PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
- Autor Herald
- Fecha de inicio
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
El argumento no convence, pero te entiendo
Saludos.
El argumento no convence, pero te entiendo
Saludos.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
¿Y el canon de ese Nuevo Testamento que tanto aprecias y valoras, de dónde provino? ¿De una Tradición oral o de una escrita?
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
el canonisar no es un asunto de tradicion ni oral ni escrita nesesariamente ,,
es mas bien un ejercicio de escrutinio ,investigacion historica e interpretacion teologica ,, pongamoslo asi,
el Espiritu Santo siempre da testimonio de la verdad a los creyentes sea una verdad oral o escrita .
las instituciones organisadas pudieran reconocer lo que para ellos son libros inspirados teniendo o no teniendo dudas de algunos de ellos como en el caso de (los deuterocanonicos)
pero en fin es la conciencia del hombre el ultimo juez en determinar que es conciderado la verdad de Dios ,y debera convenserse por cuenta propia independientemente que un concilio del siglo 4 to lo avale o no ..
, y ese ejercicio de la conciencia humana se manifiesta en forma individual o grupal .
en el caso de los 27 libros del nt nadie tiene dudas a lo menos en las comunidades cristianas de la legitimidad apostolica ,,,
y estos libros han sido creidos desde siempre por la cristiandad en general sean catolicos romanos ortodoxos evangelicos o pentecostales .
los catolicos romanos pudieran canonisar todas las bulas papales de la historia ,
esto para nada obliga a la conciencia humana a creerlas como verdades de Dios .
en mi caso subjetivamente hablando , escuche primero oralmente el evangelio ,,y pienso que fue el Espiritu santo que me dio testimonio de que era la verdad de Dios ,,luego me allegue a una biblia y corrobore que el mensaje era el mismo , ( hubiese sido otra historia si lo que hubiese oido oralmente fuera doctrina catolica romana) asi que a mi pareser , la doctrina escrita en el nt es exactamente la misma que la doctrina oral que escuche cuando me predicaron , el mismo mensaje cristocentrico y biblico .
y ese es el problema de los catolicos ,,, mientras lees la doctrina en la biblia que te dice "orad al Padre en mi nombre " escuchas la doctrina oral catolica diciendo "resale a cosas que no son Dios frente a sus imagenes"
una total incongruencia entre "la tradicion apostolica" y "la tradicion oral catolico romana " .
el canonisar no es un asunto de tradicion ni oral ni escrita nesesariamente ,,
es mas bien un ejercicio de escrutinio ,investigacion historica e interpretacion teologica ,, pongamoslo asi,
el Espiritu Santo siempre da testimonio de la verdad a los creyentes sea una verdad oral o escrita .
las instituciones organisadas pudieran reconocer lo que para ellos son libros inspirados teniendo o no teniendo dudas de algunos de ellos como en el caso de (los deuterocanonicos)
pero en fin es la conciencia del hombre el ultimo juez en determinar que es conciderado la verdad de Dios ,y debera convenserse por cuenta propia independientemente que un concilio del siglo 4 to lo avale o no ..
, y ese ejercicio de la conciencia humana se manifiesta en forma individual o grupal .
en el caso de los 27 libros del nt nadie tiene dudas a lo menos en las comunidades cristianas de la legitimidad apostolica ,,,
y estos libros han sido creidos desde siempre por la cristiandad en general sean catolicos romanos ortodoxos evangelicos o pentecostales .
los catolicos romanos pudieran canonisar todas las bulas papales de la historia ,
esto para nada obliga a la conciencia humana a creerlas como verdades de Dios .
en mi caso subjetivamente hablando , escuche primero oralmente el evangelio ,,y pienso que fue el Espiritu santo que me dio testimonio de que era la verdad de Dios ,,luego me allegue a una biblia y corrobore que el mensaje era el mismo , ( hubiese sido otra historia si lo que hubiese oido oralmente fuera doctrina catolica romana) asi que a mi pareser , la doctrina escrita en el nt es exactamente la misma que la doctrina oral que escuche cuando me predicaron , el mismo mensaje cristocentrico y biblico .
y ese es el problema de los catolicos ,,, mientras lees la doctrina en la biblia que te dice "orad al Padre en mi nombre " escuchas la doctrina oral catolica diciendo "resale a cosas que no son Dios frente a sus imagenes"
una total incongruencia entre "la tradicion apostolica" y "la tradicion oral catolico romana " .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
La Tradición Apostólica es la conservación y trasmisión integra por parte de la Iglesia de su enseñanza, su vida y su culto. Es la trasmisión de una generación a otra de la predicación apostólica, aunque esta quede expresada de un modo especial en los libros sagrados. Es una trasmisión viva y forma parte de la existencia misma de la Iglesia.
No es posible negar la existencia de la Tradición cuando los mismos Evangelios (y la misma Biblia) son fruto de ella. Le recuerdo que los primeros cristianos no tenían el Nuevo Testamento y por tanto fue el relato hablado y la memoria de la iglesia naciente la que fue configurando los textos.
Otro ejemplo de la existencia de esta Tradición son los dos pilares fundamentales del cristianismo: Dios es Uno y Trino y Jesucristo es Dios y la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Solamente con la Sagrada Escritura es imposible llegar a estas conclusiones. De hecho lo que si no es real, ni siquiera es bíblico, es la Sola Scriptura.
Estimado es que casi todo lo que mencionas tributa a la Tradición Apostólica y forma, hasta cierto punto parte de ella. Los Padres y Doctores de la Iglesia, muchas veces lo que hicieron fue ir interpretando la Sagrada Escritura a la luz de la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.
La Tradición Apostólica es la conservación y trasmisión integra por parte de la Iglesia de su enseñanza, su vida y su culto. Es la trasmisión de una generación a otra de la predicación apostólica, aunque esta quede expresada de un modo especial en los libros sagrados. Es una trasmisión viva y forma parte de la existencia misma de la Iglesia.
No es posible negar la existencia de la Tradición cuando los mismos Evangelios (y la misma Biblia) son fruto de ella. Le recuerdo que los primeros cristianos no tenían el Nuevo Testamento y por tanto fue el relato hablado y la memoria de la iglesia naciente la que fue configurando los textos.
Otro ejemplo de la existencia de esta Tradición son los dos pilares fundamentales del cristianismo: Dios es Uno y Trino y Jesucristo es Dios y la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Solamente con la Sagrada Escritura es imposible llegar a estas conclusiones. De hecho lo que si no es real, ni siquiera es bíblico, es la Sola Scriptura.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Pedro no estaba vivo cuando se escribió el apocalipsis
Pedro no estaba vivo cuando se escribió el apocalipsis
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Si la biblia es tradición escrita es también apostólica.
Si la biblia es tradición escrita es también apostólica.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
No. La Biblia como Tradición Escrita es Palabra de Dios. No es Tradición Apostólica.
Pax.
No. La Biblia como Tradición Escrita es Palabra de Dios. No es Tradición Apostólica.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Mucho me temo que nada de eso es tradición apostólica.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
Mucho me temo que nada de eso es tradición apostólica.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Ese proceso de "ejercicio de escrutinio, investigación histórica e interpretación teológica" realizado no dentro, sino fuera de la Biblia, es un ejemplo concreto de que lo que se ata en la tierra es atado en el cielo, teniendo a esa iglesia como sucesora de los apóstoles.
O sea que en el caso de la canonización del Nuevo Testamento no hay reproche a pesar de que el proceso fue llevado a cabo por cierto grupo específico mucho después de la era apostólica. Cuando el proceso se dio por terminado, ese conocimiento fue transmitido, y lo aceptamos como inefable. ¿De qué modo fue transmitido? Oralmente.
Ese proceso de "ejercicio de escrutinio, investigación histórica e interpretación teológica" realizado no dentro, sino fuera de la Biblia, es un ejemplo concreto de que lo que se ata en la tierra es atado en el cielo, teniendo a esa iglesia como sucesora de los apóstoles.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
entonses como palabra de Dios tiene mas fuerza que cualquier tradicion y en caso de controvercia con alguna tradicion que ostente ser apostolica la palabra de Dios prevalesera .
entonses como palabra de Dios tiene mas fuerza que cualquier tradicion y en caso de controvercia con alguna tradicion que ostente ser apostolica la palabra de Dios prevalesera .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
no ,,, si tu institucion fuera la que determina que es o no canonico todos creeriamos en las bulas papales la tradicion y los deuterocanonicos , asi que las llaves solo le funcionan a los catolicos romanos que subordinan su conciencia al clero , ,
hay millones de cristianos que no creemos en su canoon ni en sus bulas ni en sus tradiciones . y la iglesia apostolica ya creia en los libros que fueron posteriormente canonisados , y no nesecitaron que la icar los canonisara para creerlos como inspirados por Dios , ni antes ni ahora .
no ,,, si tu institucion fuera la que determina que es o no canonico todos creeriamos en las bulas papales la tradicion y los deuterocanonicos , asi que las llaves solo le funcionan a los catolicos romanos que subordinan su conciencia al clero , ,
hay millones de cristianos que no creemos en su canoon ni en sus bulas ni en sus tradiciones . y la iglesia apostolica ya creia en los libros que fueron posteriormente canonisados , y no nesecitaron que la icar los canonisara para creerlos como inspirados por Dios , ni antes ni ahora .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
los unicos que recrochan documentos por sus prejuicios de quien vienen son ustedes y todos los sectarios,, si algo no viene de su organisacion lo rechasan porque si ,
los cristianos verdaderos y sinceros son guiados por el Espiritu Santo a la verdad como esta prometido en la carta de juan el apostol .
venga de donde venga o aseptelo quien lo asepte es irrelevante para el hombre de Dios .
si ante el NT el Espiritu Santo le guia y le testifica que es la verdad de Dios lo creera aunque nadie en ekl m undo lo crea , incluso si los concilios de la antiguedad lo hubiera catalogado como satanico .
es irrelevante ,, de hecho , hay muchos otros libros que no son la biblia que los cristianos leen se edifican con ellos y lo aseptan como inspirados por el Espiritu Santo .
los catolicos ni ningun sectario goza de esa capacidad de discernimiento , simplemente aseptan porque si todo lo que venga de su respectivo magisterio .
los unicos que recrochan documentos por sus prejuicios de quien vienen son ustedes y todos los sectarios,, si algo no viene de su organisacion lo rechasan porque si ,
los cristianos verdaderos y sinceros son guiados por el Espiritu Santo a la verdad como esta prometido en la carta de juan el apostol .
venga de donde venga o aseptelo quien lo asepte es irrelevante para el hombre de Dios .
si ante el NT el Espiritu Santo le guia y le testifica que es la verdad de Dios lo creera aunque nadie en ekl m undo lo crea , incluso si los concilios de la antiguedad lo hubiera catalogado como satanico .
es irrelevante ,, de hecho , hay muchos otros libros que no son la biblia que los cristianos leen se edifican con ellos y lo aseptan como inspirados por el Espiritu Santo .
los catolicos ni ningun sectario goza de esa capacidad de discernimiento , simplemente aseptan porque si todo lo que venga de su respectivo magisterio .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
No. Porque eso seria caer en la herejía de la SolaScriptura.
Pax.
No. Porque eso seria caer en la herejía de la SolaScriptura.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Siendo PALABRA DE DIOS transmitidas por medio de obras Apostólicas entonces es también tradición escrita Apostólica.
Solo la escritura te puede hacer sabio para la salvación que es en Cristo Jesús, un hombre de DIOS perfecto, enteramente preparado para toda buena obra, porque al ser inspirada te enseña, te corrige, te convence, te instruye en justicia y es inquebrantable.
Es la escritura recopilada en un Codice un regalo de DIOS para nuestros días, la profecía y el conocimiento completo, ella da testimonio de JESUCRISTO quien es la vida.
Siendo PALABRA DE DIOS transmitidas por medio de obras Apostólicas entonces es también tradición escrita Apostólica.
Solo la escritura te puede hacer sabio para la salvación que es en Cristo Jesús, un hombre de DIOS perfecto, enteramente preparado para toda buena obra, porque al ser inspirada te enseña, te corrige, te convence, te instruye en justicia y es inquebrantable.
Es la escritura recopilada en un Codice un regalo de DIOS para nuestros días, la profecía y el conocimiento completo, ella da testimonio de JESUCRISTO quien es la vida.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
No. Porque además de la Escritura, tambien la Tradición te puede hacer sabio para la salvación.
Pax.
No. Porque además de la Escritura, tambien la Tradición te puede hacer sabio para la salvación.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Para nosotros los evangélicos la escritura tradición escrita PALABRA DE DIOS inquebrantable nos basta, por que así lo dice.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Lo cual demuestra que ustedes los evangelicos estan en un error.
Pax.
Lo cual demuestra que ustedes los evangelicos estan en un error.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Si la escritura es inquebrantable no hay error sino certeza de lo que se espera.
Si la escritura es inquebrantable no hay error sino certeza de lo que se espera.