Que tal Homo erectus, un saludo.
Antes de contestar este aporte suyo le aviso que he dejado respuesta a su anterior post dirigido a mi persona en el post
#50, el cual aún no tiene respuesta de tu parte.
Si no me equivoco, ud me ha malinterpretado cuando digo que debe haber un arrepentimiento intelectual. Con esto no digo que uno deba arrepentirse del intelecto, pues al ser el hombre imágen de Dios es de esperar que piense y razone lógicamente, tal cual Dios lo hace y lo es.
Con arrepentimiento intelectual me refiero a abandonar un tipo específico de conocimiento: el conocimiento falso.
Tal cual dice Wilson en mi post, ud está aferrado a la contradicciones internas del ateísmo, y estar aferrado a una contradicción es estar aferrado a un conocimiento falso e irracional.
Esto se hace mediante la exposición del conocimiento falso a la luz del verdadero.
Ud tiene una imágen de Dios, la cual se ha formado ud mismo a partir de su propio subjetivismo y sin bases objetivas. El que crea como verdadera evidencia de la no existencia de Dios esta paradoja es una muestra de lo que estoy diciendo. Es decir, aquella paradoja sirve a sus propósitos pues encaja claramente en la caricatura de Dios que se ha formado en su mente.
Existe el conocimiento falso y el verdadero. Arrepentirse del conocimiento falso nos lleva a aferrarnos a la verdad, la lógica y la racionalidad, algo que ud no ha demostrado aquí.
De hecho, las mismas leyes de la lógica que tan naturalmente aplica cuando intenta probar la no existencia de Dios no tienen ni justificación ni sentido dentro de la cosmovisión atea, donde todo es material y contingente.
Un concepto abstracto, inmaterial, trascendental, absolúto e inmutable como una ley lógica no tiene ninguna justificación dentro de la cosmovisión atea si es un ateo fuerte y consecuente.
También si fuera un ateo fuerte y consecuente con su cosmovisión, entonces tendría que aceptar que la existencia según la visión atea no tiene ningún sentido. Hablar de valores como amor, justicia, bondad, etc (como le leí en un aporte por ahí) no tiene ni sentido ni justificación dentro de la cosmovisión atea.
Somos simples accidentes materiales sin ningúna trascendencia. La moral y la verdad no tienen sentido si y solo si el ateísmo fuera cierto.
¿Bajo qué parametros llego ud a esa conclusión y de que manera justifica los parámetros que usó?
Dios le guarde...
