Originalmente enviado por Maripaz:
Daniel Brion:
¿Sabes lo que hacían los fariseos?....interpretaban la ley y ponían cargas al pueblo.
Yo simplemente pongo cítas bíblicas para que hablen al corazón; ¿me has visto a mí interpretar las cítas que digo, o hablan ellas por si mismas EN CONTRA DE LOS REZOS MARIANOS QUE TU IGLESIA PROMUEVE?
Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.(Hebreos 4:12-13)
Daniel Brion, si la Palabra te habla, OBEDECE.
En Cristo, mi Dios y único Señor
daniel:
Maripaz, aprecio sinceramente tu intencion. Y te lo agradezco de todo corazon.
Pero dejame decirte que lo que hacían los fariseos era "usar" la Palabra, para apoyandose en Ella, haciéndole decir lo que querían, poner yugos al pueblo.
Respecto de los rezos marianos, ya te he contestado previamente y ahora sacas nuevamente el tema agitandolo como bandera como para justificarte. Si no quedó claro el tema puedo volver a repetirlo. Si no te satisfizo, tienes todo tu derecho a asumir esa postura que para eso Dios te hizo libre.
Que Dios te bendiga y te libre de todo prejuicio.
Para Daniel Brión
- Autor Maripaz
- Fecha de inicio
A ver, a ver tocayo
Por lo anterior deduzco, que tu deduces que yo me enoje. Craso error, pues te comentaba que me daba risa, (y me sigue dando) lo de tu ignorancia acerca de tu religión no es juicio mío, sino un juicio basado en lo bíblico, dicho de otra forma, yo te veo a través de la Biblia y me doy cuenta de que estas en un gravisimo error doctrinal ¿comprendes?
Según tu, es cuestión de interpretación ¿No? Pregunto: ¿Cómo justificas tu la adoración a María? ¿Qué textos bíblicos usas para ello?
Mizpa
Daniel Ortega
Por lo anterior deduzco, que tu deduces que yo me enoje. Craso error, pues te comentaba que me daba risa, (y me sigue dando) lo de tu ignorancia acerca de tu religión no es juicio mío, sino un juicio basado en lo bíblico, dicho de otra forma, yo te veo a través de la Biblia y me doy cuenta de que estas en un gravisimo error doctrinal ¿comprendes?
Según tu, es cuestión de interpretación ¿No? Pregunto: ¿Cómo justificas tu la adoración a María? ¿Qué textos bíblicos usas para ello?
Mizpa
Daniel Ortega
¿No sabes que es el cuerpo místico de Cristo(la Iglesia)?. Has leído la Carta los Corintios de San Pablo habla de los miembros?
Quien nos legó la Iglesia, Quien es su Cabeza, Quien la santifico con su sangre, Quien La defenderá para que las puertas del infierno no prevalezcan sobre ella? Pues el mismísimo Cristo, querida hermana.
El esta en la Iglesia, en su Espiritu Santo, para guiarla, para que sea Madre de los fieles y los lleve por el buen camino.
Dios te bendiga y te preserve de todo error.
Marsuar:
¿Has visitado este epígrafe?
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003712
Se respira idolatría por todos lados.
Maripaz
¿Has visitado este epígrafe?
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003712
Se respira idolatría por todos lados.
Maripaz
Marsur, Daniel
Si, en Jeremías era (según tu) Diana de los Efesios, (Para tu aclaración) Era para Astarot diosa pagana, y a ella le decían “reina de los cielos” ¿Cómo nombran a María hoy los católicos? “reina de los cielos” Cierto, desapareció una y llego la otra.
A la Santísima Virgen se la venera con amor por ser, por Gracia Divina, una criatura excepcional al que Dios preservó del pecado original, y a quien Jesús nos legó como Madre. A esto se le llama HIPERDULIA, no adoración (o latría).
¿Por qué “santisima”? ¿Dónde dice que la preservo del “pecado original”? Donde?
En efecto seria idolatría y lo es, no hay modo de justificar con la Biblia en la mano. La “veneración” a María, no tiene ninguna prueba de que María dejo de ser virgen, ¿O si la tienen?
Voy a hacer una pregunta básica (o de kinder como decimos en México) Si yo no creo que María fue virgen perpetuamente, (Es mas afirmo que tuvo mas hijos con su legitimo marido) Si yo no creo que este “intercediendo” por mi, (Que ni necesito que lo haga) Si yo no creo, que ascendió al cielo con todo y zapatos, si yo no creo que sea “reina de los cielos” (como afirma la OC) Es mas si la niego como madre ¿Soy salvo?
Mizpa
Daniel Ortega
Si, en Jeremías era (según tu) Diana de los Efesios, (Para tu aclaración) Era para Astarot diosa pagana, y a ella le decían “reina de los cielos” ¿Cómo nombran a María hoy los católicos? “reina de los cielos” Cierto, desapareció una y llego la otra.
A la Santísima Virgen se la venera con amor por ser, por Gracia Divina, una criatura excepcional al que Dios preservó del pecado original, y a quien Jesús nos legó como Madre. A esto se le llama HIPERDULIA, no adoración (o latría).
¿Por qué “santisima”? ¿Dónde dice que la preservo del “pecado original”? Donde?
En efecto seria idolatría y lo es, no hay modo de justificar con la Biblia en la mano. La “veneración” a María, no tiene ninguna prueba de que María dejo de ser virgen, ¿O si la tienen?
Voy a hacer una pregunta básica (o de kinder como decimos en México) Si yo no creo que María fue virgen perpetuamente, (Es mas afirmo que tuvo mas hijos con su legitimo marido) Si yo no creo que este “intercediendo” por mi, (Que ni necesito que lo haga) Si yo no creo, que ascendió al cielo con todo y zapatos, si yo no creo que sea “reina de los cielos” (como afirma la OC) Es mas si la niego como madre ¿Soy salvo?
Mizpa
Daniel Ortega
DanielO,
Dios te juzgará, no nosotros.
El es El Juez Justo.
La salvación depende, principalmente,
de AMAR a DIOS Y AL PROJIMO,
y seguir la verdad, según tú la entiendas en conciencia.
Las doctrinas juegan un papel importante,
pero NO SON EL CRITERIO QUE DEFINA LA SALVACION DE NADIE.
Pero, los que pertenecen a la Iglesia de fundada por Cristo, en plena comunión con los sucesores de los Apóstoles y con el Papa, tienen una "ventaja" objetiva, porque en la Iglesia católica está la plenitud de los medios de Salvación establecidos por el mismo Jesucristo.
Pero NO BASTA PARA SALVARSE LA MERA PERTENENCIA FORMAL A LA IGLESIA CATOLICA, SINO SE REQUIERE SEGUIR A CRISTO CON FE VIVA.
Dios te juzgará, no nosotros.
El es El Juez Justo.
La salvación depende, principalmente,
de AMAR a DIOS Y AL PROJIMO,
y seguir la verdad, según tú la entiendas en conciencia.
Las doctrinas juegan un papel importante,
pero NO SON EL CRITERIO QUE DEFINA LA SALVACION DE NADIE.
Pero, los que pertenecen a la Iglesia de fundada por Cristo, en plena comunión con los sucesores de los Apóstoles y con el Papa, tienen una "ventaja" objetiva, porque en la Iglesia católica está la plenitud de los medios de Salvación establecidos por el mismo Jesucristo.
Pero NO BASTA PARA SALVARSE LA MERA PERTENENCIA FORMAL A LA IGLESIA CATOLICA, SINO SE REQUIERE SEGUIR A CRISTO CON FE VIVA.
No digas eso Maripaz que el amor a una madre siempre ha sido bien visto por los padres de la tierra. Os decimos la verdad y no nos creeis y os dejais llevar mas por el culto externo de otros que por la veracidad del culto catolico. Maria recibe el culto de hiperdulia como escepcional intercesora entre Dios y los hombres pero jamas dentro de la Iglesia se le da culto de Latria. Es tu opinion respetable contra la verdad incuestionable de la Iglesia las que se enfrentan. Bueno pues respeto tu opinión pero no me quieras confundir el culto pagano a Diana y el culto de hiperdulia de nuestra madre porque hay mucha diferencia. No me quieras impedir alabar a mi Madre celestial porque me harias un disminuido fisico. No veas mal que se le quiera a la Virgen pues el amor al fin de cuentas es nuestra ley y no pienses que queriendola se deja de amar a Dios. Piensa Maripaz ¿Crees que Dios que te manda amar al projimo te prohibe amar a su Madre?
La paz de nuestro Señor este contigo.
¿Y quién te ha dicho que María es tu supuesta madre, tu otra supuesta madre, la IC?
Yo me creo lo que dice la Palabra de Dios, y es que por medio de la sangre de Cristo y por la fe en Él soy HECHA HIJA DE DIOS, la Biblia no me habla de "madres postizas".
Nadie habla de prohibir amar a Maria, yo siento por ella admiración y la veo como un modelo a seguir, como a Moisés, Pablo, Daniel y tantos otros; pero no la pongo donde Dios no la ha puesto DEJANDONOS EVIDENCIA EN SU PALABRA.
Respondiendo Pedro y los apostoles dijeron: es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres(Hechos 5:29)
Maripaz
Daniel:
Mi madre se llama Carmela y la honro.
Maria fue madre de Jesús y fue acogida en su casa por Juan, por recomendación de Cristo; pero esas palabras fueron solo para Juan; ¿por qué Pablo, Pedro, Jacobo, Juan, Judas...no la nombran como "madre" en las Escrituras, si tan importante era?
Maripaz
Mi madre se llama Carmela y la honro.
Maria fue madre de Jesús y fue acogida en su casa por Juan, por recomendación de Cristo; pero esas palabras fueron solo para Juan; ¿por qué Pablo, Pedro, Jacobo, Juan, Judas...no la nombran como "madre" en las Escrituras, si tan importante era?
Maripaz
Originalmente enviado por Maripaz:
Daniel:
Mi madre se llama Carmela y la honro.
Maria fue madre de Jesús y fue acogida en su casa por Juan, por recomendación de Cristo; pero esas palabras fueron solo para Juan; ¿por qué Pablo, Pedro, Jacobo, Juan, Judas...no la nombran como "madre" en las Escrituras, si tan importante era?
Daniel:
Maripaz, saluda a tu madre Carmela de mi parte, por favor, y que Dios la bendiga.
¿Para que iban a mencionarla?. Si ya Jesús lo hizo. ¿O crees que Jesús a punto de cumplir el Acto mas Grande de Amor de toda la Historia de la humanidad iba a tener un gesto particular de decirle a Juan: Che, cuidame a la vieja !!!(como decimos en Argentina).
Ademas no le dijo, cuida a mi madre, que era mas sencillo de entender verdad. Y cuando se dirige a Juan NI SIQUIERA LO NOMBRA. Porque allí no se esta dirigiendo a la persona de Juan, sino al hombre que Juan es y, por extensión a todos los que comparten la humanidad de Juan.
Fijate que en ningún momento el texto llama por su nombre a Juan, siempre dice "el discípulo, ¿por que será?. Yo me considero discípulo de Cristo, por ello también llevo a María a mi casa.
¿Vos, no sos discípula de Cristo?
Entiendelo Maripaz, se refiere a ella como MUJER. Como en el Apocalipsis, habla de mujer. Como en las Bodas de Canáa. Cada vez que así la llama lo hace desde Su Lugar de Dios, no desde su humanidad.
Por ello, en ese "MUJER" le da la dimensión universal, tanto de tiempo como de espacio a la "maternidad" de María. COMO NO PUEDEN VER ALGO TAN CLARO, por Dios.
Si no fijate quien estaba junto a los discípulos en aquella casa en Pentecostés, ¿no era la Madre, manteniendo unidos a los Apóstoles hasta la llegada del Espíritu?.
¿O estaba solo sirviéndole un té a Juan? POR FAVOOOORR !!
Algún día se abrirán los ojos. Como a Pablo. Lo veras.
DTBM
Daniel Brion:
Yo, si tu me lo permites, SEGUIRÉ HONRANDO, VENERANDO, ADORANDO....¡¡ SOLO A JESUCRISTO!!
EN MI CORAZÓN SOLO HAY LUGAR PARA CRISTO, ESTANDO LLENO DE EL, SU AMOR CORRE POR MI SER Y SALE BROTANDO HACIA LOS DEMAS (LO CUAL YA ESTA OCURRIENDO, ¡¡SI SUPIERAS CUANTO TE AMO CON EL AMOR DE DIOS!!)
He aquí yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo(Ap 3:20)
Maripaz
Yo, si tu me lo permites
, SEGUIRÉ HONRANDO, VENERANDO, ADORANDO....¡¡ SOLO A JESUCRISTO!!EN MI CORAZÓN SOLO HAY LUGAR PARA CRISTO, ESTANDO LLENO DE EL, SU AMOR CORRE POR MI SER Y SALE BROTANDO HACIA LOS DEMAS (LO CUAL YA ESTA OCURRIENDO, ¡¡SI SUPIERAS CUANTO TE AMO CON EL AMOR DE DIOS!!)
He aquí yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo(Ap 3:20)
Maripaz
Maripaz:
Hace lo que vos quieras, para eso Dios te hizo libre. Como a mí.
Y haces bien en Adorar solo a Dios, como yo lo hago.
Sospechosamente no comentas nada de mi "exegesis" (habrase visto lo presuntuoso que me estoy volviendo).
¿Es esta una clásica respuesta de encuesta del tipo NO SABE/NO CONTESTA?
Dios te bendiga en SU Amor.
P.D: Yo también te siento hermana mía y la mas consentida, a fuerza de tanto debatir pero con la Gracia enorme de estar unidos en el mismo Señor.
Hace lo que vos quieras, para eso Dios te hizo libre. Como a mí.
Y haces bien en Adorar solo a Dios, como yo lo hago.
Sospechosamente no comentas nada de mi "exegesis" (habrase visto lo presuntuoso que me estoy volviendo).
¿Es esta una clásica respuesta de encuesta del tipo NO SABE/NO CONTESTA?
Dios te bendiga en SU Amor.
P.D: Yo también te siento hermana mía y la mas consentida, a fuerza de tanto debatir pero con la Gracia enorme de estar unidos en el mismo Señor.
Marsuar.
En la biblia algo se puede deducir sobre la milagrosidad del parto de Maria pero es verdad que no consta que fuera siempre virgen ni que dejara de serlo.
Es en la tradición ortodoxa y catolica en donde puedes encontrar muchos legados apocrifos de la natividad que parten en su testimonio escrito de mediados del siglo II.
Estamos hablando de las dos iglesias mas antiguas y ambas tienen esta creencia én común. Sois vosotros, muy posteriores, los que rechazais la tradición cristiana antigua creyendo solo la parte obligatoria o biblia. No digas que solo es cosa de catolicos. Los ortodoxos que junto con la iglesia catolica son los mas antiguos veneran a la virgen Maria.
Bendiciones en Cristo
Marsuar.
Evidentemente niegas una verdad y por tanto no lo haces bien. Decirte si eres salvo o no, no es de mi potestad. Depende en ultimo termino de lo que decida Jesucristo. Te respondere con otra pegunta similar a la que tu me haces. Por decir mentira ¿soy salvo?.
¿Verdad que me contestarias de forma similar a como te contesto?
Bendiciones en Cristo[/B][/QUOTE]
En fin, aunque ya sé que para muchos este tipo de textos les tiene sin cuidado, ya que ellos se ponen por encima de la Iglesia de los grandes Concilios ecuménicos del primer milenio, creo conveniente dejar constancia de lo que la Iglesia enseñó acerca de María como Madre de Dios y siempre virgen en dichos concilios y en algunos otros, no ecuménicos pero importantes también.
Fuente: Denzinguer
CONCILIO DE EFESO, 431
III ecuménico (contra los nestorianos)
De la Encarnación l
[De la Carta II de San Cirilo Alejandrino a Nestorio, leída y aprobada en la sesión I]
Pues, no decimos que la naturaleza del Verbo, transformada, se hizo carne; pero tampoco que se trasmutó en el hombre entero, compuesto de alma y cuerpo; sino, más bien, que habiendo unido consigo el Verbo, según hipóstasis o persona, la carne animada de alma racional, se hizo hombre de modo inefable e incomprensible y fue llamado hijo del hombre, no por sola voluntad o complacencia, pero tampoco por la asunción de la persona sola, y que las naturalezas que se juntan en verdadera unidad son distintas, pero que de ambas resulta un solo Cristo e Hijo; no como si la diferencia de las naturalezas se destruyera por la unión, sino porque la divinidad y la humanidad constituyen más bien para nosotros un solo Señor y Cristo e Hijo por la concurrencia inefable y misteriosa en la unidad... Porque no nació primeramente un hombre vulgar, de la santa Virgen, y luego descendió sobre Él el Verbo; sino que, unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne... De esta manera [los Santos Padres] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios a la santa Virgen.
SIXTO III, 432-440
Sobre la Encarnación
[Fórmula de unión del año 433, en que se restableció la paz entre San Cirilo de Alejandría y los antioquenos, aprobada por San Sixto III; versión sobre el texto griego]
Queremos hablar brevemente sobre cómo sentimos y decimos acerca de la Virgen madre de Dios y acerca de cómo el Hijo de Dios se hizo hombre necesariamente, y no por modo de aditamento, sino en la forma de plenitud tal como desde antiguo lo hemos recibido, tanto de las divinas Escrituras como de la tradición de los Santos Padres, sin añadir nada en absoluto a la fe expuesta por los Santos Padres en Nicea. Pues, como anteriormente hemos dicho, ella basta para todo conocimiento de la piedad y para rechazar toda falsa opinión herética. Pero hablamos, no porque nos atrevamos a lo inaccesible, sino cerrando el paso con la confesión de nuestra flaqueza a quienes quieren atacarnos por discutir lo que está por encima del hombre.
Confesamos, consiguientemente, a nuestro Señor Jesucristo Hijo de Dios unigénito, Dios perfecto y hombre perfecto, de alma racional y cuerpo, antes de los siglos engendrado del Padre según la divinidad, y el mismo en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de María Virgen según la humanidad, el mismo consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad y consustancial con nosotros según la humanidad. Porque se hizo la unión de dos naturalezas, por lo cual confesamos a un solo Señor y a un solo Cristo. Según la inteligencia de esta inconfundible unión, confesamos a la santa Virgen por madre de Dios, por haberse encarnado y hecho hombre el Verbo de Dios y por haber unido consigo, desde la misma concepción, el templo que de ella tomó. Y sabemos que los hombres que hablan de Dios, en cuanto a las voces evangélicas y apostólicas sobre el Señor, unas veces las hacen comunes como de una sola persona, otras las reparten como de dos naturalezas, y enseñan que unas cuadran a Dios, según la divinidad de Cristo; otras son humildes, según la humanidad.
CONCILIO DE CALCEDONIA, 451
IV ecuménico (contra los monofisitas)
Definición de las dos naturalezas de Cristo
Siguiendo, pues, a los Santos Padres, todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente, y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo, consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad, semejante en todo a nosotros, menos en el pecado [Hebr. 4, 15]; engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad; que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo, como de antiguo acerca de Él nos enseñaron los profetas, y el mismo Jesucristo, y nos lo ha trasmitido el Símbolo de los Padres [v. 54 y 86].
Así, pues, después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula, definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe, ni siquiera escribirla o componerla, ni sentirla, ni enseñarla a los demás.
JUAN II, 533-535
Acerca de "Uno de la Trinidad ha padecido" y de la B. V. M., madre de Dios
[De la carta 3 Olim quidem a los senadores de Constantinopla, marzo de 534]
En cuanto a la gloriosa santa siempre Virgen María, rectamente enseñamos ser confesada por los católicos como propia y verdaderamente engendradora de Dios y madre de Dios Verbo, de ella encarnado. Porque propia y verdaderamente Él mismo, encarnado en los últimos tiempos, se dignó nacer de la santa y gloriosa Virgen María. Así, pues, puesto que propia y verdaderamente de ella se encarnó y nació el Hijo de Dios, por eso propia y verdaderamente confesamos ser madre de Dios de ella encarnado y nacido; y propiamente primero, no sea que se crea que el Señor Jesús recibió por honor o gracia el nombre de Dios, como lo sintió el necio Nestorio; y verdaderamente después, no se crea que tomó la carne de la Virgen sólo en apariencia o de cualquier modo no verdadero, como lo afirmó el impío Eutiques.
II CONCILIO DE CONSTANTINOPLA, 553 y ecuménico
Can. 2. Si alguno no confiesa que hay dos nacimientos de Dios Verbo, uno del Padre, antes de los siglos, sin tiempo e incorporalmente; otro en los últimos días, cuando Él mismo bajó de los cielos, y se encarnó de la santa gloriosa madre de Dios y siempre Virgen María, y nació de ella; ese tal sea anatema
Can. 6. Si alguno llama a la santa gloriosa siempre Virgen María madre de Dios, en sentido figurado y no en sentido propio, o por relación, como si hubiera nacido un puro hombre y no se hubiera encarnado de ella el Dios Verbo, sino que se refiriera según ellos el nacimiento del hombre a Dios Verbo por habitar con el hombre nacido; y calumnia al santo Concilio de Calcedonia, como si en este impío sentido, inventado por Teodoro, hubiera llamado a la Virgen María madre de Dios; o la llama madre de un hombre o madre de Cristo, como si Cristo no fuera Dios, pero no la confiesa propiamente y según verdad madre de Dios, porque Dios Verbo nacido del Padre antes de los siglos se encarnó de ella en los últimos días, y así la confesó piadosamente madre de Dios el santo Concilio de Calcedonia, ese tal sea anatema.
Can. 14. Si alguno defiende la carta que se dice haber escrito Ibas al persa Mares, en que se niega que Dios Verbo, encarnado de la madre de Dios y siempre Virgen María, se hiciera hombre, y dice que de ella nació un puro hombre, al que llama Templo, de suerte que uno es el Dios Verbo, otro el hombre, y a San Cirilo que predicó la recta fe de los cristianos se le tacha de hereje, de haber escrito como el impío Apolinar, y se censura al santo Concilio primero de Éfeso, como si hubiera depuesto sin examen a Nestorio, y la misma impía carta llama a los doce capítulos de San Cirilo impíos y contrarios a la recta fe, y vindica a Teodoro y Nestorio y sus impías doctrinas y escritos; si alguno, pues, defiende dicha carta y no la anatematiza juntamente con los que la defienden y dicen que la misma o una parte de la misma es recta, y con los que han escrito y escriben en su favor y en favor de las impiedades en ella contenidas, y se atreven a vindicarla a ella o a las impiedades en ellas contenidas en nombre de los Santos Padres o del santo Concilio de Calcedonia, y en ello han perseverado hasta el fin, ese tal sea anatema.
CONClLlO DE LETRAN, 649
(Contra los monotelitas)
De la Trinidad, Encarnación, etc.
Can. 3. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según verdad por madre de Dios a la santa y siempre Virgen María, como quiera que concibió en los últimos tiempos sin semen por obra del Espíritu Santo al mismo Dios Verbo propia y verdaderamente, que antes de todos los siglos nació de Dios Padre, e incorruptiblemente le engendró, permaneciendo ella, aun después del parto, en su virginidad indisoluble, sea condenado [v. 218].
Can. 4. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según verdad, dos nacimientos del mismo y único Señor nuestro y Dios Jesucristo, uno incorporal y sempiternamente, antes de los siglos, del Dios y Padre, y otro, corporalmente en los últimos tiempos, de la santa siempre Virgen madre de Dios María, y que el mismo único Señor nuestro y Dios, Jesucristo, es consustancial a Dios Padre según la divinidad y consustancial al hombre y a la madre según la humanidad, y que el mismo es pasible en la carne e impasible en la divinidad, circunscrito por el cuerpo e incircunscrito por la divinidad, el mismo creado e increado, terreno y celeste, visible e inteligible, abarcable e inabarcable, a fin de que quien era todo hombre y juntamente Dios, reformara a todo el hombre que cayó bajo el pecado, sea condenado [v. 21-1].
XI CONClLlO DE TOLEDO, 675
Símbolo de la fe (sobre todo acerca de la Trinidad y de la Encarnación)
Tiene, pues, en sí mismo una doble sustancia: la de su divinidad y la de nuestra humanidad. Éste, sin embargo, en cuanto salió de su Padre sin comienzo, sólo es nacido, pues no se toma por hecho ni por predestinado; mas, en cuanto nació de María Virgen, hay que creerlo nacido, hecho y predestinado. Ambas generaciones, sin embargo, son en Él maravillosas, pues del Padre fue engendrado sin madre antes de los siglos, y en el fin de los siglos fue engendrado de la madre sin padre. Y el que en cuanto Dios creó a María, en cuanto hombre fue creado por María: Él mismo es padre e hijo de su madre María. Igualmente, en cuanto Dios es igual al Padre; en cuanto hombre es menor que el Padre.
III CONCILIO DE CONSTANTINOPLA, 680-681
VI ecuménico (contra los monotelitas)
Acepta además las Cartas conciliares escritas por el bienaventurado Cirilo contra el impío Nestorio a los obispos de oriente; signe también los cinco santos Concilios universales y, de acuerdo con ellos, define que confiesa a nuestro Señor Jesucristo, nuestro verdadero Dios, uno que es de la santa consustancial Trinidad, principio de la vida, como perfecto en la divinidad y perfecto el mismo en la humanidad, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, compuesto de alma racional y de cuerpo; consustancial al Padre según la divinidad y el mismo consustancial a nosotros según la humanidad, en todo semejante a nosotros, excepto en el pecado [Hebr. 4, 15]; que antes de los siglos nació del Padre según la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nació del Espíritu Santo y de María Virgen, que es propiamente y según verdad madre de Dios, según la humanidad; reconocido como un solo y mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin conmutación, inseparablemente, sin división, pues no se suprimió en modo alguno la diferencia de las dos naturalezas por causa de la unión, sino conservando más bien cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o distribuído en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Verbo de Dios, Señor Jesucristo, como de antiguo enseñaron sobre Él los profetas, y el mismo Jesucristo nos lo enseñó de sí mismo y el Símbolo de los Santos Padres nos lo ha trasmitido [Conc. Calc. v. 148].
Fuente: Denzinguer
CONCILIO DE EFESO, 431
III ecuménico (contra los nestorianos)
De la Encarnación l
[De la Carta II de San Cirilo Alejandrino a Nestorio, leída y aprobada en la sesión I]
Pues, no decimos que la naturaleza del Verbo, transformada, se hizo carne; pero tampoco que se trasmutó en el hombre entero, compuesto de alma y cuerpo; sino, más bien, que habiendo unido consigo el Verbo, según hipóstasis o persona, la carne animada de alma racional, se hizo hombre de modo inefable e incomprensible y fue llamado hijo del hombre, no por sola voluntad o complacencia, pero tampoco por la asunción de la persona sola, y que las naturalezas que se juntan en verdadera unidad son distintas, pero que de ambas resulta un solo Cristo e Hijo; no como si la diferencia de las naturalezas se destruyera por la unión, sino porque la divinidad y la humanidad constituyen más bien para nosotros un solo Señor y Cristo e Hijo por la concurrencia inefable y misteriosa en la unidad... Porque no nació primeramente un hombre vulgar, de la santa Virgen, y luego descendió sobre Él el Verbo; sino que, unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne... De esta manera [los Santos Padres] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios a la santa Virgen.
SIXTO III, 432-440
Sobre la Encarnación
[Fórmula de unión del año 433, en que se restableció la paz entre San Cirilo de Alejandría y los antioquenos, aprobada por San Sixto III; versión sobre el texto griego]
Queremos hablar brevemente sobre cómo sentimos y decimos acerca de la Virgen madre de Dios y acerca de cómo el Hijo de Dios se hizo hombre necesariamente, y no por modo de aditamento, sino en la forma de plenitud tal como desde antiguo lo hemos recibido, tanto de las divinas Escrituras como de la tradición de los Santos Padres, sin añadir nada en absoluto a la fe expuesta por los Santos Padres en Nicea. Pues, como anteriormente hemos dicho, ella basta para todo conocimiento de la piedad y para rechazar toda falsa opinión herética. Pero hablamos, no porque nos atrevamos a lo inaccesible, sino cerrando el paso con la confesión de nuestra flaqueza a quienes quieren atacarnos por discutir lo que está por encima del hombre.
Confesamos, consiguientemente, a nuestro Señor Jesucristo Hijo de Dios unigénito, Dios perfecto y hombre perfecto, de alma racional y cuerpo, antes de los siglos engendrado del Padre según la divinidad, y el mismo en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de María Virgen según la humanidad, el mismo consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad y consustancial con nosotros según la humanidad. Porque se hizo la unión de dos naturalezas, por lo cual confesamos a un solo Señor y a un solo Cristo. Según la inteligencia de esta inconfundible unión, confesamos a la santa Virgen por madre de Dios, por haberse encarnado y hecho hombre el Verbo de Dios y por haber unido consigo, desde la misma concepción, el templo que de ella tomó. Y sabemos que los hombres que hablan de Dios, en cuanto a las voces evangélicas y apostólicas sobre el Señor, unas veces las hacen comunes como de una sola persona, otras las reparten como de dos naturalezas, y enseñan que unas cuadran a Dios, según la divinidad de Cristo; otras son humildes, según la humanidad.
CONCILIO DE CALCEDONIA, 451
IV ecuménico (contra los monofisitas)
Definición de las dos naturalezas de Cristo
Siguiendo, pues, a los Santos Padres, todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente, y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo, consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad, semejante en todo a nosotros, menos en el pecado [Hebr. 4, 15]; engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad; que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo, como de antiguo acerca de Él nos enseñaron los profetas, y el mismo Jesucristo, y nos lo ha trasmitido el Símbolo de los Padres [v. 54 y 86].
Así, pues, después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula, definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe, ni siquiera escribirla o componerla, ni sentirla, ni enseñarla a los demás.
JUAN II, 533-535
Acerca de "Uno de la Trinidad ha padecido" y de la B. V. M., madre de Dios
[De la carta 3 Olim quidem a los senadores de Constantinopla, marzo de 534]
En cuanto a la gloriosa santa siempre Virgen María, rectamente enseñamos ser confesada por los católicos como propia y verdaderamente engendradora de Dios y madre de Dios Verbo, de ella encarnado. Porque propia y verdaderamente Él mismo, encarnado en los últimos tiempos, se dignó nacer de la santa y gloriosa Virgen María. Así, pues, puesto que propia y verdaderamente de ella se encarnó y nació el Hijo de Dios, por eso propia y verdaderamente confesamos ser madre de Dios de ella encarnado y nacido; y propiamente primero, no sea que se crea que el Señor Jesús recibió por honor o gracia el nombre de Dios, como lo sintió el necio Nestorio; y verdaderamente después, no se crea que tomó la carne de la Virgen sólo en apariencia o de cualquier modo no verdadero, como lo afirmó el impío Eutiques.
II CONCILIO DE CONSTANTINOPLA, 553 y ecuménico
Can. 2. Si alguno no confiesa que hay dos nacimientos de Dios Verbo, uno del Padre, antes de los siglos, sin tiempo e incorporalmente; otro en los últimos días, cuando Él mismo bajó de los cielos, y se encarnó de la santa gloriosa madre de Dios y siempre Virgen María, y nació de ella; ese tal sea anatema
Can. 6. Si alguno llama a la santa gloriosa siempre Virgen María madre de Dios, en sentido figurado y no en sentido propio, o por relación, como si hubiera nacido un puro hombre y no se hubiera encarnado de ella el Dios Verbo, sino que se refiriera según ellos el nacimiento del hombre a Dios Verbo por habitar con el hombre nacido; y calumnia al santo Concilio de Calcedonia, como si en este impío sentido, inventado por Teodoro, hubiera llamado a la Virgen María madre de Dios; o la llama madre de un hombre o madre de Cristo, como si Cristo no fuera Dios, pero no la confiesa propiamente y según verdad madre de Dios, porque Dios Verbo nacido del Padre antes de los siglos se encarnó de ella en los últimos días, y así la confesó piadosamente madre de Dios el santo Concilio de Calcedonia, ese tal sea anatema.
Can. 14. Si alguno defiende la carta que se dice haber escrito Ibas al persa Mares, en que se niega que Dios Verbo, encarnado de la madre de Dios y siempre Virgen María, se hiciera hombre, y dice que de ella nació un puro hombre, al que llama Templo, de suerte que uno es el Dios Verbo, otro el hombre, y a San Cirilo que predicó la recta fe de los cristianos se le tacha de hereje, de haber escrito como el impío Apolinar, y se censura al santo Concilio primero de Éfeso, como si hubiera depuesto sin examen a Nestorio, y la misma impía carta llama a los doce capítulos de San Cirilo impíos y contrarios a la recta fe, y vindica a Teodoro y Nestorio y sus impías doctrinas y escritos; si alguno, pues, defiende dicha carta y no la anatematiza juntamente con los que la defienden y dicen que la misma o una parte de la misma es recta, y con los que han escrito y escriben en su favor y en favor de las impiedades en ella contenidas, y se atreven a vindicarla a ella o a las impiedades en ellas contenidas en nombre de los Santos Padres o del santo Concilio de Calcedonia, y en ello han perseverado hasta el fin, ese tal sea anatema.
CONClLlO DE LETRAN, 649
(Contra los monotelitas)
De la Trinidad, Encarnación, etc.
Can. 3. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según verdad por madre de Dios a la santa y siempre Virgen María, como quiera que concibió en los últimos tiempos sin semen por obra del Espíritu Santo al mismo Dios Verbo propia y verdaderamente, que antes de todos los siglos nació de Dios Padre, e incorruptiblemente le engendró, permaneciendo ella, aun después del parto, en su virginidad indisoluble, sea condenado [v. 218].
Can. 4. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según verdad, dos nacimientos del mismo y único Señor nuestro y Dios Jesucristo, uno incorporal y sempiternamente, antes de los siglos, del Dios y Padre, y otro, corporalmente en los últimos tiempos, de la santa siempre Virgen madre de Dios María, y que el mismo único Señor nuestro y Dios, Jesucristo, es consustancial a Dios Padre según la divinidad y consustancial al hombre y a la madre según la humanidad, y que el mismo es pasible en la carne e impasible en la divinidad, circunscrito por el cuerpo e incircunscrito por la divinidad, el mismo creado e increado, terreno y celeste, visible e inteligible, abarcable e inabarcable, a fin de que quien era todo hombre y juntamente Dios, reformara a todo el hombre que cayó bajo el pecado, sea condenado [v. 21-1].
XI CONClLlO DE TOLEDO, 675
Símbolo de la fe (sobre todo acerca de la Trinidad y de la Encarnación)
Tiene, pues, en sí mismo una doble sustancia: la de su divinidad y la de nuestra humanidad. Éste, sin embargo, en cuanto salió de su Padre sin comienzo, sólo es nacido, pues no se toma por hecho ni por predestinado; mas, en cuanto nació de María Virgen, hay que creerlo nacido, hecho y predestinado. Ambas generaciones, sin embargo, son en Él maravillosas, pues del Padre fue engendrado sin madre antes de los siglos, y en el fin de los siglos fue engendrado de la madre sin padre. Y el que en cuanto Dios creó a María, en cuanto hombre fue creado por María: Él mismo es padre e hijo de su madre María. Igualmente, en cuanto Dios es igual al Padre; en cuanto hombre es menor que el Padre.
III CONCILIO DE CONSTANTINOPLA, 680-681
VI ecuménico (contra los monotelitas)
Acepta además las Cartas conciliares escritas por el bienaventurado Cirilo contra el impío Nestorio a los obispos de oriente; signe también los cinco santos Concilios universales y, de acuerdo con ellos, define que confiesa a nuestro Señor Jesucristo, nuestro verdadero Dios, uno que es de la santa consustancial Trinidad, principio de la vida, como perfecto en la divinidad y perfecto el mismo en la humanidad, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, compuesto de alma racional y de cuerpo; consustancial al Padre según la divinidad y el mismo consustancial a nosotros según la humanidad, en todo semejante a nosotros, excepto en el pecado [Hebr. 4, 15]; que antes de los siglos nació del Padre según la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nació del Espíritu Santo y de María Virgen, que es propiamente y según verdad madre de Dios, según la humanidad; reconocido como un solo y mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin conmutación, inseparablemente, sin división, pues no se suprimió en modo alguno la diferencia de las dos naturalezas por causa de la unión, sino conservando más bien cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o distribuído en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Verbo de Dios, Señor Jesucristo, como de antiguo enseñaron sobre Él los profetas, y el mismo Jesucristo nos lo enseñó de sí mismo y el Símbolo de los Santos Padres nos lo ha trasmitido [Conc. Calc. v. 148].
Hola, Daniel Brion. Saludos.
Cierto.
Falso.
los mandamientos van en este orden, y no por casualidad:
1)Amarás a Dios
2)Amarás al prójimo.
Es COMPLETAMENTE necesario el primero para llevar a cabo el segundo.
Doblemente falso.¿Por qué?
1)Por lo dicho anteriormente
2)Porque identificas a la "Virgen" con la Iglesia, y esto es una bellacada por tu parte.
Dice en alguna parte de la Biblia:
"...quien es la cabeza de la Iglesia, su cuerpo."
Cristo es la cabeza de su cuerpo, la Iglesia. Por tanto la "iglesia" no es María, sino el cuerpo de Cristo.
DTSI (Dios Te Sacuda Intensamente)
Cierto.
Falso.
los mandamientos van en este orden, y no por casualidad:
1)Amarás a Dios
2)Amarás al prójimo.
Es COMPLETAMENTE necesario el primero para llevar a cabo el segundo.
Doblemente falso.¿Por qué?
1)Por lo dicho anteriormente
2)Porque identificas a la "Virgen" con la Iglesia, y esto es una bellacada por tu parte.
Dice en alguna parte de la Biblia:
"...quien es la cabeza de la Iglesia, su cuerpo."
Cristo es la cabeza de su cuerpo, la Iglesia. Por tanto la "iglesia" no es María, sino el cuerpo de Cristo.
DTSI (Dios Te Sacuda Intensamente)