Orígenes de "la Biblia"

Ni siquiera un meme entiendes. 🙄

El meme se aplica más a ti que a mí: Tú haces berrinche e insultas, bajas el nivel del debate. Descalificas mis fuentes pero no dices por qué. Ahí está mi material y mi bibliografía para el que quiera tomarse el tiempo de aprender algo de Historia de la Biblia sin sesgo católico romano.

Pierdes.
 
El meme se aplica más a ti que a mí: Tú haces berrinche e insultas, bajas el nivel del debate. Descalificas mis fuentes pero no dices por qué. Ahí está mi material y mi bibliografía para el que quiera tomarse el tiempo de aprender algo de Historia de la Biblia sin sesgo católico romano.

Pierdes.

Tus fuentes y las de Agamenón no son más que la cloaca de donde sacas la porquería que hablas. Si quieres beber Agua pura sólo tienes que tomar de la única Fuente que puede calmar la sed y que es Manantial de vida a quien de Ella bebe, a saber, Las Escrituras.

Pero en vez de eso bebes de los charcos, vertederos de aguas residuales y cloacas, te sacias de ellas para luego vertirlas aquí y llamarle 'tu material bibliográfico'.

Ahora que te dije por qué califico 'tus fuentes' vas a ceñirte el pantalón y contestar mi argumento en vez de actuar como las colegialas diciendo por todo el Foro gané gané gané, perdiste perdiste perdiste.

¿Te has observado cómo suenas con esa tarugada? 🙄
 
Ni siquiera has leído mis fuentes y ya las estás descalificando. Léelas primero y muéstrame dónde están equivocadas.

Por lo visto te quedaste sin argumentos.

Pierdes.

Este es mi argumento para ni leer la mierda que traes:

22. Dejaos del hombre, cuyo hálito está en su nariz; porque ¿de qué es él estimado?
(Isaías, 2)

Cerebro de mosquito...
 
Mira tontico...

O eres muy malicioso o muy pendejo.

Estamos hablando con una máquina, con un algoritmo.

Alguna vez confesé aquí , hace muchos años, como llegué a ser un manipulador , más que seductor, para aprovecharme de chicas.

Es aún más fácil hacerlo con máquinas... o no te das cuenta o eres malicioso.

Yo agarró esa misma línea de debate y te puedo garantizar que termina diciendo lo que yo quiero que deduzca.
¿Será que es por la conclusión obvia? si te basas en el uso liturgico y la consideración de los predecedores, y no hay consenso, entonces el criterio es subjetivo, debe haber otro criterio, el cual es....? pues de momento no hay.
Yo le hice una pregunta única y sin trucar. No la puse a sacar conclusión alguna. Y ahí está lo que contestó.

Reitero que tu eres producto de la pereza investigativa. Podrás engañar a chicos de tu edad siendo que al menos te interesas en temas serios... pero de que todo lo consultas con IA, es evidente. Sé que te duele que me de cuenta. .

Al principio tuve algo de esperanza en tí, ahora no eres más que un confirmador de tus sesgos... y tu aliado , el GPT
Fuentes: me lo soñé.


Para tu lastima, por mi labor investigativa, y no por ChatGPT, salí becado en el seminario STAM de Florida, Lakeland, donde puedo relacionarme con eruditos como Dr. Samuel Pagan, Dr. Irack Gonzales, Dr. Hector Olea, etc.


Una pena que veas a alguien que estudia, y lo consideres que es por ChatGPT.
 
a tu mensaje 54. Entonces, defines o vas a seguir dando vueltas.
En mi caso, valido epistémicamente una revelación cuando la pruebo como proveniente de Dios, en mi caso yo lo hago por una inferencia para el canon, no he reconocido más revelaciones nuevas aparte del canon.

Aunque la pregunta no se responde ¿Cómmo tu iglesia reconoció Ester y Hebreos?