Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Esto esta empezando a extenderse demasiado en mi escaso tiempo, tratare de responder en partes…
<o:p></o:p>
De acuerdo y mientras más largo, más difícil de leer y entender. Durante esta semana, estaré in poco complicado de tiempo, de todos modos veré si puedo sintetizar el debate. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Creo que ahí habla en efecto de una monarquía absoluta pero no como la manejas tu. Ahí habla del Estado del Vaticano, no de el Papa en particular, como lo había acertado mas arriba. Los papas no han tenido ningún poder civil fuera de las 110 hectáreas de la Ciudad del Vaticano, y no militar en todo, incluso su autoridad moral ha sido burlada por las legiones de los fieles. La misma Wikipedia no señala al Papa como un monarquía absolutista, que no comparte sus poderes con nadie, como mismo lo señala la fuente traída por ti.

http://es.wikipedia.org/wiki/Monarquía_absoluta

¿Cual es en realidad el gobierno del Papa para con los fieles? ¿Pues que te parece si lo oímos directamente de el?

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=8263
¿Como la manejo yo? Nada puede ser más completo que: Vaticano.va, es la página oficial del Vaticano, de la iglesia romana. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La he leído, en ningún lugar he leído que hable de la fundación de la Iglesia Católica. Pero mencióname un pasaje en particular para estudiarlo.
No existen actas de la fundación de la iglesia de Roma, se deduce de la Biblia, te entrego el tema en un mensaje separado, para no alargar más este.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Estas diciendo que Constantino tubo una influencia directa en todas estas doctrinas por el hecho de llamar el concilio niceno?
<o:p></o:p>
Mira lee bién, escribí todo comienza cuando el emperador Constantino… <o:p></o:p>
No digo que sea el emperador romano. Él no era cristiano. Quién descubrió el enorme poder, que había tras el emperador, fue Osio de Cordoba, que lo acompaño en el tratado de Milán.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ya te dije que es nada mas el mote predilecto de sus detractores. La Católica actual es esa Iglesia de Cristo ¿Pero donde estaba dicha iglesia en la época que los enemigos de la Iglesia mas gustan recordar?
<o:p></o:p>
En este tema soy 100% imparcial. La Iglesia Universal, fue la edificada por Jesús en Jerusalén, no en Roma.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Los orientales permanecieron incólumes en su sacramentaria, y en las doctrinas centrales cristianas, y no todos ellos son cismáticos.
<o:p></o:p>
Me refiero a la incorporación, de elementos paganos a la doctrina de Cristo. La cismática fue la de Roma. Se adjudicó el poder político con las Falsas Decretales, el poder económico, con la falsa Donación de Constantino y el militar, usurpando el poder imperial. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Has dicho muy bien, nadie atacaría con tanta virulencia a un cuerpo corrupto (catolicismo) desde antaño por sus mismas vías y manias.
<o:p></o:p>
No conozco una iglesia más corrupta que la romana. Robos, asesinatos, incestos, corrupción en toda forma. No es de Dios, eso ha sido demoníaco, pero también hubo gente buena y santa, que ha permitido, sostener ciertas bases más puras.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Leo de todo, soy lector asiduo, y guardo lo sustancial, lo demás a la basura. Pero es cierto lo que he dicho, el documento debe entenderse en su contexto histórico correcto, y no ser tentados a respirar nada mas por la herida.

Claro que se leer, y no soy ningún fanático, no hay nada ahí que sea sempiterno y universal. Y que de hecho, según lo que he leído al respecto, no lo fue de ninguna manera asi.
<o:p></o:p>
Te mantienes en ideas fijas, lee la historia, no las paginas web de la iglesia romana. Es obvio que niegan y justifican todo. Esos 5 puntos, son solo un pálido reflejo de lo que realmente fue. ¿Sabes porque se llegó a conocer todas estas cosas? No fue por confesión espontánea. Fue porque Napoleón se llevo miles de documentos a Paris y allí estan.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo se, y creo que deberíamos tratar de encontrar puntos convergentes en el futuro, no solo entre tu y tu servidor, sino entre los demás participantes en el tema. Es decir… ¡Si de acuerdo! alcémonos, y hay que repudiar las atrocidades cometidas por católicos en nombre de Dios, o cualquier otra institución religiosa o no, o sus ideales personales por tratar de imponer su raciocinio o y su fe a la fuerza o por pena máxima. Y luego poner las cosas en perspectiva, sin ignorar los hechos ni los números, luego reflexionar, sacar algún punto de acuerdo, o quizás, en ultima instancia, incluso algún bien de lo aprendido y aplicarlo a nuestros. Porque si bien el poder de Dios se manifiesta en la debilidad; (donde abundo el pecado sobreabundo la gracia). Si Dios pudo sacar el súmmum bonum del mayor mal moral como lo he dicho ya, la muerte del Hijo de Dios, seamos un poco optimistas en encontrar algún bien (si es que lo hay) de todo esto que estamos tratando acá.
Hay temas y temas, este es controversial. Sin duda simpre debería haber puntos de encuentro, entre los seres humanos. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Creo que aun no, quedan muchas cosas por tratar, lastima que el tiempo no nos sea favorable, y no se ha dado en esto la ultima batalla queda mucho por demostrar. Por lo mismo he evitado este tipo de temas que tienden a extenderse demasiado, también como lo es este tema. Por eso prefiero que lo tratáramos por separado en otra ocasión.
<o:p></o:p>
Como te dije antes, te haré un breve resumen aparte. Lo debatimos cuando quieras. Esta semana estoy un poco complicado.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ok, creo que hablas de dos temas en particular; deuterocanon y Tradición apostólica. Dos temas interesantes, no menos polémicos también. Y también evitémoslos en atención al tema.
<o:p></o:p>
De acuerdo.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo que he dicho lo expresa la Escritura en: Lucas 22:1ss, y Marcos 15, que donde se narra la Pasión del Señor.

http://youtu.be/kedpMe1F7xo
<o:p></o:p>
Lucas 22 Solo habla de la traición de Judas, la pasión y muerte, Marcos 15 lo mismo. no habla de nosotros, del futuro.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esto es parte del paganismo que te hablo y que lo podemos tomar por separado.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Sigo en el próximo mensaje...


 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

El que se ha hecho en torno a las falsas decretales, Constantino, Didactus papae, etc…
<o:p></o:p>

Date una vuelta por el diccionario, porque el tema es bastante serio. No es ningún chisme, es historia. Son las bases en que se apoyó la iglesia romana, para cometer todos los crímenes, que hoy el mundo entero repudia, bueno salvo algún enfermo mental.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pues juzgas muy mal, las impresiones engeñan…
<o:p></o:p>
No solo hay que ser honesto, además parecerlo.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Bueno, no lo dijiste directamente, pero citaste a alguna fuente remarcando lo anterior, y que no tengo tiempo de buscar. Por que dijes que fue una barbaridad, acaso no fue así?
<o:p></o:p>
Porque le Iglesia solo podía responder de una forma. En conformidad con los evangelios. Nada, absolutamente nada, puede justificar la tortura y el homicidio, menos en nombre de Dios.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Torturar herejes y condenarlos a la hoguera no fue el principal motivo de la inquisición, ¿qué si estuvo bien? A ciencia cierta no lo c. Lo que si digo es que para una mentalidad del siglo xxi esto resulta algo sumamente perverso, pero si le hiciéramos la misma pregunta al emperador semi-ateo Federico ii, pudiéramos encontrar una respuesta distinta.
<o:p></o:p>
Justificarlos, no te exime de culpa. Repudiarlo si, de eso tendrás que dar cuenta.

Volteando la pregunta: ¿que hubieras preferido tu? Que los herejes principalmente cataros y albigense hubieran continuado masacrando gente, atacando a los clérigos, destruyendo monasterios y templos violentando las leyes del estado, imponiendo a sus adeptos el concubinato, la eutanasia, el suicidio religioso por inanición, y continuar llevando al infierno millones de almas por ir propagando paulatinamente por toda Europa y el resto del mundo sus herejías. No seria algo que corriera actualmente por todas las fibras de la sociedad moderna, pese al hecho de haber perdido muchas familias en varios países modernos el respeto a la vida y a los valores morales cristianos mas básicos?

Dios te bendiga.
<o:p></o:p>

Que manera de asesinar la historia. Lotario di Segni, Inocencio III, fue uno de los neoemperadores, mas sanguinarios de Roma.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Cristo mandó a evangelizar, a bautizar, a amar, a perdonar, pero Inocencio mandó matar. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Te voy a dar tarea:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Que diferencia había entre los cátaros y los albigenses? <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿A que gente masacraron? Fuera de un trio de inquisidores (cuyas muertes repudio) asesinados por un pequeño grupo en represalia. ¿A que clérigos atacaron? ¿Que monasterios o templos destruyeron? Para que te enteres:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Era una secta de origen gnóstico y maniqueista, que tenía como principal herejía a Dios como el creador y al demonio como su cocreador (Génesis 1:26). <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La otra grave consistía en evitar el pareamiento, para procrear. Desobedeciendo a YHWH, que mando procrearse (Génesis 1:28).<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Aceptaban la homo y bisexualidad como algo normal, para evitar la procreación.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Eran vegetarianos y repudiaban todos los bienes materiales, predicando que solo los espirituales tenian valor (Un crimen para la Roma papista).<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La ingerencia del papa en territorios de otros monarcas, se debía a su poder terrenal, el neo imperio romano. Para el cristiano, al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios, de Dios es no matarás.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Me disculpo de antemano por las faltas ortográficas...

Feliz Domingo

No hay problemas, a todos nos pasa. Saludos y que tengas una semana de provecho<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Por fin tengo un tiempito libre Bien, continuemos.


Cierto Cristo mando a amar y perdonar, esto lo hemos hecho, siempre. Pero todas las sociedades tiene sus limites en la tolerancia ante la criminalidad y el error, sino dejan de ser sociedades.

El cristianismo no es una sociedad civil, porque Cristo edificó una IGLESIA, no una sociedad política.

Bueno…yo no dije que fuera una sociedad civil o política, dije simplemente que Cristo la constituyo como una sociedad, una sociedad de creyentes y bautizados. A propósito de esto dice el catecismo:

La Iglesia es la asamblea y la sociedad de los santos: “Una sociedad es un conjunto de personas ligadas de manera orgánica por un principio de unidad que supera a cada una de ellas. Asamblea a la vez visible y espiritual, una sociedad perdura en el tiempo: recoge el pasado y prepara el porvenir. Mediante ella, cada hombre es constituido ‘heredero’, recibe ‘talentos’ que enriquecen su identidad y a los que debe hacer fructificar (cf. LC 19,13 LC 19,15)… (Catecismo de la Iglesia Católica # 1880)

Las inquisiciones, son lo que hoy conocemos como la Sharia islámica, manejada por radicales. Eso fueron los tribunales inquisicionales, ojo TODOS, fueran de donde fueran.

No creo que sean comparables el uno y lo otro, aunque en realidad no estoy al tanto de cómo manejan los radicales la Sahaira. Lo que si se es que los tribunales inquisicionales tenían como fin buscar el arrepentimiento del hereje, no su conversión por la tortura a la fe, o tampoco se buscaba imponer la fe católica.

“asqueroso”sin justificasion y solo por haber dicho:

“No hay que olvidar que las mentiras tiene cierto gusto y apego en particular entres los enemigos de la Iglesia. Solamente en el ejercicio de la honestidad histórica puede ser apaciguado el pasionismo falos de los anticatólicos por menguar la realidad de la Iglesia como fuente autentica de santidad como señalara Newman.”

http://forocristiano.iglesia.net/sh...icion-y-Leyendas-Negras?p=1335257#post1335257

Eso que no te gustan los chismes. Te escribí en el mensaje # 361

“En vez de escribir burradas y sumarte a los asesinos, con ello hacerte complice de asesinatos. ¿Porque no rebates o das respuestas?

Demuestra que Jesús mandó a encarcelar, a torturar y asesinar, eso hicieron con Cristo los paganos. Tu iglesia pagana, hizo lo mismo con miles, un solo asesinato en el nombre de Jesús, es una asquerosidad, entonces no es raro que los crimenes y a los criminales, los defiendan solo gente asquerosa.”

Lo aclaré en el mensaje #363

“Escribí a USICA, la palabra asqueroso y como suena fuerte, lo aclaro:

¿Quienes son los asquerosos para cualquiera?

Los asesinos, los torturadores, los mentirosos, los calumniadores y todos sus complices, además los:

1ª Corintios 6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

Ya saben porque están fuera del reino de Dios.”

Hoy ina semana después, corroboro cada palabra. Recuerda que me trataste de paranoico, pero no le doy importancia, porque no la tiene, lo demás chismes. [/QUOTE]

Cierto, te llame “paranoico”, pero no te compare con un asesino ni te hice cómplice de nadie. Nada mas por dar mi opinión saltaste sobre lo que dije como áspid diciendo: “En vez de escribir burradas y sumarte a los asesinos, con ello hacerte cómplice de asesinatos.” Aquí como se ve claramente me estas haciendo cómplice directo solo por lo que escribí.

Lo que arriba menciones: Discutir en el buen sentido del termino. Lo de las leyendas negras y la Inquisición ¿de esto se trata no?

No, eso quería tu colega, frente a la incapacidad de debatir. Se trata de discutir sobre la inquisición y todo el espectro que conlleva el tema.

Te equivocas, si vino a hablar de hogueras, torturas y tormentos, eternos a los que el mismo va mandar a herejes y pecadores.

Muéstralos, te conmino a que lo demuestres.

Nada que objetar…

Lo que alcances a leer, pero aplícatelo a ti mismo.

Sigo solo leyendo falacias, pero ni un solo argumento.

¿Falacias? Menciona cual por ejemplo. Es falaz lo que dije sobre que Cristo vino a hablar de hogueras, torturas y tormentos eternos? ¿Quién fue el que dijo que no?

Pues si comparamos lo tuyo y lo míos respecto a las cosas buenas que sabemos de la Iglesia, quizás inclinemos la balanza. Porque si es cierto que en la Iglesia católica hay mas bueno que malo, incluso en los momentos mas oscuros del catolicismo, Dios siempre respondió en la creación de ordenes y monacatos, en la suscitación de grandes santos que cuestionaron la vida de los mas altos jerarcas.

No se sigue pues que si en la Iglesia católica hay un gran numero de pecadores Cristo no la fundo, o no esta operando en Ella, todo lo contrario, pues este mismo contraste evidencia lo que mismo Cristo dijo y prometió, como en su enseñanza sobre el trigo y la cizaña.

Ese cuento te contaron y te lo creíste. Muestra una sola cita bíblica, que ordene la institución de monacatos o abadías u otras yerbas.

Pues lo de las yerbas ya quedo demostrado, lo del trigo y la cizaña, (broma). Sobre los monacatos y abadías no se requiere una cita bíblica donde Cristo lo ordene de palabra para de ahí no instituirlas. La prelatura territorial o la abadía territorial es solo una determinada porción del pueblo de Dios, delimitada territorialmente, cuya atención se encomienda, por especiales circunstancias, a un Prelado o a un Abad, que la rige como su pastor propio, del mismo modo que un Obispo diocesano, ¿qué anti-bíblico puede ser eso?

Es que en tu victimización personal, te haz olvidado que el tema es la Inquisición, no es ni la santidad de algunos, ni la obra maravillosa de otros.

¿Victimizado? pues no me siento en lo personal. Tampoco he olvidado eso que has dicho: (Sic) “no es una obra maravillosa, ni la santidad de otros en eso tienes razón.”

¿No vale el mismo ejemplo con lo de Cristo?

¿Y cuantos puedes contar con los dedeos hoy día de católicos que aplaudan tales cosas aquí o afuera de aquí?

¿?
Pues la discusión era con UNO, contigo ahora son DOS. ¿Te das cuenta?

Pero yo no la he aplaudido, mi sentir es el de JPII.

Pues yo creo que como Obispo y cabeza del obispado el Papa ya tomo caratas en el asunto, y si es como tu dices; “Quienes hayan amparado y protegido a los criminales que actuaron contra infantes y siguen haciéndolo, sean de las denominaciones que sean.” Ellos ya los juzgar Dios, 1.- Por no hacer caso al Papa e imitarlo, 2.- Por violar las leyes canónicas que rigen sobre los mismos.

Dios te bendiga.

Este papa si, ha sido más claro que el antecesor, en cuanto a la transparencia de los casos contra menores. Eso es un avance.

Mas bien creo que no debemos de culpar a JPII por falta de claridad sobre el caso de menores, ha habido mucho amarillismo contra JPII que se ha hecho creer que fue así. Dudo mucho que el papa haya callado o tapado algún mal en la Iglesia. Pero esto es otro rollo en el que no me quiero meter de momento.

Exacto, ya los juzgará Dios, nadie tiene derecho a torturarlos ni quemarlos en la hoguera. Porque la Iglesia no es un poder socio, político ni economico, es la asamblea del pueblo de Dios. Saludos

Cierto; “la Iglesia no es un poder socio, político ni económico, es la asamblea del pueblo de Dios. Por ser una verdadera asamblea, tiene derecho a imponer leyes y castigos.

Hch 15:20 sino escribirles que se abstengan de lo que ha sido contaminado por los ídolos, de la impureza, de los animales estrangulados y de la sangre.

Hch 13:10,11 le dijo: "Tú, repleto de todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia, ¿no dejarás ya de torcer los rectos caminos del Señor? Pues ahora, mira la mano del Señor sobre ti. Te quedarás ciego y no verás el sol hasta un tiempo determinado." Al instante cayeron sobre él oscuridad y tinieblas y daba vueltas buscando quien le llevase de la mano.

Hch 5:3-12 Pedro le dijo: "Ananías, ¿cómo es que Satanás se adueñó de tu corazón para mentir al Espíritu Santo y quedarte con parte del precio del campo? ¿Es que no era tuyo mientras lo tenías, y, una vez vendido, no podías disponer del precio? ¿Por qué determinaste en tu corazón hacer esto? No has mentido a los hombres, sino a Dios." Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y un gran temor se apoderó de todos cuantos lo oyeron. Se levantaron los jóvenes, le amortajaron y le llevaron a enterrar. Unas tres horas más tarde entró su mujer que ignoraba lo ocurrido. Pedro le preguntó: "Dime, ¿habéis vendido el campo en tanto?" Ella respondió: "Sí, en eso." Y Pedro le replicó: "¿Cómo os habéis puesto de acuerdo para poner a prueba al Espíritu del Señor? Mira, aquí a la puerta están los pies de los que han enterrado a tu marido; ellos te llevarán también a ti." Al instante ella cayó a sus pies y expiró. Cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta, y la llevaron a enterrar junto a su marido. Un gran temor se apoderó de toda la Iglesia y de todos cuantos oyeron esto.

Luego Pablo "entrega a Satanás a Himeneo y a Alejandro, para que aprendan a no blasfemar" (1ª Tim. 1, 20).

Vemos pues aquí que la Iglesia primitiva estaba envestida con este tiempo de autoridad y gobierno, y no se limito nada mas ante el error y el pecado a decir: “Ya los juzgara Dios”.

Si, debemos de mirar atrás y como Iglesia sentir encogimiento y culpa por los atropellos que pudieran cometer hijos de la Iglesia, hechos que han entorpecido la unión querida por Dios, y que han entristecido o escurecido el rostro de la Iglesia, como lo dijera JPII.

Porque aunque si bien es cierto, cada uno debe de responder por el pecado personal, el pecado también tiene una relevancia no exclusivamente personal, ya que pesa y opone resistencia en el camino de la salvación de todos, como lo expresara un documento eclesiástico.


Originalmente enviado por USICA

La Inquisición viene de mas atrás, siempre que entendamos el sentido del termino. Todas las sociedades han tenido y tienen inquisiciones, ya sean llamadas investigaciones, comisiones, interrogaciones, etc. Dios Mismo así lo dispuso en su tiempo al pueblo israelita:

“Si tu hermano, hijo de tu padre o hijo de tu madre, tu hijo o tu hija, la esposa que reposa en tu seno, o tu amigo que es como tu propia alma, trata de seducirte en secreto diciéndote: "Vamos a servir a otros dioses", que ni tú ni tus padres habíais conocido, de entre los dioses de los pueblos próximos o lejanos que os rodean de un extremo a otro de la tierra, no accederás ni le escucharás, tu ojo no tendrá piedad de él, no le perdonarás ni le encubrirás, sino que le harás morir; tu mano caerá la primera sobre él para darle muerte, y después la mano de todo el pueblo. Lo apedrearás hasta que muera, porque ha tratado de apartarte de Yahvé tu Dios, el que te sacó del país de Egipto, de la casa de servidumbre.” Deuteronomio 17:2-6

“Y si un hombre procede insolentemente, no escuchando al sacerdote que se encuentra allí al servicio de Yahvé tu Dios, o al juez, ese hombre morirá y tú harás desaparecer el mal de Israel. Así todo el pueblo se enterará y temerá y no actuará más con insolencia.” Deuteronomio 17:12,13


¿Oiste hablar de Jesús? ¿No sabes que con Él, todos los pactos anteriores quedaron anulados?

Creo que esto ya lo había respondido por ahí en algún post.

La Inquisición NO EXISTIÓ JAMÁS. Moisés formó tribunales, para una nación, que todavía se llama Israel.

Donde haya un juzgado un tribunal, tenemos una inquisición. Buscando los sinónimos de la palabra “inquisición” encontramos términos como: Averiguación, indagación, investigación, y hasta fisgoneo. Por eso mismo ahí en Deuteronomio 17:12,13 dice: “Y si un hombre procede insolentemente, no escuchando al sacerdote que se encuentra allí al servicio de Yahvé tu Dios, o al juez…”

Creo que no debemos partir de este hecho para entender el fenómeno de la Inquisición, es decir, preguntarnos si hay textos neo-testamentrios que justifiquen la barbarie en el obrar humano, en particular de la sociedad, o de alguna institución religiosa de X tiempo, porque así también tendríamos que cuestionar nuestros propios tiempos, en el que hemos fallado como sociedad.

Cierto que con esto Cristo abroga la ley del talión; “ojo por ojo diente por diente”, aparecida en el Éxodo veterotestamentario. Pero La aplicación de la pena, con barbarie a lo largo de los siglos, en particular en el tema que estamos atendiendo no implica un defecto de la ley abrogada o no, sino un defecto de los aplicadores, y con esto no estamos excusando una sola vida humana.

Ahora bien, la Iglesia y cualquier amante de la verdad necesariamente debe ser intolerante ante el error y la herejía, en este sentido, y aceptando que la Iglesia fue envestida por Cristo como una sociedad completa, Ella puede imponer castigos a sus violaciones, sobre todo, si la herejía viola sus leyes, porque la herejía no solo lo hace, sino que golpea el mero núcleo de su unidad y su creencia.

Dios te bendiga.

Me parece que está plenamente establecida, la pena contra los pecados mortales, la anatemización, no hay más. De otra manera demuéstralo.

Pero aquí no estamos hablando de pecados mortales, sino de herejía. Como dije; la herejía que azoto la Iglesia en este periodo, violaba sus leyes, y no solo eso, sino las de la sociedad. Las turbas con frecuencia tomaron la ley en sus propias manos, abrieron las cárceles y lincharon herejes.

La iglesia no debe mezclarse con la sociedad política, ni mucho menos, en la forma que se mezcló Roma.

La Iglesia no se mezclo por si misma. Todo fue un proceso que se fue condensando desde que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Estado. Aunque los emperadores variaron en la forma como se asociaban o se declaraban en contra de los cristianos en el transcurso del tiempo. No podemos echarle nada mas la culpa a la Iglesia, sin mirar otros factores.

Pero es cierto, la Iglesia no debe mezclarse con la política. En documentos recientes encontramos que Ella si puede emitir un juicio moral sobre la misma:

La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia, no se confunde en modo alguno con la comunidad política, es a la vez signo y salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana. La Iglesia ‘respeta y promueve también la libertad y la responsabilidad política de los ciudadanos’ (GS 76,3).

Pertenece a la misión de la Iglesia ‘emitir un juicio moral incluso sobre cosas que afectan al orden político cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, aplicando todos y sólo aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos según la diversidad de tiempos y condiciones’ (GS 76,5).

No corresponde a los pastores de la Iglesia intervenir directamente en la actividad política y en la organización de la vida social. Esta tarea forma parte de la vocación de los fieles laicos, que actúan por su propia iniciativa con sus conciudadanos. La acción social puede implicar una pluralidad de vías concretas. Deberá atender siempre al bien común y ajustarse al mensaje evangélico y a la enseñanza de la Iglesia. Pertenece a los fieles laicos ‘animar, con su compromiso cristiano, las realidades y, en ellas, procurar ser testigos y operadores de paz y de justicia’ (SRS 47 cf SRS 42). (Catecismo Iglesia Católica 2245)


Es que de verdad no entiendes, que el mensaje de Jesús es de Paz, de Amor y de Perdón. No mal interpretes sus palabras. Eso no puede excusar ni una sola tortura, menos una muerte.

Jesús no solo hablo de paz y amor y de perdón, condeno severamente el error de su tiempo. Especialmente la de los fariseos y saduceos con términos como: “hipócritas”, “sepulcros pintados”: Mt 22:18; 23:13-29: “Raza de víboras”, Mt 3:7. Además dijo:

Mat 10:34,35 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra…”

Es decir: contienda, discordia, conflicto; oposición implacable entre principios que son eternamente hostiles entre sí. Es la espada del juicio, que separa lo malo de lo bueno, los creyentes de los que rehúsan creer, (según se observa en las notas del Nuevo Testamento y su mensaje). Lo contrario de esta separación es la paz, y sería una paz corrompida, que lo deja todo tal como estaba, que hace desaparecer los frentes, tapa y encubre la oposición entre Dios y Satán, y por tanto sería en último término la paz entre Dios y Satán, que nunca puede darse, como entre la herejía y la fe.

¿Cristo invistió una sociedad? ¿Donde? ¿Cuando? Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, ese fue su mensaje, con respecto a la sociedad política. Pero no diste respuesta a mi única pregunta:

¿Hay una sola cita en los evangelios, que hable de la Inquisición, o de tribunales de tortura y muerte?

Pues si vamos a buscar referencia bíblica que hable de: inquisición, tribunales tortura, quema de brujas, muerte de herejes, tal y como sucedió, estamos buscando en un libro equivocado, y no lo vamos a encontrar tal como pides que se encuentren. Es como pedirte referencias bíblicas que justifiquen los viajes marítimos de Cristóbal Colon.

Por eso la pregunta esta mal planteada…


Originalmente enviado por USICA

Solo para corroborar una duda: ¿Habías dicho que Los acusados condenados a muerte constituyeron el 1,8% o el 18%? Porque creo que lo ultimo fue lo que habías acertado en algún post...

Que Dios te bendiga.


Lo leí en una página del Vaticano, donde la comisión que presidió el cardenal Roger Echegaray, daba cuenta, que el 18% de los condenados por la Inquisición habían muerto en la hoguera, no dice cuantos murieron en las torturas, era el 18% del total, que me dió la cifra de + o – 8.000 muertos. La tengo, pero no a mano, tendría que buscarla. En todo caso fue la cifra final de la iglesia romana, luego de un trabajo de 6 años y un informe de 800 páginas. Por eso no asevero si es real o no, porque no tengo otras cifras y las que manejo, me parecen un poco exageradas. Pero insisto en lo mismo, UNA SOLA ya era mucho. Saludos

Sobre todas estas muertes; seria interesante saber cuantos ultimaron cortes eclesiásticas, como maneja la propaganda anti-católica desde la época de la Reforma, y si estas quemaban al hereje por vía propia.

Que Dios te bendiga.

P.D Luego responderé a lo que me falta. Buen día...
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

<o:p> </o:p>
Bueno parece que este epígrafe se transformó en un diálogo. Ya sabemos que Novo, le hace el quite a los debates argumentados, pero fuera de USICA, parece que no hay católicos romanos, que quieran defender los tribunales de la Inquisición. Sigo mi diálogo. Saludos <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.


Bueno…yo no dije que fuera una sociedad civil o política, dije simplemente que Cristo la constituyo como una sociedad, una sociedad de creyentes y bautizados. A propósito de esto dice el catecismo:

La Iglesia es la asamblea y la sociedad de los santos: “Una sociedad es un conjunto de personas ligadas de manera orgánica por un principio de unidad que supera a cada una de ellas. Asamblea a la vez visible y espiritual, una sociedad perdura en el tiempo: recoge el pasado y prepara el porvenir. Mediante ella, cada hombre es constituido ‘heredero’, recibe ‘talentos’ que enriquecen su identidad y a los que debe hacer fructificar (cf. LC 19,13 LC 19,15)… (Catecismo de la Iglesia Católica # 1880)
<o:p></o:p>
El catecismo lo estudié hace más de 60 años, no me interesa, te referistes a una sociedad civil.<o:p></o:p>

No creo que sean comparables el uno y lo otro, aunque en realidad no estoy al tanto de cómo manejan los radicales la Sahaira. Lo que si se es que los tribunales inquisicionales tenían como fin buscar el arrepentimiento del hereje, no su conversión por la tortura a la fe, o tampoco se buscaba imponer la fe católica.
Lo mismo, herejes para Roma, infieles para los islamistas.

Cierto, te llame “paranoico”, pero no te compare con un asesino ni te hice cómplice de nadie. Nada mas por dar mi opinión saltaste sobre lo que dije como áspid diciendo: “En vez de escribir burradas y sumarte a los asesinos, con ello hacerte cómplice de asesinatos.” Aquí como se ve claramente me estas haciendo cómplice directo solo por lo que escribí.
<o:p></o:p>
Lo dije, lo sostengo y lo diré siempre, quién justifique un crimen, se hace cómplice y en todos las legislaciones se considera al cómplice como autor.

¿Falacias? Menciona cual por ejemplo. Es falaz lo que dije sobre que Cristo vino a hablar de hogueras, torturas y tormentos eternos? ¿Quién fue el que dijo que no?
<o:p></o:p>
Trata de responder lo que es y no mezclar los mensajes, haces una majamama, que no la entiende nadie, pierdo más tiempo ordenando tu mensaje que escribiendo el mio. ¿Vino Cristo a hablar de quemar gente en hogueras, en aplicarle torturas? ¿Te sientes bién? <o:p></o:p>

Pues lo de las yerbas ya quedo demostrado, lo del trigo y la cizaña, (broma). Sobre los monacatos y abadías no se requiere una cita bíblica donde Cristo lo ordene de palabra para de ahí no instituirlas. La prelatura territorial o la abadía territorial es solo una determinada porción del pueblo de Dios, delimitada territorialmente, cuya atención se encomienda, por especiales circunstancias, a un Prelado o a un Abad, que la rige como su pastor propio, del mismo modo que un Obispo diocesano, ¿qué anti-bíblico puede ser eso?
Parte de la organización humana, nada que ver ni con Dios, ni con Jesucristo.<o:p></o:p>

¿Victimizado? pues no me siento en lo personal. Tampoco he olvidado eso que has dicho: (Sic) “no es una obra maravillosa, ni la santidad de otros en eso tienes razón.” <o:p></o:p>
Pero yo no la he aplaudido, mi sentir es el de JPII.
<o:p></o:p>
¿Ves que te metiste al tete, sin tener idea? Tu colega Novo, estuvo en contra de que JPII jaya pedido perdón y apalude los asesinatos y las torturas ¿Porque crees que era la discusión? Que además jamás respondió.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mas bien creo que no debemos de culpar a JPII por falta de claridad sobre el caso de menores, ha habido mucho amarillismo contra JPII que se ha hecho creer que fue así. Dudo mucho que el papa haya callado o tapado algún mal en la Iglesia. Pero esto es otro rollo en el que no me quiero meter de momento.
Ratzinger no pudo hacer nada, contra Marcial Maciel Degollado, porque era AMIGO de JPII. Más adelante te voy a demostrar que fue protector de homosexuales, pederastas y pedofilicos, no abramos tantos frentes, vamos de a poco, ordenadamente.

Cierto; “la Iglesia no es un poder socio, político ni económico, es la asamblea del pueblo de Dios. Por ser una verdadera asamblea, tiene derecho a imponer leyes y castigos.

Hch 15:20 sino escribirles que se abstengan de lo que ha sido contaminado por los ídolos, de la impureza, de los animales estrangulados y de la sangre.

Hch 13:10,11 le dijo: "Tú, repleto de todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia, ¿no dejarás ya de torcer los rectos caminos del Señor? Pues ahora, mira la mano del Señor sobre ti. Te quedarás ciego y no verás el sol hasta un tiempo determinado." Al instante cayeron sobre él oscuridad y tinieblas y daba vueltas buscando quien le llevase de la mano.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>
¿Oiste hablar de la Ley mosaica? Son los 613 mandamientos o preceptos de la ley judía. Eso fue lo que determinaron los apóstoles en el concilio de Jerusalén. NO dieron mandamientos nuevos. Estudia un poco.

Hch 5:3-12 Pedro le dijo: "Ananías, ¿cómo es que Satanás se adueñó de tu corazón para mentir al Espíritu Santo y quedarte con parte del precio del campo? ¿Es que no era tuyo mientras lo tenías, y, una vez vendido, no podías disponer del precio? ¿Por qué determinaste en tu corazón hacer esto? No has mentido a los hombres, sino a Dios." Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y un gran temor se apoderó de todos cuantos lo oyeron. Se levantaron los jóvenes, le amortajaron y le llevaron a enterrar. Unas tres horas más tarde entró su mujer que ignoraba lo ocurrido. Pedro le preguntó: "Dime, ¿habéis vendido el campo en tanto?" Ella respondió: "Sí, en eso." Y Pedro le replicó: "¿Cómo os habéis puesto de acuerdo para poner a prueba al Espíritu del Señor? Mira, aquí a la puerta están los pies de los que han enterrado a tu marido; ellos te llevarán también a ti." Al instante ella cayó a sus pies y expiró. Cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta, y la llevaron a enterrar junto a su marido. Un gran temor se apoderó de toda la Iglesia y de todos cuantos oyeron esto.
Ya demostré que no fue Pedro quién mató a Safira y Ananias, sinó su odiosa mentira al Espíritu Santo, nadie les había pedido nada, pero buscando destacarse en la comunidad cristiana, recurrieron al engaño y la mentira ORGANIZADA, tal como hacen esas comunidades de diferentes denominaciones, que tratan de engañar, para obtener beneficios económicos o poder terrenal.<o:p></o:p>

Luego Pablo "entrega a Satanás a Himeneo y a Alejandro, para que aprendan a no blasfemar" (1ª Tim. 1, 20).

Vemos pues aquí que la Iglesia primitiva estaba envestida con este tiempo de autoridad y gobierno, y no se limito nada mas ante el error y el pecado a decir: “Ya los juzgara Dios”.

Si, debemos de mirar atrás y como Iglesia sentir encogimiento y culpa por los atropellos que pudieran cometer hijos de la Iglesia, hechos que han entorpecido la unión querida por Dios, y que han entristecido o escurecido el rostro de la Iglesia, como lo dijera JPII.

Porque aunque si bien es cierto, cada uno debe de responder por el pecado personal, el pecado también tiene una relevancia no exclusivamente personal, ya que pesa y opone resistencia en el camino de la salvación de todos, como lo expresara un documento eclesiástico.
Entregar a Satanás no significa que llamó al demonio a su presencia, para entregarle personalmente a Himeneo y Alejandro, ellos fueron anatemizados por Pablo, eso significa entregarlos a Satanás. En el verso 13 el mismo Pablo reconoce haber sido blasfemo, pero el Señor lo perdonó y además le dio una misión, la de ser su apóstol entre los gentiles.<o:p></o:p>
La primera anatemización la encuentras en Deuteronomio 7:26, luego lee Josué 6:18. Pablo mismo lo deja claro en 1ª Corintios 12:3; 16:22, en Gálatas 1:8-9.

Creo que esto ya lo había respondido por ahí en algún post.
Entonces no lo niegues. Eso haces cuando sacas temas de la ley mosaica.

Donde haya un juzgado un tribunal, tenemos una inquisición. Buscando los sinónimos de la palabra “inquisición” encontramos términos como: Averiguación, indagación, investigación, y hasta fisgoneo. Por eso mismo ahí en Deuteronomio 17:12,13 dice: “Y si un hombre procede insolentemente, no escuchando al sacerdote que se encuentra allí al servicio de Yahvé tu Dios, o al juez…”

Creo que no debemos partir de este hecho para entender el fenómeno de la Inquisición, es decir, preguntarnos si hay textos neo-testamentrios que justifiquen la barbarie en el obrar humano, en particular de la sociedad, o de alguna institución religiosa de X tiempo, porque así también tendríamos que cuestionar nuestros propios tiempos, en el que hemos fallado como sociedad.
Te lo repito: La Inquisición NO EXISTIÓ JAMÁS. Moisés formó tribunales, para una nación, que todavía se llama Israel. <o:p></o:p>
No hay nada que justifique el accionar de los tribunales eclesiásticos, ordenando la tortura y la muerte de seres humanos, eso NO ES CRISTIANO. Insisto, quién busca justificaciones solo se hace cómplice.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Divido en dos partes...
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Sigo:<o:p></o:p>

Pero aquí no estamos hablando de pecados mortales, sino de herejía. Como dije; la herejía que azoto la Iglesia en este periodo, violaba sus leyes, y no solo eso, sino las de la sociedad. Las turbas con frecuencia tomaron la ley en sus propias manos, abrieron las cárceles y lincharon herejes.

El sostener un error de fe con pertinacia ¿No es pecado? Las leyes de la Iglesia, son las leyes de Dios. El poder romano creo instituciones humanas, para tener el poder político, económico y luego militar ¿De cuando acá Jesús creó una iglesia policial?

La Iglesia no se mezclo por si misma. Todo fue un proceso que se fue condensando desde que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Estado. Aunque los emperadores variaron en la forma como se asociaban o se declaraban en contra de los cristianos en el transcurso del tiempo. No podemos echarle nada mas la culpa a la Iglesia, sin mirar otros factores.

Pero es cierto, la Iglesia no debe mezclarse con la política. En documentos recientes encontramos que Ella si puede emitir un juicio moral sobre la misma:

La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia, no se confunde en modo alguno con la comunidad política, es a la vez signo y salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana. La Iglesia ‘respeta y promueve también la libertad y la responsabilidad política de los ciudadanos’ (GS 76,3).

Pertenece a la misión de la Iglesia ‘emitir un juicio moral incluso sobre cosas que afectan al orden político cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, aplicando todos y sólo aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos según la diversidad de tiempos y condiciones’ (GS 76,5).

No corresponde a los pastores de la Iglesia intervenir directamente en la actividad política y en la organización de la vida social. Esta tarea forma parte de la vocación de los fieles laicos, que actúan por su propia iniciativa con sus conciudadanos. La acción social puede implicar una pluralidad de vías concretas. Deberá atender siempre al bien común y ajustarse al mensaje evangélico y a la enseñanza de la Iglesia. Pertenece a los fieles laicos ‘animar, con su compromiso cristiano, las realidades y, en ellas, procurar ser testigos y operadores de paz y de justicia’ (SRS 47 cf SRS 42). (Catecismo Iglesia Católica 2245)

Te parece que el documento Dictatus Papae, es un documento religioso. Despierta, porque fue lo que abrió las puertas del imperio al papa y lo recibió como el neo emperador. Lo demás discúlpas, justificaciones, intentos de engaño, falsedades y otras

Jesús no solo hablo de paz y amor y de perdón, condeno severamente el error de su tiempo. Especialmente la de los fariseos y saduceos con términos como: “hipócritas”, “sepulcros pintados”: Mt 22:18; 23:13-29: “Raza de víboras”, Mt 3:7. Además dijo:

Mat 10:34,35 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra…”

Es decir: contienda, discordia, conflicto; oposición implacable entre principios que son eternamente hostiles entre sí. Es la espada del juicio, que separa lo malo de lo bueno, los creyentes de los que rehúsan creer, (según se observa en las notas del Nuevo Testamento y su mensaje). Lo contrario de esta separación es la paz, y sería una paz corrompida, que lo deja todo tal como estaba, que hace desaparecer los frentes, tapa y encubre la oposición entre Dios y Satán, y por tanto sería en último término la paz entre Dios y Satán, que nunca puede darse, como entre la herejía y la fe.

Sacar un texto de contexto, solo demuestra mala fe. Jesús les hablaba antes de las persecusiones que vendrían. Leamos el TEXTO como ES:

Mateo 10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. <o:p></o:p>

35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; <o:p></o:p>
36 y los enemigos del hombre serán los de su casa. <o:p></o:p>
37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí; <o:p></o:p>
38 y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí. <o:p></o:p>
39 El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La espada es el símbolo de su justicia, no una arma para matar. Los deja muy claro en los versos que eliminaste del contexto. Si amas más a tu padre, a tu madre o cualquier familiar más que a Cristo, no es digno de él.<o:p></o:p>
Por eso el los versículos siguentes lo deja en claro: <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo 10:40 El que a vosotros recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió. <o:p></o:p>
41 El que recibe a un profeta por cuanto es profeta, recompensa de profeta recibirá; y el que recibe a un justo por cuanto es justo, recompensa de justo recibirá. <o:p></o:p>
42 Y cualquiera que dé a uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, por cuanto es discípulo, de cierto os digo que no perderá su recompensa. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ese es el mensaje, no que vino a dar muerte, ni menos que mandó matar a nadie, es muy claro en:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mateo 26:51 Pero uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo a un siervo del sumo sacerdote, le quitó la oreja. <o:p></o:p>
52 Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán. <o:p></o:p>
53 ¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles? <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Lo entiendes? ¿O todavía buscas pretextos para justificar el asesinato?

Pues si vamos a buscar referencia bíblica que hable de: inquisición, tribunales tortura, quema de brujas, muerte de herejes, tal y como sucedió, estamos buscando en un libro equivocado, y no lo vamos a encontrar tal como pides que se encuentren. Es como pedirte referencias bíblicas que justifiquen los viajes marítimos de Cristóbal Colon.

Por eso la pregunta esta mal planteada…
<o:p></o:p>
Aseveraste que Cristo invistió una sociedad, por eso te pregunto de nuevo:<o:p></o:p>

¿Cristo invistió una sociedad? ¿Donde? ¿Cuando?

Pretextos: En la realidad no tienes respuestas, ni justificaciones en la Biblia, para los asesinatos de la Inquisición.<o:p></o:p>

Sobre todas estas muertes; seria interesante saber cuantos ultimaron cortes eclesiásticas, como maneja la propaganda anti-católica desde la época de la Reforma, y si estas quemaban al hereje por vía propia.

Que Dios te bendiga.

P.D Luego responderé a lo que me falta. Buen día...
<o:p></o:p>
TODAS, por esas fue que JP II pidió perdón.

No hay apuro, pero infórmate mejor. Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte I

Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte I

Dinero sangriento por la Inquisición y la caza de brujas
Una de las maneras más infames del Vaticano para amontonar dinero sangriento
y riquezas fue el robo con asesinato de personas de otras creencias



  • [*=1]La Inquisición fue el ejercer justicia en base a robo y linchamiento en nombre de la “fe” correcta. Los dignatarios eclesiásticos se hicieron una y otra vez de dinero sangriento, de forma tan excesiva, que un refrán decía: el medio más rápido y fácil para hacerse rico, es la caza de brujas. [SUP]4) pág. 7 [/SUP]

    [*=1]La base para la tortura y el asesinato de miles de mujeres en Europa, fue la aprobación en 1487, del "Malleus maleficarum", o "Martillo de brujas", por parte del papa. [SUP] 24) pág. 193[/SUP]

    [*=1]La verdadera cara de la Inquisición lo muestran las ordenanzas del papa Inocencio III. El decretó “confiscar los bienes de un hereje, enajenarlos y desheredar a los hijos de los herejes.” [SUP]24) pág. 193 [/SUP]

    [*=1]Para que el dinero ensangrentado fluyera más rápido y para obtener “confesiones incriminatorias“, las víctimas fueron torturadas brutalmente.

    [*=1]Con este dinero ensangrentado, el papa Juan XXII en el año 1317 pudo comprar por ejemplo seis nuevos obispados. [SUP]24) pág. 193 [/SUP]

    [*=1]Ya en el año 380 se amenazaba a los de otras creencias (herejes) con la expulsión, destierro y confiscación de sus bienes. [SUP]24) pág. 193[/SUP]

    [*=1]A los que profesaban otra creencia se les negó el derecho a hacerse llamar cristianos, hacer testamentos o heredar, y se tenía preparada la pena de muerte para todos los renegados. [SUP]26) pág. 475[/SUP]

    [*=1]El papa Alejandro III ordenó en el concilio de Tours en 1136, a los príncipes y gobernantes, encarcelar a los que tenían otra creencia y confiscarles sus bienes. [SUP]27) pág. 562[/SUP]

    [*=1]Apenas era citado y arrestado un sospechoso de herejía, le fueron incautados sus bienes – antes de que se llegase a un proceso. También en esto puede reconocerse la esencia de la Inquisición. [SUP]27) pág. 565[/SUP]



folter2.gif



Los bienes de los asesinados fueron incautados. Hoy se diría: Robo con asesinato.

http://freie-christen.com
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Que la PAZ esté con vosotros.

Hoy, y gracias a la gran cantidad de "medios" de comunicación; cualquiera puede comprobar la HISTORIA del GENOCIDIO de los cátaros, auténticos HIJOS de DIOS...

JESÚS DIJO: "Por SUS FRUTOS los CONOCERÉIS."

Los cátaros CREÍAN FIRMEMENTE EN JESUCRISTO (Bendito sea), y tenían diferentes "principios", conforme a SUS MANDATOS...
-Tener BUENOS PENSAMIENTOS.
-PRONUNCIAR solo PALABRAS de CONSUELO.
-REALIZAR BUENAS OBRAS.

Ellos consideraban, que a partir de Constantino, la "iglesia romana" se había CORROMPIDO, y sus diferencias eran notorias y notables...
Los cátaros estaban EN CONTRA de la CONSTRUCCIÓN de TEMPLOS; y, defendían que PODÍAN ORAR en cualquier lugar, y que cualquier sitio era bueno para ORAR.
Ellos consideraban que el PAN "bendecido" de los sacerdotes, NO se diferenciaba del PAN de un láico.
Su regla: NO haber RICOS, NI POBRES.
Y, señalaban a Roma como una CUEVA DE LADRONES...

Éste fué el "pretexto", pero fueron la CODICIA y la MALDAD del Rey de Francia (en aquél entonces, como los demás; un estado en formación), junto con la del papa en funciones, las que LOS llevaron A COMETER los EXECRABLES CRÍMENES de INOCENTES; EN CONTRA de los MANDATOS DE DIOS...

NO solo ERAN LADRONES; con el exterminio de los cátaros, se CONVIRTIERON EN ASESINOS; porteriormente en FORNICARIOS, ADÚLTEROS, INCESTUOSOS, PEDERASTAS, HEREJES, BLASFEMOS,....ACUSANDO a OTROS de sus PROPIOS PECADOS...
Pero, en su IGNORANCIA, convirtieron en BIENAVENTURADAS a sus VÍCTIMAS; y aunque APARENTEMENTE quedaron IMPUNES;.... GRACIAS A DIOS, que SU JUSTICIA NO es la "justicia" de los hombres...

JESÚS ES EL EJEMPLO; ÉL NO PERSIGUIÓ, NI ACUSÓ, NI JUZGÓ, NI SENTENCIÓ a NADIE, NI SUS ENSEÑANZAS llevan a éso....ÉL, MURIÓ POR ÉSO...

Deberían MEDITAR los que JUSTIFICAN los CRÍMENES de la inquisición; en su IGNORANCIA se convierten en CÓMPLICES; y, de DIOS NADIE SE BURLA...

Que ÉL os Bendiga a TODOS con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.
 
Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte II

Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte II


  • [*=1]Si alguien era acusado por las autoridades de la Inquisición y se le detenía, entonces se presentaban de inmediato los funcionarios en su casa y todos sus bienes se inventariaban. A su familia se la echaba a la calle independiente de cómo resultase el final del proceso – y eventualmente sus miembros se morían de hambre. Era muy peligroso apoyar a estos expulsados, ya que con esto se podía caer en las redes de la Inquisición. [SUP]27) pág. 565[/SUP]

    [*=1]Cada vez, la Iglesia de Alemania recibía un 1/3 del dinero robado, o de las tierras o de las casas, etc. de los asesinados. En otros casos, la mitad. Muchas veces las autoridades locales recibían un tercio, un tercio las autoridades de la Inquisición (para mantenerla funcionando) y un tercio el obispo.

    [*=1]Todos los bienes robados a los disidentes (herejes) asesinados, iba a parar al Vaticano.

    [*=1]En el siglo XIV, y en otras zonas italianas, el Vaticano también se embolsó el 100 % de los bienes robados. [SUP]27) pág. 547 [/SUP]

    [*=1]Con frecuencia la Iglesia y el Estado se disputaban durante decenios el botín producto de los robos.

    [*=1]Si los participantes de la Inquisición no hubieran obtenido tantos beneficios de los robos con asesinato de los no creyentes, la Inquisición se hubiera diluido como el agua en la arena, porque muchas personas, también los pertenecientes a la nobleza, sentían en su interior que el papa había ordenado algo diabólico. [SUP]27) pág. 597[/SUP]


 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Originalmente enviado por USICA

Creo que ahí habla en efecto de una monarquía absoluta pero no como la manejas tu. Ahí habla del Estado del Vaticano, no de el Papa en particular, como lo había acertado mas arriba. Los papas no han tenido ningún poder civil fuera de las 110 hectáreas de la Ciudad del Vaticano, y no militar en todo, incluso su autoridad moral ha sido burlada por las legiones de los fieles. La misma Wikipedia no señala al Papa como un monarquía absolutista, que no comparte sus poderes con nadie, como mismo lo señala la fuente traída por ti.

http://es.wikipedia.org/wiki/Monarquía_absoluta

¿Cual es en realidad el gobierno del Papa para con los fieles? ¿Pues que te parece si lo oímos directamente de el?

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=8263


¿Como la manejo yo?

Pues si, como si el Papa no tuviera limites en su gobierno, o como aquel monarca que gobierna a la Iglesia sin aceptar opiniones.

Nada puede ser más completo que: Vaticano.va, es la página oficial del Vaticano, de la iglesia romana.

Lo c, pero se puede malinterpretar. ¿Pero que tiene que ver todo esto con la inquisición?


La he leído, en ningún lugar he leído que hable de la fundación de la Iglesia Católica. Pero mencióname un pasaje en particular para estudiarlo.

No existen actas de la fundación de la iglesia de Roma, se deduce de la Biblia, te entrego el tema en un mensaje separado, para no alargar más este.

De acuerdo…

Ya te dije que es nada mas el mote predilecto de sus detractores. La Católica actual es esa Iglesia de Cristo ¿Pero donde estaba dicha iglesia en la época que los enemigos de la Iglesia mas gustan recordar?

En este tema soy 100% imparcial. La Iglesia Universal, fue la edificada por Jesús en Jerusalén, no en Roma.

Esto es cierto.

Los orientales permanecieron incólumes en su sacramentaria, y en las doctrinas centrales cristianas, y no todos ellos son cismáticos.

Me refiero a la incorporación, de elementos paganos a la doctrina de Cristo.

¿Por ejemplo?

La cismática fue la de Roma.

Lo niego, la cismática no fue la Católica.

Se adjudicó el poder político con las Falsas Decretales, el poder económico, con la falsa Donación de Constantino y el militar, usurpando el poder imperial.

Estas medias verdades o mas bien imprecisiones, deben ser tratada por separado, porque se ha hecho otro mito en torno a esto y es otro caballo de batalla de las sectas y anticatólicos. Pero no desviemos el enfoque.


No conozco una iglesia más corrupta que la romana.

No lo dudo, pero eso solo prueba tu cognición sobre la Iglesia no la mía, ni la de mi tía.

Robos, asesinatos, incestos, corrupción en toda forma.

En todas las hay, en mayor o menor grado, ¿de que no es capaz el pecado del hombre y la influencias demoniacas sobre los humanos? Pero es mas notorio en la Católica por ser la mas grande. ¿O acaso crees que las demás vienen de Júpiter o Marte o de algún planeta de súper-cristianos? No mi amigo, si encontramos todo esto en la Católica es que también es una comunidad de humanos y pecadores, como las demás, pero donde actúa mas poderosamente la gracia de Dios, ¿qué acaso no has escuchado el adagio bíblico que reza: “que donde abundo el pecado sobreabundo la gracia?”

Todo eso tiene que haber, no debe extrañarte, porque es donde Cristo quiere estar, y de hecho esta, entre asesinos, prostitutas, y rateros arrepentidos o en “vías de”. ¿Recuerdas también esta parábola?:

Mat 22:10 Los siervos salieron a los caminos, reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos, y la sala de bodas se llenó de comensales.

Cual es la sala mas grande y mas llena de “comensales” (que pregustan del cuerpo eucarístico) que mas malos y buenos tiene, y que se ajusta mas a este pasaje? R/ La Católica.

No es de Dios, eso ha sido demoníaco,

Una cosa es que sea de Dios, y otra que en ella haya diablillos. ¿Recuerdas a Judas, a quien el mismo escogió siendo este un diablo? Pues bien, en la Iglesia hay un judas, un Pedro, un Juan. Además Cristo dijo que el reino de santanas (suponiendo que la Iglesia fuera como gritan los de espíritu rebeldes) no esta dividido en propósito, si fuera así, no existiera.

pero también hubo gente buena y santa, que ha permitido, sostener ciertas bases más puras.

Y volvemos a lo del trigo y la cizaña. Pero hay mas trigo que cizaña. En cada época de la Iglesia, incluso en sus épocas mas cuestionadas la Iglesia ha engendrado grandes modelos de santidad, no contando a los santos no del silencio no reconocidos. ¿Por qué algunos enemigos del catolicismo no miran también esto y hablan de esto igual como la atacan? Pues en esto también se revela el verdadero sentir de quien lo hace, su verdadera intención, su corazón.

Te mantienes en ideas fijas, lee la historia, no las paginas web de la iglesia romana.

Leo historia y las paginas web de la Iglesia ¿por qué no he de leerlas? Ademas tu no eres la excepción.

Es obvio que niegan y justifican todo.

No negamos nada, ni justificamos todo. Todo lo contrario queremos liberar conciencias y estimular la profundización histórica con la finalidad de crear una osmosis que permita la unidad entre los ofendidos y los culpables, con la finalidad de poner en perspectivas claras de las culpas del pasado para luego dar pie a la asunción de las culpas reales y la eventual petición de perdón a los contemporáneos con el fin de promover la unidad y la concordia. Como lo expresara el Papa JPII: "Lo hacemos sin pedir nada a cambio, fuertes solo por el amor de Dios, que ha sido derramado en nuestros corazones (Rm 5,5)"( Carta apostolica Tertio millennio # 33).

Esos 5 puntos, son solo un pálido reflejo de lo que realmente fue. ¿Sabes porque se llegó a conocer todas estas cosas? No fue por confesión espontánea. Fue porque Napoleón se llevo miles de documentos a Paris y allí estan.

¿A que 5 puntos te refieres? Mira, lo de Napoleón no se si sea cierto. Lo que si creo es que no fue por este motivo, la reacción de la Iglesia si a esto te refieres.

Lo se, y creo que deberíamos tratar de encontrar puntos convergentes en el futuro, no solo entre tu y tu servidor, sino entre los demás participantes en el tema. Es decir… ¡Si de acuerdo! alcémonos, y hay que repudiar las atrocidades cometidas por católicos en nombre de Dios, o cualquier otra institución religiosa o no, o sus ideales personales por tratar de imponer su raciocinio o y su fe a la fuerza o por pena máxima. Y luego poner las cosas en perspectiva, sin ignorar los hechos ni los números, luego reflexionar, sacar algún punto de acuerdo, o quizás, en ultima instancia, incluso algún bien de lo aprendido y aplicarlo a nuestros. Porque si bien el poder de Dios se manifiesta en la debilidad; (donde abundo el pecado sobreabundo la gracia). Si Dios pudo sacar el súmmum bonum del mayor mal moral como lo he dicho ya, la muerte del Hijo de Dios, seamos un poco optimistas en encontrar algún bien (si es que lo hay) de todo esto que estamos tratando acá
.

Hay temas y temas, este es controversial. Sin duda simpre debería haber puntos de encuentro, entre los seres humanos.

Estoy de acuerdo.

Creo que aun no, quedan muchas cosas por tratar, lastima que el tiempo no nos sea favorable, y no se ha dado en esto la ultima batalla queda mucho por demostrar. Por lo mismo he evitado este tipo de temas que tienden a extenderse demasiado, también como lo es este tema. Por eso prefiero que lo tratáramos por separado en otra ocasión.

Como te dije antes, te haré un breve resumen aparte. Lo debatimos cuando quieras. Esta semana estoy un poco complicado.

Esta bien, estaré al pendiente.

Lo que he dicho lo expresa la Escritura en: Lucas 22:1ss, y Marcos 15, que donde se narra la Pasión del Señor.

http://youtu.be/kedpMe1F7xo

Lucas 22 Solo habla de la traición de Judas, la pasión y muerte, Marcos 15 lo mismo. no habla de nosotros, del futuro.

Depende el sentido en que lo tomemos. Tomemos por ejemplo la institución de la Eucaristía de Lucas 22:17,ss. Luego la radicalidad del seguimiento de Cristo en tomar nuestra propia cruz, y en lo que venimos tratando, (que fueron nuestras culpas por las que el padeció), en la cual nos podríamos ver representados cada uno de nosotros en la turba, como el fariseo, el cirineo, Juan, o Maria.

Esto es parte del paganismo que te hablo y que lo podemos tomar por separado.

Sigo en el próximo mensaje...

Ok.


Originalmente enviado por USICA

El que se ha hecho en torno a las falsas decretales, Constantino, Didactus papae, etc…

Date una vuelta por el diccionario, porque el tema es bastante serio.

¿Cual diccionario? ¿Que serio puede ser un mito y leyenda anticatolica?

No es ningún chisme, es historia.

Hasta donde no se vuelva chisme lo es.

Son las bases en que se apoyó la iglesia romana, para cometer todos los crímenes, que hoy el mundo entero repudia, bueno salvo algún enfermo mental.

Pues cosa curiosa que todo el mundo es en su mayoría que hable de esto sea gente llena de perjuicio ante la Iglesia Católica, eso es a lo que pudiéramos llamar “mundo entero”, ¿de donde mas se puede afianzar la impiedad?

Pues juzgas muy mal, las impresiones engañan…

No solo hay que ser honesto, además parecerlo.

Deberías pues dedicarte a no juzgar sin meditar.

Porque le Iglesia solo podía responder de una forma. En conformidad con los evangelios.

Y lo ha hecho, es decir, sus creencias centrales y principales están en plena conformidad con los evangelios. Lee los evangelios y confronta la Iglesia de entonces con esta, no olvidando nada mas que los apóstoles no les toco lidiar con una oleada de herejía tan violenta, y que la Iglesia ya no estaba subordinada por el emperador de turno.

Nada, absolutamente nada, puede justificar la tortura y el homicidio, menos en nombre de Dios.

¿Y quien justifico el homicidio y la tortura en nombre de Dios? Hay que citar a los autores no encostalar a toda la grey...

Torturar herejes y condenarlos a la hoguera no fue el principal motivo de la inquisición, ¿qué si estuvo bien? A ciencia cierta no lo c. Lo que si digo es que para una mentalidad del siglo xxi esto resulta algo sumamente perverso, pero si le hiciéramos la misma pregunta al emperador semi-ateo Federico ii, pudiéramos encontrar una respuesta distinta.

Justificarlos, no te exime de culpa. Repudiarlo si, de eso tendrás que dar cuenta.

Yo no justifico la culpa, ni a quienes pudieran haber abusado del poder eclesiástico o civil. Pero digo que en todo esto se debe de buscar un afín teológico e histórico, no limitarse a una critica apologética. Como bien lo dice el Magisterio: “La identificación de las culpas del pasado de las que enmendarse implica ante todo un correcto juicio histórico, que sea también en su raíz una valoración teológica”.

En consecuencia, el repudio en cualquiera de sus formas a mi ver solo retarda un juicio histórico recto, y el coloquio inter-eclesial y social, para sanar las heridas del pasado.

Volteando la pregunta: ¿que hubieras preferido tu? Que los herejes principalmente cataros y albigense hubieran continuado masacrando gente, atacando a los clérigos, destruyendo monasterios y templos violentando las leyes del estado, imponiendo a sus adeptos el concubinato, la eutanasia, el suicidio religioso por inanición, y continuar llevando al infierno millones de almas por ir propagando paulatinamente por toda Europa y el resto del mundo sus herejías. No seria algo que corriera actualmente por todas las fibras de la sociedad moderna, pese al hecho de haber perdido muchas familias en varios países modernos el respeto a la vida y a los valores morales cristianos mas básicos?

Dios te bendiga.

Que manera de asesinar la historia.

Mas bien, que manera de hacer caso omiso a mi mensaje. En realidad no es ninguna manera de asesinar la historia, falta nada mas que mires a tu alrededor. El aborto por ejemplo en una semana mata mas seres humanos que todas las inquisiciones juntas, sumado a esto, imaginemos a las miles y millones de almas que estarían hoy abrazadas a estas doctrinas heréticas, y las almas perdidas en ellas.

Lotario di Segni, Inocencio III, fue uno de los neoemperadores, mas sanguinarios de Roma.

No sabia que era un “neo-emperador”, ni que fuera el mas sanguinario...

Cristo mandó a evangelizar, a bautizar, a amar, a perdonar, pero Inocencio mandó matar.

El Papa no mando matar, ordenó la Cuarta Cruzada. La guerra no es un asesinato. El área estaba bajo el jurisdicción de Francia, no de Italia. Ningún Papa ha ordenado la brutalidad sin sentido, y es probable que Inocencio III ni siquiera sabía quién era Simón de Montfort, hasta después de que había cometido sus actos brutales.


Te voy a dar tarea:

¿Que diferencia había entre los cátaros y los albigenses?

¿A que gente masacraron? Fuera de un trio de inquisidores (cuyas muertes repudio) asesinados por un pequeño grupo en represalia. ¿A que clérigos atacaron? ¿Que monasterios o templos destruyeron? Para que te enteres:

Era una secta de origen gnóstico y maniqueista, que tenía como principal herejía a Dios como el creador y al demonio como su cocreador (Génesis 1:26).

La otra grave consistía en evitar el pareamiento, para procrear. Desobedeciendo a YHWH, que mando procrearse (Génesis 1:28).

Aceptaban la homo y bisexualidad como algo normal, para evitar la procreación.

Eran vegetarianos y repudiaban todos los bienes materiales, predicando que solo los espirituales tenian valor (Un crimen para la Roma papista).

No es un crimen para la Iglesia, (La que llamas “Roma papista”). La Iglesia se beneficia mas de los bienes espirituales de sus miembros.


La ingerencia del papa en territorios de otros monarcas, se debía a su poder terrenal, el neo imperio romano. Para el cristiano, al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios, de Dios es no matarás.

Saludos

Edil

Lo ultimo es lo que viene al tema, de lo cual comentare:

Para el cristiano, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, y es muy cierto: de Dios es no matarás, pero también de Dios es viene el gobierno, incluso el civil (Cf. Rom 13:1), y si en la Iglesia no hay gobierno ni justicia ni leyes ni castigos, y tolerancia a la herejía nos queda la anarquía y el caos.

Por eso la cuestión fundamental es si una personas puede ser tolerable en las ideas que pudiera tener no importando que tan falsas y nebulosas sean, y no importando que tan depravas moralmente puedan ser para el bien común socio-religioso.

Continua...
 
Re: Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte

Re: Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte

El catecismo lo estudié hace más de 60 años, no me interesa, te referistes a una sociedad civil.

Pues con que razón andas perdido en el mar de la ignorancia religiosa, debiste haberlo hecho tu libro de cabecera, pero bueno, Dios sabe a quien llama.

No, no me refería a ninguna sociedad civil, no use este epíteto, y ciertamente no eran considerados así aquellos humildes pescadores.

Lo mismo, herejes para Roma, infieles para los islamistas.

No, no es lo mismo

Lo dije, lo sostengo y lo diré siempre, quién justifique un crimen, se hace cómplice y en todos las legislaciones se considera al cómplice como autor.

¿Lo justifique yo en las líneas que escribí si o no?

¿Vino Cristo a hablar de quemar gente en hogueras? ¿que dice la Biblia?:

Mateo 13:41,42 El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, que recogerán de su Reino todos los escándalos y a los [malvados], y los arrojarán en el horno de fuego.

¿en aplicarle torturas?

Mateo 25:30 Y al siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes."


Parte de la organización humana, nada que ver ni con Dios, ni con Jesucristo.

Por el contrario tiene mucho que ver, con Dios Padre y con Cristo su fundador, porque esto solo la muestra del efecto de la autoridad dada por Cristo a la iglesia para ser universal, esta es una de sus tantas expresiones.

Pero yo no la he aplaudido, mi sentir es el de JPII.

¿Ves que te metiste al tete, sin tener idea? Tu colega Novo, estuvo en contra de que JPII jaya pedido perdón y apalude los asesinatos y las torturas ¿Porque crees que era la discusión? Que además jamás respondió.

Como te comentaba antes, no tuve tiempo de leer todo el hilo de aquel debate, solo hable por lo que yo escribí a partir de donde empecé.

Ratzinger no pudo hacer nada, contra Marcial Maciel Degollado, porque era AMIGO de JPII. Más adelante te voy a demostrar que fue protector de homosexuales, pederastas y pedofilicos, no abramos tantos frentes, vamos de a poco, ordenadamente.

Yo tengo mis dudas, como dije, siempre hay una inclinación latente de parte de algunos por sacar los trapitos del Papa en estas cuestiones, que en realidad no persiguen fines loables al final de cuentas. Pero como dije, no es mi intención hablar de esto ahora.

Cierto; “la Iglesia no es un poder socio, político ni económico, es la asamblea del pueblo de Dios. Por ser una verdadera asamblea, tiene derecho a imponer leyes y castigos.

Hch 15:20 sino escribirles que se abstengan de lo que ha sido contaminado por los ídolos, de la impureza, de los animales estrangulados y de la sangre.

Hch 13:10,11 le dijo: "Tú, repleto de todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia, ¿no dejarás ya de torcer los rectos caminos del Señor? Pues ahora, mira la mano del Señor sobre ti. Te quedarás ciego y no verás el sol hasta un tiempo determinado." Al instante cayeron sobre él oscuridad y tinieblas y daba vueltas buscando quien le llevase de la mano.

¿Oiste hablar de la Ley mosaica? Son los 613 mandamientos o preceptos de la ley judía. Eso fue lo que determinaron los apóstoles en el concilio de Jerusalén. NO dieron mandamientos nuevos. Estudia un poco.

Gracias por la sugerencia, si la considerare.

Si he oído hablar de la ley mosaica, me parece impreciso sin embargo lo que menciona sobre que no se dieron manamientos nuevos, y que el Concilio se baso en la ley mosaica. Además yo no estaba tratando lo del Concilio en particular, sino que en efecto, los apóstoles estaban envestidos con autoridad, este era mi punto.

Continuara...
 
Re: Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte

Re: Dinero sangriento obtenido por la iglesia catolica a través la Inquisición parte

Hch 5:3-12 Pedro le dijo: "Ananías, ¿cómo es que Satanás se adueñó de tu corazón para mentir al Espíritu Santo y quedarte con parte del precio del campo? ¿Es que no era tuyo mientras lo tenías, y, una vez vendido, no podías disponer del precio? ¿Por qué determinaste en tu corazón hacer esto? No has mentido a los hombres, sino a Dios." Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y un gran temor se apoderó de todos cuantos lo oyeron. Se levantaron los jóvenes, le amortajaron y le llevaron a enterrar. Unas tres horas más tarde entró su mujer que ignoraba lo ocurrido. Pedro le preguntó: "Dime, ¿habéis vendido el campo en tanto?" Ella respondió: "Sí, en eso." Y Pedro le replicó: "¿Cómo os habéis puesto de acuerdo para poner a prueba al Espíritu del Señor? Mira, aquí a la puerta están los pies de los que han enterrado a tu marido; ellos te llevarán también a ti." Al instante ella cayó a sus pies y expiró. Cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta, y la llevaron a enterrar junto a su marido. Un gran temor se apoderó de toda la Iglesia y de todos cuantos oyeron esto.

Ya demostré que no fue Pedro quién mató a Safira y Ananias, sinó su odiosa mentira al Espíritu Santo, nadie les había pedido nada, pero buscando destacarse en la comunidad cristiana, recurrieron al engaño y la mentira ORGANIZADA, tal como hacen esas comunidades de diferentes denominaciones, que tratan de engañar, para obtener beneficios económicos o poder terrenal.

No fue Pedro, pero la orden o la maldición fue dada por este. Esto muestra de nuevo lo que mas arriba venia diciendo sobre el poder dado a la Iglesia para imponer castigos.

Creo que esto ya lo había respondido por ahí en algún post.

Entonces no lo niegues. Eso haces cuando sacas temas de la ley mosaica.

No saco temas de la ley mosaica, sino de los apóstoles en particular y su modo de aplicar castigos temporales a miembros o sectareos.

Te lo repito: La Inquisición NO EXISTIÓ JAMÁS. Moisés formó tribunales, para una nación, que todavía se llama Israel.

Si existió, y como ya dije: Donde haya un juzgado un tribunal, tenemos una inquisición.

Lo que sucede es que la palabra “inquisición” después de la reforma connota propugnación. Pero como dije: inquirir es solo indagar, esto fue lo que paso también en tiempos veterotestamentarios.

...
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

No hay nada que justifique el accionar de los tribunales eclesiásticos, ordenando la tortura y la muerte de seres humanos, eso NO ES CRISTIANO.

Si hay justificación a los tribunales eclesiásticos, la Biblia así lo dice cuando se manda arbitrara o zanjar cuestiones de fe, como lo visto ya en Deuteronomio 13:7-11 y Mateo 18:17. Vimos también a los mismos apóstoles ordenando la muerte a seres humanos, como en el caso del apóstol Pedro por la simonía, ¿se atreverá alguno a decir que Pedro actuó de una forma anti-cristiana? Además, anticristianismo en realidad es tolerar la herejía y el error.

¿De que seres humanos estamos hablando? ¿De gente pacifica y pía? Edil lo hace sonar como si se tratara de personas así. Cierto; no es cristiano ordenar la tortura a seres humanos, pero sin defender el pasado, es necesario no ver el pasado con ojos y categorías del presente. De ésta forma para valorar los procedimientos penales de la Baja Edad Media, se deben tomar en cuenta las costumbres y leyes bárbaras de los pueblos germanos, francos y visigodos.


Insisto, quién busca justificaciones solo se hace cómplice.

Estoy de acuerdo, no se debe buscar justificaciones a la barbarie, pero tampoco al error y la herejía o al irenismo falso o a las testuces de estas sectas violentas incluso contra si mismos, porque también se hace cómplice.


Divido en dos partes...

Sigo:

Originalmente enviado por USICA

Pero aquí no estamos hablando de pecados mortales, sino de herejía. Como dije; la herejía que azoto la Iglesia en este periodo, violaba sus leyes, y no solo eso, sino las de la sociedad. Las turbas con frecuencia tomaron la ley en sus propias manos, abrieron las cárceles y lincharon herejes.


El sostener un error de fe con pertinacia ¿No es pecado?

Si que lo es, sobre todo si en base a esto se llevan por delante a miles de almas, como las sectas por ejemplo.

Las leyes de la Iglesia, son las leyes de Dios. El poder romano creo instituciones humanas, para tener el poder político, económico y luego militar ¿De cuando acá Jesús creó una iglesia policial?

Las leyes de la Iglesia son leyes de Dios, pero no todos los hombres se ajustan a ellas, no son problemas pues de las leyes que la Iglesia, sino de lo hombres que las mal interpretan o las desacatan. Por eso la sabiduría con que los lideres de determinado tiempo han aplicado a la iglesia en términos jurisdiccionales esta abierta a discusión, no así sus doctrinas o la esencia central por la cual fue establecida.

La Iglesia no se mezclo por si misma. Todo fue un proceso que se fue condensando desde que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Estado. Aunque los emperadores variaron en la forma como se asociaban o se declaraban en contra de los cristianos en el transcurso del tiempo. No podemos echarle nada mas la culpa a la Iglesia, sin mirar otros factores.

Pero es cierto, la Iglesia no debe mezclarse con la política. En documentos recientes encontramos que Ella si puede emitir un juicio moral sobre la misma:

La Iglesia, que por razón de su misión y de su competencia, no se confunde en modo alguno con la comunidad política, es a la vez signo y salvaguardia del carácter trascendente de la persona humana. La Iglesia ‘respeta y promueve también la libertad y la responsabilidad política de los ciudadanos’ (GS 76,3).

Pertenece a la misión de la Iglesia ‘emitir un juicio moral incluso sobre cosas que afectan al orden político cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, aplicando todos y sólo aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos según la diversidad de tiempos y condiciones’ (GS 76,5).

No corresponde a los pastores de la Iglesia intervenir directamente en la actividad política y en la organización de la vida social. Esta tarea forma parte de la vocación de los fieles laicos, que actúan por su propia iniciativa con sus conciudadanos. La acción social puede implicar una pluralidad de vías concretas. Deberá atender siempre al bien común y ajustarse al mensaje evangélico y a la enseñanza de la Iglesia. Pertenece a los fieles laicos ‘animar, con su compromiso cristiano, las realidades y, en ellas, procurar ser testigos y operadores de paz y de justicia’ (SRS 47 cf SRS 42). (Catecismo Iglesia Católica 2245)

Te parece que el documento Dictatus Papae, es un documento religioso. Despierta, porque fue lo que abrió las puertas del imperio al papa y lo recibió como el neo emperador. Lo demás discúlpas, justificaciones, intentos de engaño, falsedades y otras

No fue un documento religioso, versa sobre lo canónico, las cuales pueden cambiar o ser modificables, y como dije ya. Pero no nos salgamos de lo central y que nos interesa discutir.

Jesús no solo hablo de paz y amor y de perdón, condeno severamente el error de su tiempo. Especialmente la de los fariseos y saduceos con términos como: “hipócritas”, “sepulcros pintados”: Mt 22:18; 23:13-29: “Raza de víboras”, Mt 3:7. Además dijo:

Mat 10:34,35 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra…”

Es decir: contienda, discordia, conflicto; oposición implacable entre principios que son eternamente hostiles entre sí. Es la espada del juicio, que separa lo malo de lo bueno, los creyentes de los que rehúsan creer, (según se observa en las notas del Nuevo Testamento y su mensaje). Lo contrario de esta separación es la paz, y sería una paz corrompida, que lo deja todo tal como estaba, que hace desaparecer los frentes, tapa y encubre la oposición entre Dios y Satán, y por tanto sería en último término la paz entre Dios y Satán, que nunca puede darse, como entre la herejía y la fe.

Sacar un texto de contexto, solo demuestra mala fe. Jesús les hablaba antes de las persecusiones que vendrían. Leamos el TEXTO como ES:

Mateo 10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.

35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;
36 y los enemigos del hombre serán los de su casa.
37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;
38 y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
39 El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.

La espada es el símbolo de su justicia, no una arma para matar. Los deja muy claro en los versos que eliminaste del contexto. Si amas más a tu padre, a tu madre o cualquier familiar más que a Cristo, no es digno de él.
Por eso el los versículos siguentes lo deja en claro:

Mateo 10:40 El que a vosotros recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.
41 El que recibe a un profeta por cuanto es profeta, recompensa de profeta recibirá; y el que recibe a un justo por cuanto es justo, recompensa de justo recibirá.
42 Y cualquiera que dé a uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, por cuanto es discípulo, de cierto os digo que no perderá su recompensa.

Ese es el mensaje, no que vino a dar muerte, ni menos que mandó matar a nadie, es muy claro en:

Mateo 26:51 Pero uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo a un siervo del sumo sacerdote, le quitó la oreja.
52 Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán.
53 ¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?

¿Lo entiendes? ¿O todavía buscas pretextos para justificar el asesinato?


¿Acaso hable de algún asesinato? Bueno creo no leíste lo que te escribí o de plano no lo entendiste.

Arriba yo no mencione que no que Cristo vino a dar muerte o que mandó matar a nadie, esto lo sacaste tu. Pero admiro tu buena fe en quererme darme tu punto. No se porque dices que perdí la tónica de lo que dice ahí con lo que arriba mencione.

Mira amigo, como bien lo has dicho tu; “La espada es el símbolo de su justicia, no una arma para matar”, ¿crees que sea un ejerció de justicia al tolerar la herejía en la forma que venga a favor del adagio jipi de amor y paz? Eso me suena a socialismo, laicismo o pluralismo, pero no a Iglesia o evangelio.

Continua...
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Pues si vamos a buscar referencia bíblica que hable de: inquisición, tribunales tortura, quema de brujas, muerte de herejes, tal y como sucedió, estamos buscando en un libro equivocado, y no lo vamos a encontrar tal como pides que se encuentren. Es como pedirte referencias bíblicas que justifiquen los viajes marítimos de Cristóbal Colon.

Por eso la pregunta esta mal planteada…

Aseveraste que Cristo invistió una sociedad, por eso te pregunto de nuevo:

¿Cristo invistió una sociedad? ¿Donde? ¿Cuando?

En el momento en que salió a buscar sus apóstoles a las orillas de lago. ”Y designó a doce, para que estuvieran con El y para enviarlos a predicar, y para que tuvieran autoridad de expulsar demonios.” Marcos 3:14,15

Pretextos: En la realidad no tienes respuestas, ni justificaciones en la Biblia, para los asesinatos de la Inquisición.

Es correcto lo que dices, no los tengo porque no hay. Por eso no los justifico. Lo que justifico es lo que la Biblia dice en cuestiones de gobierno y de imponer castigo.

Sobre todas estas muertes; seria interesante saber cuantos ultimaron cortes eclesiásticas, como maneja la propaganda anti-católica desde la época de la Reforma, y si estas quemaban al hereje por vía propia.

Que Dios te bendiga.

P.D Luego responderé a lo que me falta. Buen día...

TODAS, por esas fue que JP II pidió perdón.

No hay apuro, pero infórmate mejor. Saludos

Edil

Gracias de nuevo por el consejo otra vez, si me informare mas.

Feliz Domingo.
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Si hay justificación a los tribunales eclesiásticos, la Biblia así lo dice cuando se manda arbitrara o zanjar cuestiones de fe, como lo visto ya en Deuteronomio 13:7-11 y Mateo 18:17. Vimos también a los mismos apóstoles ordenando la muerte a seres humanos, como en el caso del apóstol Pedro por la simonía, ¿se atreverá alguno a decir que Pedro actuó de una forma anti-cristiana? Además, anticristianismo en realidad es tolerar la herejía y el error.

Usica, empezé a leer sus bobadas y reconozco que en muchos años no he leído tantas idioteces juntas.

Deuteronomio es para los judíos, en Mateo 18:17 no dice nada de asesinar a nadie y en Hechos 8:9-24 Pedro no dió ninguna sentencia de muerte, simplemente le recordó a Simón el mago la que le venía encima, por cierto...

¡¡¡¡¡SIMON EL MAGO SIGUIÓ VIVO!!!!!

No sigo leyendo lo que usted pudiera llamar argumentos porque ha demostrado escribir sobre los pasajes bíblicos sin haberlos leído.

Un solo aporte impertinente y empiezo con una segunda hornada sobre la vil y pestilente inquisición católico romana.

Este foro esta lleno de mentirosos cobardes.
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Usica, empezé a leer sus bobadas y reconozco que en muchos años no he leído tantas idioteces juntas.

Deuteronomio es para los judíos, en Mateo 18:17 no dice nada de asesinar a nadie y en Hechos 8:9-24 Pedro no dió ninguna sentencia de muerte, simplemente le recordó a Simón el mago la que le venía encima, por cierto...

¡¡¡¡¡SIMON EL MAGO SIGUIÓ VIVO!!!!!

No sigo leyendo lo que usted pudiera llamar argumentos porque ha demostrado escribir sobre los pasajes bíblicos sin haberlos leído.

Un solo aporte impertinente y empiezo con una segunda hornada sobre la vil y pestilente inquisición católico romana.

Este foro esta lleno de mentirosos cobardes.

Hola Remo!<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La verdad es que dan lástima, estos pseudo cristianos, que ponen los mensajes de sus falsos líderes, por sobre la Palabra de Dios. Si me doy la molestia de responderles, es porque parece que USICA, anda más perdido, que rabino en la mezquita roja.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Que tengas un Feliz Año 2012<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

<o:p> </o:p>
USICA!<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Voy a dar respuesta a tus mensajes, pero creo que podriamos resumir en tres puntos:<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Inquisición.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Iglesia de Jesucristo.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Iglesia católica romana<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Para llevar el tema en orden, por razones de salud no podré participar mucho del foro, te respondo:<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Pues si, como si el Papa no tuviera limites en su gobierno, o como aquel monarca que gobierna a la Iglesia sin aceptar opiniones.
Es una monarquía absoluta, lo dice el Vaticano, no yo.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo c, pero se puede malinterpretar. ¿Pero que tiene que ver todo esto con la inquisición?
Tengo la idea que el inquisición salió de la curia romana, porque de Nueva York no fue. Si lo dice el Vaticano claramente, nada se mal interpreta.<o:p></o:p>

De acuerdo…<o:p></o:p>
Esto es cierto.<o:p></o:p>
¿Por ejemplo?
<o:p></o:p>
Subieron imágenes de yeso, madera, metales a los altares de YHWH y les veneran. Incorporaron a la fracción del pan, vestuarios y elementos babilónicos, egipcios, etruscos, etc. etc.

Lo niego, la cismática no fue la Católica.
<o:p></o:p>
No dije la católica, la sismática fue la ROMANA, la Iglesia Católica se edificó en Oriente, Roma solo se la robó y terminó por prostituirla. Esa no es la Iglesia de Cristo.<o:p></o:p>

Estas medias verdades o mas bien imprecisiones, deben ser tratada por separado, porque se ha hecho otro mito en torno a esto y es otro caballo de batalla de las sectas y anticatólicos. Pero no desviemos el enfoque.
<o:p></o:p>
Son las bases en que Roma sustentó su poder, político, económico, social y militar, que le permitió instaurar tribunales eclesiásticos, encarcelar, torturar y asesinar.

No lo dudo, pero eso solo prueba tu cognición sobre la Iglesia no la mía, ni la de mi tía.
<o:p></o:p>
Que tu y tu tia vayan a misa todos los domingos, no le resta nada a la corrupción con que Roma consolidó sus dominios extra religiosos.<o:p></o:p>

En todas las hay, en mayor o menor grado, ¿de que no es capaz el pecado del hombre y la influencias demoniacas sobre los humanos? Pero es mas notorio en la Católica por ser la mas grande. ¿O acaso crees que las demás vienen de Júpiter o Marte o de algún planeta de súper-cristianos? No mi amigo, si encontramos todo esto en la Católica es que también es una comunidad de humanos y pecadores, como las demás, pero donde actúa mas poderosamente la gracia de Dios, ¿qué acaso no has escuchado el adagio bíblico que reza: “que donde abundo el pecado sobreabundo la gracia?”

Todo eso tiene que haber, no debe extrañarte, porque es donde Cristo quiere estar, y de hecho esta, entre asesinos, prostitutas, y rateros arrepentidos o en “vías de”. ¿Recuerdas también esta parábola?:

Mat 22:10 Los siervos salieron a los caminos, reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos, y la sala de bodas se llenó de comensales.

Cual es la sala mas grande y mas llena de “comensales” (que pregustan del cuerpo eucarístico) que mas malos y buenos tiene, y que se ajusta mas a este pasaje? R/ La Católica.
<o:p></o:p>
A propósito de dichos: Mal de muchos consuelo de... Donde reina la maldad e impera el pecado, es casa del demonio. En la casa de Dios, eso no es posible. Los apóstoles y los discípulos eran los seguidores de Jesús y ellos no eran corruptos. <o:p></o:p>

Una cosa es que sea de Dios, y otra que en ella haya diablillos. ¿Recuerdas a Judas, a quien el mismo escogió siendo este un diablo? Pues bien, en la Iglesia hay un judas, un Pedro, un Juan. Además Cristo dijo que el reino de santanas (suponiendo que la Iglesia fuera como gritan los de espíritu rebeldes) no esta dividido en propósito, si fuera así, no existiera.
<o:p></o:p>
Maquillar la inmoralidad, el crimen, es solo eso una capa de maquillaje, que tarde o temprano desaparece para dejar paso a la verdad. ¿No existe el demonio? ¿No se sirve de gente buena?<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Y volvemos a lo del trigo y la cizaña. Pero hay mas trigo que cizaña. En cada época de la Iglesia, incluso en sus épocas mas cuestionadas la Iglesia ha engendrado grandes modelos de santidad, no contando a los santos no del silencio no reconocidos. ¿Por qué algunos enemigos del catolicismo no miran también esto y hablan de esto igual como la atacan? Pues en esto también se revela el verdadero sentir de quien lo hace, su verdadera intención, su corazón.
<o:p></o:p>
El que haya gente buena y santa, no justifica ni UN SOLO CRIMEN, de la cúpula romana (Curia).<o:p></o:p>

Leo historia y las paginas web de la Iglesia ¿por qué no he de leerlas? Ademas tu no eres la excepción.
<o:p></o:p>
Sin embargo ignorabas que fue gracias a Napoleón, que se conocieron, miles de crimenes de la iglesia romana.<o:p></o:p>

No negamos nada, ni justificamos todo. Todo lo contrario queremos liberar conciencias y estimular la profundización histórica con la finalidad de crear una osmosis que permita la unidad entre los ofendidos y los culpables, con la finalidad de poner en perspectivas claras de las culpas del pasado para luego dar pie a la asunción de las culpas reales y la eventual petición de perdón a los contemporáneos con el fin de promover la unidad y la concordia. Como lo expresara el Papa JPII: "Lo hacemos sin pedir nada a cambio, fuertes solo por el amor de Dios, que ha sido derramado en nuestros corazones (Rm 5,5)"( Carta apostolica Tertio millennio # 33).
<o:p></o:p>
Una retórica histriónica, no exculpa a la iglesia romana de sus crimenes. Ese tio era actor PROFESIONAL, antes de ser cura, pero protegió a homosexuales, pederastas y pedofílicos. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿A que 5 puntos te refieres? Mira, lo de Napoleón no se si sea cierto. Lo que si creo es que no fue por este motivo, la reacción de la Iglesia si a esto te refieres.
<o:p></o:p>
Lee, estudia, es la forma de salir de la ignorancia.<o:p></o:p>

Estoy de acuerdo.<o:p></o:p>
Esta bien, estaré al pendiente.<o:p></o:p>
Depende el sentido en que lo tomemos. Tomemos por ejemplo la institución de la Eucaristía de Lucas 22:17,ss. Luego la radicalidad del seguimiento de Cristo en tomar nuestra propia cruz, y en lo que venimos tratando, (que fueron nuestras culpas por las que el padeció), en la cual nos podríamos ver representados cada uno de nosotros en la turba, como el fariseo, el cirineo, Juan, o Maria.
<o:p></o:p>
Es el problemas cuando se sacan los textos de contexto, la eucaristía es solo la fracción del pan, que practicaron los apóstoles y la iglesia primitiva (La transubstanciación, otro tema bueno para debatir). <o:p></o:p>

Hasta donde no se vuelva chisme lo es.
<o:p></o:p>
Falsificar, engañar, mentir, temas RECONOCIDOS por Roma, resulta para ti un chisme, no tiene nada de raro, que trates de justificar los crimenes, cambiándoles el nombre.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pues cosa curiosa que todo el mundo es en su mayoría que hable de esto sea gente llena de perjuicio ante la Iglesia Católica, eso es a lo que pudiéramos llamar “mundo entero”, ¿de donde mas se puede afianzar la impiedad?
<o:p></o:p>
Esa gente llena de perjuicio ante ROMA, es la Enciclopedia Católica, los documentos expuestos en la Biblioteca Nacional de Paris, los documentos desclasificados del Archivo Secreto Vaticano, etc. etc. Para justificar los crimenes siempre sobran voluntarios. <o:p></o:p>

Deberías pues dedicarte a no juzgar sin meditar.
<o:p></o:p>
Demostrar con argumentos, con hechos, con antecedentes históricos visibles. ¿Eso es juzgar? El único que juzga y condena es Dios no hay más en materia religiosa.<o:p></o:p>

Y lo ha hecho, es decir, sus creencias centrales y principales están en plena conformidad con los evangelios. Lee los evangelios y confronta la Iglesia de entonces con esta, no olvidando nada mas que los apóstoles no les toco lidiar con una oleada de herejía tan violenta, y que la Iglesia ya no estaba subordinada por el emperador de turno.
<o:p></o:p>
Por supuesto, el papa era el neo emperador, ya sabes…<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
8. Que solamente él puede usar las insignias imperiales.<o:p></o:p>
9. Que todos los príncipes deben besar los pies solamente al Papa.<o:p></o:p>
10. Que su nombre debe ser recitado en la iglesia.<o:p></o:p>
11. Que su título es único en el mundo.<o:p></o:p>
12. Que le es lícito deponer al emperador.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Esa es la realidad, lo demás cuentos.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Y quien justifico el homicidio y la tortura en nombre de Dios? Hay que citar a los autores no encostalar a toda la grey...
<o:p></o:p>
La iglesia católica apostólica romana. Los que guardaron silencio ayer y hoy justifican esos crímenes. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Yo no justifico la culpa, ni a quienes pudieran haber abusado del poder eclesiástico o civil. Pero digo que en todo esto se debe de buscar un afín teológico e histórico, no limitarse a una critica apologética. Como bien lo dice el Magisterio: “La identificación de las culpas del pasado de las que enmendarse implica ante todo un correcto juicio histórico, que sea también en su raíz una valoración teológica”.

En consecuencia, el repudio en cualquiera de sus formas a mi ver solo retarda un juicio histórico recto, y el coloquio inter-eclesial y social, para sanar las heridas del pasado.
<o:p></o:p>
Reconocer en su verdadera dimensión, es correcto, reconocer con elástico, es solo otra verguenza. <o:p></o:p>

Sigue...<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.

Mas bien, que manera de hacer caso omiso a mi mensaje. En realidad no es ninguna manera de asesinar la historia, falta nada mas que mires a tu alrededor. El aborto por ejemplo en una semana mata mas seres humanos que todas las inquisiciones juntas, sumado a esto, imaginemos a las miles y millones de almas que estarían hoy abrazadas a estas doctrinas heréticas, y las almas perdidas en ellas. <o:p></o:p>
No sabia que era un “neo-emperador”, ni que fuera el mas sanguinario...<o:p></o:p>
El Papa no mando matar, ordenó la Cuarta Cruzada. La guerra no es un asesinato. El área estaba bajo el jurisdicción de Francia, no de Italia. Ningún Papa ha ordenado la brutalidad sin sentido, y es probable que Inocencio III ni siquiera sabía quién era Simón de Montfort, hasta después de que había cometido sus actos brutales.
Nunca está demás leer un poco de historia, seguramente que la batalla de Muret, fue solo por los albigenses, no seas ingenuo y verás que fue solo política contingente ¿Inocencio III no sabía quién era Simón IV de Montfort? lo dicho, lee primero y después opina.<o:p></o:p>

Lo ultimo es lo que viene al tema, de lo cual comentare:

Para el cristiano, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, y es muy cierto: de Dios es no matarás, pero también de Dios es viene el gobierno, incluso el civil (Cf. Rom 13:1), y si en la Iglesia no hay gobierno ni justicia ni leyes ni castigos, y tolerancia a la herejía nos queda la anarquía y el caos.

Por eso la cuestión fundamental es si una personas puede ser tolerable en las ideas que pudiera tener no importando que tan falsas y nebulosas sean, y no importando que tan depravas moralmente puedan ser para el bien común socio-religioso.
<o:p></o:p>
No cumpliste tus deberes, porque ahora te diste cuenta de la metida de pata histórica. Pero responde:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Que diferencia había entre los cátaros y los albigenses?

¿A que gente masacraron? Fuera de un trio de inquisidores (cuyas muertes repudio) asesinados por un pequeño grupo en represalia. ¿A que clérigos atacaron? ¿Que monasterios o templos destruyeron? Para que te enteres:

Era una secta de origen gnóstico y maniqueista, que tenía como principal herejía a Dios como el creador y al demonio como su cocreador (Génesis 1:26).

La otra grave consistía en evitar el pareamiento, para procrear. Desobedeciendo a YHWH, que mando procrearse (Génesis 1:28).

Aceptaban la homo y bisexualidad como algo normal, para evitar la procreación.

Eran vegetarianos y repudiaban todos los bienes materiales, predicando que solo los espirituales tenian valor (Un crimen para la Roma papista).

Tu lo aseveraste ¿Puedes responder?<o:p></o:p>

<o:p></o:p>