Re: Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas.
></o
>
De acuerdo y mientras más largo, más difícil de leer y entender. Durante esta semana, estaré in poco complicado de tiempo, de todos modos veré si puedo sintetizar el debate. <o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
<o
></o
>
></o
>
<o
></o
>
></o
>
Mira lee bién, escribí todo comienza cuando el emperador Constantino… <o
></o
>
No digo que sea el emperador romano. Él no era cristiano. Quién descubrió el enorme poder, que había tras el emperador, fue Osio de Cordoba, que lo acompaño en el tratado de Milán.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
En este tema soy 100% imparcial. La Iglesia Universal, fue la edificada por Jesús en Jerusalén, no en Roma.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
Me refiero a la incorporación, de elementos paganos a la doctrina de Cristo. La cismática fue la de Roma. Se adjudicó el poder político con las Falsas Decretales, el poder económico, con la falsa Donación de Constantino y el militar, usurpando el poder imperial. <o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
No conozco una iglesia más corrupta que la romana. Robos, asesinatos, incestos, corrupción en toda forma. No es de Dios, eso ha sido demoníaco, pero también hubo gente buena y santa, que ha permitido, sostener ciertas bases más puras.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
Te mantienes en ideas fijas, lee la historia, no las paginas web de la iglesia romana. Es obvio que niegan y justifican todo. Esos 5 puntos, son solo un pálido reflejo de lo que realmente fue. ¿Sabes porque se llegó a conocer todas estas cosas? No fue por confesión espontánea. Fue porque Napoleón se llevo miles de documentos a Paris y allí estan.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
<o
></o
>
></o
>
Como te dije antes, te haré un breve resumen aparte. Lo debatimos cuando quieras. Esta semana estoy un poco complicado.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
De acuerdo.<o
></o
>
<o
></o
>
></o
>
Lucas 22 Solo habla de la traición de Judas, la pasión y muerte, Marcos 15 lo mismo. no habla de nosotros, del futuro.<o
></o
>
<o
></o
>
Esto es parte del paganismo que te hablo y que lo podemos tomar por separado.<o
></o
>
<o
></o
>
Sigo en el próximo mensaje...
<oEsto esta empezando a extenderse demasiado en mi escaso tiempo, tratare de responder en partes…
De acuerdo y mientras más largo, más difícil de leer y entender. Durante esta semana, estaré in poco complicado de tiempo, de todos modos veré si puedo sintetizar el debate. <o
<o
¿Como la manejo yo? Nada puede ser más completo que: Vaticano.va, es la página oficial del Vaticano, de la iglesia romana. <oCreo que ahí habla en efecto de una monarquía absoluta pero no como la manejas tu. Ahí habla del Estado del Vaticano, no de el Papa en particular, como lo había acertado mas arriba. Los papas no han tenido ningún poder civil fuera de las 110 hectáreas de la Ciudad del Vaticano, y no militar en todo, incluso su autoridad moral ha sido burlada por las legiones de los fieles. La misma Wikipedia no señala al Papa como un monarquía absolutista, que no comparte sus poderes con nadie, como mismo lo señala la fuente traída por ti.
http://es.wikipedia.org/wiki/Monarquía_absoluta
¿Cual es en realidad el gobierno del Papa para con los fieles? ¿Pues que te parece si lo oímos directamente de el?
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=8263
<o
No existen actas de la fundación de la iglesia de Roma, se deduce de la Biblia, te entrego el tema en un mensaje separado, para no alargar más este.<oLa he leído, en ningún lugar he leído que hable de la fundación de la Iglesia Católica. Pero mencióname un pasaje en particular para estudiarlo.
<o
<o¿Estas diciendo que Constantino tubo una influencia directa en todas estas doctrinas por el hecho de llamar el concilio niceno?
Mira lee bién, escribí todo comienza cuando el emperador Constantino… <o
No digo que sea el emperador romano. Él no era cristiano. Quién descubrió el enorme poder, que había tras el emperador, fue Osio de Cordoba, que lo acompaño en el tratado de Milán.<o
<o
<oYa te dije que es nada mas el mote predilecto de sus detractores. La Católica actual es esa Iglesia de Cristo ¿Pero donde estaba dicha iglesia en la época que los enemigos de la Iglesia mas gustan recordar?
En este tema soy 100% imparcial. La Iglesia Universal, fue la edificada por Jesús en Jerusalén, no en Roma.<o
<o
<oLos orientales permanecieron incólumes en su sacramentaria, y en las doctrinas centrales cristianas, y no todos ellos son cismáticos.
Me refiero a la incorporación, de elementos paganos a la doctrina de Cristo. La cismática fue la de Roma. Se adjudicó el poder político con las Falsas Decretales, el poder económico, con la falsa Donación de Constantino y el militar, usurpando el poder imperial. <o
<o
<oHas dicho muy bien, nadie atacaría con tanta virulencia a un cuerpo corrupto (catolicismo) desde antaño por sus mismas vías y manias.
No conozco una iglesia más corrupta que la romana. Robos, asesinatos, incestos, corrupción en toda forma. No es de Dios, eso ha sido demoníaco, pero también hubo gente buena y santa, que ha permitido, sostener ciertas bases más puras.<o
<o
<oLeo de todo, soy lector asiduo, y guardo lo sustancial, lo demás a la basura. Pero es cierto lo que he dicho, el documento debe entenderse en su contexto histórico correcto, y no ser tentados a respirar nada mas por la herida.
Claro que se leer, y no soy ningún fanático, no hay nada ahí que sea sempiterno y universal. Y que de hecho, según lo que he leído al respecto, no lo fue de ninguna manera asi.
Te mantienes en ideas fijas, lee la historia, no las paginas web de la iglesia romana. Es obvio que niegan y justifican todo. Esos 5 puntos, son solo un pálido reflejo de lo que realmente fue. ¿Sabes porque se llegó a conocer todas estas cosas? No fue por confesión espontánea. Fue porque Napoleón se llevo miles de documentos a Paris y allí estan.<o
<o
Hay temas y temas, este es controversial. Sin duda simpre debería haber puntos de encuentro, entre los seres humanos. <oLo se, y creo que deberíamos tratar de encontrar puntos convergentes en el futuro, no solo entre tu y tu servidor, sino entre los demás participantes en el tema. Es decir… ¡Si de acuerdo! alcémonos, y hay que repudiar las atrocidades cometidas por católicos en nombre de Dios, o cualquier otra institución religiosa o no, o sus ideales personales por tratar de imponer su raciocinio o y su fe a la fuerza o por pena máxima. Y luego poner las cosas en perspectiva, sin ignorar los hechos ni los números, luego reflexionar, sacar algún punto de acuerdo, o quizás, en ultima instancia, incluso algún bien de lo aprendido y aplicarlo a nuestros. Porque si bien el poder de Dios se manifiesta en la debilidad; (donde abundo el pecado sobreabundo la gracia). Si Dios pudo sacar el súmmum bonum del mayor mal moral como lo he dicho ya, la muerte del Hijo de Dios, seamos un poco optimistas en encontrar algún bien (si es que lo hay) de todo esto que estamos tratando acá.
<o
<oCreo que aun no, quedan muchas cosas por tratar, lastima que el tiempo no nos sea favorable, y no se ha dado en esto la ultima batalla queda mucho por demostrar. Por lo mismo he evitado este tipo de temas que tienden a extenderse demasiado, también como lo es este tema. Por eso prefiero que lo tratáramos por separado en otra ocasión.
Como te dije antes, te haré un breve resumen aparte. Lo debatimos cuando quieras. Esta semana estoy un poco complicado.<o
<o
<oOk, creo que hablas de dos temas en particular; deuterocanon y Tradición apostólica. Dos temas interesantes, no menos polémicos también. Y también evitémoslos en atención al tema.
De acuerdo.<o
<o
<oLo que he dicho lo expresa la Escritura en: Lucas 22:1ss, y Marcos 15, que donde se narra la Pasión del Señor.
http://youtu.be/kedpMe1F7xo
Lucas 22 Solo habla de la traición de Judas, la pasión y muerte, Marcos 15 lo mismo. no habla de nosotros, del futuro.<o
<o
Esto es parte del paganismo que te hablo y que lo podemos tomar por separado.<o
<o
Sigo en el próximo mensaje...