MUERTE... ¿Fin de la existencia? (vers. 2.0)

[Ant]

Juicio eterno (aionios). Hebreos 6:2
La sesión del juicio no continuará por la eternidad, pues de ser así los impíos continuamente estarían ante el tribunal y nunca serían echados al lago de fuego. ​

Absurdo, siquiera pensar que juicio ahí signifique un tribunal etetnamente sesionando.
Ahi juicio eterno significa sentencia, condenacion.

Babilonia le enseña el error.
Salga de Babilonia Marcelino a secas.

KDSH Traducción Kadosh Israelita Mesiánica
He 6:2: "e instrucciones acerca de lavados, semijah, de la resurrección de los muertos y castigo eterno."

 

[Ant]

No te sacudas, pues tú y el resto de inmortalistas creen que los impios no arrepentidos nunca moriran, sino que pasarán la eternidad vivos en tormento. ​

Babilonia emboto su mente para verter el vino de su furor contra los cristianos.

Dios da vida eterna a los impios arrepentidos, esa es la enseñanza que viene del cielo.

Sal de Babilonia Marcelino a secas. Aun es tiempo.

 

[-Marcelino-]

El pasaje citado solamente dice que los que "crean" en el tendran vida eterna
creer en jesus luego de haber resucitado para ser juzgado es lo mas sencillo del mundo
en otras palabras, no se puede descreer en jesus si este te ha levantado de los muertos
por ende y por logica, todos seran salvos...

No es así, porque el tiempo de gracia termina antes del juicio.
De allí la invitación de Jesús a que estemos preparados antes de su segunda venida.​

 

[Efe-E-Pe]

Por favor responde a la petición de OSO ​

No. Hazlo tú.

 

[OSO]

No es así, tú mismo posteaste más atrás un link donde dice que incluso Justino mártir la creía.​

¿Y qué tiene que ver Justino Mártir aquí?

Trae la cita, que de descontextualizaciones tuyas, ya estoy curado.

Es obvio que esta doctrina fuera condenada más tarde por la iglesia pues echaba por tierra la supuesta intercesión de los muertos.
​

La intercesión de los muertos no tiene nada que ver con el tema aquí.

 

[OSO]

El dispensacionalismo no es una herramienta es una teoría del siglo XIX.
Respecto a Ezequiel y al diablo, qué es lo que tú dices que saqué de contexto ?
Te recuerdo que la verborrea no es argumento. ​

¿Qué tiene que ver el dispensacionalismo en este tema?

Nada

 

[-Marcelino-]

Absurdo, siquiera pensar que juicio ahí signifique un tribunal etetnamente sesionando.​

Yo no creo eso, solo estoy tratando de hacer entender a yoyo que aionios no siempre significa que algo continúe por la eternidad. ​

Ahi juicio eterno significa sentencia, condenacion.​

Eso es lo que interpretas tú.​

 

[OSO]

En qué # de aporte dije eso ?​

Veo que lo corregiste

Bien.

 

[-Marcelino-]

¿Y qué tiene que ver Justino Mártir aquí?​

Te haces el sonso sin serlo, y si acaso lo eres vuelve a leer por qué lo cite. ​

La intercesión de los muertos no tiene nada que ver con el tema aquí.​

Igual vuelve a leer porque causa lo estoy mencionando. ​

 

[-Marcelino-]

¿Qué tiene que ver el dispensacionalismo en este tema?​

Simplemente respondí a tu pregunta respecto a que es lo que crees.
Y a propósito, la teoría del dispensacionalismo si data del siglo XIX, no así el aniquilacionismo.​

 

[OSO]

Simplemente respondí a tu pregunta respecto a que es lo que crees.
Y a propósito, la teoría del dispensacionalismo si data del siglo XIX, no así el aniquilacionismo.​

Y???

 

[Efe-E-Pe]

Absurdo, siquiera pensar que juicio ahí signifique un tribunal etetnamente sesionando.
Ahi juicio eterno significa sentencia, condenacion.

Hace días atrás que di por concluido el debate con el forista marcelino.

Su somática y mórbida negación del castigo eterno es bastante sospechosa. Porque, para negar una realidad que está bien fundamentada y explicada en las Escrituras, deja entrever alguna culpabilidad oculta tras una falsa pose de indignación.

No se puede explicar de otro modo.

 

[-Marcelino-]

Hace días atrás que di por concluido el debate con el forista marcelino.
Su somática y mórbida negación del castigo eterno es bastante sospechosa. Porque, para negar una realidad que está bien fundamentada y explicada en las Escrituras, deja entrever alguna culpabilidad oculta tras una falsa pose de indignación.
No se puede explicar de otro modo.

Concluiste, porque no quisiste responder a la siguiente pregunta: Qué será destruido primero, el diablo e impíos o la muerte ? ​

 

[rey pacifico]

Explícame acerca del cadaver qué es lo que será destruido y que es lo que no será destruido. ​

Queda demostrado con la Escritura que el castigo es eterno y que la destrucción del ser humano es parcial, no total como usted dice o le mal enseñaron y se es crédulo y le cree a Dios o incrédulo, como usted que no cree lo que dice Dios, que parte del ser humano es atormentado por los siglos de los siglos , textual .​

 

[-Marcelino-]

Y???

Pues se te olvido o eres malintencionado al decir que el aniquilacilnismo se originó en el siglo XIX ​

 

[-Marcelino-]

Queda demostrado con la Escritura que el castigo es eterno y que la destrucción del ser humano es parcial, no total como usted dice o le mal enseñaron y se es crédulo y le cree a Dios o incrédulo, como usted que no cree lo que dice Dios, que parte del ser humano es atormentado por los siglos de los siglos , textual .​

Y según tu qué parte del hombre será destruida y qué parte no lo será ?​

 

[-Marcelino-]

No. Hazlo tú.

Fuiste tú quien mencionó dos veces en un mismo post la muerte eterna.
Si yo lo hubiera hecho, yo le contestaría. ​

 

[Efe-E-Pe]

Fuiste tú quien mencionó dos veces en un mismo post la muerte eterna.
Si yo lo hubiera hecho, yo le contestaría. ​

El debate se terminó contigo desde hace rato.

Responde por ti mismo a lo que se te pregunta.

 

[-Marcelino-]

El debate se terminó contigo desde hace rato.
Responde por ti mismo a lo que se te pregunta.

Entiendo, no sabes que responder.
Mas bien si sabes pero se te cae tu absurda doctrina. ​

 

[Efe-E-Pe]

Entiendo, no sabes que responder.
Mas bien si sabes pero se te cae tu absurda doctrina. ​

Repito, el debate se terminó contigo.

Eres libre de pensar en lo que te plazca. No me importa.