Es un error -demasiado- común entre los futuristas al interpretar las palabras "todos los linajes de la tierra"
enmarcarlas dentro de un contexto MUNDIAL y no LOCAL:
De la Tierra, sí. Pero de la Tierra de: ISRAEL (y más concretamente, de Jerusalén).
Motivos por los que la 2da Venida de Cristo se produjo sobre el 70 dC.
- Autor Fresh Air
- Fecha de inicio
Es un error -demasiado- común entre los futuristas al interpretar las palabras "todos los linajes de la tierra"
enmarcarlas dentro de un contexto MUNDIAL y no LOCAL:
De la Tierra, sí. Pero de la Tierra de: ISRAEL (y más concretamente, de Jerusalén).
Te pregunto sì sabes sí los romanos que participaron de la muerte de Jesús cumpliendo ordenes de Poncio Pilato, fueron salvos, porque si lo fueron escucharan la voz de Jesús y serán resucitados.
Estimado.
Apocalipsis 1:7 en cuestión dice esto:
Se está refiriendo a los ojos de los que estuvieron VIVOS y no MUERTOS para ése entonces;
en menos de 40 años de diferencia entre su muerte y su venida, es plausible el creer que los ejecutores de darle la muerte a Jesús, estuviesen aún con vida.
Esto, incluído los que le traspasaron (plural).
La Biblia no proporciona un número específico de soldados que participaron en la crucifixión de Jesús. Los evangelios mencionan la presencia de soldados romanos que estuvieron involucrados en la detención, el juicio y la crucifixión de Jesús, pero no especifica cuántos soldados estuvieron presentes o participaron en estos eventos.
En el Evangelio de Juan, se menciona que un soldado romano perforó el costado de Jesús con una lanza después
de que Él ya había muerto en la cruz (Juan 19:34). Pero en cuanto al número total de soldados presentes
en la crucifixión, no hay una cifra específica que se pueda encontrar en los evangelios canónicos.
"Mirarán al que traspasaron". Zacarías 12:10
En Jerusalén resucitaron algunos, justos del AT, sin embargo esta escrito que la Iglesia entera resucitará
“ 16 Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. 17 Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. 18 Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras.”
No algunos, no solo en Jerusalén, no que se hayan abierto algunos sepulcros sino todos, absolutamente todos los muertos en Cristo.
El día de la crucifixión se abrieron sepulcros de justos que no murieren Cristo sino bajo la ley de Moises.
Ciertamente que Jesus se referia entre otras cosas a la destruccion del II Templo de Jerusalem que venia lo cual fue un evento importante dificil de no mencionar.
Pero resulta y sucede que las profecias biblicas en muchas ocaciones describen eventos proximos a suceder y futuros.
Eclesiastes 1:9
¿Qué es lo que fué? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará: y nada hay nuevo debajo del sol.
"El Evangelio de Mateo fue escrito probablemente entre los años 70 y 90 d.C. Existen diferentes teorías sobre la fecha exacta de su redacción, pero la mayoría de los expertos coinciden en situarla dentro de ese período."
¿Para que querria Dios que se escribiera tan importante mensaje posterior al 70DC? Simplemente porque fue un mensaje especifico a los cercanos de Jesus en su momento y a toda la Iglesia para la posteridad.
Por Ejemplo
Mt 24:30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria.
Todas las tribus de la tierra (NO SOLO LAS DE JERUSALEM NI SUS ALREDEDORES) en esos tiempos sin internet lo que ocurria en Jerusalem se sabria incluso años despues en otros lados de la tierra.
24:38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca,24:39 y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre.
Se los llevo a todos (universal)
24:42 Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor.
De ser un mensaje especifico para esa epoca ya despues del año 70 D.C no tendria sentido estar velando.
El apocalipsis escrito mucho despues del 70 DC
"El libro del Apocalipsis, también conocido como el libro de las Revelaciones, fue escrito alrededor del año 95 d.C. por el apóstol Juan, quien fue exiliado en la isla de Patmos en el Mar Egeo en ese momento. Es el último libro del Nuevo Testamento de la Biblia cristiana y se considera uno de los textos más importantes para comprender la teología cristiana y el fin del mundo."
¡No tendria sentido escribir un libro de profecia despues de ocurrido el suceso!
POR QUÉ APOCALIPSIS DEBIÓ ESCRIBIRSE ANTES DEL AÑO 70 DC.
1 – Los enunciados de tiempo se refieren a eventos cercanos de cataclísmica importancia Judía. Si fue escrito en el año 95 d/C., no existen eventos cercanos a esa fecha que ni siquiera caben remotamente en esa descripción. Sin embargo, si fue escrito antes del 70 d/C., entonces la destrucción de Jerusalén se manifiesta como un evento Judío y cataclísmico a la vez. Los enunciados de tiempo demandan que prestemos atención a esto.
2 – La versión Siriaca del libro del segundo siglo tiene el título de «Juan el Evangelista en la isla de Patmos, quien fue echado allí por Nerón Cesar.» Nerón, por supuesto, murió para el año 68 d/C.
3 – Algunas versiones tienen algunos manuscritos que describen el número de la bestia como 616 en vez del Hebreo 666. (Se puede encontrar este dato en casi cualquier Biblia de Estudio). Lo que es alarmante es que usando la gematría, el nombre de Nerón Cesar sumaría 616 en esas versiones, pero en Hebreo, sumaría 666. Esto es una evidencia muy fuerte de que Nerón Cesar realmente era al que Juan se refería como la bestia y que el cambio de 666 a 616 en algunos manuscritos fue intencional por esa misma razón. ¡Es casi imposible encontrar el nombre de otra persona en este período de tiempo que quepa en esta explicación!
4 – De acuerdo a las epístolas a las iglesias, todavía había Judaizantes (Apocalipsis 2:9, 3:9) presentando problemas a las iglesias. Esto sería ridículo después del año 70 d/C.
5 – Aparentemente, el templo y la ciudad aún estaban en pie, según Apocalipsis 11, ya que Juan es enviado a medirlos. Esto no sería posible después del año 70 D/C.. Y si Juan se refiere a algún templo reconstruido en un futuro distante, y escribe en el año 95 D/C., entonces ¡su completo silencio sobre la destrucción del templo es ensordecedor!
6 – Habían «otros apóstoles» alrededor, de acuerdo a Apocalipsis 2:2. La tradición nos dice que todos los apóstoles habían muerto para el año 70 D.C., y que Juan fue el único sobreviviente luego de ese tiempo.
7 – El 6to rey en Apocalipsis 17 es el que persigue a los santos. Los emperadores Romanos fueron (1) Julio, (2) Augusto, (3) Tiberio, (4) Calígula, (5) Claudio, y luego (6) Nerón. Nerón fue el primer y único Cesar Romano del linaje Juliano quien persiguió a los cristianos. Con la muerte de Nerón finalizó la dinastía Juliana. El que reinó después de este lo hizo por muy corto tiempo, Galba, sólo por 6 meses. Si el 6to rey es en verdad Nerón, él sería el que «ahora es» de acuerdo a la profecía, y esto fijaría la fecha para antes del 68 D.C., que fue cuando Nerón supuestamente se suicidó. Nerón también persiguió a los cristianos por 42 meses, como se enuncia en la profecía.
8 – La gematría del nombre de Nerón Cesar en Hebreo suma 666. Ya que [el Apocalipsis] fue escrito acerca de eventos cercanos, no hay ninguna otra persona que pueda ser encontrada durante este período de tiempo cuyo nombre quepa dentro de este requisito y descripción; especialmente ninguno puede ser encontrado en el futuro cercano luego del año 95 D/C.
9 – ¿Qué propósito tendría el que Juan les dijera a los primeros lectores de la profecía que «calcularan» el número de la bestia, si esta bestia ni siquiera nacería hasta 2000 años después? Esto sería completamente ridículo. Esto insinúa que la bestia estaba viva durante el tiempo de la Escritura, no probando esto la fecha anterior al año 70 D.C., pero sí prueba definitivamente los enunciados «cercanos» del libro.
10 – El 7mo rey de Apocalipsis 17 no está aún. Si Nerón es el 6to, el libro tuvo que ser escrito antes de Galba, o sea, antes del año 70 D/C.
11 – El Apocalipsis parece haber sólo 7 iglesias en Asia. Históricamente, parecen haber muchos más que eso después del año 70 D.C. ya que el Cristianismo después de ese punto empezó a expandirse muy rápidamente.
12 – Los increíbles paralelos de Mateo 24 [Lucas 21] y Apocalipsis, los cuales Jesús dijo que ocurrirían en «esta generación» y «cuando . . . Jerusalén [fuera] rodeada por ejércitos». La mayoría en esa generación había muerto para el año 95 D/C., aunque Jerusalén fue rodeada por ejércitos en el año 70 D/C.
UNA COSA ES "DEBIO ESCRIBIRSE EN TAL EPOCA, para dar gusto a la secta preterista y OTRA CUANDO SE ESCRIBIO)
Segun WIKI
"
- Después del año 73: los conflictos crecen entre cristianos y judíos. Para los años 90, en que probablemente fue escrito el Apocalipsis, la separación es casi completa.
Años 81-96: Domiciano es emperador de Roma. Impone con fuerza el culto divinizante al emperador.
(NO EXISTIA TEMPLO YA, Juan le escribe a la Iglesia Cristiana Ya los judios no tenian ni templo y los sobrevivientes andaban quien sabe por donde)
Este Domiciano era de interes a la Iglesia Cristiana naciente, el asunto de la destruccion del templo por ahi del 70 D.C donde ya los judios cristianos habian sido previamente perseguidos y expulsados de Jerusalem quizas se enteraron meses despues (tiempos sin internet) de la destruccion del otrora templo en tierras de que tuvieron que huir)
REALMENTE SU ESCATOLOGIA PRETERISTA SE QUEDO SIN EL APOCALIPSIS
Ya veo.
-Si el Apocalipsis se hubiese escrito después del 70dC, la omisión en el texto de la destrucción de Jerusalén en el 70dC, se hace del todo injustificable.
-Sin embargo: si el Apocalipsis fue escrito antes del 70dC, la no referencia sobre la destrucción de Jerusalén sobre el 70dC es completamente justificable.
Para poner las cosas en su debido contexto:
"La destrucción de Jerusalén en el año 70 DC fue un evento muy significativo en la historia judía, ya que resultó en la destrucción del Templo de Jerusalén y el fin del sistema de sacrificios y rituales judíos centrados en el Templo. Para los judíos de la época, el Templo era el lugar más sagrado de la religión judía, y su destrucción fue una tragedia de proporciones épicas.
Además de la pérdida del Templo, la destrucción de Jerusalén también resultó en la dispersión de los judíos de la región y la diáspora judía, lo que tuvo un impacto duradero en la identidad y la cultura judías.
El evento fue especialmente significativo para los judíos que vivían en la época, muchos de los cuales creían que la destrucción del Templo y la ciudad eran un castigo divino por la falta de fidelidad religiosa y política de los líderes judíos de la época. Esto llevó a un período de introspección y reevaluación en la comunidad judía, y también sentó las bases para el surgimiento del judaísmo rabínico, que se centró en la enseñanza y la interpretación de la ley y la tradición judías sin la necesidad del Templo o los sacrificios".
Ahora trata de imaginarte al apóstol judío JUAN, tratando de omitir y obviar la muerte, mucho más trágica que la de una madre para un judío, como la que significó para él la destrucción de la ciudad santa de Jerusalén; del Templo de Jerusalén y del fin del sistema de sacrificios y rituales judíos como todo un castigo divino. No hay forma.
Te ruego además a que medites PUNTO POR PUNTO en los argumentos esgrimidos en mi aporte: #27
Porque me dá la "sensación" de que se tiene mucha prisa por responder antes de detenerse a estudiar lo leído.
Antes del año 70 dc no se registra en la historia la batalla de Armagedon en donde Cristo vence a los ejércitos mundiales de la Bestia y establece el reino de mil años
Tampoco puedes responder eso
Himen...eo eo eo eo ...( ecos del tiempo)
Tampoco puedes responder eso
Himen...eo eo eo eo ...( ecos del tiempo)
Última edición:
"4 – De acuerdo a las epístolas a las iglesias, todavía había Judaizantes (Apocalipsis 2:9, 3:9) presentando problemas a las iglesias. Esto sería ridículo después del año 70 d/C".
los judios no acabaron en el 70 DC de lo contrario no tendriamos Judios ni Israel en el presente ni sinagogas, ni Hitler pudo exterminarlos.
Los judaizantes de la epoca siguieron caminando con los Judios Cristianos despues del 70 DC y en tiempos posteriores al 70 la persecucion. El Judaismo no termino con el fin del templo como afirma sino que siguio:
"
El Talmud relata que algún tiempo después de la destrucción del Segundo Templo de Jerusalén en el 70 D.C., el rabino Yohanan ben Zakai se trasladó a la ciudad de Jamnia o Yavne, donde recibió permiso de los romanos para fundar una escuela de halajá (derecho religioso judío).1 Yavne también era la ciudad a la que se trasladó el Sanedrín tras la destrucción del Templo. La escuela de Zakai supervisó el inicio del judaísmo rabínico y la escritura de la Mishná, la primera redacción de la Ley Oral y el texto fundacional del Talmud." Fuente Wiki.
"5 – Aparentemente, el templo y la ciudad aún estaban en pie, según Apocalipsis 11, ya que Juan es enviado a medirlos. Esto no sería posible después del año 70 D/C.. Y si Juan se refiere a algún templo reconstruido en un futuro distante, y escribe en el año 95 D/C., entonces ¡su completo silencio sobre la destrucción del templo es ensordecedor!"
ESO DE APARENTE POR UNA SOMERA MENCION A la palabra TEMPLO (Omite el apocalipsis referirse a ese evento tan importante para el judio como la destruccion del Templo como hizo Jesus Mt 24:2 y los Cristianos por supuesto Ya no lo consideraban TEMPLO DE DIOS, perfectamente puede ser templo en el sentido Metaforico, puesto que tampoco sucedio lo se los 2 testigos, que era imposible para la epoca que se cumpliera esto:
"11:9 Y los de los pueblos, tribus, lenguas y naciones verán sus cadáveres por tres días y medio, y no permitirán que sean sepultados. "
En esos tiempos sin camaras ni telegrafo esa profecia era imposible, posible solo en nuestros dias de Internet.
6 – Habían «otros apóstoles» alrededor, de acuerdo a Apocalipsis 2:2. La tradición nos dice que todos los apóstoles habían muerto para el año 70 D.C., y que Juan fue el único sobreviviente luego de ese tiempo.
Los que se dice apostoles no es unico de la epoca sino que hoy en dia andan muchos "apostoles" por ahi, pregonando todo tipo de herejias.
Las Iglesias mencionadas en el apocalipsis fisicamente existieron en el pasado hoy no pero son prototipos de Iglesia que se repiten alrededor de la historia tienen valor esas profecias de tipo de Iglesia aun hoy.
Otro problema de multiples omisiones
A quien traspasaron a Jesus, ciertamente que el que materializo el crimen pudo ser un soldado romano pero los autores intelectuales fueron muchos y judios.
Zacarias
12:8 En aquel día Jehová defenderá al morador de Jerusalén; el que entre ellos fuere débil, en aquel tiempo será como David; y la casa de David como Dios, como el ángel de Jehová delante de ellos.
(Ganaron los romanos si Dios los hubiera defendido seria otra historia)
12:9 Y en aquel día yo procuraré destruir a todas las naciones que vinieren contra Jerusalén.
(Solo la nacion de Roma con su Ejercito llego contra Jerusalen y ganaron no fueron destruidas)
12:10 Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quien se aflige por el primogénito.
(Los Judios en el 70 DC no miraron al que traspasaron, de hecho en ese entonces la gente vivia con suerte 40 años ya los judios en ese entonces que causaron la muerte de Jesus su mayoria estaban muertitos)
La versión Siriaca que traes como "supuesta prueba a tu favor" dice que el libro de Apocalipsis fue escrito en el 95 d.C.
Esto es más que suficiente para desmontar tus herejías antes del 70 d.C., ni siquiera Juan había escrito las palabras de Jesús "vengo pronto"
Que va a responder ese hereje que pretende ser maestro de biblia viendo youtube.
Ese no tiene la menor idea del orden cronológico de todas las diversas profecías sobre el tiempo final.
Eres tan ignorante de las escrituras.
Lo sucedido en el 70 d.C. (o antes) no corresponde a la 2da venida de Cristo, sino el comienzo de la última y mayor deportación de Israel a las naciones.
Qué bueno que traes a Flavio Josefo, uno de mis escritores favoritos de historia bíblica.
Tanto el relato bíblico, como su contexto y las evidencias históricas del regreso de Cristo, no dejan lugar para la duda.
Lamentablemente, el futurismo se mueve por otros intereses.
Yo no sé si tu verdaderamente has leído el contexto del libro VI de Josefo que estás publicando, o si solamente es un fragmento que conseguiste por internet, pero el contexto de ese fragmento se refiere a que las huestes celestiales huyeron del templo de Israel.
Nada que ver con que sea una evidencia de hechos apocalipticos de la 2da venida de Cristo.
Sí que queda registrado. No soy preterista "porque un día me apeteció".
También existe en la historia un imperio milenial que se corresponde con esto, curiosamente borrado de los libros de Historia modernos.
Puedo responder a las dos preguntas que hicistes. E incluso a más.
Pero el motivo del porqué abro diferentes temas, es justamente porque es imposible que puedan
sobrellevar tanto cambio de paradigmas.
Éste en específico trata sobre: "motivos de la 2da venida de Cristo en el 70dC".
Tal y como dijo Pablo:
"Os di a beber leche, no alimento sólido, porque todavía no podíais recibirlo. En verdad, NI AÚN AHORA PODÉIS".
LBLA, 1 Cor 3:2
Lo que más llama la atención de ti, es que crees responder SIN RESPONDER
Me hubiese gustado que hubieses empezado tu réplica de una manera semejante a ésta:
"Aunque reconozco que no tengo respuesta para los puntos: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, siendo por sí solos suficientes
como para sustentar el hecho de que Apocalipsis debió escribirse antes del 70dC, paso a proponerte mis objecciones
a los puntos 4, 5 y 6".
Esto hubiese sido apelar a la "honestidad intelectual" en un asunto tan importante como es éste.
Los judaizantes eran un grupo de cristianos del primer siglo que sostenían que la salvación sólo podía obtenerse a través del cumplimiento de la ley judía, incluyendo la observancia del sábado, la circuncisión y las leyes dietéticas. Creían que los no judíos debían convertirse primero al judaísmo antes de ser aceptados como cristianos, y que los judíos cristianos debían seguir manteniendo las prácticas y costumbres judías.
El tema de la relación entre el cristianismo y la ley judía fue uno de los principales debates en las primeras comunidades cristianas. El apóstol Pablo, en particular, se enfrentó a los judaizantes en varias de sus cartas. En Gálatas 1:6-9, Pablo acusa a los judaizantes de "pervertir el evangelio" al insistir en que los gentiles debían someterse a la ley de Moisés. En Filipenses 3:2-11, Pablo describe a los judaizantes como "los perros", refiriéndose a su legalismo y su rechazo del mensaje de la gracia.
En el Concilio de Jerusalén, que se celebró alrededor del año 50 d.C., los líderes de la iglesia debatieron y finalmente llegaron a la conclusión de que los gentiles no necesitaban seguir la ley judía para ser cristianos. Esta decisión ayudó a consolidar la separación entre el judaísmo y el cristianismo, y permitió a los gentiles ser aceptados como cristianos sin tener que convertirse primero al judaísmo.
En resumen, los judaizantes eran un grupo de cristianos del primer siglo que sostenían que la salvación sólo podía obtenerse a través del cumplimiento de la ley judía. Esta postura fue rechazada por los líderes de la iglesia, quienes afirmaron que los gentiles podían ser aceptados como cristianos sin tener que convertirse al judaísmo.
Lo que hiciesen los rabinos y fariseos luego del "fin del siglo" judío que describe la Biblia, nada tiene que ver con el hecho de que, al ser destruído el "centro neurálgico" religioso y cultural perteneciente al antiguo pacto (El Templo), lo que Dios estaba haciendo era también destruir ese antiguo pacto que Él tenia con su pueblo, ante sus ojos.
Luego pues de ése cataclísmico acontecimiento con el que Dios desechó el antiguo pacto a la vista de su pueblo al permitir la destrucción del 2do Templo y de Jerusalén completa, poco peso podían tener los judaizantes en las iglesias cristianas de ahí en adelante. Pero sí lo tuvieron antes de los sucesos mencionados.
La destrucción del 2do templo como el centro neurálgico religioso y cultural perteneciente al antiguo pacto, nada tiene que ver con un asunto metafórico.
Y en efecto, tal omisión es ensordecedora en los escritos de Juan. De haber sucedido, tal y como te comenté en mi aporte anterior, su omisión se hace sencillamente inadmisible.
Sobre los 2 testigos: también tengo referencias históricas. Así como lo referido en el verso 11:9.
Pero nadie piense que voy a responder a cada pregunta que se me haga desviando la atención del tema principal.
Porque la intención no es abrir multitud de "sub-temas" con multitud de foristas diferentes, en los cuales se está perdiendo información muy valiosa, sino enfocarse lo más posible en un punto a la vez.
Te recuerdo que me presentaste los motivos del porqué el libro de Apocalipsis debió de escribirse en el 95aC. Posteriormente, te presenté mis 12 puntos con sus objecciones. Por tanto, hasta no terminarlos de discutir,
no me voy a distraer con otros asuntos. En esto estoy contigo.
Pero recuerda que Pablo estaba hablando en el contexto de las iglesias de EFESO antes del 70dC, y NO de los autodenominados "apóstoles" luego de los presuntos +2.000 años después:
En Apocalipsis 2:2, el apóstol Juan escribe sobre LA IGLESIA DE ÉFESO y menciona que han probado a aquellos que se hacen pasar por apóstoles y los han encontrado falsos. Esta afirmación sugiere que había otros individuos que se hacían pasar por apóstoles EN LA IGLESIA DE ÉFESO.
Esta interpretación del "doble cumplimiento profético" puede ser utilizada de manera arbitraria para ajustar las profecías
bíblicas a eventos posteriores, en lugar de entenderlas en su contexto histórico y literario original.
Esto se ajusta perfectamente a lo que les ocurre aquí a los futuristas varios.
"Aunque reconozco que no tengo respuesta para los puntos: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, siendo por sí solos suficientes
como para sustentar el hecho de que Apocalipsis debió escribirse antes del 70dC, paso a proponerte mis objecciones
a los puntos 4, 5 y 6".
Esto hubiese sido apelar a la "honestidad intelectual" en un asunto tan importante como es éste.
Los judaizantes eran un grupo de cristianos del primer siglo que sostenían que la salvación sólo podía obtenerse a través del cumplimiento de la ley judía, incluyendo la observancia del sábado, la circuncisión y las leyes dietéticas. Creían que los no judíos debían convertirse primero al judaísmo antes de ser aceptados como cristianos, y que los judíos cristianos debían seguir manteniendo las prácticas y costumbres judías.
El tema de la relación entre el cristianismo y la ley judía fue uno de los principales debates en las primeras comunidades cristianas. El apóstol Pablo, en particular, se enfrentó a los judaizantes en varias de sus cartas. En Gálatas 1:6-9, Pablo acusa a los judaizantes de "pervertir el evangelio" al insistir en que los gentiles debían someterse a la ley de Moisés. En Filipenses 3:2-11, Pablo describe a los judaizantes como "los perros", refiriéndose a su legalismo y su rechazo del mensaje de la gracia.
En el Concilio de Jerusalén, que se celebró alrededor del año 50 d.C., los líderes de la iglesia debatieron y finalmente llegaron a la conclusión de que los gentiles no necesitaban seguir la ley judía para ser cristianos. Esta decisión ayudó a consolidar la separación entre el judaísmo y el cristianismo, y permitió a los gentiles ser aceptados como cristianos sin tener que convertirse primero al judaísmo.
En resumen, los judaizantes eran un grupo de cristianos del primer siglo que sostenían que la salvación sólo podía obtenerse a través del cumplimiento de la ley judía. Esta postura fue rechazada por los líderes de la iglesia, quienes afirmaron que los gentiles podían ser aceptados como cristianos sin tener que convertirse al judaísmo.
Lo que hiciesen los rabinos y fariseos luego del "fin del siglo" judío que describe la Biblia, nada tiene que ver con el hecho de que, al ser destruído el "centro neurálgico" religioso y cultural perteneciente al antiguo pacto (El Templo), lo que Dios estaba haciendo era también destruir ese antiguo pacto que Él tenia con su pueblo, ante sus ojos.
Luego pues de ése cataclísmico acontecimiento con el que Dios desechó el antiguo pacto a la vista de su pueblo al permitir la destrucción del 2do Templo y de Jerusalén completa, poco peso podían tener los judaizantes en las iglesias cristianas de ahí en adelante. Pero sí lo tuvieron antes de los sucesos mencionados.
La destrucción del 2do templo como el centro neurálgico religioso y cultural perteneciente al antiguo pacto, nada tiene que ver con un asunto metafórico.
Y en efecto, tal omisión es ensordecedora en los escritos de Juan. De haber sucedido, tal y como te comenté en mi aporte anterior, su omisión se hace sencillamente inadmisible.
Sobre los 2 testigos: también tengo referencias históricas. Así como lo referido en el verso 11:9.
Pero nadie piense que voy a responder a cada pregunta que se me haga desviando la atención del tema principal.
Porque la intención no es abrir multitud de "sub-temas" con multitud de foristas diferentes, en los cuales se está perdiendo información muy valiosa, sino enfocarse lo más posible en un punto a la vez.
Te recuerdo que me presentaste los motivos del porqué el libro de Apocalipsis debió de escribirse en el 95aC. Posteriormente, te presenté mis 12 puntos con sus objecciones. Por tanto, hasta no terminarlos de discutir,
no me voy a distraer con otros asuntos. En esto estoy contigo.
Pero recuerda que Pablo estaba hablando en el contexto de las iglesias de EFESO antes del 70dC, y NO de los autodenominados "apóstoles" luego de los presuntos +2.000 años después:
En Apocalipsis 2:2, el apóstol Juan escribe sobre LA IGLESIA DE ÉFESO y menciona que han probado a aquellos que se hacen pasar por apóstoles y los han encontrado falsos. Esta afirmación sugiere que había otros individuos que se hacían pasar por apóstoles EN LA IGLESIA DE ÉFESO.
Esta interpretación del "doble cumplimiento profético" puede ser utilizada de manera arbitraria para ajustar las profecías
bíblicas a eventos posteriores, en lugar de entenderlas en su contexto histórico y literario original.
Esto se ajusta perfectamente a lo que les ocurre aquí a los futuristas varios.
Última edición: