Re: !Miren que "frutos dignos de arrepentimiento!!
Voz777 escribió:
Ya en otro hilo que tú mismo abriste te expliqué lo de la bancarrota http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=25890, creo que si en ese tema estuviste de acuerdo con lo que se te explicó, pues así lo manifestaste, deberías de retirar está afirmación que haces sobre que la Iglesia Católica se pone al determinado nivel y que son triquiñuelas o artimañas. Esto dijiste en ese otro tema:
Lo mismo deberías de hacer con esta afirmación:
Ya te expliqué que la quiebra (o bancarrota) no es para dejar de pagar y pareció en el otro hilo que te había quedado bien claro.
Estuve estudiando el tema y es nuevamente el desconocimiento y el anticatolicismo el que te hace decir cosas sin sentido. La diócesis tenía que contratar abogados PORQUE ELLA FUE DEMANDADA POR LAS PRESUNTAS VICTIMAS, y te reitero que son presuntas (por lo menos los que pones en la nota) ya que de la fecha de publicación al día de hoy no es posible terminar esos procesos ni dictar sentencia y hasta donde he buscado no existe sentencias hasta el momento; pero como tù lo afirmas tienes la obligaciòn de decir por cual corte ha sido condenada la diòcesis a la que haces mención al pago de determinada suma de dinero por indemniazciones sino lo ùnico que puedo decir de lo que dices es que hablas sin bases; pues no ha sido condenada por ninguna corte siempre se ha hablado de negociaciones extrajudiciales.
Ahora si la diócesis fue demandada es obvio que haya contratado abogados y si podía pagarlos es también obvio que haya contratado a los mejores. Si a ti te demandan por el delito que comete un empleado tuyo tienes que contratar un abogado, pues si no la haces la corte va a designar uno de oficio (que todos sabemos que son muy deficientes) y van a acabar condenándote. ¿entiendes el simil? La diócesis se tuvo que defender y para ello tuvo que contratar abogados.
Creo que has tocado el punto principal que debería tratarse. Primero te reitero que debes retirar estás afirmaciones sobre que la bancarrota es para no pagar, pues ya te expliqué que esto que afirmas es una falsedad y cuando uno dice falsedades (por ignorancia o por dolo) lo que debe uno hacer es retirar lo dicho y disculparse por la falsedad y por haber levantado un falso.
Te digo que has tocado el punto medular del problema porque no encuentro jurídica ni lógicamente el porqué del que las PRESUNTAS victimas se aferran a cobrar millones de dolares a una diócesis si lo que deberían de estar exigiendo es que los delincuentes sean castigados con muchos años de cárcel por sus fechorías; pero no, a las presuntas victimas que demandaron a la diócesis no les interesa exigir el castigo a los delincuentes, pues si fuera así no hubieran demandado a la diócesis, sino sólo al o a los sacerdotes acusados de violación.
Aquí es claro que no se busca justicia, se busca el dinero, la ganancia económica es lo que se persigue demandado a una diócesis, tan fácil que sería que las victimas no entraran en ninguna negociación con la diócesis y que los sacerdotes fueran enviados a la cárcel. Tú has de saber que a ninguna persona en USA se le exige llegar a una conciliación mediante una compensación económicay dejar a los delincuentes libres, pero si existe esa opción y es lo que están buscando estas personas. Quiero manifestarte nuevamente que no son indemnizaciones ya que aún no se han acabado los juicios, sino que simplemente se estaba buscando la oportunidad de conciliar el asunto prejudicialmente sin necesidad de agotar todo el proceso judicial.
Aquí lo dejas bien claro, tu intención es desprestigiar a una agrupación religiosa mediante un argumento amarillista y en el que no tienes ninguna preparación ni bases para sustentarlo. Reconoces que Juan Pablo II hizo bien; pero lo haces para arremetr con más fuerza, o sea intentas poner de tu parte los argumento del extinto papa polaco para afianzar un poco tu alevosa discución.
Dices que los "criminales" han sido juzgados. ¿Cuáles sacerdotes han sido juzgados? La inmensa mayoría no han sido juzgados pues se ha llegado a una conciliación prejudicial y por tanto no hubo juicio. Sin juicio no hay juzgados, ¿entiendes?
Tu dato es totalmente rídiculo. Si la diócesis hubiera pagado MILLONES de dolares en abogados mejor hubiera pagado a las presuntas vicitas y no entraría en tanto escándalo. Millones de dolares jajaja, ¿en què te basas para dar un dato con cifras escàndalosas sin ni siquiera tener seguridad de nada?
Ahora no son MILLONES sino CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES jajajajaja. En tu nota, que con mucho regocijo anuncias en este foro, dice que la diòcesis de los Angeles tuvo que pagar "60 millones de dólares para resolver de forma extrajudicial las demandas planteadas en 45 casos contra 22 de sus sacerdotes" y segùn tù la de San Diego ha pagado CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES EN ABOGADOS, aparte de ser tan maquiavèlica, segùn tù, esta diòcesis enloceciò y paga cientos de veces más de abogados que lo que le costaría pagarles a las presuntas vicitimas para que dejen de pelear, es un absurdo del tamaño del odio y de los prejuicios que tienes contra la Iglesia Católica.
LEE LO QUE ESCRIBES POR FAVOR. Tù mismo pusiste que esos 60 millones se paaron de forma extrajudicial, entonces quiere decir que nunca hubo juicio, esas presuntas victimas prefirieron exigir dinero a pedir que un violador estuviera en la càrcel para impedir que siguiera dañando a los demás. Què podemos sacar de esto, que lo ùnico que quiere esta gente es dinero y no justicia.
Este argumento tuyo no tiene ningùn sustento, es solamente lo que ha fabricado tu febril cerebro que està lleno de odio contra la Iglesia, pues ya te dije que tu argumento sobre pagos millonarios a abogados es cosa de tu "traviesa" imaginaciòn y lo de la bancarrota ya te expliquè que no es para dejar de pagar sino exactamente para lo contrario.
El verdadero caràcter que queda al descubierto es el tuyo, ya que como te hago ver la diòcesis contratò abogados pues ella fue demandada ( o amenzada de ser demandada) por las presuntas victimas, quienes dejando ver que les interesa ganar dinero y no castigar culpables demandan a la diòcesis como si la diòcesis fuera la pederasta. Es el dinero lo que buscan no la justicia, como ya te lo he venido repitiendo.
Ya que sabes datos tan exactos dime por cuanto ha sido demandada la diòcesis de San Diego, ya que sabes el valor de algunas de las propiedades de la diócesis te tu ciudad, ¿o es que tambièn te estás inventando ese dato? Ademàs la corte no demanda, demandan las presuntas victimas.
¿Tambièn sabes que tienen cientos de propiedades? Si este dato que afirmas (sin sustento nuevamente) la bancarrota sòlo servirà para que esos bienes sean vendidos y los acreedores cobren; ya te expliquè lo que es una bancarrota y con tal de no aceptar tu error siguen afirmando que es una triquñuela legal, a pesar de que reconociste que era un medio justo, legal y hasta con fundamento bìblico (tù escribiste eso)
¿Los abogados cobran un 40% del monto de las demandas? Esta nueva fantasìa tuya es la mejor que te he leìdo, si esto fuera asì los demandados afrecerían esas cantidades a sus contrapartes y las contrapartes aceptarían gustosas la mitad de lo que exigen sin necesidad de ir a juicio; lo que es hablar con la ignorancia por delante.
¿Cuàles casos han sido encontrados como verdaderos, si los que se han arreglado han sido de forma extrajudicial o aùn no terminan de litigarse? Lo que afirmas es un GRAN MENTIRA Y EN TU NOTA LO PUSISTE, se han arreglado de forma extrajudicial, las PRESUNTAS victimas piden a la diòcesis dinero para no demandar, no es una retribuciòn sino que es una mera negociaciòn que proponen las presuntas victimas para no ir ante una corte, no digas mentiras. No ha habido investigaciones pertinentes pues lo que se quiere es dinero y no juicios, ya te dije si fuera asì demandarían sólo al sacerdote y no a la diòcesis.
Qué fácil es para ti afirmar que la Iglesia Católica recurre al fraude. Realmente crees en lo que dices, si no fueras tan ignorante en este tema te darías cuenta lo difícil que es hacer lo que tu dices que es muy fácil. Ademàs en el colmo de la ignorancia dices un absurdo garrafal: las propiedades no se declaran en bancarrota, sino que son los propietarios de áquellas los que lo hacen. De plano lo que tiene uno que leer, no se si dan ganas de reir por tan grandes absurdos o de llorar por tan grandes prejuicios.
Este tema està entonces basado en muchas mentiras tuyas, pues nadie se ha gastado millones de dolares (o por lo menos no tienes forma alguna de saberlo pero la mera cifra es absurda) y los abogados defienden a la diòcesis demandadas, ademàs mientes nuevamente al decir que han defendido a los que se han encontrado culpables si tu mismo escribiste en la nota que copiaste que los pagos han sido de forma extrajudicial o sea fuera de juicio.
Ademàs mientes nuevamente afirmando que la banarrota es para no pagar sino que es todo lo contrario.
¿Cuàles restituciones? ¿Què tiene que restituir la Iglesia? restituir es devoler algo, la Iglesia no tiene nada que devolver. Si lo que quiere decir es que la Iglesia debe indemnizar primero deberìa de haber un juicio pero esta gente no quiere juicios ha amenazado a dichas diòcesis que en caso de que no les paguen las sumas que piden se iràn a juicio.
Otra gran mentira tuya fruto de tu gran ignorancia. Una bancarrota no impide que un juicio siga, no tiene nada que ver un proceso judicial por violaciòn con el de quiebra; hablas por hablar, o màs bien escribes por escribir pues no sabes ni lo que dices. Que sigan los juicios y que en caso de encontrar culpables a los sacerdotes que los metan a la càrcel ¿o es que la integridad sexual de los menores SUPUESTAMENTE violados está a la venta? si lo que se quiere es justicia que pida justicia y no dinero.
Voz777 escribió:
Ya en otro hilo que tú mismo abriste te expliqué lo de la bancarrota http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=25890, creo que si en ese tema estuviste de acuerdo con lo que se te explicó, pues así lo manifestaste, deberías de retirar está afirmación que haces sobre que la Iglesia Católica se pone al determinado nivel y que son triquiñuelas o artimañas. Esto dijiste en ese otro tema:
Lo mismo deberías de hacer con esta afirmación:
Ya te expliqué que la quiebra (o bancarrota) no es para dejar de pagar y pareció en el otro hilo que te había quedado bien claro.
Estuve estudiando el tema y es nuevamente el desconocimiento y el anticatolicismo el que te hace decir cosas sin sentido. La diócesis tenía que contratar abogados PORQUE ELLA FUE DEMANDADA POR LAS PRESUNTAS VICTIMAS, y te reitero que son presuntas (por lo menos los que pones en la nota) ya que de la fecha de publicación al día de hoy no es posible terminar esos procesos ni dictar sentencia y hasta donde he buscado no existe sentencias hasta el momento; pero como tù lo afirmas tienes la obligaciòn de decir por cual corte ha sido condenada la diòcesis a la que haces mención al pago de determinada suma de dinero por indemniazciones sino lo ùnico que puedo decir de lo que dices es que hablas sin bases; pues no ha sido condenada por ninguna corte siempre se ha hablado de negociaciones extrajudiciales.
Ahora si la diócesis fue demandada es obvio que haya contratado abogados y si podía pagarlos es también obvio que haya contratado a los mejores. Si a ti te demandan por el delito que comete un empleado tuyo tienes que contratar un abogado, pues si no la haces la corte va a designar uno de oficio (que todos sabemos que son muy deficientes) y van a acabar condenándote. ¿entiendes el simil? La diócesis se tuvo que defender y para ello tuvo que contratar abogados.
Creo que has tocado el punto principal que debería tratarse. Primero te reitero que debes retirar estás afirmaciones sobre que la bancarrota es para no pagar, pues ya te expliqué que esto que afirmas es una falsedad y cuando uno dice falsedades (por ignorancia o por dolo) lo que debe uno hacer es retirar lo dicho y disculparse por la falsedad y por haber levantado un falso.
Te digo que has tocado el punto medular del problema porque no encuentro jurídica ni lógicamente el porqué del que las PRESUNTAS victimas se aferran a cobrar millones de dolares a una diócesis si lo que deberían de estar exigiendo es que los delincuentes sean castigados con muchos años de cárcel por sus fechorías; pero no, a las presuntas victimas que demandaron a la diócesis no les interesa exigir el castigo a los delincuentes, pues si fuera así no hubieran demandado a la diócesis, sino sólo al o a los sacerdotes acusados de violación.
Aquí es claro que no se busca justicia, se busca el dinero, la ganancia económica es lo que se persigue demandado a una diócesis, tan fácil que sería que las victimas no entraran en ninguna negociación con la diócesis y que los sacerdotes fueran enviados a la cárcel. Tú has de saber que a ninguna persona en USA se le exige llegar a una conciliación mediante una compensación económicay dejar a los delincuentes libres, pero si existe esa opción y es lo que están buscando estas personas. Quiero manifestarte nuevamente que no son indemnizaciones ya que aún no se han acabado los juicios, sino que simplemente se estaba buscando la oportunidad de conciliar el asunto prejudicialmente sin necesidad de agotar todo el proceso judicial.
Aquí lo dejas bien claro, tu intención es desprestigiar a una agrupación religiosa mediante un argumento amarillista y en el que no tienes ninguna preparación ni bases para sustentarlo. Reconoces que Juan Pablo II hizo bien; pero lo haces para arremetr con más fuerza, o sea intentas poner de tu parte los argumento del extinto papa polaco para afianzar un poco tu alevosa discución.
Dices que los "criminales" han sido juzgados. ¿Cuáles sacerdotes han sido juzgados? La inmensa mayoría no han sido juzgados pues se ha llegado a una conciliación prejudicial y por tanto no hubo juicio. Sin juicio no hay juzgados, ¿entiendes?
Tu dato es totalmente rídiculo. Si la diócesis hubiera pagado MILLONES de dolares en abogados mejor hubiera pagado a las presuntas vicitas y no entraría en tanto escándalo. Millones de dolares jajaja, ¿en què te basas para dar un dato con cifras escàndalosas sin ni siquiera tener seguridad de nada?
Ahora no son MILLONES sino CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES jajajajaja. En tu nota, que con mucho regocijo anuncias en este foro, dice que la diòcesis de los Angeles tuvo que pagar "60 millones de dólares para resolver de forma extrajudicial las demandas planteadas en 45 casos contra 22 de sus sacerdotes" y segùn tù la de San Diego ha pagado CIENTOS DE MILLONES DE DOLARES EN ABOGADOS, aparte de ser tan maquiavèlica, segùn tù, esta diòcesis enloceciò y paga cientos de veces más de abogados que lo que le costaría pagarles a las presuntas vicitimas para que dejen de pelear, es un absurdo del tamaño del odio y de los prejuicios que tienes contra la Iglesia Católica.
LEE LO QUE ESCRIBES POR FAVOR. Tù mismo pusiste que esos 60 millones se paaron de forma extrajudicial, entonces quiere decir que nunca hubo juicio, esas presuntas victimas prefirieron exigir dinero a pedir que un violador estuviera en la càrcel para impedir que siguiera dañando a los demás. Què podemos sacar de esto, que lo ùnico que quiere esta gente es dinero y no justicia.
Este argumento tuyo no tiene ningùn sustento, es solamente lo que ha fabricado tu febril cerebro que està lleno de odio contra la Iglesia, pues ya te dije que tu argumento sobre pagos millonarios a abogados es cosa de tu "traviesa" imaginaciòn y lo de la bancarrota ya te expliquè que no es para dejar de pagar sino exactamente para lo contrario.
El verdadero caràcter que queda al descubierto es el tuyo, ya que como te hago ver la diòcesis contratò abogados pues ella fue demandada ( o amenzada de ser demandada) por las presuntas victimas, quienes dejando ver que les interesa ganar dinero y no castigar culpables demandan a la diòcesis como si la diòcesis fuera la pederasta. Es el dinero lo que buscan no la justicia, como ya te lo he venido repitiendo.
Ya que sabes datos tan exactos dime por cuanto ha sido demandada la diòcesis de San Diego, ya que sabes el valor de algunas de las propiedades de la diócesis te tu ciudad, ¿o es que tambièn te estás inventando ese dato? Ademàs la corte no demanda, demandan las presuntas victimas.
¿Tambièn sabes que tienen cientos de propiedades? Si este dato que afirmas (sin sustento nuevamente) la bancarrota sòlo servirà para que esos bienes sean vendidos y los acreedores cobren; ya te expliquè lo que es una bancarrota y con tal de no aceptar tu error siguen afirmando que es una triquñuela legal, a pesar de que reconociste que era un medio justo, legal y hasta con fundamento bìblico (tù escribiste eso)
¿Los abogados cobran un 40% del monto de las demandas? Esta nueva fantasìa tuya es la mejor que te he leìdo, si esto fuera asì los demandados afrecerían esas cantidades a sus contrapartes y las contrapartes aceptarían gustosas la mitad de lo que exigen sin necesidad de ir a juicio; lo que es hablar con la ignorancia por delante.
¿Cuàles casos han sido encontrados como verdaderos, si los que se han arreglado han sido de forma extrajudicial o aùn no terminan de litigarse? Lo que afirmas es un GRAN MENTIRA Y EN TU NOTA LO PUSISTE, se han arreglado de forma extrajudicial, las PRESUNTAS victimas piden a la diòcesis dinero para no demandar, no es una retribuciòn sino que es una mera negociaciòn que proponen las presuntas victimas para no ir ante una corte, no digas mentiras. No ha habido investigaciones pertinentes pues lo que se quiere es dinero y no juicios, ya te dije si fuera asì demandarían sólo al sacerdote y no a la diòcesis.
Qué fácil es para ti afirmar que la Iglesia Católica recurre al fraude. Realmente crees en lo que dices, si no fueras tan ignorante en este tema te darías cuenta lo difícil que es hacer lo que tu dices que es muy fácil. Ademàs en el colmo de la ignorancia dices un absurdo garrafal: las propiedades no se declaran en bancarrota, sino que son los propietarios de áquellas los que lo hacen. De plano lo que tiene uno que leer, no se si dan ganas de reir por tan grandes absurdos o de llorar por tan grandes prejuicios.
Este tema està entonces basado en muchas mentiras tuyas, pues nadie se ha gastado millones de dolares (o por lo menos no tienes forma alguna de saberlo pero la mera cifra es absurda) y los abogados defienden a la diòcesis demandadas, ademàs mientes nuevamente al decir que han defendido a los que se han encontrado culpables si tu mismo escribiste en la nota que copiaste que los pagos han sido de forma extrajudicial o sea fuera de juicio.
Ademàs mientes nuevamente afirmando que la banarrota es para no pagar sino que es todo lo contrario.
¿Cuàles restituciones? ¿Què tiene que restituir la Iglesia? restituir es devoler algo, la Iglesia no tiene nada que devolver. Si lo que quiere decir es que la Iglesia debe indemnizar primero deberìa de haber un juicio pero esta gente no quiere juicios ha amenazado a dichas diòcesis que en caso de que no les paguen las sumas que piden se iràn a juicio.
Otra gran mentira tuya fruto de tu gran ignorancia. Una bancarrota no impide que un juicio siga, no tiene nada que ver un proceso judicial por violaciòn con el de quiebra; hablas por hablar, o màs bien escribes por escribir pues no sabes ni lo que dices. Que sigan los juicios y que en caso de encontrar culpables a los sacerdotes que los metan a la càrcel ¿o es que la integridad sexual de los menores SUPUESTAMENTE violados está a la venta? si lo que se quiere es justicia que pida justicia y no dinero.
