Más de medio millón de españoles vilmente asesinados en la última década

[Luis Fernando]

Alucinante. Ahora el tipo este se basa en la "interpretación personal" que Pepe Rodríguez hace del CDC

Pepe Rodríguez, el mismo que ataca con saña a la Biblia, a Cristo y a todo lo que huela a cristianismo se convierte en el aliado de Tobi

Satanás aliado con Satanás. He aquí otra prueba más de lo que vengo diciendo: si mañana aparece Satanás en persona a criticar a la IC en este foro, algunos le aplaudirían con entusiasmo. Esa es su forma de demostrar lo cristianos que son.

¿No se te cae la cara de verguenza, Tobi, de buscar ayuda en Pepe?

No, veo que no

---------------------------


Canon 1395: # 1. El clérigo concubinario, exceptuando el caso del que se trata en el can. 1394, y el clérigo que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo, deben ser castigados con suspensión; si persiste el delito después de la amonestación, se pueden añadir gradualmente otras penas, hasta la expulsión del estado clerical. # 2. El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical, cuando el caso lo requiera.

Ha habido mucho obispo miserable que no ha aplicado ese canon. Eso es irrebatible

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Alucinante. Ahora el tipo este se basa en la "interpretación personal" que Pepe Rodríguez hace del CDC

Pepe Rodríguez, el mismo que ataca con saña a la Biblia, a Cristo y a todo lo que huela a cristianismo se convierte en el aliado de Tobi

Satanás aliado con Satanás. He aquí otra prueba más de lo que vengo diciendo: si mañana aparece Satanás en persona a criticar a la IC en este foro, algunos le aplaudirían con entusiasmo. Esa es su forma de demostrar lo cristianos que son.

¿No se te cae la cara de verguenza, Tobi, de buscar ayuda en Pepe?

No, veo que no
-------------------------------------------------------------
Réplica.
Por lo visto tu si tienes verguenza. La tienes toda y por falta de uso.
Y deja ya de mentar a Satanás. Lo satánico no esta en quien cita vuestro Código, sino en el mismo Código. ¿Como puedes hablar de verguenzas ajenas cuando los obispos en USA han hecho lo que denuncia el famoso Pepe? ¿Por qué si no la ley de aquel país les obliga al pago subsidiario?
Tu me acusas de aliarme con el Pepe de marras, cuando la verdad es que tu estas aliado con los que hasta ahora han sido encubridores de los delitos reseñados. Quien se alia con los encubridores tambien está aliado con los que han cometido los delitos. Tu encubres a los pederastas y eso tiene un calificativo que no es necesario escribir. ¡¡¡ Y me hablas a mi de verguenza!!!
Los encubres en cuanto que satos sacerdotes de tu amada iglesia y cuando se muestra que las jerarquias de tu amada lo han permitido, disimulado y encubierto, los malos de la pelicula son los denunciantes y no lo denunciados. ¿Y me llamas a mi satánico? ¡¡¡ VADE RETRO...ESO!!!

---------------------------


Canon 1395: # 1. El clérigo concubinario, exceptuando el caso del que se trata en el can. 1394, y el clérigo que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo, deben ser castigados con suspensión; si persiste el delito después de la amonestación, se pueden añadir gradualmente otras penas, hasta la expulsión del estado clerical. # 2. El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical, cuando el caso lo requiera.

Ha habido mucho obispo miserable que no ha aplicado ese canon. Eso es irrebatible
-------------------------------------------------------
Tobi.
¿Como te atreves a llamarles miserables? Son tus dioses mal que te pese. Además, no han hecho otra cosa que lo que haces tu constantemente en aras de la defensa de la Institución que tiene a estos elementos en su seno , a pederastas y a encubridores. ¿Por que ellos son miserables y tu no, Mister Ratziger de pacotilla?

VADE RETRO...ESO

 

[Elisa]

¿ Naugragó el debate ?

Según mi criterio llevábamos un debate serio donde CASItodos aportábamos nuestro particular parecer sobre un tema muy delicado , como es el caso de la vida humana , en sentido general , y el aborto en especial . Debate donde yo me inclinaba a favor de defender la inocencia y sufrimiento de una niña violada y embarazada , y su derecho a abortar , si es que su vida corria peligros . Mientras chitoe y Luis Fernando se inclinaban mas hacia los derechos , indudables del embrión . Tambien se enriqueció el debate con opiniones de otros foristas , todas muy válidas, aunque contrarias a la mia , debo reconocerlo .

Pero parece que naufragó el debate , como siempre suelen naufragar en este foro

 

[chitoe]

Re: Re: Re: Re: Desgraciadamente, el feto sin culpa se convierte en el chivo expiatorio

Re: Re: Re: Re: Desgraciadamente, el feto sin culpa se convierte en el chivo expiatorio

Originalmente enviado por: Elisa


OK chitoe : Entonces ...... Mata a la menor , niégale el permiso que solicita , etc etc .

No asumas que Dios prefiere el feto a la niña , porque puedes estar equivocado .. Yo eso no lo se . Por ello es que le dejo a ÉL DIRECTAMENTE , toda decisión , como el convencimiento directo a la niña , etc .

Yo solo haré la parte que me corresponde como cristiana , predicarle el evangelio , y orar .

NADIE ESTA HABLANDO DE OBLIGAR A HACER NADA A NADIE.

Quien tiene la ultima palabra es la persona que tiene el "problema".

Pero como padre, yo defenderia al feto con apoyo total a la niña, ahora si la niña decidiera abortar ¿cual deberia ser mi actitud entonces? ¿podria recibir en mi casa a una asesina? porque seria eso, una asesina por el hecho de ella encontrarse mejor consigo misma.

Si esa niña se hubiese sometido a un raspado, ¿no hubiese sido diferente? creo que si.

Por lo que deduzco hablas de un hecho que has vivido muy de cerca, con un final realmente tragico, permiteme una pregunta ¿el aborto hubiese mejorado la vida de todas estas personas? exteriormente es posible, interiormente estarian igualmente destrozadas.

Bendiciones.

 

[Maripaz]

¿ Creemos REALMENTE que SOLO Dios puede dar y quitar la vida ?



No matarás.



Conocí un caso de unos creyentes de una iglesia cercana a mi casa, que tuvieron que tomar una decisión; su "bebé" crecía sin masa ósea craneal, era un defecto congénito y los médicos aconsejaron abortar.........ellos decidieron seguir adelante; finalmente, el niño murió en el momento de nacer, como se preveía........creo SINCERAMENTE que este matrimonio, dejó la vida y la muerte en manos de Dios, como debe de ser.



Y..........no olvidemos, que abortar (matar) , codiciar a la mujer del prójimo, o mentir son considerados "errar al blanco", es decir PECADO.


No nos rasguemos las vestiduras ante un aborto, cuando estamos siendo adúlteros espirituales , nos vamos en pos de nuestros "idolillos" particulares, o deseamos tener el coche que tiene el vecino.

 

[Elisa]

Chitoe : Me cuesta trabajo entenderte . El raspado es un aborto .

 

[chitoe]

Originalmente enviado por: Elisa
Chitoe : Me cuesta trabajo entenderte . El raspado es un aborto .

No en el 100% de los casos.

 

[Luis Fernando]

Chitoe, sí en el 100% de los casos en que ya se haya producido la fecundación.

¿Hay alguna manera de saber antes del raspado si dicha fecundación se ha producido?
No

Pues entonces, no podemos practicarlo porque es factible que ya exista una vida humana desarrollándose.

El raspado es al a vez anticonceptivo y abortivo. Impide la fecundación si no ha llegado a producirse. Provoca el aborto si ya hay fecundación

Es, por tanto, moralmente reprobable

 

[Maripaz]

La fecundación se produce en las trompas de Falopio, antes de que el óvulo anide en el útero, la unión de las dos células da lugar al "zigoto", y empieza la división para la formación del feto.

El eterno debate entre entendidos, es saber en que momento se inicia la vida del nuevo ser.................

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Maripaz
La fecundación se produce en las trompas de Falopio, antes de que el óvulo anide en el útero, la unión de las dos células da lugar al "zigoto", y empieza la división para la formación del feto.

El eterno debate entre entendidos, es saber en que momento se inicia la vida del nuevo ser.................

Maripaz : No debería haber debate .

La vida no se inicia , sinó que se transmite , por decirlo de alguna manera

Recuerden siempre que yo escribo casi siempre de mi propio criterio , y no en cut and paste : Aunque por supueto, ciñendome a lo aprendido .

Dos medias celulas se unen en las trompa de falopio , un espermatozoide y un óvulo , y desde ese mismo instante queda conformado un proyecto de ser humano . Ni siquiera la mitad de cada celula inicial , ha estado sin vida jamás ,y que desde el primer instante que se unieron , ya tenemos lo que algún dia será un ser humano adulto . Ese primer instante es solo uno de los multiples aspectos que vamos asumiendo a lo largo de toda nuestra existencia fisica

Dos semanas despues ese ser humano desciende al utero , pero si no encuentra el endometrio ( creo que se llama así ) listo para anidarle , entonces se abortara

Chitoe eso ocurria con el raspado del que hablas . Se abortaria

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Elisa


Maripaz : No debería haber debate .

La vida no se inicia , sinó que se transmite , por decirlo de alguna manera

Recuerden siempre que yo escribo casi siempre de mi propio criterio , y no en cut and paste : Aunque por supueto, ciñendome a lo aprendido .

Dos medias celulas se unen en las trompa de falopio , un espermatozoide y un óvulo , y desde ese mismo instante queda conformado un proyecto de ser humano . Ni siquiera la mitad de cada celula inicial , ha estado sin vida jamás ,y que desde el primer instante que se unieron , ya tenemos lo que algún dia será un ser humano adulto . Ese primer instante es solo uno de los multiples aspectos que vamos asumiendo a lo largo de toda nuestra existencia fisica

Dos semanas despues ese ser humano desciende al utero , pero si no encuentra el endometrio ( creo que se llama así ) listo para anidarle , entonces se abortara

Chitoe eso ocurria con el raspado del que hablas . Se abortaria

¡¡¡ Claro que no debería haber debate entre el cuerpo médico, pero lo hay !!!


Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero sobre todo con Dios.





Porque tú formaste mis entrañas;
Tú me hiciste en el vientre de mi madre.
Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;
Estoy maravillado,
Y mi alma lo sabe muy bien.
No fue encubierto de ti mi cuerpo,
Bien que en oculto fui formado,
Y entretejido en lo más profundo de la tierra.
Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.
¡Cuán preciosos me son, oh Dios, tus pensamientos!
¡Cuán grande es la suma de ellos!
Si los enumero, se multiplican más que la arena;
Despierto, y aún estoy contigo. (Sal 139:13-18)




Dios te bendiga, Elisa

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Maripaz





¡¡¡ Claro que no debería haber debate entre el cuerpo médico, pero lo hay !!!


Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero sobre todo con Dios.





Porque tú formaste mis entrañas;
Tú me hiciste en el vientre de mi madre.
Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;
Estoy maravillado,
Y mi alma lo sabe muy bien.
No fue encubierto de ti mi cuerpo,
Bien que en oculto fui formado,
Y entretejido en lo más profundo de la tierra.
Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.
¡Cuán preciosos me son, oh Dios, tus pensamientos!
¡Cuán grande es la suma de ellos!
Si los enumero, se multiplican más que la arena;
Despierto, y aún estoy contigo. (Sal 139:13-18)




Dios te bendiga, Elisa

Yo creo que mas bién ellos debaten , cuando considerarles humanos , lo cual es igualmente loco . Un embrión humano , jamás ha sido un embrión de conejo , o de gallina .

El argumento que quizas ma usen para apoyar el aborto , es que un ser humano lo es por tener determinadas aptitudes que están ausentes del feto , como no estarlo entonces del embrión , y son los siguientes : A saber , raciocinio , caminar erguidos , hablar , etc . Pero entonces habría que llegar a la conclusión de que también esas aptitudes están por completo ausentes en un bebito . Y aqui , y analizando según la lógica de ellos , cabe la pregunta mas estupida de todas ¿ Es un bebito humano , humano realmente ?

Bién , hay que hacer razonar a esas personas de alguna manera , ya que creyentes no son .

Sus argumentos ni logicos consiguen ser .

 

[chitoe]

Anticonceptivo = Abortivo?????

Anticonceptivo = Abortivo?????

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Chitoe, sí en el 100% de los casos en que ya se haya producido la fecundación.

¿Hay alguna manera de saber antes del raspado si dicha fecundación se ha producido?
No

Pues entonces, no podemos practicarlo porque es factible que ya exista una vida humana desarrollándose.

El raspado es al a vez anticonceptivo y abortivo. Impide la fecundación si no ha llegado a producirse. Provoca el aborto si ya hay fecundación

Es, por tanto, moralmente reprobable

Pero no el 100% de los casos es fecundado, por otra parte me indicas que el evitar la fecundacion, o practicar la anticoncepcion, es igualmente reprobable moralmente, lo siento mucho pero no estoy de acuerdo contigo.

Si en mi matrimonio no hubiese practicado la anticoncepcion ten en cuenta que ahora podria tener como minimo 10 hijos. Y no creo que esa sea la voluntad de Dios, por otra parte creo que Dios es todopoderoso, y si hubiese querido que yo tuviera 10 hijos lo que yo hubiese hecho por impedirlo no hubiese servido para nada; y tambien me podrias decir que Dios hubiese controlado la natalidad segun Su voluntad, sin necesidad de anticonceptivos, pero la Biblia dice NO TENTARAS AL SEÑOR TU DIOS. No voy a discutir sobre este tema, que quede claro, tengo mucha paz en mi corazon sobre el mismo.

Espero que el tema no gire hacia la anticoncepcion, y sigamos reprobando el aborto.

 

[Elisa]

Si en mi matrimonio no hubiese practicado la anticoncepcion ten en cuenta que ahora podria tener como minimo 10 hijos. Y no creo que esa sea la voluntad de Dios, por otra parte creo que Dios es todopoderoso, y si hubiese querido que yo tuviera 10 hijos lo que yo hubiese hecho por impedirlo no hubiese servido para nada; y tambien me podrias decir que Dios hubiese controlado la natalidad segun Su voluntad, sin necesidad de anticonceptivos, pero la Biblia dice NO TENTARAS AL SEÑOR TU DIOS. No voy a discutir sobre este tema, que quede claro, tengo mucha paz en mi corazon sobre el mismo.

Ahi si estamos 100% de acuerdo .

Yo también espero que no se aparte el debate sobre el aborto .

 

[Jaimito]

Hermanos:

Los católicos sostenemos que la vida comienza con el óvulo fecundado. Hay razones científicas muy importantes para sostener esto. Hay también opiniones científicas contrarias, por eso en el mundo científico el tema está en debate. Pero por el sólo hecho de que hayan razones serias para pensar que haya vida desde la fecundación basta para hacer ilícita moralmente la eliminación del óvulo fecundado.

Esto se clarifica con un ejemplo. Si uno va a hacer explotar una casa y hay alguna posibilidad de que haya alguien dentro, es ilícito hacerla explotar porque no hay certeza de que esté vacía. Con el óvulo fecundado es lo mismo. Ya basta con que haya indicios razonables de que haya vida en él para que sea moralmente reprobable el eliminarlo.

Por otro lado, cuando se dan casos (cada vez menores) en que la vida de la madre está en peligro, la moral católica indica que nunca es lícito realizar acciones con el objetivo directo de matar el feto. Pero sí es lícito realizar acciones que tengan como objetivo preservar la vida de la madre, AUNQUE ESTAS ACCIONES TENGAN COMO CONSECUENCIA INDIRECTA (Y NO DESEADA) LA MUERTE DEL FETO. Es decir, la muerte del feto NUNCA debe ser buscada como objetivo de un procedimiento médico. En el peor de los casos, se tolera como una consecuencia indirecta, no deseada, de alguna acción para salvar a la madre.


Bendiciones.

 

[Jaimito]

Para clarificar más la postura católica, pego aquí un estracto del Curso de Teología Moral, de Ricardo Sada.



EL ACTO VOLUNTARIO INDIRECTO

El acto voluntario indirecto se da cuando al realizar una acción, además del efecto que se persigue de modo directo con ella, se sigue otro efecto adicional, que no se pretende sino sólo se tolera por venir unido al primero (p. ej., el militar que bombardea una ciudad enemiga, a sabiendas de que morirán muchos inocentes: quiere directamente destruir al enemigo -voluntario directo-, y tolera la muerte de inocentes -voluntario indirecto-).


Es un acto, por tanto, del que se sigue un efecto bueno y otro malo, y por eso se le llama también voluntario de doble efecto.


Es importante percatarse de que no es un acto hecho con doble fin (p. ej., robar al rico para darle al pobre), sino un acto del que se siguen dos efectos: doble efecto, no doble fin.


"Robín Hood" o "Chucho el Roto" realizan acciones con doble fin: el fin inmediato es robar al rico: el fin mediato es darle ese dinero a los pobres. No es una acción de doble efecto, sino una acción con un fin propio y un fin ulterior.


Hay casos en que es lícito realizar acciones en que, junto a un efecto bueno se seguirá otro malo. Para que sea lícito realizar una acción de la que se siguen dos efectos, bueno uno (voluntario directo) y malo el otro (voluntario indirecto), es necesario que se reúnan determinadas condiciones:


1o. Que la acción sea buena en sí misma, o al menos indiferente.


Así, nunca es lícito realizar acciones malas (p. ej., mentir, jurar en falso, etc.), aunque con ellas se alcanzaran óptimos efectos, ya que el fin nunca justifica los medios, y por tanto no se puede hacer el mal para obtener un bien.


Para saber si la acción es buena o indiferente habrá que atender, como se ver más adelante, a su objeto, fin y circunstancias.


2o. Que el efecto inmediato o primero que se produce sea el bueno, y el malo sea sólo su consecuencia necesaria.


Es un principio que se deriva del anterior: es necesario que el buen efecto derive directamente de la acción, y no del efecto malo (p. ej., no sería lícito que por salvar la fama de una muchacha se procurara el aborto, pues el efecto primero es el aborto; no sería lícito matar a un inocente para después llegar hasta donde está el culpable, porque el efecto primero es la muerte del inocente).


3o. Que uno se proponga el fin bueno, es decir, el resultado del efecto bueno, y no el malo, que solamente se tolera.


Si se intentara el fin malo, aunque fuera a través del bueno, la acción sería inmoral, por la perversidad de la intención. El fin malo sólo se tolera, por ser imposible separarlo del bueno, con disgusto o desagrado.


Ni siquiera es lícito intentar los dos efectos, sino únicamente el bueno, permitiendo el malo solamente por su absoluta inseparabilidad del primero (p. ej., el empleado que amenazado de muerte da el dinero a los asaltantes, ha de tener como fin salvar su vida, y no que le roben al patrón). Aun teniendo los dos fines a la vez, el acto sería inmoral.


4o. Que haya un motivo proporcionado para permitir el efecto malo.


Porque el efecto malo -aunque vaya junto con el bueno y se le permita sólo de modo indirecto- es siempre materialmente malo, y el pecado material -en el que no existe voluntariedad de pecar- no se puede permitir sin causa proporcionada.


No sería lícito, por ejemplo, que para conseguir un pequeño arsenal de municiones del ejército enemigo haya que arrasar a todo un pueblo: el motivo no es proporcionado al efecto malo.



Bendiciones

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Jaimito
Hermanos:

Los católicos sostenemos que la vida comienza con el óvulo fecundado. Hay razones científicas muy importantes para sostener esto. Hay también opiniones científicas contrarias, por eso en el mundo científico el tema está en debate. Pero por el sólo hecho de que hayan razones serias para pensar que haya vida desde la fecundación basta para hacer ilícita moralmente la eliminación del óvulo fecundado.

Esto se clarifica con un ejemplo. Si uno va a hacer explotar una casa y hay alguna posibilidad de que haya alguien dentro, es ilícito hacerla explotar porque no hay certeza de que esté vacía. Con el óvulo fecundado es lo mismo. Ya basta con que haya indicios razonables de que haya vida en él para que sea moralmente reprobable el eliminarlo.

Por otro lado, cuando se dan casos (cada vez menores) en que la vida de la madre está en peligro, la moral católica indica que nunca es lícito realizar acciones con el objetivo directo de matar el feto. Pero sí es lícito realizar acciones que tengan como objetivo preservar la vida de la madre, AUNQUE ESTAS ACCIONES TENGAN COMO CONSECUENCIA INDIRECTA (Y NO DESEADA) LA MUERTE DEL FETO. Es decir, la muerte del feto NUNCA debe ser buscada como objetivo de un procedimiento médico. En el peor de los casos, se tolera como una consecuencia indirecta, no deseada, de alguna acción para salvar a la madre.


Bendiciones.

Yo estoy de acuerdo con ese razonamiento .

Pero a veces se complica bastante determinar cuando la madre esta verdaderamente en peligro .

 

[Ramon J]

El aborto no es la solución

El aborto no es la solución

A Elisa: ”¿ Es mas importante un feto que la vida , o salud mental que la niña ?”. Ante esta pregunta, cabe como respuesta que la salud mental de una niña puede restablecerse. Sin embargo, la vida del ser humano que espera en el vientre y que es abortado no puede restablecerse.

Nueva pregunta de Elisa: ”¿ No estás actuando un poco como Dios al condenar a una niña a lo que mentalmente no puede asumir ?”. Nunca me he planteado condenar a nadie (y nunca se me ha ocurrido suplantar a Dios). Yo digo que no hay que ser derrotista. Muchas niñas que pensaron abortar pero no pudieron (porque se pasaron del plazo legal y al final dejaron desarrollar el embarazo) cambiaron su punto de vista cuando tuvieron al bebe entre sus brazos (no puedo decir nombres porque no los sé, pero leí en un periódico hace ya muchos años el caso de una niña violada que había salido adelante con el hijo suyo. Ya nadie podía quitárselo de sus brazos). Si mi hija (que no tengo) o mis sobrinas o mis hermanas o amigas hubieran sufrido una aberrante violación y como consecuencia de ella hubieran quedado embarazadas, ante tamaña falta de amor, yo lo que le ofrecería a mi hija sería eso mismo: amor. Mucho; sin medida; hasta el extremo. Es lo único que puede curar heridas y es lo que habría que ofrecer a esas niñas. Y me puedes pillar fácilmente: ¿y que pasa con esas niñas que no tienen amor?. Quizás los estados se desentienden más de los problemas de las madres con embarazos no deseados y facilitan con más comodidad la ocasión de abortar. Pero eso lo veo igual que si para acabar con el hambre en el mundo, lo más fácil es bombardear Etiopía o la India con bombas nucleares. Pues no. Lo que hay que hacer es ofrecer a esas futuras madres que no quieren serlo una nueva posibilidad de rehacer su vida con el niño que traen. En la radio he escuchado muchas veces anuncios de una organización que se dedica a eso. El aborto no es la solución.

”Quizas estás asumiendo que el embrion es mas importante que la vida de la niña”. Afirmas que yo pueda asumir que el embrión fuera más importante que la vida de la niña. Lo que no es el embrión es inferior. Para ti, ¿cuándo empieza la vida humana?. No se trata de confrontar la vida de la madre con la vida del hijo. Se trata de salvar a los dos (sigo pensando que las causas psíquicas como detonante masivo del aborto es un coladero y esas causas psíquicas son solucionables)

”respeten a la niña , tal y como la respeta de Dios”. Respeten la VIDA tal y como Dios la respeta.

(Dice Luis Fernando: ”El raspado es al a vez anticonceptivo y abortivo. Impide la fecundación si no ha llegado a producirse. Provoca el aborto si ya hay fecundación”. Es igual a la “píldora del día después”: actúa como abortivo si ya ha habido fecundación)

 

[jesuita5]

Re: Más de medio millón de españoles vilmente asesinados en la última década

querido luis si denunciaramos menos y ayudaramos mas seguro que el mundo funcionaria mejor

Chitoe:
Tu pecado, Luis Fernando, ha sido el de equivocarte donde poner este tema.


Luis:
Vaya, ¿porqué? ¿porqué no vamos a poder denunciar el holocausto del aborto en este foro?
Explícame bien dónde está el pecado que no lo capto
Estamos usando el foro para debatir sobre el asunto de Oriente Medio donde mueren vícitimas inocentes, ¿y no vamos a poder hablar de la masacre constante del aborto?


Chitoe:
O no te has dado cuenta, o lo has hecho expresamente.

Luis:
Me he dado cuenta perfectamente de lo que ponía. Ha acusado de complicidad con el aborto al gobierno que aprobó la ley, al gobierno que permite que siga esa ley y a la sociedad que no reacciona cívica, religiosa y políticamente ante esa barbarie. ¿Dónde está mi error? ¿dónde?
A ver, que alguien me lo explique por favor


Chitoe:
Insisto, me das mucha pena, este tema me toca muy de cerca, pues un familiar mio a abortado, y por gusto, no por ningun motivo de los que acoge la ley (con la que no estoy de acuerdo), fue a Inglaterra, (pais anglicano, no protestante).

Luis:
Ah, primera noticia. Ahora resulta que los anglicanos no son protestantes. Vale. Esa me la apunto
En fin, a ti te da pena que yo denuncie el aborto. A mí me da más pena, por no decir otra cosa, los que se aprovechan de la denuncia del aborto para atacar al catolicismo.
Respecto a tu familiar, espero que la voz de la conciencia, que en no pocas veces es la voz del Espíritu Santo, le acuse día y noche. Así puede que llegue a entender la necesidad de arrepentise y quizás llegue a ser salva. Porque incluso aquellos que han abortado o participado en un aborto puede salvarse si reconocen sus pecados y acuden a Cristo.




-------------------------

Si naciste en España después de 1985 eres un superviviente con suerte

Uno de cada tres niños concebidos es asesinado con la complicidad del Estado, de sus Gobiernos, de su Parlamento... y con tu dinero

 

[Luis Fernando]

Re: Más de medio millón de españoles vilmente asesinados en la última década

Jesuita5, lo uno no quita lo otro.

Aprovecho que se ha reabierto este epígrafe para copiar esto:


Un país ex-abortista

Hablaba hace unos días con un amigo sobre la ley del aborto. “Desengáñate – me decía -, gobierne quien gobierne nunca más se abolirá la despenalización del aborto en España”. Mi amigo expresaba de este modo una concepción fatalista que se ha apoderado de la mente de muchas personas, incluso de personas que defienden el valor de la vida de los aún no nacidos. Esta mentalidad, aparentemente realista, es nefasta. Nos encadena a una situación injusta y absurda; nos hace pensar que el asesinato impune de casi ochenta mil niños al año es un hecho imposible de modificar de cara al futuro.

La realidad desmiente este fatalismo. Es posible encontrar en Europa un país casi ex-abortista. Se trata de Polonia. Allí el aborto “legal” había sido introducido por los nazis en 1942 e impulsado por el estalinismo a partir de 1956. Gracias a una legislación cada vez más favorable a la vida, Polonia ha pasado de sesenta mil abortos “legales” en 1990 a cincuenta y nueve en 2002. Una reducción asombrosa, que se aproxima casi a la abolición de esa práctica inhumana.

¿Qué han hecho los polacos? Han impulsado en la sociedad una conciencia de aprecio de la vida humana mediante programas educativos adecuados; el Estado ha ofrecido ayuda efectiva a las madres embarazadas y, finalmente, las autoridades han vigilado eficazmente para que no se abortase a la ligera. En caso de delito, han penalizado no a las mujeres, sino a los médicos.

Con todas estas medidas, Polonia está a punto de ser, en la práctica, un país “ex-abortista”; sin que este respeto por la vida haya acarreado ninguno de los males que la propaganda en favor del aborto acostumbra a “prognosticar” en falso. ¿Qué haría falta en España para que un camino similar se recorriese? ¿Por qué no asumir el reto de proteger, de verdad, la vida naciente?

Autor: Guillermo Juan Morado
Fuente: La Voz de Galicia