Martin Lutero y la Biblia

También tenemos a Grigori Rasputin el monje loco, que hacía milagros para los zares y sostenia que habia que pecar fuertemente porque para Dios era mas satisfactorio perdonar grandes pecados que pequeños y en esto parafrseaba malamente a Lucas 7:47

El reformador luther tuvo aciertos y errores, como todos podemos tenerlos. No es disculpa, pero tampoco se debe desmerecer la obra que realizó al reformar el cristianismo a un estado más apegado a los tiempos apostólicos. El reformador tuvo que perfeccionarse con el tiempo.

Como siempre ocurre, es más fácil ver el puntito negro en la hoja blanca...
 
A confesión de parte relevo de pruebas

Solo usted se entiende en su mente retorcida de calumniar a todo el mundo como a Lutero que se enfrento a su Iglesia Católica Romana y la desnudo que estaba llena de mentiras y falsas doctrinas .​

 
Ya. Aparte de que el diablo lo molestaba todas las noches y le respondía de forma tan ridícula lo cual indica un cierto grado de posesión satanica, Lutero acabó sus dias suicidandose ahorcandose como Judas, pero aparte de eso sus enseñanzas son sustanciosas ¿No?
Irrelevante el hecho de su muerte puesto que a los catolicos se les enseña "Se suicido ahorcado" a los Protes se les dice "Murio de un paro cardiaco" y a lo academicos se les dice "No se sabe con certeza pero se cree que murio de un paro cardiaco", Sea lo que sea te hago esta pregunta: Como te sentirias TU que querias arreglar y REFORMAR (no dividir) tu iglesia por que estaban enseñando y haciendo cosas malas (dicho sea cobro por perdon) pero en vez de reformar la gente te odio y la iglesia se dividio en dos partes?
 
¿Qué sentido tiene comprar un texto de Medicina, si de todas maneras los médicos usan muchísima otra literatura médica, asisten a congresos y cursos, y aprovechan su experiencia personal?
Para la iglesia católica, la Biblia es un cimiento, no el edificio terminado de la revelación de Dios.
Un cimiento es importantísimo pero es eso: un cimiento. Sobre él siguieron construyendo, para bien y para mal.
Cierto, pues algo es cierto, la BIBLIA esta COMPLETA para la SALVACION, te enseña todo lo que debes hacer (Obedecer a Dios) OJO por obras no somos salvos no me malinterpreteis, primero somo salvos despues van las obras por obediencia mas no es primero hago cosas buenas y me gano la salvacion
 
Todo depende de la perspectiva de la cual la veas. Mientras más ecuménico, las diferencias parecerán menores y superficiales. Mientras más sectario, te parecerán muchas y fundamentales.

Yo leí la Biblia gracias a sacerdotes católicos que me animaron a hacerlo. De hecho, tuve un curso de Biblia donde el profesor era sacerdote.


Lo mismo puede decirse de los miembros de muchas iglesias protestantes. De hecho, lo mismo puede decirse de casi todas las religiones, incluyendo la mía.

¿La gran mayoría? Si hablas de "la gran mayoría del dogma católico" estarás inevitablemente refiriéndote también a muchas de las doctrinas en las que crees. Si yo digo que la "gran mayoría de las palabras del latín padecen de la característica X", es altamente probable que mi crítica aplique también a las palabras del idioma español.


Es correcto... no lo tiene: ¿pero por qué habría de tenerlo?
La Iglesia Católica no cree en Sola Scriptura
.
Por lo mismo, el ecumenismo trata de "amalgamar" las diferencias con el objetivo de intentar una "union" mal concebida. Imaginate que yo sea cocinero y prepare un caldero de comida para 100 personas. Y antes de servir a los comensales,, les anuncio que el secreto de mireceta en una cucharadita de caca de mi bebe. Cuantos estaran dispuestos a comer por apetitoso el olor de la comida y mi promesa de un sabor exquisito? Eso es el ecumenismo.

Pues creo eres la excepcion. Ninguno de mis familiares catolicos (que son la mayoria) saben mucho de las escrituras. Desconocen por completo las doctrinas basicas del cristianismo, y por otro lado, sus vidas no dan evidencia de ser salvos en el reino de Dios --que es lo mas preocupante al menos para mi.

Como dije anteriormente, cualquier cosa que se aparte del Evangelio de Cristo jesus son doctrinas de demonios: "El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos se apartarán de la fe, prestando atención a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios, mediante la hipocresía de mentirosos que tienen cauterizada la conciencia. Esos prohibirán casarse y mandarán abstenerse de algunos alimentos, que Dios los ha creado para que con acción de gracias participen de ellos los que creen y que han conocido la verdad." 1 Tim 4:13

Entonces, si no esta en las escrituras no forma parte de la palabra de Dios. Si no esta en las escrituras son ideas, filosofias, inventos cuyo origen es diabolico. Podemos ignorarlo, pero no por eso deja de ser cierto.

Saludos.
 
Por lo mismo, el ecumenismo trata de "amalgamar" las diferencias con el objetivo de intentar una "union" mal concebida. Imaginate que yo sea cocinero y prepare un caldero de comida para 100 personas. Y antes de servir a los comensales,, les anuncio que el secreto de mireceta en una cucharadita de caca de mi bebe. Cuantos estaran dispuestos a comer por apetitoso el olor de la comida y mi promesa de un sabor exquisito? Eso es el ecumenismo.
En el ecumenismo no se busca amalgamar diferencias, sino coincidencias. Específicamente, coincidencias útiles para un objetivo común.
Dado a que tu visión del ecumenismo me parece errónea, me gustaría debatirlo contigo en un epígrafe aparte. ¿Estarías dispuesto?



Como dije anteriormente, cualquier cosa que se aparte del Evangelio de Cristo jesus son doctrinas de demonios: "El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos se apartarán de la fe, prestando atención a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios, mediante la hipocresía de mentirosos que tienen cauterizada la conciencia. Esos prohibirán casarse y mandarán abstenerse de algunos alimentos, que Dios los ha creado para que con acción de gracias participen de ellos los que creen y que han conocido la verdad." 1 Tim 4:13
Para considerar a un error doctrinal como "doctrina de demonios", tendrías que señalar, como lo hace la Biblia en este pasaje y en otros, que tal error doctrinal conduce a una conducta opuesta a la voluntad de Dios. En el caso que citas, prohibir casarse. Prohibir ciertos alimentos. Llegar a una conciencia cauterizada (es decir, incapaz de dolerse del mal o gozarse en el bien).
De no ser así, solo puedes opinar que la doctrina X te parece errónea, pero no calificarla como doctrina de demonios.


Entonces, si no esta en las escrituras no forma parte de la palabra de Dios. Si no esta en las escrituras son ideas, filosofias, inventos cuyo origen es diabolico. Podemos ignorarlo, pero no por eso deja de ser cierto.

Saludos.
Si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras..." es "si no está explícitamente expuesto en las Escrituras", entonces estás incuriendo en un error... un error del que yo no necesitaría convencerte, pues es un error que ni tú mismo te crees. Diariamente aplicas y utilizas ideas que no están explícitamente en las Escrituras, y que sin embargo no consideras diabólicas.

Ahora bien, si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras" es "si es contrario al mensaje central de las Escrituras", entonces estoy de acuerdo contigo.
 
Si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras..." es "si no está explícitamente expuesto en las Escrituras", entonces estás incuriendo en un error... un error del que yo no necesitaría convencerte, pues es un error que ni tú mismo te crees. Diariamente aplicas y utilizas ideas que no están explícitamente en las Escrituras, y que sin embargo no consideras diabólicas.

Ahora bien, si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras" es "si es contrario al mensaje central de las Escrituras", entonces estoy de acuerdo contigo.
Respecto a esto, yo opino que TODO lo que tenga que ver con nuestra salvacion deberia ser solo y exclusivamente en base a los que esta en la Biblia inspirada por Dios puesto que hay otras cosas como "el didaje" que añaden muchas cosas, no se sabe ni el autor de este libro, como puedo confiar en un libro asi y peos aun como puedo confiar en un monton de teologos cerrados a sus ideas que en su tiempo mataban por sus ideas
 
Yo al hacer mis estudio me baso solo, única y exclusivamente en la biblia(despues de la reforma sin libros apocrifos) pero me pregunto algo, el catoliscismo hasta que se establecio la primera Biblia como es que ellos enseñaban y aprendian puesto que no tenian una Biblia como tal aparte de el Tanaj (AT) y si ellos decidieron crearla como y por que fue que Martin Lutero decidio sacar algunos libros por que no eran inspirados por DIos? de donde saca Martin que no eran inspirados por Dios o sea por que decia eso? y como podemos los cristianos decir que solo debemos basarnos en la BIblia si la biblia al menos el nuevo testamento no tendria que ser solo eso que esta en la Biblia si no mucho mas puesto que se escribio harto.
Pienso que el error fatal de todo luteranismo es pensar que Dios solo se encuentra en la Escritura judeo-cristiana:

Me explico, con esta imagen de "querer meter un elefante en una cajita de fósforos"

Dios es INFINITO, entonces la corta escritura judeo-cristiana no es más que esa cajita que pretende encerrar a Dios y que se le da al catecúmeno como cuando el amo suelta un hueso a un perro para calmarle el hambre.

El LIBRO que hay que leer es el Universo mismo, la creación de Dios es un libro abierto a todos y bastante extenso que nos tomaría la vida entera para entender apenas una ínfima parte.

Ahora bien, la Creación de Dios... NO ES DIOS, ya adentrarse en Dios mismo, sería una tarea igualmente INFINITA, aunque la más bella de todas las tareas.

No metamos al elefante en la cajita de fósforos
 
Última edición:
Pienso que el error fatal de todo luteranismo es pensar que Dios solo se encuentra en la Escritura judeo-cristiana:

Me explico, con esta imagen de "querer meter un elefante en una cajita de fósforos"

Dios es INFINITO, entonces la corta escritura judeo-cristiana no es más que esa cajita que pretende encerrar a Dios y que se le da al catecúmeno como cuando el amo suelta un hueso a un perro para calmarle el hambre.

El LIBRO que hay que leer es el Universo mismo, la creación de Dios es un libro abierto a todos y bastante extenso que nos tomaría la vida entera para entender apenas una ínfima parte.

Ahora bien, la Creación de Dios... NO ES DIOS, ya adentrarse en Dios mismo, sería una tarea igualmente INFINITA, aunque la más bella de todas las tareas.

No metamos al elefante en la cajita de fósforos
Y tu para que quieres entender a Dios? Nosotros no entendemos sus pensamientos por algo nos dejo la BIblia para entender que todos hemos pecado pero que el nos redime y salva y que tenemos que obedecerle esos a mi parecer son los 3 puntos de la BIblia: Pecado, Salvacion, Esclavitud. No hay nada mas, no tenemos la necesidad de hacer cosas que Dios no nos ordena mediante su palabra: La Biblia, ¿acaso Dios nos dice "Veneren casi al punto de adorar a alguien"? ¿Acaso él nos dice "Repitan el padre nuestro como trabalenguas"? Estas son añadiduras innecesarias. La salvacion y todo lo que necesitamos esta en la BIblia
 
Y tu para que quieres entender a Dios? Nosotros no entendemos sus pensamientos por algo nos dejo la BIblia para entender que todos hemos pecado pero que el nos redime y salva y que tenemos que obedecerle esos a mi parecer son los 3 puntos de la BIblia: Pecado, Salvacion, Esclavitud. No hay nada mas, no tenemos la necesidad de hacer cosas que Dios no nos ordena mediante su palabra: La Biblia, ¿acaso Dios nos dice "Veneren casi al punto de adorar a alguien"? ¿Acaso él nos dice "Repitan el padre nuestro como trabalenguas"? Estas son añadiduras innecesarias. La salvacion y todo lo que necesitamos esta en la BIblia
De una cosa estoy completamente seguro y que no solo yo coincido en esa apreciación:

El Universo sin temor a equivocarse podemos decir que es obra de Dios.
Y que ese mismo universo está allí para que lo exploremos y disfrutemos.

También Dios mismo es abordable personalmente.

Ahora bien, los "escritos sagrados" sabemos que son en primera instancia obra de mano humana, pues ningún libro sagrado ha bajado del cielo y todavía las Inteligencias Artificiales no comienzan a escribir este tipo de literatura (pero dentro de poco lo harán y convertirán a muchos)
 
De una cosa estoy completamente seguro y que no solo yo coincido en esa apreciación:

El Universo sin temor a equivocarse podemos decir que es obra de Dios.
Y que ese mismo universo está allí para que lo exploremos y disfrutemos.

También Dios mismo es abordable personalmente.

Ahora bien, los "escritos sagrados" sabemos que son en primera instancia obra de mano humana, pues ningún libro sagrado ha bajado del cielo y todavía las Inteligencias Artificiales no comienzan a escribir este tipo de literatura (pero dentro de poco lo harán y convertirán a muchos)
Pues sí, pero la cosa es confiar/tener fe en Dios
 
En el ecumenismo no se busca amalgamar diferencias, sino coincidencias. Específicamente, coincidencias útiles para un objetivo común.
Dado a que tu visión del ecumenismo me parece errónea, me gustaría debatirlo contigo en un epígrafe aparte. ¿Estarías dispuesto?



Para considerar a un error doctrinal como "doctrina de demonios", tendrías que señalar, como lo hace la Biblia en este pasaje y en otros, que tal error doctrinal conduce a una conducta opuesta a la voluntad de Dios. En el caso que citas, prohibir casarse. Prohibir ciertos alimentos. Llegar a una conciencia cauterizada (es decir, incapaz de dolerse del mal o gozarse en el bien).
De no ser así, solo puedes opinar que la doctrina X te parece errónea, pero no calificarla como doctrina de demonios.


Si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras..." es "si no está explícitamente expuesto en las Escrituras", entonces estás incuriendo en un error... un error del que yo no necesitaría convencerte, pues es un error que ni tú mismo te crees. Diariamente aplicas y utilizas ideas que no están explícitamente en las Escrituras, y que sin embargo no consideras diabólicas.

Ahora bien, si lo que quieres decir por "si no está en las Escrituras" es "si es contrario al mensaje central de las Escrituras", entonces estoy de acuerdo contigo.
Pasaste por alto mi alegoria. Para amalgamar las "coincidencias" tienes que tragarte las diferencias. A eso mereferia.
De igual forma, ignoraste la escritura que te ofreci aunque no me sorprende. Ese es tu estilo; responder a tu manera sin abordar el contexto del punto que te ofrezco.

Desde luego hay cosas y casos en la vida cotidiana de hoy que las escrituras no abarcan en lo especifico. Pero en cuanto a lo religioso las escriturs son la UNICA autoridad. Y lo que digo lo sustento siempre con amplia evidencia para no darle espacio a las malas interpretaciones.

Desde un milenio antes de la Era Comun, el pontifex maximus era el cargo religioso elegido más alto en la Antigua Roma. Pontifex maximus se traduce como "mayor pontífice", y pontífice se refiere a un funcionario religioso de alto rango. El término pontifex también se tradujo como "constructor de puentes", ya que el cargo actuaba como un "puente" entre Dios y los hombres.
Eran responsables del culto estatal romano en su conjunto lo cual incluia el sacrificio animal a los dioses y los rituales "secretos" de los uniciados y de varios cultos en particular. Tambien oficiaba para los cultos que no tenían colegio sacerdotal propio (como los augures, los decemviri sacris faciundis y los fetiales).

El número de pontífices siguió creciendo. Originalmente hubo cinco pontífices "reales", después de la Lex Ogulnia (300/299 a. C.) nueve, después de Sila quince y después de Julio César dieciséis. Otro miembro era el rex sacrorum ('rey de los sacrificios') que realizaba los actos religiosos que habitualmente había realizado el rey. Había tres (más tarde 15) flamines, sacerdotes especiales para los dioses principales, y tres pontífices menores misteriosos. Finalmente, el sumo sacerdote también era responsable de las dieciocho sacerdotisas de la diosa Vesta. Este pudo haber sido su deber más importante, y no sorprende que la residencia del pontifex maximus, la domus publica, estuviera al lado del monasterio de estas mujeres. Hoy dia al "papa" se le sigue llamando "pontifex maximus" y sigue usando el mismo vestuario de las religiones misteriosas paganas de la Roma antigua. Han "salpicado de "cristianismo", si es que se le pueda llamar asi, los ritos, cultos e idolatrias de sus tradiciones paganas. La vestimenta, la coronacion, las letanias, el arrastrase de rodillas, las peregrinaciones, el incienzo, los candelabros, las estatuas, el culto a la hostia, las ordenes monasticas. en fin, todo el andamiaje proviene de la practica de las religiones paganas.

Cualquier practica, idea, filosofia o dogma que se agregue al culto religioso que pretende llamarse cristiano pero que no se halla en la biblia es una aberracion creada por el hombre, a las que el Apostol Pablo denomina "doctrinas de demonios". Puedes no estar de acuerdo pero yo confio mas en el aliento de Dios plasmado en las palabras de Su Apostol que tu opinion.

Se de ante mano que no tengo argumento alguno que pueda ser capaz de hacerte cambiar de opinion y persuadirte de que estas en un error. Tu ya decidiste que quieres creer y tu mente es una carril de un solo sentido. Pero te respondo en el foro para beneficio de algunos hermanos "jovenes" en el evangelio y que necesitan alimentarse de la verdad del Evangelio de Cristo Jesus.

Saludos.
 
Pasaste por alto mi alegoria. Para amalgamar las "coincidencias" tienes que tragarte las diferencias. A eso mereferia.
De igual forma, ignoraste la escritura que te ofreci aunque no me sorprende. Ese es tu estilo; responder a tu manera sin abordar el contexto del punto que te ofrezco.

Desde luego hay cosas y casos en la vida cotidiana de hoy que las escrituras no abarcan en lo especifico. Pero en cuanto a lo religioso las escriturs son la UNICA autoridad. Y lo que digo lo sustento siempre con amplia evidencia para no darle espacio a las malas interpretaciones.

Desde un milenio antes de la Era Comun, el pontifex maximus era el cargo religioso elegido más alto en la Antigua Roma. Pontifex maximus se traduce como "mayor pontífice", y pontífice se refiere a un funcionario religioso de alto rango. El término pontifex también se tradujo como "constructor de puentes", ya que el cargo actuaba como un "puente" entre Dios y los hombres.
Eran responsables del culto estatal romano en su conjunto lo cual incluia el sacrificio animal a los dioses y los rituales "secretos" de los uniciados y de varios cultos en particular. Tambien oficiaba para los cultos que no tenían colegio sacerdotal propio (como los augures, los decemviri sacris faciundis y los fetiales).

El número de pontífices siguió creciendo. Originalmente hubo cinco pontífices "reales", después de la Lex Ogulnia (300/299 a. C.) nueve, después de Sila quince y después de Julio César dieciséis. Otro miembro era el rex sacrorum ('rey de los sacrificios') que realizaba los actos religiosos que habitualmente había realizado el rey. Había tres (más tarde 15) flamines, sacerdotes especiales para los dioses principales, y tres pontífices menores misteriosos. Finalmente, el sumo sacerdote también era responsable de las dieciocho sacerdotisas de la diosa Vesta. Este pudo haber sido su deber más importante, y no sorprende que la residencia del pontifex maximus, la domus publica, estuviera al lado del monasterio de estas mujeres. Hoy dia al "papa" se le sigue llamando "pontifex maximus" y sigue usando el mismo vestuario de las religiones misteriosas paganas de la Roma antigua. Han "salpicado de "cristianismo", si es que se le pueda llamar asi, los ritos, cultos e idolatrias de sus tradiciones paganas. La vestimenta, la coronacion, las letanias, el arrastrase de rodillas, las peregrinaciones, el incienzo, los candelabros, las estatuas, el culto a la hostia, las ordenes monasticas. en fin, todo el andamiaje proviene de la practica de las religiones paganas.

Cualquier practica, idea, filosofia o dogma que se agregue al culto religioso que pretende llamarse cristiano pero que no se halla en la biblia es una aberracion creada por el hombre, a las que el Apostol Pablo denomina "doctrinas de demonios". Puedes no estar de acuerdo pero yo confio mas en el aliento de Dios plasmado en las palabras de Su Apostol que tu opinion.

Se de ante mano que no tengo argumento alguno que pueda ser capaz de hacerte cambiar de opinion y persuadirte de que estas en un error. Tu ya decidiste que quieres creer y tu mente es una carril de un solo sentido. Pero te respondo en el foro para beneficio de algunos hermanos "jovenes" en el evangelio y que necesitan alimentarse de la verdad del Evangelio de Cristo Jesus.

Saludos.
Eran otros tiempos, la interpretación histórica que enuncias de los hechos pasados sería válida si entendemos como que el “cristianismo” a la Lutero es el único y verdadero. Pero los eventos del pasado tienen muchos tintes. La evolución del Cristianismo (anterior a Lutero) es una piedra de múltiples facetas y no podemos analizarla por comparación a nuestras costumbres calvinistas. Obviamente, es completamente falso que el catolicismo es un paganismo salpicado de cristianismo, y no lo es por una razon: El Cristianismo moderno es el resultado de varios eventos. Muy posiblemente si volviéramos al siglo II y III y viéramos la expresión cristiana de aquellos días, no reconoceríamos en los fieles de aquellos días lo que hoy entendemos por cristianismo.
 
Pienso que el error fatal de todo luteranismo es pensar que Dios solo se encuentra en la Escritura judeo-cristiana:

Me explico, con esta imagen de "querer meter un elefante en una cajita de fósforos"

Dios es INFINITO, entonces la corta escritura judeo-cristiana no es más que esa cajita que pretende encerrar a Dios y que se le da al catecúmeno como cuando el amo suelta un hueso a un perro para calmarle el hambre.

El LIBRO que hay que leer es el Universo mismo, la creación de Dios es un libro abierto a todos y bastante extenso que nos tomaría la vida entera para entender apenas una ínfima parte.

Ahora bien, la Creación de Dios... NO ES DIOS, ya adentrarse en Dios mismo, sería una tarea igualmente INFINITA, aunque la más bella de todas las tareas.

No metamos al elefante en la cajita de fósforos
-Si de adentro de la lámpara de Aladino surgía un genio, ¿es gran cosa que Dios se nos revele a través de un ejemplar pequeño y liviano como puede ser una Biblia de bolsillo?

-La infinitud y demás atributos de Dios son tales, que Él bien puede mostrársenos en las páginas de la Escritura, sin dejar de hacerlo en el cielo estrellado y la naturaleza circundante ¡todo creación suya!
 
... Muy posiblemente si volviéramos al siglo II y III y viéramos la expresión cristiana de aquellos días, no reconoceríamos en los fieles de aquellos días lo que hoy entendemos por cristianismo.
-No creo que sería ese mi caso, pero admito que muchos "cristianos" contemporáneos nuestros se sentirían incómodos entre aquellos cristianos primitivos. Hemos cambiado demasiado ¡y no para mejor!
 
Y
-No creo que sería ese mi caso, pero admito que muchos "cristianos" contemporáneos nuestros se sentirían incómodos entre aquellos cristianos primitivos. Hemos cambiado demasiado ¡y no para mejor!
Yo creo que esa es la iglesia la cual debió ser dividida ni por la ICAR
 
-Si de adentro de la lámpara de Aladino surgía un genio, ¿es gran cosa que Dios se nos revele a través de un ejemplar pequeño y liviano como puede ser una Biblia de bolsillo?

-La infinitud y demás atributos de Dios son tales, que Él bien puede mostrársenos en las páginas de la Escritura, sin dejar de hacerlo en el cielo estrellado y la naturaleza circundante ¡todo creación suya!
Coincidimos plenamente en algo:

Que Dios se revela (¡y rebela!) al ser humano.


Pero no se concreta únicamente a unas cuantas onzas de tinta en papel. Repito y reitero: LA CREACIÓN misma es una de las INFINITAS maneras en como Dios se manifiesta ante nosotros.

Puedo decir que mirando como “labora” en el mundo una ardilla que suele visitar mi jardín para guardar nueces en mis materas, veo la mano del Creador que me sonríe.

En cada acto cotidiano veo esa mano del creador: Incluso no están lejos aquellos que dicen que ven a Dios en la sonrisa de un mendigo.


La escritura sagrada es, pues ese libro abierto y abundante que es la naturaleza
 
Irrelevante el hecho de su muerte puesto que a los catolicos se les enseña "Se suicido ahorcado" a los Protes se les dice "Murio de un paro cardiaco" y a lo academicos se les dice "No se sabe con certeza pero se cree que murio de un paro cardiaco", Sea lo que sea te hago esta pregunta: Como te sentirias TU que querias arreglar y REFORMAR (no dividir) tu iglesia por que estaban enseñando y haciendo cosas malas (dicho sea cobro por perdon) pero en vez de reformar la gente te odio y la iglesia se dividio en dos partes?
La forma de morir nunca es irrelevante. Nunca.
 
Coincidimos plenamente en algo:

Que Dios se revela (¡y rebela!) al ser humano.


Pero no se concreta únicamente a unas cuantas onzas de tinta en papel. Repito y reitero: LA CREACIÓN misma es una de las INFINITAS maneras en como Dios se manifiesta ante nosotros.

Puedo decir que mirando como “labora” en el mundo una ardilla que suele visitar mi jardín para guardar nueces en mis materas, veo la mano del Creador que me sonríe.

En cada acto cotidiano veo esa mano del creador: Incluso no están lejos aquellos que dicen que ven a Dios en la sonrisa de un mendigo.


La escritura sagrada es, pues ese libro abierto y abundante que es la naturaleza
Decir que Dios se manifiesta por la creacion, esto no es como decir 2 cosas: "Dios se manifiesta por los demonios tambien" "Dios es todo" tal me parece que eres de esa religion que piensa que Dios es todo a la vez, o que eres
 
La forma de morir nunca es irrelevante. Nunca.
Como que no va a ser irrelevante amigo, aqui lo importante es lo que intento hacer al momento de las 95 tesis y las divisiones que causo (OJO Lutero no queria que se divida el catolicismo, reitero, el solo queria arreglar algo mal en la iglesia), por ejemplo:
Mstislav Kéldysh: Fue un matemático soviético que hizo importantes contribuciones a la aerodinámica, la física de cohetes y la matemática aplicada, pero se suicido, fue algo muy relevante y que ayudo y no le quita el merito que se haya suicidado