Martin Lutero y la Biblia

Marco_Antonio_ZB

Perro Sovietico
9 Enero 2024
5.375
453
16
Beni-Bolivia
Yo al hacer mis estudio me baso solo, única y exclusivamente en la biblia(despues de la reforma sin libros apocrifos) pero me pregunto algo, el catoliscismo hasta que se establecio la primera Biblia como es que ellos enseñaban y aprendian puesto que no tenian una Biblia como tal aparte de el Tanaj (AT) y si ellos decidieron crearla como y por que fue que Martin Lutero decidio sacar algunos libros por que no eran inspirados por DIos? de donde saca Martin que no eran inspirados por Dios o sea por que decia eso? y como podemos los cristianos decir que solo debemos basarnos en la BIblia si la biblia al menos el nuevo testamento no tendria que ser solo eso que esta en la Biblia si no mucho mas puesto que se escribio harto.
 
Yo al hacer mis estudio me baso solo, única y exclusivamente en la biblia(despues de la reforma sin libros apocrifos) pero me pregunto algo, el catoliscismo hasta que se establecio la primera Biblia como es que ellos enseñaban y aprendian puesto que no tenian una Biblia como tal aparte de el Tanaj (AT) y si ellos decidieron crearla como y por que fue que Martin Lutero decidio sacar algunos libros por que no eran inspirados por DIos? de donde saca Martin que no eran inspirados por Dios o sea por que decia eso? y como podemos los cristianos decir que solo debemos basarnos en la BIblia si la biblia al menos el nuevo testamento no tendria que ser solo eso que esta en la Biblia si no mucho mas puesto que se escribio harto.
La palabra Biblia se deriva del griego koinē: τὰ βιβλία, romanizado: ta biblia, que significa "los libros" (singular βιβλίον, biblion). La palabra βιβλίον en sí misma tenía el significado literal de "pergamino" o rollo y llegó a usarse como palabra común para "libro". La idea de preservar pergaminos en rollos data de milenios. Los primeros textos del NT comenzaron a circular por Asia y el resto de Europa durante el primer siglo de EC.

En comparación con el Nuevo Testamento, hubo mucha menos controversia sobre el canon del Antiguo Testamento. Los creyentes hebreos reconocieron a los mensajeros de Dios y aceptaron sus escritos como inspirados por Dios. Si bien es innegable que hubo cierto debate con respecto al canon del Antiguo Testamento, hacia el año 250 d.C. había un acuerdo casi universal sobre el canon de las Escrituras hebreas. La única cuestión que quedó fue la de los apócrifos, y hoy en día continúan algunos debates y discusiones. La gran mayoría de los eruditos hebreos consideraban que los apócrifos eran buenos documentos históricos y religiosos, pero no al mismo nivel que las Escrituras hebreas.

Para el Nuevo Testamento, el proceso de reconocimiento y recolección comenzó en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Desde muy temprano, algunos de los libros del Nuevo Testamento estaban siendo reconocidos. Pablo consideraba que los escritos de Lucas tenían tanta autoridad como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18; ver también Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7). Pedro reconoció los escritos de Pablo como Escritura (2 Pedro 3:15-16). Algunos de los libros del Nuevo Testamento circulaban entre las iglesias (Colosenses 4:16; 1 Tesalonicenses 5:27). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 EC.). Policarpo, un discípulo del apóstol Juan, reconoció 15 libros (108 E.C.). Ignacio de Antioquía reconoció unos siete libros (115 E.C.). Más tarde, Ireneo mencionó 21 libros (185 E.C.). Hipólito reconoció 22 libros (170-235 E.C.). Los libros del Nuevo Testamento que recibieron la mayor controversia fueron Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan.

El primer “canon” fue el Canon Muratoriano, que fue compilado en el año 170 E. C. El Canon Muratoriano incluía todos los libros del Nuevo Testamento excepto Hebreos, Santiago, 1 y 2 Pedro y 3 Juan. En el año 363 E. C., el Concilio de Laodicea declaró que sólo el Antiguo Testamento (junto con un libro de los apócrifos) y 26 libros del Nuevo Testamento (todo menos el Apocalipsis) eran canónicos y debían leerse en las iglesias. El Concilio de Hipona (393 E. C.) y el Concilio de Cartago (397 E. C.) también afirmaron que los mismos 27 libros tenían autoridad.

Los concilios siguieron algo similar a los siguientes principios para determinar si un libro del Nuevo Testamento fue verdaderamente inspirado por el Espíritu Santo: 1) ¿Era el autor un apóstol o tenía una conexión cercana con un apóstol? 2) ¿El libro está siendo aceptado por el cuerpo de Cristo en general? 3) ¿Contenía el libro coherencia entre doctrina y enseñanza ortodoxa? 4) ¿Dio el libro evidencia de altos valores morales y espirituales que reflejarían una obra del Espíritu Santo? Nuevamente, es crucial recordar que la iglesia no determinó el canon. Ningún concilio de la iglesia primitiva decidió sobre el canon. Fue Dios, y sólo Dios, quien determinó qué libros pertenecían a la Biblia. Se trataba simplemente de que Dios impartiera a sus seguidores lo que ya había decidido. El proceso humano de recopilar los libros de la Biblia fue defectuoso, pero Dios, en Su soberanía, y a pesar de nuestra ignorancia y terquedad, llevó a la iglesia primitiva al reconocimiento de los libros que Él había inspirado.

Saludos.
 
La palabra Biblia se deriva del griego koinē: τὰ βιβλία, romanizado: ta biblia, que significa "los libros" (singular βιβλίον, biblion). La palabra βιβλίον en sí misma tenía el significado literal de "pergamino" o rollo y llegó a usarse como palabra común para "libro". La idea de preservar pergaminos en rollos data de milenios. Los primeros textos del NT comenzaron a circular por Asia y el resto de Europa durante el primer siglo de EC.

En comparación con el Nuevo Testamento, hubo mucha menos controversia sobre el canon del Antiguo Testamento. Los creyentes hebreos reconocieron a los mensajeros de Dios y aceptaron sus escritos como inspirados por Dios. Si bien es innegable que hubo cierto debate con respecto al canon del Antiguo Testamento, hacia el año 250 d.C. había un acuerdo casi universal sobre el canon de las Escrituras hebreas. La única cuestión que quedó fue la de los apócrifos, y hoy en día continúan algunos debates y discusiones. La gran mayoría de los eruditos hebreos consideraban que los apócrifos eran buenos documentos históricos y religiosos, pero no al mismo nivel que las Escrituras hebreas.

Para el Nuevo Testamento, el proceso de reconocimiento y recolección comenzó en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Desde muy temprano, algunos de los libros del Nuevo Testamento estaban siendo reconocidos. Pablo consideraba que los escritos de Lucas tenían tanta autoridad como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18; ver también Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7). Pedro reconoció los escritos de Pablo como Escritura (2 Pedro 3:15-16). Algunos de los libros del Nuevo Testamento circulaban entre las iglesias (Colosenses 4:16; 1 Tesalonicenses 5:27). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 EC.). Policarpo, un discípulo del apóstol Juan, reconoció 15 libros (108 E.C.). Ignacio de Antioquía reconoció unos siete libros (115 E.C.). Más tarde, Ireneo mencionó 21 libros (185 E.C.). Hipólito reconoció 22 libros (170-235 E.C.). Los libros del Nuevo Testamento que recibieron la mayor controversia fueron Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan.

El primer “canon” fue el Canon Muratoriano, que fue compilado en el año 170 E. C. El Canon Muratoriano incluía todos los libros del Nuevo Testamento excepto Hebreos, Santiago, 1 y 2 Pedro y 3 Juan. En el año 363 E. C., el Concilio de Laodicea declaró que sólo el Antiguo Testamento (junto con un libro de los apócrifos) y 26 libros del Nuevo Testamento (todo menos el Apocalipsis) eran canónicos y debían leerse en las iglesias. El Concilio de Hipona (393 E. C.) y el Concilio de Cartago (397 E. C.) también afirmaron que los mismos 27 libros tenían autoridad.

Los concilios siguieron algo similar a los siguientes principios para determinar si un libro del Nuevo Testamento fue verdaderamente inspirado por el Espíritu Santo: 1) ¿Era el autor un apóstol o tenía una conexión cercana con un apóstol? 2) ¿El libro está siendo aceptado por el cuerpo de Cristo en general? 3) ¿Contenía el libro coherencia entre doctrina y enseñanza ortodoxa? 4) ¿Dio el libro evidencia de altos valores morales y espirituales que reflejarían una obra del Espíritu Santo? Nuevamente, es crucial recordar que la iglesia no determinó el canon. Ningún concilio de la iglesia primitiva decidió sobre el canon. Fue Dios, y sólo Dios, quien determinó qué libros pertenecían a la Biblia. Se trataba simplemente de que Dios impartiera a sus seguidores lo que ya había decidido. El proceso humano de recopilar los libros de la Biblia fue defectuoso, pero Dios, en Su soberanía, y a pesar de nuestra ignorancia y terquedad, llevó a la iglesia primitiva al reconocimiento de los libros que Él había inspirado.

Saludos.
Me parece bastante interesante que haya sido de esta manera pero, por que decidieron crear una BIblia si de todas formas se respaldan de libros que no estan e la BIblia?
 
Me parece bastante interesante que haya sido de esta manera pero, por que decidieron crear una BIblia si de todas formas se respaldan de libros que no estan e la BIblia?
No estoy seguro de entender tu pregunta.

La "biblia" is el compendio de escritos en conjunto. Esto fue lo que mas tarde se convirtio en un "Libro".
En todos los periodos han habido textos pseudopigraficos atribuidos a alguien pero no son mas que falsificaciones siempre utilizadas para avanzar herejias y doctrinas falsas. No olvides el diablo siempre trata de "sembrarse" en el medio del jardin.

Si ves el caso de las sectas como los mormones, los adventistas del septimo dia o los testigos, todos tienes "otros" textos que claman son "verdades ocultas" o que supuestamente fueron removidas de las escrituras. Aunque en realidad nunca aportan ninguna evidencia al respecto por lo que dicen ser "nueva revelacion".

Lo que conocemos hoy como biblia se refiere a los textos que desde el principio de la iglesia de Cristo fueron reconocidos por los patriarcas de la Iglesia como autenticos e inspirados por Dios y de la mano de los Apostoles. Los otros textos fueron rechazados.

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Esteban84
Yo al hacer mis estudio me baso solo, única y exclusivamente en la biblia(despues de la reforma sin libros apocrifos) pero me pregunto algo, el catoliscismo hasta que se establecio la primera Biblia como es que ellos enseñaban y aprendian puesto que no tenian una Biblia como tal aparte de el Tanaj (AT) y si ellos decidieron crearla como y por que fue que Martin Lutero decidio sacar algunos libros por que no eran inspirados por DIos? de donde saca Martin que no eran inspirados por Dios o sea por que decia eso? y como podemos los cristianos decir que solo debemos basarnos en la BIblia si la biblia al menos el nuevo testamento no tendria que ser solo eso que esta en la Biblia si no mucho mas puesto que se escribio harto.

La misma Biblia de los católicos esta separada por libros inspirados y libros deuterocanónicos que son de segunda inspiración para los católicos, pero apócrifos para los protestantes o evangélicos y no los usamos para el estudio o evangelización y solo los 66 libros inspirados y los católicos agregan 7 más pero a sabiendas que los consideran de segunda inspiración .​

Lutero estuvo confuso con algunos libros inspirados como el de Santiago y el de Apocalipsis pero luego en las revisaciones siguientes de sus discípulos se aprobaron los 66 libros y esto contado en un pantallazo y habría que leer la historia rigurosa pero cuento el principio y el final y lo que recuerdo.​

 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB
No estoy seguro de entender tu pregunta.

La "biblia" is el compendio de escritos en conjunto. Esto fue lo que mas tarde se convirtio en un "Libro".
En todos los periodos han habido textos pseudopigraficos atribuidos a alguien pero no son mas que falsificaciones siempre utilizadas para avanzar herejias y doctrinas falsas. No olvides el diablo siempre trata de "sembrarse" en el medio del jardin.

Si ves el caso de las sectas como los mormones, los adventistas del septimo dia o los testigos, todos tienes "otros" textos que claman son "verdades ocultas" o que supuestamente fueron removidas de las escrituras. Aunque en realidad nunca aportan ninguna evidencia al respecto por lo que dicen ser "nueva revelacion".

Lo que conocemos hoy como biblia se refiere a los textos que desde el principio de la iglesia de Cristo fueron reconocidos por los patriarcas de la Iglesia como autenticos e inspirados por Dios y de la mano de los Apostoles. Los otros textos fueron rechazados.

Saludos.
Osea me refiero a que si el catoliscismo dice que debe o no entrar en la Biblia se supone que deberia ser para solo sacar conclusiones en base de la Biblia, pero ellos sacan conclusiones aun asi de libros que no estan ni en la propia biblia de ellos. Que sentido tiene que un catolico tenga un biblia si se basan en muchas otras cosas fuera de la biblia para sacar dogmas
 
Osea me refiero a que si el catoliscismo dice que debe o no entrar en la Biblia se supone que deberia ser para solo sacar conclusiones en base de la Biblia, pero ellos sacan conclusiones aun asi de libros que no estan ni en la propia biblia de ellos. Que sentido tiene que un catolico tenga un biblia si se basan en muchas otras cosas fuera de la biblia para sacar dogmas

Eso se llama tradición y en la I.C.A.R es valida y Jesús denuncio a los fariseos y saduceos que invalidaban a la Palabra de Dios por sus tradiciones .​

Marcos 7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. 10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.11 Pero vosotros decís: Basta que diga un hombre al padre o a la madre: Es Corbán (que quiere decir, mi ofrenda a Dios) todo aquello con que pudiera ayudarte, 12 y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre, 13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.​

 
Si ves el caso de las sectas como los mormones, los adventistas del septimo dia o los testigos, todos tienes "otros" textos que claman son "verdades ocultas" o que supuestamente fueron removidas de las escrituras. Aunque en realidad nunca aportan ninguna evidencia al respecto por lo que dicen ser "nueva revelacion".
Yo fui testigo de J... Quienes entran en esa secta pierden la alegría de vivir y son sectarios. Es gente ignorante.

Nunca fui mormón pero he conocido a algunos en Estados Unidos, son gente más abierta pero igual o más ignorantes que los primeros.

La vida de Joseph Smith con sus descubrimientos de nueva revelaciones, sus peleas y asesinato sirve para una película de Hollywood, y para nada más.
 
  • Like
Reacciones: Leall
La mayoría de ellos no gustan de Lutero, Calvino, Zwingli y otros reformadores.
Y la razón es porque no creen en la Sola Escrirura, ni en la gracia.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
Osea me refiero a que si el catoliscismo dice que debe o no entrar en la Biblia se supone que deberia ser para solo sacar conclusiones en base de la Biblia, pero ellos sacan conclusiones aun asi de libros que no estan ni en la propia biblia de ellos. Que sentido tiene que un catolico tenga un biblia si se basan en muchas otras cosas fuera de la biblia para sacar dogmas
La historia ha demostrado que la iglesia de roma ha corrompido la doctrina original de la iglesia de Cristo desde hace milenio y medio. Articularon una doctrina falsa y negaron la fe en el Concilio de Chalcedon en 451 EC. La iglesia Griega Ortodoxa rompio con Roma en 1054 EC y La Reforma Protestante vino 1517. Las divergencias son muchas y fundamentales.

Nunca escucharas en una iglesia catolica que exhorten a leer la biblia. La misa en mucho de Europa se realizaba en Latin hasta hace poco. La inmensa mayoria de los catolicos no saben mucho del Evangelio de Cristo Jesus y mucho menos de las doctrinas de la iglesia a la que pertenencen. La gran mayoria del dogma catolico es sincretismo teologico de las religiones misteriosas de los romanos, salpicado de cristianismo. Desde el "sacerdocio", vestuario hasta los ritos, no hay sustento biblco para nada de eso.

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB

Eso se llama tradición y en la I.C.A.R es valida y Jesús denuncio a los fariseos y saduceos que invalidaban a la Palabra de Dios por sus tradiciones .​

Marcos 7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. 10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.11 Pero vosotros decís: Basta que diga un hombre al padre o a la madre: Es Corbán (que quiere decir, mi ofrenda a Dios) todo aquello con que pudiera ayudarte, 12 y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre, 13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.​

Yo opino que eso es una excusa para crear doctrinas falsas cono la inmaculada concepcion
 
Las divergencias son muchas y fundamentales.

Todo depende de la perspectiva de la cual la veas. Mientras más ecuménico, las diferencias parecerán menores y superficiales. Mientras más sectario, te parecerán muchas y fundamentales.

Nunca escucharas en una iglesia catolica que exhorten a leer la biblia.
Yo leí la Biblia gracias a sacerdotes católicos que me animaron a hacerlo. De hecho, tuve un curso de Biblia donde el profesor era sacerdote.

La inmensa mayoria de los catolicos no saben mucho... ...de las doctrinas de la iglesia a la que pertenencen.
Lo mismo puede decirse de los miembros de muchas iglesias protestantes. De hecho, lo mismo puede decirse de casi todas las religiones, incluyendo la mía.
La gran mayoria del dogma catolico es sincretismo teologico de las religiones misteriosas de los romanos, salpicado de cristianismo.
¿La gran mayoría? Si hablas de "la gran mayoría del dogma católico" estarás inevitablemente refiriéndote también a muchas de las doctrinas en las que crees. Si yo digo que la "gran mayoría de las palabras del latín padecen de la característica X", es altamente probable que mi crítica aplique también a las palabras del idioma español.

Desde el "sacerdocio", vestuario hasta los ritos, no hay sustento biblco para nada de eso.
Es correcto... no lo tiene: ¿pero por qué habría de tenerlo?
La Iglesia Católica no cree en Sola Scriptura
.
 
NO nos hagamos a los santos que ni tu ni yo somos, aqui estamos hablando de las 95 tesis que hizo lutero las doctrinas que dejo en la actualidad, no si insulto a alguien puesto que tu y yohabrems dicho alguna groseria algun avez
Ya. Aparte de que el diablo lo molestaba todas las noches y le respondía de forma tan ridícula lo cual indica un cierto grado de posesión satanica, Lutero acabó sus dias suicidandose ahorcandose como Judas, pero aparte de eso sus enseñanzas son sustanciosas ¿No?
 
También tenemos a Grigori Rasputin el monje loco, que hacía milagros para los zares y sostenia que habia que pecar fuertemente porque para Dios era mas satisfactorio perdonar grandes pecados que pequeños y en esto parafrseaba malamente a Lucas 7:47

A mí no me engaña.

Un hombre de Dios no habla así reprendiendo al diablo porque:

Screenshot_20240116172457.png
 
Veamos lo que había en la mente de Luterito:

El Luterito es el mismo que calumnias y que en otro tema falseaste que se ahorco y cada uno hace lo que puede rechazando al diablo, pero tienes la certeza que Lutero desagrada al diablo y no como usted que es su amigo y colaborador batallando con todo lo bueno, porque sin Lutero el Occidente, sería como ahora el Oriente, sin la libertad religiosa que gozamos en este lado del globo .​

 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB
Osea me refiero a que si el catoliscismo dice que debe o no entrar en la Biblia se supone que deberia ser para solo sacar conclusiones en base de la Biblia, pero ellos sacan conclusiones aun asi de libros que no estan ni en la propia biblia de ellos. Que sentido tiene que un catolico tenga un biblia si se basan en muchas otras cosas fuera de la biblia para sacar dogmas
¿Qué sentido tiene comprar un texto de Medicina, si de todas maneras los médicos usan muchísima otra literatura médica, asisten a congresos y cursos, y aprovechan su experiencia personal?
Para la iglesia católica, la Biblia es un cimiento, no el edificio terminado de la revelación de Dios.
Un cimiento es importantísimo pero es eso: un cimiento. Sobre él siguieron construyendo, para bien y para mal.
 

El Luterito es el mismo que calumnias y que en otro tema falseaste que se ahorco y cada uno hace lo que puede rechazando al diablo, pero tienes la certeza que Lutero desagrada al diablo y no como usted que es su amigo y colaborador batallando con todo lo bueno, porque sin Lutero el Occidente, sería como ahora el Oriente, sin la libertad religiosa que gozamos en este lado del globo .​

A confesión de parte relevo de pruebas