Bueno, vamos a ver tu “erudito” análisis de lo que según tú es la interpretación correcta de la verdad revelada. Puedes usar nuestra versión o la que quieras, con otras sería peor la contradicción basada en las pésimas traducciones de la Biblia que emplean una terminología confusa y que en muchos casos no transmiten la verdadera idea para esclarecer algún tipo de enseñanza que, como la presente, los mantiene a ustedes presos en ese mundo de incomprensión en el que se desenvuelven.
Si te complace ir verso por verso, pues analicemos tus incongruencias. Lo que tú agregas al análisis de cada verso lo destaco enmarcado para no enredar lo tuyo con lo mío.
En estas citas estamos totalmente de acuerdo en tu análisis. Creo que Pablo no pudo ser más claro. Sin embargo, valga decir que, según lo que dices al principio, dejas entrever que a veces es imposible citar algún texto sin el apoyo del contexto y eso es cierto en parte. Hay ciertos textos que hablan por sí solos y que son contundentes, claros y precisos, que nos dan una idea general de lo que se enseña, y su contexto, viene a detallar de forma más precisa, todo lo que dio origen a la idea central de lo que se habla. Por ejemplo aquí, en este primer análisis que haces del v-36 citas un texto que RESALTAS como “absoluto” y en el que Pablo basa toda su exégesis para detallar algunos aspectos vitales sobre la resurrección del Señor y sus seguidores ungidos: “¡PERSONA IRRAZONABLE! LO QUE SIEMBRAS NO ES VIVIFICADO A MENOS QUE PRIMERO MUERA…”
Luego tú, explicando dicho texto, estableces que Pablo aclara lo que primero debe cumplirse para que la resurrección se lleve a cabo. Lo resalto para demostrarte, con tu propia exégesis, que empiezas rebatiendo una postura que tú mismo la empleas y que contradice lo que afirmas en tu primer párrafo, tratando de desestabilizar nuestras citas alegando el “domingo siete” con el que siempre salen, que nosotros siempre dejamos fuera “el contexto” de dichas citas. Si no citamos todo el CAPITULO o LIBRO ENTERO es por razones obvias de espacio y tiempo y a veces, una sola cita DERRUMBA toda una teología que ha sido sustentada sobre arenas movedizas mal interpretadas y no menos manoseadas por los indoctos e inconstantes. Claro, no siempre sucede así ¿Por qué? Pues cuando hay dos o más citas que se contradicen entre sí cuando se ponen una a la par de la otra y cuyas enseñanzas que pretenden transmitir (por sí solas) chocan o no armonizan. Es aquí cuando tenemos que acudir a los contextos para que sean ellos los que nos aclaren (y siempre lo hacen) para llegar al significado verdadero.
Sigamos…
Aquí te apresuras a interpretar lo que Pablo no está queriendo decirnos en toda su plenitud. Simplemente está con un simple ejemplo del orden natural de las cosas cuando se desarrollan, crecen y mueren, independientemente de la relación directa que pudiera tener con el “tipo de cuerpo” que es desarrollado. Así que aquí mi estimado, empezamos con problemitas de interpretaciones “a priori”, precipitadas y, vuelves a cometer la misma equivocación del párrafo anterior. Sin tomar en cuenta el contexto, ya estás sentando “cátedra” como revelación “infalible” de una cita bíblica que tratas de sostener, por sí y ante sí, como si estuviera dirigida solo en la dirección que tú quieres que vaya.
Tú no haces más que porfiar lo que tus simples “ojos” ven lo que no deseas “entender”. Una cosa es “ver” o “leer” algo que al parecer es muy obvio y otra cosa, totalmente diferente, es que eso que estás “viendo” sea así, tal y como lo ves. Cristo, en primer lugar, no estaba mintiendo al decirles una verdad “incuestionable e indiscutible” ¿Cuál? Pues que un “espíritu” no tiene “carne y huesos” así como ellos lo estaban contemplando en esos momentos. Obviamente una criatura “espiritual” no tiene “carne y huesos” De hecho, al mismo Jesucristo Jehová le tuvo que “preparar” un cuerpo “de carne, físico”, para que viniera y naciera como los seres humanos. Si no era un “Espíritu”, como lo era al igual que Jehová, no hubiese sido necesario el nuevo “estuche” para que realmente fuera un “hombre”. ¡Esa es una gran verdad pero otra, totalmente diferente, es que estaba diciendo el Señor: “Miren, yo resucité con el cuerpo que tenía antes, yo no soy un espíritu”. ¡Eso sería diferente.
El Señor hablaba en forma genérica estableciendo una verdad cual era el afirmar que una criatura espiritual no tiene “carne y huesos”. Ahora bien, el hecho que se limitara a decir únicamente “carne y huesos”, no era necesaria la mención de la “sangre”. Algunos foristas demasiado “imaginativos” hasta se han dejado decir que “resucitó también con un poco de la sangre que le había quedado y otros, los más “acérrimos literalistas”, que no, que la sangre, como la había derramado, resucitó sin ella. De manera que nosotros no PONEMOS EN DUDA su RESURRECCION como lo afirmas. Creemos en la RESURRECCION de JESUCRISTO, base de nuestra esperanza cristiana y es la base en la que se fundamenta nuestra predicación “de casa en casa” a todas las naciones en el mundo entero. Nosotros realmente creemos en esa resurrección, pero en la resurrección verdadera, no la que ustedes creen: que Jesús resucitó con el mismo cuerpo “mutilado”, al mejor estilo de los “zombies” de Hollywood y, en esa “facha” subió al cielo y, en su “maleta” de viaje, llevaba de más, un “poco de sangre” a ver cómo le hacía para que se la reemplazaran en el Cielo… ¡Por Dios Santo! ¿Pero qué es lo que les pasa a ustedes?
¡Claro mi exégeta amigo, no podría ser de otra forma! Pablo no entendía las cosas espirituales a la “perfección” y no hablaba el “lenguaje de los ángeles”; únicamente podía referirse a ellas en términos humanos conocidos para explicarlas y hacerse entender. El lenguaje que utilizaba era el lenguaje “humano”, “entendible”, “físico”. Sin embargo, la enseñanza detrás de ese lenguaje “físico” que indicas, no solo se limitaba a lo “físico”; Pablo transmite la idea para con “ejemplos físicos” comprender sus aplicaciones “espirituales” y vayamos “digiriendo” en todo sentido posible, la enseñanza de las cosas espirituales por las que también, y de forma vital, somos recuperados de la imperfección y la muerte “física” también.
Recuerda que Pablo aseveró claramente (y no me salgas con que hay que leerse todo el contexto (varios capítulos) para especificar qué fue lo que él quiso decir con esto) con respecto a la sabiduría que entonces tenía revelada de parte de Dios. Y como a ti te gustan los textos “laaaaargos”, pues aquí te va esta cita para que te la leas toda y la analices y luego me repliques si Pablo tenía, en ese momento, todo ese conocimiento de Dios dentro de sí o, en vez de eso, únicamente lo que el Altísimo le reveló en el momento apropiado según su Propósito Eterno. La cita es la siguiente: “El amor nunca falla. Pero sea que haya [dones de] profetizar, serán eliminados; sea que haya lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento, será eliminado. [SUP]9[/SUP] Porque tenemos conocimiento parcial y profetizamos parcialmente; [SUP]10[/SUP] pero cuando llegue lo que es completo, lo que es parcial será eliminado. (LO COMPLETO llega cuando Pablo es resucitado como criatura espíritu y es entonces cuando “conoce” con exactitud todo lo referente al “lenguaje de los ángeles”.) [SUP]11[/SUP] Cuando yo era pequeñuelo, hablaba como pequeñuelo, pensaba como pequeñuelo, razonaba como pequeñuelo; pero ahora que he llegado a ser hombre, he eliminado las [cosas características] de pequeñuelo. [SUP]12[/SUP] Porque en la actualidad vemos en contorno nebuloso por medio de un espejo de metal, pero entonces será cara a cara. En la actualidad conozco parcialmente, pero entonces conoceré con exactitud así como soy conocido con exactitud. [SUP]13[/SUP] Ahora, sin embargo, permanecen la fe, la esperanza, el amor, estos tres; pero el mayor de estos es el amor. (1 Corintios 13:8-13).
Aquí estamos de acuerdo que Pablo sigue explicando el funcionamiento de las cosas “físicas” como “ejemplo” de cómo se relacionan con las cosas espirituales. Pero la enseñanza no cambia. El hecho que relacione lo espiritual con lo físico es para manifestar que, en el mismo, digamos, “orden” en que se desarrollan las cosas físicas, así sucede también con las cosas espirituales. Sin embargo, el “espíritu” detrás de la enseñanza es lo que ustedes no logran “visualizar”. Ustedes se quedan rezagados en la “letra” de lo que se dice; no en la enseñanza que “está detrás de esa letra”. O mejor dicho como dice la misma Escritura: “Por esto les hablo a ellos usando ilustraciones, porque, mirando, miran en vano, y oyendo, oyen en vano, ni captan el sentido de ello; [SUP]14[/SUP] y para con ellos se cumple la profecía de Isaías, que dice: ‘Oyendo, oirán, pero de ningún modo captarán el sentido de ello; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán. [SUP]15[/SUP] Porque el corazón de este pueblo se ha hecho indispuesto a recibir, y con los oídos han oído sin responder, y han cerrado los ojos; para que nunca vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni capten el sentido de ello con el corazón, y se vuelvan, y yo los sane”. (Mateo 13:13-15)
Me llama poderosamente la atención esta incongruencia que resaltas como: “la GLORIA del cuerpo espiritual” ¿No que lo espiritual no tiene cuerpo? ¿Sólo los cuerpos físicos? ¡Eso lo dijiste antes! ¡Defínete! Estás contradiciéndote y ni cuenta te das y, sobre esas contradicciones planteas y edificas tu “Edificio”, pero sobre arenas movedizas, no sobre la “roca” sólida. Lo demás que indicas es “más de lo mismo” y eso ya te lo expliqué anteriormente. De manera que sigamos adelante…
Hasta aquí estamos de acuerdo. Pablo empieza a explicar y aplicar, de todos los “ejemplos físicos que expuso anteriormente” la relación de similitud que tiene toda la enseñanza “física” que planteó con lo “espiritual”. Es decir, al decir Pablo “ASI TAMBIÉN ES LA RESURRECCION…etc.” es evidente que el “FUNCIONAMIENTO” de las cosas “físicas”, tienen relación con el funcionamiento, pero por aparte, de las cosas también “ESPIRITUALES”. Es el mismo “principio” que se aplica, aunque la “ESTRUCTURA” de ambos cuerpos sea totalmente diferente.
No, no es difícil de entenderle a Pablo, pero al enredo que tú haces ¡Claro que es difícil de entenderlo! De hecho ¡Muy difícil porque sencillamente estás en contra de la Biblia y de su enseñanza, así como de la “lógica” y el simple “sentido común”; contrario a “tu lógica y a tu sentido común” que, por lo visto, está totalmente “desafinado y descontrolado”.
Ve, aprende cómo es la cosa:
PRIMER ERROR en tu interpretación:
Agregas el término “FÍSICO” al cuerpo que Pablo indica que se “levanta en incorrupción” y eso no lo dice Pablo, ni siquiera lo da a entender. Eso lo dices tú según tu teología y forma de interpretarle (respeto tu opinión, pero no por ello la comparto). Veamos qué dice Pablo (EN TU BIBLIA PARA QUE AHORA COMPARTAMOS EN TU TERRENO):
1 Corintios 15:42-45
Reina-Valera 1995 (RVR1995)
”Así también sucede con la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción. [SUP]43 [/SUP]Se siembra en deshonra, resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder. [SUP]44 [/SUP]Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal y hay cuerpo espiritual.
[SUP]45 [/SUP]Así también está escrito: «Fue hecho el primer hombre…”
¿Está claro? Alli dice claramente que “SE SIEMBRA CUERPO ANIMAL” (por un lado) y ¿Qué? RESUCITA CUERPO ESPIRITUAL (Otro cuerpo totalmente diferente al anterior, por el otro lado). Pablo Aquí establece dos verdades absolutas dentro del conocimiento que sí le fue revelado: “QUE EL CUERPO FÍSICO (QUE SE SIEMBRA) ES UNA COSA DIFERENTE AL OTRO CUERPO “ESPIRITUAL” (QUE SE LEVANTA) como dos cosas totalmente diferentes; no está indicando que se “funden en un solo cuerpo”, es decir, FÍSICO-ESPIRITUAL, como si fuese una sola MASA. ¡Más claro ni el agua compañero! La otra verdad obedece a la realidad de la RESURRECCION de JESUCRISTO, pero en CUERPO ESPIRITUAL, NO “FÍSICO-ESPIRITUAL” y a que EXISTEN CUERPOS ESPIRITUALES TAMBIÉN. No como tú lo afirmaste líneas atrás, que todo CUERPO ES FÍSICO UNICAMENTE y que PABLO, de lo que estaba hablando era de los CUERPOS ESPIRITUALES TAMBIÉN FÍSICOS que existen. ¡Nada más lejos de la realidad mi estimado forista!
Así que por favor, deja de hacer enredos que más que aclarar conceptos, los complicas. ¡Con razón existen tantas “sectas cristocéntricas” por todo el mundo que revientan como “abejones de mayo”; una para cada gusto y color y en la que todos y cada uno, piensan a como les dé la gana.
Sigamos…
Aquí pareces “disco rayado” y vuelves a tus “andadas” de nuevo, reiterando la insensatez de tu teología haciendo cada vez peor el enredo que tratas de “remendar” como tu verdad. Dices:
Aquí ya empiezas mal. En primer lugar ese “LEVANTARSE EN GLORIA está mal aplicado al “sol, luna y estrellas”, ya que ellos no SE LEVANTAN EN NINGUNA GLORIA, ya la poseen dentro del “orden” que Dios le ha dado a cada uno según su función. Pablo lo relaciona únicamente con la “GLORIA” que cada una de las estrellas tiene, que es igual (COMO PRINCIPIO) a la Gloria con que cada una de las criaturas que van a ser resucitadas tendrán, en contraste con la “DESHONRA” que tuvieron cuando fueron “SEMBRADAS”.
Aquí estamos de acuerdo.
Error. De nuevo le agregas “tu toque personal”. Que se levantan en PODER estamos de acuerdo y eso es lo que dice Pablo, pero ¿FÍSICO? ¡Eso es un agregado tuyo, un invento, un añadido, una barbaridad y una herejía de “clase mundial”. El contraste que Pablo nos viene hablando es precisamente sobre la DEBILIDAD de los CUERPOS FISICOS (humanos, caídos de la Gracia de Dios). No puede seguir diciéndonos que eso que se SIEMBRA, que es débil, perecedero y condenado es levantado de nuevo porque sería totalmente incongruente y una soberana estupidez. LO CONDENADO Y CORRUPTIBLE ¡JAMÁS! puede volverse a levantar. El mismo ejemplo de la resurrección de LAZARO arroja mucha luz sobre si fue el mismo cuerpo de Lázaro el que fue resucitado u otro cuerpo completamente sano. El cuerpo ya “descompuesto” de Lázaro no fue el mismo que fue levantado. El simple hecho de “sanar” o “corregir” la corrupción que tenía (si es que fue esto lo que Dios hizo) o bien, proporcionarle otro cuerpo semejante al que tenía (eso no lo sabemos con exactitud) indica que LAZARO no SE LEVANTO CON EL MISMO CUERPO DESCOMPUESTO. Al sanarle se le estaba dando un cuerpo nuevo y fue con este con el que se “levantó”. Claro, también es lógico suponer que LAZARO fue resucitado con la misma “IDENTIDAD” que tenía cuando vivía, eso sí, de lo contrario no hubiera sido LAZARO el levantado, sino otro.
El hecho indiscutible (y no es de lo que estamos discutiendo) ES QUE VAN A SER LEVANTADOS, “REEDIFICADOS”, PERO CON OTRO “CUERPO”, EL ESPIRITUAL (PARA LA CLASE UNGIDA, ESO SÍ), EL QUE ES INCORRUPTIBLE Y EL QUE ES APTO PARA VIVIR EN EL CIELO.
El sólo HECHO que sean “SEMBRADOS EN DEBILIDAD Y CORRUPCION” y luego sean LEVANTADOS EN “GLORIA Y PODER”, con sólo esta afirmación ya de antemano significa ¡OTRO CUERPO! NO EL MISMO CUERPO, SINO UN CUERPO NUEVO “ESPIRITUAL” y Pablo lo enfatiza claramente cuando dice que el “GRANO QUE SE SIEMBRA” no es el mismo que se COSECHA. Por lo tanto esa “GLORIA” de la que hablas, no puede ser otra que la GLORIA de un CUERPO GLORIOSO, PERO ESPIRITUAL, NO FÍSICO. Lo físico es para el UNIVERSO FÍSICO. Existe otro “UNIVERSO”, que es el ESPIRITUAL, DONDE MORA DIOS EN LUZ INACCESIBLE A QUIEN NINGUNO DE LOS HOMBRES HA VISTO JAMÁS NI PUEDE VER ¿Por qué no entienden algo tan simple!
Esto ya te lo expliqué antes y vuelves a lo mismo mi ungidito. Por favor, repasa mejor lo que lees y luego opina, porque estás confundiendo lo “gordo con lo hinchado”. Veamos de nuevo otro aspecto importante que arroja más luz sobre lo que afirmas nuevamente. Dices que ¿En qué sentido debe ser tomada la palabra “ESPIRITUAL”? ¡En ningún otro sentido que lo que significa y siempre ha significado: “CRIATURA ESPÍRITU, como los ángeles, como Jehová Dios. Eso que dices que Jesús mismo “puso la base para interpretarlo de esta forma” no tiene más base que la que tú le das y puedes “ver” eso que no puedes “entender”. En primer lugar, Jesús no podía estarse refiriendo a una resurrección similar a la de Adán cuando era perfecto, ¿Por qué? Muy simple mi estimado ungidito. La Escritura dice que Jesús fue hecho un poco inferior a los ángeles al hacerse igual que un “humano”. Adán mismo era “inferior” que los ángeles en “fuerza y poder” y me imagino que en otros atributos que los seres humanos no tenemos. Los ángeles por sí mismos son más poderosos que los humanos y si Jesús se levantó en un cuerpo “HUMANOIDE” no tiene ningún sentido ni base bíblica. Tú mismo no comprendes lo mismo que citas: “v-44 Se siembra cuerpo físico (Bajo la condenación del pecado, mortal, perecedero, sigue el contexto) se levanta cuerpo espiritual”. ¡Aquí lo está diciendo muy claro! Se SIEMBRA CUERPO FISICO y luego se LEVANTA CUERPO ESPIRITUAL (DOS TIPOS DE CUERPO, NO EL MISMO “MODIFICADO” O “REMENDADO”, como quien dice.
¿Más de lo mismo Ungido? Ya eso está explicado.
¡Vaya incongruencia afirmas. En primer lugar, Adán no era “INMORTAL” ¿De dónde sacas esta idea? Si era INMORTAL no hubiera muerto. ¡Así de fácil! Eso no lo enseña la Biblia. Que Adán tenía la “POSIBILIDAD” de una vida eterna, no lo hacía inmortal. ¿Por qué? Pues porque era una “vida eterna” condicionada a la obediencia. Inmortal es otra cosa, no eso que tú te imaginas. Ser inmortal era una virtud EXCLUSIVA, al menos al principio de la Creación, de JEHOVA DIOS ¡Nada más! ¡Nadie más gozaba de inmortalidad, ni siquiera los ángeles! Lo demás que expones es totalmente irrelevante y nadie está discutiendo eso.
Aquí vuelves con tus incongruentes afirmaciones que ni te das cuenta de lo que escribes. A ver, repasemos un poco lo que dices. En el párrafo anterior afirmaste que “ADÁN ERA INMORTAL (antes del pecado)”, “PERFECTO”, “IGUAL QUE JESÚS”, su “EQUIVALENTE EXACTO”. En este ya le “bajaste de categoría” y afirmas que los que llevamos la “imagen del terrenal” (Adán), somos de “naturaleza caída”, frágiles”, “mortales”, “SUJETOS COMO ADAN A LA MUERTE Y LA CORRUPCION”. La relación que estableces entre el ser “hecho de polvo” con respecto al “pecado” está totalmente equivocada. Cuando Dios formó a Adán (antes de pecar) lo hizo del “polvo”. El polvo es su “materia prima” y es con respecto a esta materia que Pablo dice que hemos llevado la “imagen del que fue hecho de polvo” (Adán). El “polvo” no es una característica del pecado heredado. Es decir, que porque somos “polvo” tenemos que relacionarlo exclusivamente con la “imperfección”. Esto no es correcto. Ahora bien, si tenemos claro lo que Pablo relacionó con lo de la “imagen de aquél hecho de polvo”, tenemos que relacionarlo correctamente con la imagen de aquél que no fue hecho del “polvo”, sino fue hecho “espíritu” y Pablo, y todos los 144.000 ungidos, llevarán la imagen del que fue hecho “Espíritu” de nuevo, no ambas imágenes.
Aquí Jesucristo fue visible a la vista de los que lo vieron “irse al Cielo” hasta que “una nube se lo llevó de la vista de ellos”. O sea, se hizo invisible, “desmaterializó” el cuerpo con que se dio a ver de ellos porque los hombres no pueden ver a los que no tienen “cuerpo físico” (un verdadero Espíritu (criatura) no tiene “carne y huesos” como los humanos. Jesús desapareció de su vista aplicando su poder para “hacerse invisible” a ellos. Creo que del mismo modo se presentaron ángeles en el pasado. Los ángeles son criaturas espíritu y no tienen cuerpo visible (al menos para los humanos) y para que los humanos pudieran verlos, tenían que hacer uso de sus poderes y “materializar” cuerpos para entonces ser observados. Eso no significaba ni significa, que los ángeles son CRIATURAS “DUALES”: mitad físicos y mitad espíritu.
Bueno, tú dices que “esta carne mortal debe ser TRANSFORMADA a carne INMORTAL”. ¡Tú lo dices, NO la Biblia! Esa es tu idea de cómo debe ser la enseñanza, que es muy diferente. ¡Nunca en la Biblia se habla de “carne inmortal” mi Ungido, Nunca!!!! Y para muestra de la incorrecta forma de interpretar los Escritos Sagrados, tenemos el mismo ejemplo de Adán. Adán fue hecho del “polvo de la tierra”. Adán no venía del Cielo ni fue engendrado en el Cielo, como se dejó decir una vez un forista. Adán (perfecto) fue creado para vivir en la Tierra. Su cuerpo físico (inferior a los cuerpos espirituales (ángeles) era inferior a esas criaturas espíritu. El hombre fue creado un “poco inferior a los ángeles”, no iguales a ellos. La “carne y sangre” (independientemente si se refiere a la que está caída de la gracia o bien a la que disfrutaba Adán antes de pecar) nunca podría heredar el Cielo. Adán fue hecho para la Tierra, no para el Cielo. Por eso se estableció el propósito de Dios, para “comprar por medio de Cristo “vidas” para Dios para hacerlos partícipes de la naturaleza celestial para vivir en el Cielo. Y así como Pablo argumentó que si habían conocido a Cristo “según la carne”, ciertamente no le conocerían más así. ¡Esa es la conclusión de Pablo! Ahora bien, si Jesús está en “cuerpo, sangre y huesos” en el cielo con imagen de hombre, ¿Por qué Pablo diría esto? No tendría ningún sentido.
¡Sí, todo lo que quieras! Pero ese “vestirse de INCORRUPCIÓN” es “vestirse” de inmortalidad llevando la “IMAGEN” DEL CELESTIAL, es decir, un ESPÍRITU DADOR DE VIDA, no un ZOMBIE APOCALIPTICO!
El hecho de que Jesucristo muriera como “HOMBRE” es por el motivo simple que tenía que ser así, porque por el que el PECADO ENTRÓ en el mundo, fue un HOMBRE. Adán era perfecto y sólo mediante el sacrificio de otro hombre perfecto, el pecado tenía que salir del mundo. El conflicto se generó en la Tierra, no en el Cielo. Por dicha razón fue que Dios “engendró” la vida de su Primogénito Hijo en el vientre de una “virgen humana”, para que, al ser engendrado por “espíritu santo”, no mediase ningún contacto humano imperfecto incapaz de producir algo perfecto y santo. De manera que al nacer JESUS COMO HOMBRE VERDADERO, podría darse el verdadero RESCATE (IGUAL POR IGUAL, VIDA POR VIDA). Si Adán era perfecto y era un hombre, su equivalente tenía que ser “perfecto” y también “hombre”. Por eso es que Pablo indica lo que era obvio. Pero una vez que el sacrificio de Jesús se consumó en el madero de tormento, el “hombre Jesucristo” terminó su propósito y el verdadero “HIJO DE DIOS”, recobró su GLORIA Y FORMA ESPIRITUAL para poder regresar al CIELO DE DIOS, en donde la “carne y sangre” no la pueden heredar (ni la corruptible, ni la perfecta como la de Adán).
Además, Adán era Hijo de Dios, su primogénito, su Unigénito terrestre, era perfecto y por medio de “él” (Adán) Jehová Dios dispuso la reproducción de toda la raza humana. En esto también era similar con Jesús. Jesús tenía que ser también Hijo de Dios, Unigénito (el único en ser creado directamente por Dios) y que por Su medio, tal y como lo indican las Escrituras, fue responsable de toda la demás creación, celestial y física al igual que lo fue Adán. ¡En todo eran similares!
¡Claro, te dije que estos dos HOMBRES tenían mucho en común! ¿Por qué no entiendes lo obvio?
Estás repitiendo de manera irrelevante los mismos textos y aunque los cites un millón de veces, no logras “ver” la enseñanza que el Señor te quiere transmitir mi Ungido.
Aquí sigues en tus “cinco” y sigues contradiciendo a Pablo. Pablo dice que se “siembra cuerpo animal”; se levanta cuerpo “espiritual”. Tú dices lo contrario: “si “cayó” un hombre, “se levanta” un hombre. ¡Increíble!
Aquí por más que lo intentes, no calza tu impresionante terquedad. Ese texto no dice que si MUERE UN HOMBRE, ENTONCES TIENE QUE RESUCITAR UN HOMBRE (Claro, en el caso específico de la clase celestial). Los que van a resucitar para vivir en la Tierra, ¡Esa es otra historia! ¡Ese es un INVENTO PERSONAL de lo que quieres que diga!
¡CONCLUSION EQUIVOCADA! ¡LA RESURRECCION, AL MENOS PARA LA CLASE “UNGIDA” NO ES FÍSICA, ES ESPIRITUAL. LA RESURRECCIÓN FÍSICA ES LA OTRA, LA CLASE QUE VIVIRÁ PARA SIEMPRE en la Tierra, no en el Cielo, tal como Adán tenía dicha posibilidad y la perdió. JESUCRISTO recuperó dicha esperanza para las dos CLASES DE PERSONAS, las que son compradas de la Tierra para Dios y gobernarán en el Cielo, y las que vivirán en la Tierra. Nada más. ¡Eso es todo!
Saludos cordiales.
