Los supuestos hermanos de Jesus

[LuzAzuL]

Pensé que eras mujer por tu nombre y por como te expresas.
Así pudo ser pues ellos no creían y parece ser que no les gustaba involucrarse con él y sus discípulos. Tampoco sabían que corría ningún peligro.
La Biblia los menciona en varias ocaciones, es imposible que en este drama no los hubiera mencionado estando ellos entre la multitud. A mi Dios no se le escapa nada. Te sugiero que aprendas de mightor.

pues si fuera por como te expresas tú y tu nombre, yo hubiera creído que eras gay.

No estamos hablando de acompañar a Jesús... estamos hablando de acompañar a su madre. En serio crees que no sabían que su hermano no corría peligro alguno? por favor.. si le aconsejaban hasta escapar.

También dijiste que los hermanos no estaban cerca... Los hermanos acaso no eran judiós?. no iban al Templo para celebrar la Pascua?. ...

el punto es POR QUÉ NO ACOMPAÑARON A SU MADRE

 

[San_Marcos]

Bueno che

Despues de una banda de investigar, por meses (curiosamente el primer tema en el que decidí profundizar), he llegado a una decisión con respecto a los hermanos de Jesus, y es que no hay prueba suficiente para argumentar a favor de un postura u otra, o sea, la balanza se encuentra igualada tanto para los que dicen que si son sus hermanos, y para los que no.

¿Porque sucede esto?

Pues todos los pasajes que se brindan para sostener esto (Jn 16, Ga 1:19) se pueden interpretar de varias formas, las cuales exegeticamente son validas, realmente no hay forma de inclinarse a favor de una o de otra, asi que, al respecto de este tema, yo me considero Agnostico debido a la falta de evidencia.

(no vengan con la Tradición, que la tradición más antigua es del Siglo IV, la cual habla de que Maria no tuvo hijos)

 

[M1st1c0]

Los católicos son celosos, ellos quieren ser los únicos hijos de Maria, no aceptan que ella haya tenido algunos bebes entre sus brazos y se inventaron una historia sin fundamento Bíblico alguno. Y ademas muy cómica. Hay episodios en la Historia de que ellos llegaron a vender salidas del infierno, perdones de pecados, pedacitos del prepucio de Cristo, astillitas de la cruz del calvario, gotitas de leche materna de la virgen Maria, y un sin fin de cosas tan ridículas que hasta da pena decirlo.
Y pues, la mera verdad, da lastima ver como ellos creen y siguen estas cosas a ciegas solo por orgullo de no claudicar y reconocer la verdad siendo que esta los hará libres. Si esa fe que ponen en sus papas la pusieran en el Señor Jesus, serían invencibles y dignos de ser ejemplo.

Ahora dilo sin Yolanda Maricarmen .

Así con falacias cualquiera da un buen argumento.

Tu tranquilo y yo preocupado .
Saludos .

 

[LuzAzuL]

(no vengan con la Tradición, que la tradición más antigua es del Siglo IV, la cual habla de que Maria no tuvo hijos)

ah mira tú ... ya en el Siglo IV era Tradición!.

por lo que entiendes las tradiciónes se inventan y zas! en 2 semanas ya son tradición.

 

[San_Marcos]

ah mira tú ... ya en el Siglo IV era Tradición!.

por lo que entiendes las tradiciónes se inventan y zas! en 2 semanas ya son tradición.

En el siglo II, estaba Ireneo diciendo que Jesus tenia entre 40 y 50 años, no habia pasado ni 2 siglos, y UN PADRE de la Iglesia (no cualquier random), estaba diciendo cosas asi.

Y si que pueden salir tradiciones de la nada, por algo estan los apocrifos, de donde comenzaba alguien a especular.

(Por cierto, no tiene mucho sentido basar un hecho historico en un escrito de 400 años despues, el cual no se funda en nada mas que su propia palabra.)

 

[rey pacifico]

Bueno che

Despues de una banda de investigar, por meses (curiosamente el primer tema en el que decidí profundizar), he llegado a una decisión con respecto a los hermanos de Jesus, y es que no hay prueba suficiente para argumentar a favor de un postura u otra, o sea, la balanza se encuentra igualada tanto para los que dicen que si son sus hermanos, y para los que no.

¿Porque sucede esto?

Pues todos los pasajes que se brindan para sostener esto (Jn 16, Ga 1:19) se pueden interpretar de varias formas, las cuales exegeticamente son validas, realmente no hay forma de inclinarse a favor de una o de otra, asi que, al respecto de este tema, yo me considero Agnostico debido a la falta de evidencia.

(no vengan con la Tradición, que la tradición más antigua es del Siglo IV, la cual habla de que Maria no tuvo hijos)

Ya veo lo que estudiaste y es Increíble que ni la I.C.A.R y todas las Ortodoxa niegan a los hermanos de Jesús y los argumentos que esgrimen que "no" son hijos de María son ahogados con la misma Palabra de Dios, porque Jesús es el primogenitito de José está dos veces y no hijos de un matrimonio anterior y el 100 % de los Evangelios se escribieron en griego y no hay ninguna posibilidad que sean primos o parientes, porque las palabras en griego son diferentes y FIN .​

 

[LuzAzuL]

En el siglo II, estaba Ireneo diciendo que Jesus tenia entre 40 y 50 años, no habia pasado ni 2 siglos, y UN PADRE de la Iglesia (no cualquier random), estaba diciendo cosas asi.

ah mira tú... y dónde se hizo Tradición eso de un Jesús de mediana edad?

 

[Ricardo]

-Es posible que eso naciera de cuando los judíos le dijeron a Jesús: "-Aun no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?" (Jn 8:57).

 

[San_Marcos]

Ya veo lo que estudiaste y es Increíble que ni la I.C.A.R y todas las Ortodoxa niegan a los hermanos de Jesús y los argumentos que esgrimen que "no" son hijos de María son ahogados con la misma Palabra de Dios, porque Jesús es el primogenitito de José está dos veces y no hijos de un matrimonio anterior y el 100 % de los Evangelios se escribieron en griego y no hay ninguna posibilidad que sean primos o parientes, porque las palabras en griego son diferentes y FIN .​

Esa es una interpretación, completamente valida. Despues esta la otra intepretación la cual dice que estos no son hijos de Maria, la cual es otra interpretación completamente valida.

 

[San_Marcos]

ah mira tú... y dónde se hizo Tradición eso de un Jesús de mediana edad?

Probablemente el lo aprendio de Papias, y de aaquí no se sabe más. La tradición no es infalible (incluso en casos de ser temprana como esta), cuanto menos va a ser una tradición tardia.

 

[Ricardo]

-Es posible que eso naciera de cuando los judíos le dijeron a Jesús: "-Aun no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?" (Jn 8:57).

-Actualmente sería difícil tomar a un treintañero por casi cincuentón, pero con el uso de la barba y las ropas entonces usadas, más la sabiduría con que el Señor se expresaba, aquellos judíos se confundirían.

 

[LuzAzuL]

Probablemente el lo aprendio de Papias, y de aaquí no se sabe más. La tradición no es infalible (incluso en casos de ser temprana como esta), cuanto menos va a ser una tradición tardia.

ah mira tú.

al final no es tradición eso de que Jesús haya sido mayor de 40 verdad..... mucho menos Tradición. la cual dista de ser chapuza. Mucho menos cuando fue esta la que nos dió la Biblia

 

[LuzAzuL]

por cierto... remíteme a esa referencia de que Ireneo pensaba que la edad de Jesús era arriba de los 40

 

[rey pacifico]

Esa es una interpretación, completamente valida. Despues esta la otra intepretación la cual dice que estos no son hijos de Maria, la cual es otra interpretación completamente valida.

Es evidente que algo no funciona bien es su interpretación, porque hay una sola verdad y es la que respaldada la Biblia y es la que vale y ni chismes, ni las tradiciones son validas .​

 

[San_Marcos]

ah mira tú.

al final no es tradición eso de que Jesús haya sido mayor de 40 verdad..... mucho menos Tradición. la cual dista de ser chapuza. Mucho menos cuando fue esta la que nos dió la Biblia

La que nos dió la Biblia fueron los apostoles y sus escritures, el canon es otro tema, que tambien se deduce inferencias logicas.
El ser una tradición tardia, no es razonable decir que es tradición oral, la tradición oral era la de que se daba de la boca de los apostoles. Por lo tanto, se infiere que probablemente sus disipulos mantengan esto, aunque pudieran haberla tergiversado (inconscientemente).

 

[San_Marcos]

Es evidente que algo no funciona bien es su interpretación, porque hay una sola verdad y es la que respaldada la Biblia y es la que vale y ni chismes, ni las tradiciones son validas .​

Depende, pero el punto es que la Biblia, es simplemente agnostica. Y la tradición de los Padres apostolicos tambien, y tambien de los disipulos de los Padres Apostolicos.

 

[EstudiosoBiblico]

Depende, pero el punto es que la Biblia, es simplemente agnostica. Y la tradición de los Padres apostolicos tambien, y tambien de los disipulos de los Padres Apostolicos.

Si lo que tratas de decir es que la Biblia no aclara que Jesús haya tenido medio-hermanos, eso no es lo que significa "agnóstico".

Pero además, ya se te ha demostrado que la Biblia sí dice EXPLÍCITAMENTE que Jesús tuvo medio-hermanos.

 

[San_Marcos]

Si lo que tratas de decir es que la Biblia no aclara que Jesús haya tenido medio-hermanos, eso no es lo que significa "agnóstico".

Pero además, ya se te ha demostrado que la Biblia sí dice EXPLÍCITAMENTE que Jesús tuvo medio-hermanos

Todos los textos que "lo prueban", pueden tener una segunda interpretación competamente valida, es deshonesto que lo niegues.

 

[LuzAzuL]

por cierto... remíteme a esa referencia de que Ireneo pensaba que la edad de Jesús era arriba de los 40

@Marco_Antonio_ZB

 

[rey pacifico]

Todos los textos que "lo prueban", pueden tener una segunda interpretación competamente valida, es deshonesto que lo niegues.

El deshonesto es usted no dando validez a la Palabra de Dios y sigue dando crédito a las tradiciones de los hombres y no a Dios y por el capricho de no querer enfrentarse que se ha equivocado.​