LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
- Autor Herald
- Fecha de inicio
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
¿Con esto reconoces que la Iglesia Catolica en el siglo IV eligio que libros debian ser parte de la Biblia, en especial los 27 libros del Nuevo Testamento?
¿Con esto reconoces que la Iglesia Catolica en el siglo IV eligio que libros debian ser parte de la Biblia, en especial los 27 libros del Nuevo Testamento?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Mira el siguiente mensaje.
PD: ¿con esto quieres decir que eso es lo único bien que puedes decir que hizo la iglesia catolica, y que ni siquiera es que lo hicieron bien?
Mira el siguiente mensaje.
PD: ¿con esto quieres decir que eso es lo único bien que puedes decir que hizo la iglesia catolica, y que ni siquiera es que lo hicieron bien?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
¿Insinuas que los 27 Libros del Nuevo Testamento son errados?
¿Insinuas que los 27 Libros del Nuevo Testamento son errados?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Sus escritos NO, la iglesia SI. Por lo tanto es ella quién determina a través de su grandioso magisterio si se puede confiar en ellos o NO.
Sus escritos NO, la iglesia SI. Por lo tanto es ella quién determina a través de su grandioso magisterio si se puede confiar en ellos o NO.
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Las únicas palabras que fueron inspiradas por Dios, según lo que está escrito, fueron la de los profetas:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
<o> </o>
<SUP>19</SUP>Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;<SUP> 20</SUP>entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,<SUP> 21</SUP>porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2P.1)<o></o>
<o> </o>
<o></o>
Por tanto, lo único inspirado por Dios, fueron los escritos que los judíos le llamaban escritura (la ley y los profetas)
<o></o>
No hay nada que indique que los escritos que conforman el NT que usamos, fueron inspirados por Dios, cualquiera que sea su interpretación de lo que es inspiración. La inspiración divina de los libros del NT es un mito, una creencia, no un hecho. De manera que a ningún entendido impresiona la fanfarria que formaron para determinar cuáles libros les convenía declarar inspirados y cuáles no.<o></o>
<o> </o>
Las únicas palabras que fueron inspiradas por Dios, según lo que está escrito, fueron la de los profetas:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
> </o><SUP>19</SUP>Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;<SUP> 20</SUP>entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,<SUP> 21</SUP>porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2P.1)<o
></o><o
> </o><o
></o> Por tanto, lo único inspirado por Dios, fueron los escritos que los judíos le llamaban escritura (la ley y los profetas)
<o
></o> No hay nada que indique que los escritos que conforman el NT que usamos, fueron inspirados por Dios, cualquiera que sea su interpretación de lo que es inspiración. La inspiración divina de los libros del NT es un mito, una creencia, no un hecho. De manera que a ningún entendido impresiona la fanfarria que formaron para determinar cuáles libros les convenía declarar inspirados y cuáles no.<o
></o><o
> </o>
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Y el que ha determinado que no se puede confiar en dicho “grandioso ministerio”, por los cientos o miles de dogmas paganos que han formado, y por las erradas interpretaciones que ha hecho de la escritura, es el Espíritu Santo. El dogma de la infalibilidad de una institución humana, solo lo creen los miembros de dicha institución. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Y el que ha determinado que no se puede confiar en dicho “grandioso ministerio”, por los cientos o miles de dogmas paganos que han formado, y por las erradas interpretaciones que ha hecho de la escritura, es el Espíritu Santo. El dogma de la infalibilidad de una institución humana, solo lo creen los miembros de dicha institución. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Son los libros que la Iglesia escogio como inspirados.
Son los libros que la Iglesia escogio como inspirados.
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
La Palabra de Dios la preservó Dios por esta razón: porque es SU Palabra.
Busca otro ejemplo para decir que hicieron algo bien porque este no sirve.
Por otro lado veo que tampoco entiendes esto: que hay una realidad objetiva sobre qué libros son inspirados y qué libros no. No es lo que alguien decida, es lo que Dios inspiró o no inspiró.
Si alguien acertó en determinar eso, no hace que eso haya sido "decidido" por esa gente.
¿Comprendes o hago un dibujo?
La Palabra de Dios la preservó Dios por esta razón: porque es SU Palabra.
Busca otro ejemplo para decir que hicieron algo bien porque este no sirve.
Por otro lado veo que tampoco entiendes esto: que hay una realidad objetiva sobre qué libros son inspirados y qué libros no. No es lo que alguien decida, es lo que Dios inspiró o no inspiró.
Si alguien acertó en determinar eso, no hace que eso haya sido "decidido" por esa gente.
¿Comprendes o hago un dibujo?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Hazme un dibujo porque fue la Iglesia Catolica quien decidio que libros eran inspirados y cuales no del Nuevo Testamento, ¿Donde dice la Biblia que libros debe contener y cuales no?
Hazme un dibujo porque fue la Iglesia Catolica quien decidio que libros eran inspirados y cuales no del Nuevo Testamento, ¿Donde dice la Biblia que libros debe contener y cuales no?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Es que se ve que no crees entonces que realmente haya libros inspirados. Eso veo, y lo lamento.
Es decir, de haber libros inspirados eso no lo decide la gente, lo que la gente puede hacer es reconocerlo (darse cuenta) o no.
Todo el mundo podría creer que no hay libros inspirados, y así y todo haberlos.
Todo el mundo podría creer que sí hay libros inspirados y no haberlos.
A ver si nos entendemos, ¿crees que Dios inspiró a escritores o no? ¿Hay realmente libros inspirados o no?
La iglesia católica no tiene ni pudo tener nada que ver con la inspirtación de los libros. Es más, eso no está en manos de ningún hombre sino de Dios.
Eso no está en manos del hombre, no es por voluntad humana, la revelación de un libro no es algo que puede decidir ningún hombre, ni mucho menos luego que un libro fue escrito puede decidir un hombre, como si fuera en forma retroactiva, si ese libro fue escrito originalmente por revelación o no.
La verdad, nunca pensé que hubiera gente que se pudiera confundir en estas cosas, que no pudiera entender conceptos tan elementales como éstos. Pensé que podría haber, pero solo en instituciones mentales y en escuelas para discapacitados.
Dime si tú lo entiendes.
Es que se ve que no crees entonces que realmente haya libros inspirados. Eso veo, y lo lamento.
Es decir, de haber libros inspirados eso no lo decide la gente, lo que la gente puede hacer es reconocerlo (darse cuenta) o no.
Todo el mundo podría creer que no hay libros inspirados, y así y todo haberlos.
Todo el mundo podría creer que sí hay libros inspirados y no haberlos.
A ver si nos entendemos, ¿crees que Dios inspiró a escritores o no? ¿Hay realmente libros inspirados o no?
La iglesia católica no tiene ni pudo tener nada que ver con la inspirtación de los libros. Es más, eso no está en manos de ningún hombre sino de Dios.
Eso no está en manos del hombre, no es por voluntad humana, la revelación de un libro no es algo que puede decidir ningún hombre, ni mucho menos luego que un libro fue escrito puede decidir un hombre, como si fuera en forma retroactiva, si ese libro fue escrito originalmente por revelación o no.
La verdad, nunca pensé que hubiera gente que se pudiera confundir en estas cosas, que no pudiera entender conceptos tan elementales como éstos. Pensé que podría haber, pero solo en instituciones mentales y en escuelas para discapacitados.
Dime si tú lo entiendes.
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Durante los IV primeros siglos no hubo canon y si que hubieron muchas discusiones sobre libros, hay listas de escritos "autorizados" de varios cristianos primitivos, y en todos ellos hay variantes. Unos quieren incluir apocalipsis, otros se niegan (de esto da fe también Eusebio de Csarea) y Lutero llegó a decir que no hablaba sobre Cristo; otros solo consideraban el evangelio de Lucas y cartas de Pablo (no todas); otros no incluían las cartas "de pedro" ni las "de Juan", la carta de Santiago fue discutida hasta el siglo IV, otrso incluyen en su canon el libro de Henoc (citado a menudo por los escritores cristianos) y asi podría seguir y seguir ¿Cual de todas las opiniones es la correcta?. Clemente en su carta a los Corintios (que también estuvo incluida en algunas biblias y en el Museo Britanico hay una copia que la contiene) cita logión extracanonicas y en Stromata cita un logión del evangelio de Tomas. En conclusión y para no volverme loca y enrollarme: EN LOS PRIMEROS SIGLOS LOS CRISTIANOS TENÍAN DIVERSIDAD DE CRITERIOS SOBRE LOS ESCRITOS DISPONIBLES, UNOS PREFERIAN TOMAS Y OTROS MATEO (ESTE SERÍA EL QUE TERMINARÍA IMPONIENDOSE) Y UNOS LEÍAN EL DE LOS EBIONITAS Y OTROS EL DE LUCAS. Y LAS CARTAS LO MISMO
Durante los IV primeros siglos no hubo canon y si que hubieron muchas discusiones sobre libros, hay listas de escritos "autorizados" de varios cristianos primitivos, y en todos ellos hay variantes. Unos quieren incluir apocalipsis, otros se niegan (de esto da fe también Eusebio de Csarea) y Lutero llegó a decir que no hablaba sobre Cristo; otros solo consideraban el evangelio de Lucas y cartas de Pablo (no todas); otros no incluían las cartas "de pedro" ni las "de Juan", la carta de Santiago fue discutida hasta el siglo IV, otrso incluyen en su canon el libro de Henoc (citado a menudo por los escritores cristianos) y asi podría seguir y seguir ¿Cual de todas las opiniones es la correcta?. Clemente en su carta a los Corintios (que también estuvo incluida en algunas biblias y en el Museo Britanico hay una copia que la contiene) cita logión extracanonicas y en Stromata cita un logión del evangelio de Tomas. En conclusión y para no volverme loca y enrollarme: EN LOS PRIMEROS SIGLOS LOS CRISTIANOS TENÍAN DIVERSIDAD DE CRITERIOS SOBRE LOS ESCRITOS DISPONIBLES, UNOS PREFERIAN TOMAS Y OTROS MATEO (ESTE SERÍA EL QUE TERMINARÍA IMPONIENDOSE) Y UNOS LEÍAN EL DE LOS EBIONITAS Y OTROS EL DE LUCAS. Y LAS CARTAS LO MISMO
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
¿Y dónde dejas el canon de Marcion de Sinope? Ese es considerado el primer canon.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
fficeffice" /><o></o>
¡Y dale con la iglesia primitiva!, En la iglesia primitiva lo que había era una anarquía doctrinal, no fue hasta que comenzaron a circular las epístolas de Pablo que aquello comenzó a tomar forma. <o></o>
></o>
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Mira, lo que yo creo es que Dios mismo preservó los libros. No en su original perfecto, pero sí lo suficiente como para que lleguen a nosotros, y que con su ayuda podamos hoy tener la Palabra de Dios.
En cuanto a los criterios de cada uno, no me extraña. Una porque en general no tenían cada uno todos los libros, y otra porque siempre hay diferencias de opinión entre la gente.
Yo hasta donde he hecho mi propio discernimiento, creo que los libros que están en la Biblia son todos inspirados, salvo añadiduras y problemas de traducción (cuando no fueron escritos en el idioma de los manuscritos que llegaron a este tiempo), y los que he analizado de los apócrifos, creo que ninguno fue inspirado. No los he visto a todos de todas maneras, solo "husmeé" un poco.
Para hacer esto hay que hacerlo con el espíritu santo de Dios y con un entendimiento espiritual de la Palabra de Dios que uno ya ha entendido.
Creo que el "acierto" de esos que se juntaron a elegir los libros en el pasado, fue debido a la gran gracia y miseriordia de Dios, que preservó su Palabra, pensando en nosotros.
Lo hizo Dios a eso, porque como ya dije antes, lo hizo porque es SU Palabra.
No puede ser porque esta gente andaba bien y con Dios, porque vemos por otras cosas que no era así.
Saludos.
Mira, lo que yo creo es que Dios mismo preservó los libros. No en su original perfecto, pero sí lo suficiente como para que lleguen a nosotros, y que con su ayuda podamos hoy tener la Palabra de Dios.
En cuanto a los criterios de cada uno, no me extraña. Una porque en general no tenían cada uno todos los libros, y otra porque siempre hay diferencias de opinión entre la gente.
Yo hasta donde he hecho mi propio discernimiento, creo que los libros que están en la Biblia son todos inspirados, salvo añadiduras y problemas de traducción (cuando no fueron escritos en el idioma de los manuscritos que llegaron a este tiempo), y los que he analizado de los apócrifos, creo que ninguno fue inspirado. No los he visto a todos de todas maneras, solo "husmeé" un poco.
Para hacer esto hay que hacerlo con el espíritu santo de Dios y con un entendimiento espiritual de la Palabra de Dios que uno ya ha entendido.
Creo que el "acierto" de esos que se juntaron a elegir los libros en el pasado, fue debido a la gran gracia y miseriordia de Dios, que preservó su Palabra, pensando en nosotros.
Lo hizo Dios a eso, porque como ya dije antes, lo hizo porque es SU Palabra.
No puede ser porque esta gente andaba bien y con Dios, porque vemos por otras cosas que no era así.
Saludos.
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Creo que tú hablas de una iglesia mucho más primitiva de la que habla ella. Ella entiendo que habla de la iglesia del siglo II al siglo IV.
Creo que tú hablas de una iglesia mucho más primitiva de la que habla ella. Ella entiendo que habla de la iglesia del siglo II al siglo IV.
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
Si la Biblia es la Autoridad Final y no la Iglesia (Padres Apostolicos, Eclesiasticos, Concilios, Papas) ¿Donde dice la Biblia que libros debe contener y cuales no?
Si la Biblia es la Autoridad Final y no la Iglesia (Padres Apostolicos, Eclesiasticos, Concilios, Papas) ¿Donde dice la Biblia que libros debe contener y cuales no?
Re: LOS LLAMADOS PADRES APOSTOLICOS Y DE LA IGLESIA
No lo dice, eso lo muestra el Espíritu Santo.
Y no hay "iglesia" en el sentido que lo dices tú. Es decir, sí hay, pero no fue establecida por Dios.
La iglesia que estableció Dios es una entidad espiritual, el Cuerpo de Cristo, un cuerpo espiritual, no es una ínstitución humana, como la ICAR o la Watchtower o cualquier otra que pretenda eso.
Como veo que eres duro de entender las cosas, lo voy a repetir, y espero poder explicarlo un poco mejor:
Iglesia es la palabra Griega ekklesia que significa "los llamados".
La Iglesia de Dios la conforman todos los llamados por Dios para creer su Palabra, para creer en su hijo Jesucristo, y aceptaron ese llamado.
Cuando Dios llama a alguien, y él acepta y cree en su hijo, pasa a formar parte de su Iglesia.
En la Biblia esta iglesia se le llama "el cuerpo de Cristo". Es una entidad espiritual, donde Cristo es la cabeza de ese cuerpo, y cada miembro es parte del cuerpo.
Esto no es algo ficticio, es una entidad bien real, es espiritual. No se ve a simple vista si alguien es miembro del esa entidad o no porque habría que ver espíritu para ver eso, como tampoco Dios se ve a simple vista porque es Espíritu.
Las organizaciones humanas pueden usar nombre de "iglesia" si quieren, pero no son "la iglesia de Cristo", no la que constituyó Cristo.
Dentro de esas organizaciones pueden haber personas que a la vez pertenezcan a la Iglesia de Cristo, a la verdadera, pero el hecho de que alguien pertenezca a una no significa que pertenece a la otra.
Son dos cosas diferentes, una cosa son las organizaciones humanas, y otra una entidad espiritual, que esa es la que fundó Cristo y sustenta Dios.
¿Comprendes la diferencia?
No tiene tampoco que ver la antigüedad de las organizaciones humanas, para ser vindicadas como más verdaderas que otras.
No lo dice, eso lo muestra el Espíritu Santo.
Y no hay "iglesia" en el sentido que lo dices tú. Es decir, sí hay, pero no fue establecida por Dios.
La iglesia que estableció Dios es una entidad espiritual, el Cuerpo de Cristo, un cuerpo espiritual, no es una ínstitución humana, como la ICAR o la Watchtower o cualquier otra que pretenda eso.
Como veo que eres duro de entender las cosas, lo voy a repetir, y espero poder explicarlo un poco mejor:
Iglesia es la palabra Griega ekklesia que significa "los llamados".
La Iglesia de Dios la conforman todos los llamados por Dios para creer su Palabra, para creer en su hijo Jesucristo, y aceptaron ese llamado.
Cuando Dios llama a alguien, y él acepta y cree en su hijo, pasa a formar parte de su Iglesia.
En la Biblia esta iglesia se le llama "el cuerpo de Cristo". Es una entidad espiritual, donde Cristo es la cabeza de ese cuerpo, y cada miembro es parte del cuerpo.
Esto no es algo ficticio, es una entidad bien real, es espiritual. No se ve a simple vista si alguien es miembro del esa entidad o no porque habría que ver espíritu para ver eso, como tampoco Dios se ve a simple vista porque es Espíritu.
Las organizaciones humanas pueden usar nombre de "iglesia" si quieren, pero no son "la iglesia de Cristo", no la que constituyó Cristo.
Dentro de esas organizaciones pueden haber personas que a la vez pertenezcan a la Iglesia de Cristo, a la verdadera, pero el hecho de que alguien pertenezca a una no significa que pertenece a la otra.
Son dos cosas diferentes, una cosa son las organizaciones humanas, y otra una entidad espiritual, que esa es la que fundó Cristo y sustenta Dios.
¿Comprendes la diferencia?
No tiene tampoco que ver la antigüedad de las organizaciones humanas, para ser vindicadas como más verdaderas que otras.