Los libros deuterocanónicos; ¿Apógrifos o inspirados por Dios?
- Autor Saura
- Fecha de inicio
Ojo, Jesus usó deuterocanonicos, pero no se puede probar que los haya considerado protocanónicos.
De hecho, el termino deuterocanónico seria valido si realmente los tratasen como deuterocanonicos, pero luego te argumentan la doctrina de la oración por muertos usando Macabeos, literalmente meando sobre el titulo "DEUTEROcanonicos" (es decir, libros de menor nivel, no doctrinales, sino eclesiasticos o liturgicos)
Jesús cita Isaias 61:1 según la LXX porque dice "devolver la vista a los ciegos", la versión "tradicional" no dice nada sobre devolver la vista a los ciegos.
El punto es que la versión "tradicional" o "masorética" no tiene nada de tradicional porque Jesús no la usó al leer el rollo de Isaias en la sinagoga.
¿O porque simplemente no la tenia al alcance?
Pero bueno, la conclusión evidente es que lo que dice la LXX en cuando a contenido es más fiable,
Ok, vuelve al título del tema.
Si Jesús usaba ese texto ¿No estaría validando los deuterocanónicos y otros cuantos textos más?
No, porque la LXX no funge como "canon", funge como "traducción", yo al usar la JER4 no estoy validando todos sus libros, sino valido la traducción.
Si fuese el caso, deberia valorar libros como 1ra de Enoc, o 3ra y 4ta de Macabeos
Y para ti la valoración que hicieron los judíos que rechazaron a Jesús de las Escrituras tiene más peso que la valoración que hicieron los cristianos del siglo IV al decretar un cánon?
Si. Pero claro, yo tengo que explicar porque...
Yo mme hago la cuestión de ¿Que canon usó Jesus en el siglo I? Porque es evidente que Jesus tenia un canon, el habla muchas veces de las Escrituras y cita libros, lo cual implica que el usaba un canon.
Entonces, cuando yo me voy a la época del siglo I, no encuentro evidencia de un canon que contenga los libros del AT ICAR, pero si encuentro dos canones, el de los samaritanos, es decir solo el pentateuco, y el del TaNaK, que es el de 22 (o 24 segun la contracción) libros, el cual utilizamos nosotros los protestantes. Entonces, entre un canon u otro, yo me decanto por el TaNaK, porque claro, Jesus no creia solo en la ley, Jesus creia en las otras tres secciones como Escritura, Lc 24:44.
Esta es mi razón sencilla, y claro, esto se reconfirma con:
1. La aceptación de Jesús de la autoridad, especialmente la farisaica, de quienes dice que los apóstol debían hacer todo lo que ellos mandaban, (pero no ser como ellos, el contrasta muy bien que su autoridad debía ser obedecida, independientemente de su hipocresía), y que ellos se sentaban en la catedra de Moises,
2. Jesús tenía mucha simpatía doctrinal con los fariseos, podemos observar como las doctrinas típicas de cristianismo, las heredamos de este grupo, doctrinas que no encontraremos en las otras tres sectas, es decir, Saduceos, Samaritanos y Esenios, de hecho, las negaban, como la Resurrección, la existencia de ángeles, el alma inmortal, el sacrificio en el templo, la validez del Templo de Jerusalén, la versión de la Tora, etc.
3. Las discusiones de Jesús evidencian o sugieren que Jesús compartía Escrituras con ellos, pues podemos observar como el siempre habla de "las Escrituras" como algo no propio de si, ni de ellos, sino como algo absoluto y general, Jesus afirma que las Escrituras daban testimonio de él ¿Tendria esto sentido si usase otras Escrituras?, y esto incluso se ve reflejado cuando vemos la evangelización de los Apóstoles a los berenanos, quienes dice que acogieron el evangelio, y ellos examinaban las Escrituras viendo si lo que decian era verdad, y por la conclusión -es decir: su acogida del evangelio-, podemos suponer que son esas Escrituras que atestiguan a Jesus, y los Bereanos naturalmente usarían no lo de Samaria, sino lo del Tanak, propio de los otros grupos.
Entonces, si, tengo razones para pensar que la Iglesia no estaba guiada para el AT (aunque si para el NT).