Porque era la versión que tenia, asi de sencillo.¿Por que el pasaje de Isaias 61 segun la versión masoreta no menciona devolver la vista a los ciegos y la versión LXX si?
¿Por que Jesús lo menciona según la LXX?
Porque era la versión que tenia, asi de sencillo.¿Por que el pasaje de Isaias 61 segun la versión masoreta no menciona devolver la vista a los ciegos y la versión LXX si?
¿Por que Jesús lo menciona según la LXX?
Ojo, Jesus usó deuterocanonicos, pero no se puede probar que los haya considerado protocanónicos.Los protestantes no los excluyen, fueron los católicos los que los agregaron más tarde. Por eso les llaman "deuterocanónicos"
Jesús no los tuvo en cuenta, así que tampoco deberíamos hacerlo.
Jesús cita Isaias 61:1 según la LXX porque dice "devolver la vista a los ciegos", la versión "tradicional" no dice nada sobre devolver la vista a los ciegos.Los protestantes no los excluyen, fueron los católicos los que los agregaron más tarde. Por eso les llaman "deuterocanónicos"
Jesús no los tuvo en cuenta, así que tampoco deberíamos hacerlo.
¿Cual es tu punto con todo esto?Jesús cita Isaias 61:1 según la LXX porque dice "devolver la vista a los ciegos", la versión "tradicional" no dice nada sobre devolver la vista a los ciegos.
El punto es que la versión "tradicional" o "masorética" no tiene nada de tradicional porque Jesús no la usó al leer el rollo de Isaias en la sinagoga.¿Cual es tu punto con todo esto?
¿O porque simplemente no la tenia al alcance?El punto es que la versión "tradicional" o "masorética" no tiene nada de tradicional porque Jesús no la usó al leer el rollo de Isaias en la sinagoga.
Ok, vuelve al título del tema.¿O porque simplemente no la tenia al alcance?
Pero bueno, la conclusión evidente es que lo que dice la LXX en cuando a contenido es más fiable,
No, porque la LXX no funge como "canon", funge como "traducción", yo al usar la JER4 no estoy validando todos sus libros, sino valido la traducción.Si Jesús usaba ese texto ¿No estaría validando los deuterocanónicos y otros cuantos textos más?
Y para ti la valoración que hicieron los judíos que rechazaron a Jesús de las Escrituras tiene más peso que la valoración que hicieron los cristianos del siglo IV al decretar un cánon?No, porque la LXX no funge como "canon", funge como "traducción", yo al usar la JER4 no estoy validando todos sus libros, sino valido la traducción.
Si fuese el caso, deberia valorar libros como 1ra de Enoc, o 3ra y 4ta de Macabeos
Si. Pero claro, yo tengo que explicar porque...Y para ti la valoración que hicieron los judíos que rechazaron a Jesús de las Escrituras tiene más peso que la valoración que hicieron los cristianos del siglo IV al decretar un cánon?
Es usted estudioso, y no puede ver con ojos espirituales, sino que tienes los ojos cegados para no leer que los apócrifos contradicen mandamientos que están puestos por Dios, cómo no consultar a los muertos, las mentiras etc. En los 5 primeros libros desde Génesis hasta Deuteronomio se declara los Mandamientos de Dios, hombre por favor es que no lee que estos libros se salen de los Mandamientos de Dios, Claro los que sois de la I.C.R. pues lo defendéis, eso me indica que vos sois complice de aplicar esas doctrinas que puse en este link, pues si los defendéis es que practicáis lo que dice estos libros apócrifos, que dicho esto la septuaginta los 70 rabinos judíos no le dan el visto bueno por eso mismo, porque contradicen los mandamientos de Dios. Si estudia usted la Bíblia no me contradecerias. Pero le ago una pregunta de estos libros apócrifos que expuse en este foro dígame al meno uno que sea inspirado con alguna cita, yo le puse citas con la misma Sagradas Escrituras, pero usted no me puede demostrar lo contrario, todo lo que me digas es, posible, pobable, quizás, estas palabras no tienen certeza, sino que son pensamiento nada más
Aun si tales escrituras mostráranse coherentes, no por ello debemos darles fe; que también lo es la Tercera de los Macabeos, y no menos la Primera de Enoc.Según tú dinos cuáles son esas 'contradicciones' que tienen estos libros. Tráelas una por una y vamos a analizarlas.
Aun si tales escrituras mostráranse coherentes, no por ello debemos darles fe; que también lo es la Tercera de los Macabeos, y no menos la Primera de Enoc.
Mas dicho esto, la cuestión que se impone es esta: ¿por qué, en buena razón, habría yo de prestarles fe a tales escritos cual Palabra de Dios autoritaria?
Ciertamente, los Macabeos aportan no escasa riqueza histórica, y aun pudieran ser útiles en lo litúrgico; pero eso, en rigor, no responde a la cuestión de fondo: ¿por qué habrían de ser considerados Palabra de Dios en sentido autoritativo, y no meramente como testimonio devoto o venerable?¿Las leíste?
Ciertamente, los Macabeos aportan no escasa riqueza histórica, y aun pudieran ser útiles en lo litúrgico; pero eso, en rigor, no responde a la cuestión de fondo: ¿por qué habrían de ser considerados Palabra de Dios en sentido autoritativo, y no meramente como testimonio devoto o venerable?
Yo no soy capaz de saber si un texto es Palabra de Dios o no.Me alegro por ti. Ahora tienes justo juicio para juzgar si los tienes como inspirados o no y cuál sí y cual no o si todos sí o todos no. Es tu decisión.