Originalmente enviado por Tobi:
<STRONG>Para Daniel:
Respectio a la "tradición" y la transmisión oral de la verdad repetiré la aportación que hice el la autoridad apostólica:
__________________________________________
La falacia está en lo siguiente (sea de Daniel o de su dichoso "catecismo") En que la Iglesia daba testimonio de reconocer lo que Dios le revelaba en su Palabra, jamás podemos invertir el orden y decir que fué la Iglesia la que reveló lo que hoy se reconoce por Nuevo Testamento. Como muy bien dice N. B. Stonehouse: "Los escritos bíblicos no poseen autoridad divina porque están en el canon, sinó que están en el canon porque son inspirados
Creo, Daniel, que comienza a ser hora que busques en otras fuentes mas fidedignas con la historia.
___________________________________________
¿Se puede decir lo mismo de vuestra "tradición oral"? ¿No tengo razón al aconsejarte que busques en otras fuentes mas fidedignas?
Mis saludos.</STRONG>
La Iglesia definió cuales Libros habían sido inspirados y cuales no. Y hasta los reformados en el NT lo aceptan. Con el AT ellos aceptan paradójicamente un concilio judío (Jamnia) como si tuvieran los judíos alguna autoridad sobre el cristianismo.
Además esta disquisición que nos plantea Tobi comenzó a hacerse hace solo 500 años, cuanto mucho ya que antes NADIE había cuestionado esto.