Los creyentes y la NASA
- Autor DarthMormon
- Fecha de inicio
yo tampoco lo soy..
... Soy católico.
vaya que el Ureña vive en tu cabeza de gratis. ... Ureña es un fanático chickesiano que a mi me da es risa. Ahora bien, no intentes tú desmarcarte. Lo cierto es que estás desprestigiando a ciegas... y cuéntame, tu dios (sí hablo de tu dios, por que si temieras al Dios trino y uno .. al Dios verdadero no lo harías) te permite hacer eso con el prójimo?
Ok escoge un tema... y plantéalo de manera concreta, por ejemplo eso de que la nasa vendió tal imagen como real, son puras pamplinas, la nasa tambien ha mostrado renders de los planetas del sistema solar toda la vida y sabemos que son renders porque cuando la nasa dice esta foto es real te lo dice con lujo de detalles, esta foto fue tomada desde tal vehículo o tal telescopio etc..
Entonces plantéame una cosa concreta y lo hablamos con seriedad, te parece?
creo que no te estás ubicando en el tiempo... que sean pamplinas podrías alegarlo hoy, no así en los 60s , 70s y 80s. ... las ilustraciones, no eran ilustraciones... eran observaciones. en esos años no habia internet por si no recuerdas, no habia algo como una página de internet... habia libros, Atlas, álbumes, y eso las ilustraciones las publicaban como si fueran fotos.
todo lo que he planteado lo planteo con seriedad... que tu pretendas limitarte a lo que hoy publica la NASA es tu propia regla del juego para ser considerada "seriedad"...
hey ahí que te he traído una duda razonable respecto del video DE LA NASA, del rover y el dron .. respecto de la sombra NO PROYECTADA, y por alguna razón que desconozco, evades siquiera comentarlo.
el tema es tuyo.
el tema es si todo lo que te dice la NASA hay que aceptarlo. .... eso es sencillamente anticientífico. yo tengo muchas dudas sobre el calentamiento globlal , que la NASA propone precisamente como si fuera un dogma. ...
y ojo.. que digo DUDAS. ... por ejemplo eso de que las vacas cagan mucho y son dañinas para el medioambiente.. ja!...
dale a las bolas de ping pong...
cuando uno abre un tema, ha de exponer la exposición de motivos.
En tu caso deberias haber sostenido por qué hay que creerle a la NASA todo lo que sostiene. Ahora bien , dado el fallo , yo he traído algunas propuestas que no te has tomado la cortesía siquiera de comentar. Si quieres escoges algo de lo que haya puesto y arrancamos un diálogo.
yo no soy de los que desvío los diálogos.
Este es sencillo y es el único del que ve un planteamiento
mas o menos visible, en marte hay días claros y días nublados
cuando el dia es muy nublado como en mi amada Lima
pues las sombras son muy difusas
pero si te vas al minuto 1:05 del mismo video podrás apreciar
una muy tenue sombra del bicho despegando
Pasamos a otro punto?
esta vez elige tu pls
vaya. solo te falto decir que el clima de Marte es igual al de Lima
no, no vamos a pasar a otro punto..
es por eso mismo que te pregunto... te lo resuelves así y ya?
ciertamente en el min 1:05 se ve una sombra y justo en el min 1:18 y con el apartato ya a una altura considerable , aún se percibe la sombra en el min 1:33 tambien y más adelante tambien, es decir en ese cut se observa muy bien la sombra
sin embargo en el cut que yo te planteo , no hay sombra ni siquiera al aparato aterrizar y tu sales con que en ese momento pasó una nube que no dejo reflejar la sombra .. si me preguntas a mi yo veo hasta mas claridad al momento de aterrizar.. que de hecho viene siendo al parecer la misma toma y sin embargo no se puede apreciar ni una pizca de sombra....
es más.. al momento de el aparato estar volando de izquierda a derecha en el mino 1:32 y en el 1:33 proyecta una sombra práticamente en el mismo sitio en donde luego aterrizó segundos más tardes en el 2:03... pero tu lo resuelves con que al momento de despegar era un día soleado como en Lima luego en el 2:03 ya el día se hizo nublado .... bueno... como en Lima
... tambien te falto responder a las otras preguntas:
2. esto podría ser un render? existe la tecnología para hacerlo?
3. bajo el espectro de la CIENCIA, hay que tenerlo como cierto solo por la credibilidad de la NASA?...
... mantengamonos en el hilo sin desviar
Última edición:
Si lo que dice la nasa fuera cierto, cualquier persona racional que se pusiera a leer la Biblia desde el principio en Génesis 1, llegaría enseguida a la lógica conclusión de que el que escribió ese libro, era un pobre pastor ignorante, que se estaba inventado todo, porque no podía aguantar la insoportable levedad del ser, un pobre infeliz inseguro de sí mismo en busca de un padre imaginario.
La nasa y el Dios de la Biblia, son 100 % incompatibles.
La nasa y el Dios de la Biblia, son 100 % incompatibles.
La nasa dice que el sol fue primero y después la Tierra.
La Biblia dice que primero fue la Tierra y después el sol.
Uno de los dos MIENTE.
Si eliges a uno de los dos bandos, hay que creerle todo y desconfiar totalmente en lo que diga el otro.
El que se ponga a elegir lo que más le conviene de un lado u otro, creando su propio mundo imaginario, pierde también por caer en la trampa del Diablo.
La Biblia dice que primero fue la Tierra y después el sol.
Uno de los dos MIENTE.
Si eliges a uno de los dos bandos, hay que creerle todo y desconfiar totalmente en lo que diga el otro.
El que se ponga a elegir lo que más le conviene de un lado u otro, creando su propio mundo imaginario, pierde también por caer en la trampa del Diablo.
Todo lo que dices es relativo, no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco.
Sobre la supuesta llegada del hombre a la luna, la pregunta más lógica que me lleva a deducir que es una falsedad:
Porqué en el siglo pasado sólo llegó una vez el hombre a la luna, y hoy con tanta tecnología y desarrollo, NO LO HACEN CON FRECUENCIA?
No lo hacen porque nunca lo hicieron.
USA no cuenta con los cohetes para hacerlo, actualmente tienen que mendingar a Rusia para llevar astronautas gringos a la EEI en el Soyuz porque los cohetes norteamericanos han resultado de fracaso en fracaso.
Eso lo dice todo.
Si bien es cierto que la idea del terraplanismo a generado nuevos nasa-fobicos, desde muchos años antes de esta idea ya habíamos muchos que no nos tragamos el cuento del hombre en la luna.
Yo no creo en la tierra plana por si acaso.Entre otras cosas, esta gente piensa que no es real la llegada del ser humano a la luna, que fue un montaje bien elaborado.
Espera y lo verás
Sobre la supuesta llegada del hombre a la luna, la pregunta más lógica que me lleva a deducir que es una falsedad:
Porqué en el siglo pasado sólo llegó una vez el hombre a la luna, y hoy con tanta tecnología y desarrollo, NO LO HACEN CON FRECUENCIA?
No lo hacen porque nunca lo hicieron.
USA no cuenta con los cohetes para hacerlo, actualmente tienen que mendingar a Rusia para llevar astronautas gringos a la EEI en el Soyuz porque los cohetes norteamericanos han resultado de fracaso en fracaso.
Eso lo dice todo.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Me es indiferente. Digo, si es que te importa saber sobre eso.
No sé por qué de pronto me entró una gran pereza conversar contido sobre este asunto.
Quédate con lo que tú crees. Como dije, yo no tengo que dogmaticar todo lo que la NASA expone. Lo qué sé, es lo que veo: este planeta es uno más de todos los que hay en el universo, y solamente Dios sabe por qué lo hizo así.
No necesito imágenes como la que pusiste para saber que no todo lo que presentan es real. Hay recreaciones de posibles formaciones de materia en el universo.
Los investigadores tienen mucho que descubrir aún; menos del diez por ciento del universo es observable. ¡Cuántas maravillas hay en todo lo que el dedo de Dios ha trazado!
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Este es un tema que tiene muchas aristas que decir desde mi criterio:
1- La NASA es un organismo de investigación sujeto a la política; Toda información es controlada por el estado, por ende, mucha información de la NASA tiene motivaciones y objetivos políticos y militares.
2- En el siglo pasado sucedió la llamada "guerra fría"; Es una guerra velada dónde los países involucrados compiten por el liderazgo mundial en todos los ámbitos: social, deportivo, político, militar, tecnológico, cultural, económico, etc.
La carrera espacial fue uno de los temas más importantes en esa guerra fría del siglo 20 y los soviéticos y los gringos competían para ver quién llegaba más lejos en el espacio, de manera que los lanzamientos de cohetes se volvió frecuente año tras año.
Y fue USA quién con su GRAN mentira, engañó a todo el planeta asegurando que llegaron a la luna (en plena revolución del cine) Esta falacia fue la causa que los catapultó con la primera potencia mundial, pues ningún país siquiera podía mandar un astronauta tan lejos de la órbita de la tierra.
3- Hoy nuevamente comenzó otra guerra fría entre los viejos adversarios, pero ahora se sumaron los chinos. Y nuevamente se está poniendo sobre la mesa la competencia por la supremacía espacial, y nuevamente sale a flote la NASA intentando tomar ventaja para contrarrestar el desarrollo aeroespacial chino y ruso.
Ya es casi normal que todas las semanas leamos noticias sobre cualquier estupidez que la NASA diga, porque el objetivo es que la opinión mundial mantenga la creencia de la hegemonía y el dominio de USA
no fui yo el que empezó citandote... y cuando te respondo entonces te entra la pereza...
lo cierto es que mis respuestas van dirigidas al tema. Hay mucha información que brinda la NASA que hay que pasarla por el tamiz de la verdadera ciencia y no pensar que todo lo que dicen es cierto porque ellos lo dicen. Así se propuso el tema, en un reduccionismo bipolar.