Las que abortan no son madres

[norah02]

Eso con todo el respeto y el enorme cariño que le tengo a la República Argentina, me parece una perfecta burrada, y el problema está en quienes aceptan sus condiciones.
Gestante es simplemente la mujer embarazada, si aceptan otra cosa, no es culpa del idioma. Es verdad que están tratando de cambiar el lenguaje desde siempre, para mi y debido a lo ausencia de consistencia en sus argumentos, esas son modas que pasarán, tal como pasó la URSS porque sus postulados son inviables, salvo en los países en vías de desarrollo (Inclusive hoy y lamentablemente España). Lo importante es que el contenido tal como le respondí a Norah, es todo lo contrario de lo que los comunistas proponen. No se rindan, peleen por sus derechos, y recuerda que este foro tiene su base en España, no en Argentina.

Un saludo cordial Esteban
Edil

La cuestion terminologica, en este caso ( mujer o persona gestante ) no es una moda pasajera, sino que esta inserta en el proyecto de ley que se aprobara con algunas modificaciones, es estrictamente penetracion ideologica, lo mismo que ocurrio con la aprobacion del “matrimonio igualitario” ( gays/lesbianas) y su equiparacion de efectos con el matrimonio entre un hombre y una mujer, existe una contracultura que siempre ha sido apoyada por la izquierda.

Ricardo y vos estan planteando el embarazo en el marco de una pareja estable/formal pero en nuestra sociedad el Proyecto de ley de interrupcion voluntaria de embarazo (IVE) aborda cuestiones menos idilicas y mas acordes con nuestra realidad , a saber,, embarazos en menores de 12 años o en niñas/jovenes discapacitadas, embarazos producto de violacion , malformaciones congenitas en el feto que hacen inviable la sobrevida (anencefalia)etc.. .todas estas situaciones que debian iniciar un largo, penoso y controvertido camino judicial ( apelaciones varias) para obtener o no la autorizacion de interrupcion del embarazo y la mayoria de la veces, se llegaba tarde ( la justicia que finalmente autorizaba el aborto y los medicos que se negaban a obedecer la sentencia).

cordiales saludos
norah

 

[Edil]

El FMI ha presionado fuertemente al gobierno argentino para hacer ley, por ejemplo, la ideología de género, así como la legalización del aborto, dado el mega préstamo que la institución internacional hizo a un gobierno en quiebra técnica.

El mismo método se está replicando en otras naciones... De hecho, el país donde vivo sigue la misma tendencia, aunque con otra estrategia.

Las tinieblas avanzan, viejo... No me dirás que eso no lo sé.

Hola Hori, la verdad es que me dejaste marcando ocupado porque ¿Te refieres al Fondo Monetario Internacional? ¿Al International Monetary Fund, IMF en inglés?
Porque ese organismo es la antítesis de la izquierda, es la capital mundial del capitalismo con sede en Washington, aunque el presidente del Banco Mundial siempre es europeo, ahora hay una presidenta de algún país del este.

Te agradecería si explicas con una argumentación verificable. Muchas gracias.

Te envío un muy cordial saludo en el Señor Hori.
Edil

 

[Efe-E-Pe]

Gracias por leerme, norah...

El tremendo de A. Laje ha revelado muchas cosas que desconocíamos hasta hace poco. Su publicación "El libro negro de la nueva izquierda" es revelador, tal cual lo fue el libro "1984" de G. Orwell.

Puede que a Laje lo tengan vetado en el canal de vídeos YT o en el féisbuc o en el tuiter; he visto sus artículos en vídeo que son el azote del progresismo y el populismo, la carita lavada de la siniestra nueva izquierda. Lo del FMI es, efectivamente, la institución que citas. Estoy STFWando artículos sobre el tópico, y las cosas son como las comento, créeme.

Algo se está cocinando a fuego lento tras bambalinas... Y es algo muy feo.

 

[Edil]

Estimado Edil, lo tuyo es una expresion cargada de romanticismo y emotividad… fijate que hasta hace 20 años existia en el codigo penal la figura del infanticidio con una pena de 3 años ( la madre que mata a su hijo durante el periodo del puerperio para ocultar su deshonra), hoy derogada y asimilable a homicidio calificado x el vinculo , con pena de reclusion perpetua ( aunque se consideran circunstancias excepcionales de atenuacion) .. .. fue madre o no?????

recibe un saludo cordial
norah

Hola Norah, me temo que no estamos de acuerdo, me ciño a los criterios cristianos que si son un poco antiguos, tienen la friolera de dos milenios.
Mi respuesta es no, no fue madre, fue la gestadora y la paridora de un ser indefenso asesinado y me alegro que en Argentina hayan tipificado ese delito como corresponde.
Pero madre es algo más que gestar y parir y eso es lo que dice Ricardo, y lo vincula a la paternidad también, obviamente desde el punto de vista materialista del derecho, podrán ponerle el nombre que quieran, pero este es un foro cristiano, donde para nosotros debe imperar la espiritualidad.
Estoy totalmente de acuerdo que hay muchas vías de solución para un embarazo no deseado, incluso si es por violación, pero la solución jamás será el homicidio de quién no puede defenderse.

Recibe también un saludo muy cordial Norah
Edil

P.S. Responderé a tu otro mensaje a la noche, tengo visitas en este momento. Vale.

 

[Efe-E-Pe]

Creo que Edil vive muy lejos (en Suecia), pero Uruguay está más cerca de Buenos Aires que la mayoría de las provincias argentinas.

Los descuidados en su lenguaje son los izquierdistas y pro-gubernistas. Yo no uso su ridícula corrupción del castellano, por lo que solo me cuido de usar el más castizo español que pueda y toda la hispanidad entienda.

Norah se te adhirió pero nada explicó que no se supiera. Vos te me oponés pero ni sabés lo que hacés.

Muy aparte del antiguo Tango Vs. Milonga (disculpad la grotesca comparación), creo que esteban está espantado por lo que ocurre en su país. Yo lo estaría.

He notado una psicósis generalizada en las sociedades que desemboca en violencia, y este río revuelto es aprovechado por gente siniestra que quiere tomar el control de los gobiernos. Solo que algunos lo ignoran adrede.

 

[Esteban-Arg]

-Por supuesto que es un principio moral la noticia del embarazo celebrada por el matrimonio con natural alegría.

-Lo opuesto, es el mutuo disgusto de la pareja; los reproches del hombre por su descuido; la desesperación de los padres de la chica por conseguir el dinero para pagar el aborto; los procedimientos caseros por interrumpir el embarazo ¡todo eso es inmoral! Sin embargo, el pecado no está en la preñez sino en la fornicación.

nada que ver lo que estás diciendo.
Yo te estoy hablando del eslogan ¨la maternidad será deseada o nó serᨠcomo frase para promover la legitimación (legalización o despenalización) del aborto libre.
Y a eso vos me respondiste que ¨no es un eslógan sino un principio moral¨. No me cambies los tantos. Si te confundiste, te confundiste y no hay problema.

 

[Esteban-Arg]

-No soy ningún ingenuo que no se dé cuenta de lo obvio.

-¿Mi postura de no cambiar? ¿Discurso funcional útil a ellos?

-¿Seguís hablando en marciano?

-Gracias a Dios que hay muchas cosas que me priva de verlas, pero escucho cada mañana el informativo de Radio Continental de Buenos Aires. Estoy enterado.

-¡Pero eso mismo es lo que vos aquí venís haciendo!

Si, que vos no lo aceptes es otra cosa. Yo lo único que te dije es que el ¨ámbito secular ¨ te cuides de decir las cosas como las decís en el ¨ámbito cristiano¨, precisamente porque te las van a usar en tu contra, en lo que respecta a este tema puntual obvio.

 

[Efe-E-Pe]

Yo te estoy hablando del eslogan ¨la maternidad será deseada o nó serᨠcomo frase para promover la legitimación (legalización o despenalización) del aborto libre.
Y a eso vos me respondiste que ¨no es un eslógan sino un principio moral¨. No me cambies los tantos. Si te confundiste, te confundiste y no hay problema.

¿De verdad te estás leyendo?

Tu psicósis es preocupante...

 

[Esteban-Arg]

Eso con todo el respeto y el enorme cariño que le tengo a la República Argentina, me parece una perfecta burrada, y el problema está en quienes aceptan sus condiciones.
Gestante es simplemente la mujer embarazada, si aceptan otra cosa, no es culpa del idioma. Es verdad que están tratando de cambiar el lenguaje desde siempre, para mi y debido a lo ausencia de consistencia en sus argumentos, esas son modas que pasarán, tal como pasó la URSS porque sus postulados son inviables, salvo en los países en vías de desarrollo (Inclusive hoy y lamentablemente España). Lo importante es que el contenido tal como le respondí a Norah, es todo lo contrario de lo que los comunistas proponen. No se rindan, peleen por sus derechos, y recuerda que este foro tiene su base en España, no en Argentina.

Un saludo cordial Esteban
Edil

Y sí, en Argentina está consagrado el ¨género autopercibido¨ incluso para la práctica del deporte amateur o profesional. Si vos te percibís mujer siendo varón entonces legalmente sos mujer y viceversa. Por lo tanto, legalmente es factible que un varón (porque así se autopercibe) pueda gestar porque biológicamente es mujer pero este ser ¨biológicamente mujer¨ es irrelevante para la izquierda a los fines de determinar tu identidad. Y esta ¨maravilla¨ de la izquierda es porque para ellos tu condición no depende de tu biología. Y como este discurso impregna todo, lo que yo digo es que tengamos cuidado con las palabras que usamos.
Fué Ricardo el que pone como referencia a Argentina al abrir el tema. Igualmente creo que en España pasa lo mismo, si hasta tuvieron una miss que en realidad era un varón...

 

[Esteban-Arg]

Este avance de una izquierda minoritaria a nivel global sobre el resto de la sociedad es demasiado llamativo y raro. ¿No te parece?

Por eso en este punto, estoy más de acuerdo con César Vidal que con Agustín Laje.

Estos pocos desgraciados, se apoyan en una mayoría que no puede ni quiere arrojar la primera piedra, porque tiene y ama sus pecados ocultos de diversas índole.

Y por esta sencilla razón, en el fondo, todo el mundo quiere sacarse de encima a Dios para no sentir culpa y poder pecar libremente.

Entonces están los que toman una posición más combativa apoyados por una mayoría cómplice callada y cobarde.

Abrazos.

Bueno, si algo hizo bien la izquierda es plantear estas cuestiones como el progreso humanista vs. el atraso religioso.
Y desgraciadamente, por la razón que sea, los líderes religiosos no pudieron ser lo contundentes que deberían haber sido.
Tambien hay que tener en cuenta que los medios de comunicación son muy parcializados al respecto.

 

[Esteban-Arg]

¿De verdad te estás leyendo?

Tu psicósis es preocupante...

a si? explicame que estoy diciendo.
(te pregunto, vos me estás siguiendo por los temas? no, verdad que nó )

 

[Esteban-Arg]

Hola Norah, me temo que no estamos de acuerdo, me ciño a los criterios cristianos que si son un poco antiguos, tienen la friolera de dos milenios.
Mi respuesta es no, no fue madre, fue la gestadora y la paridora de un ser indefenso asesinado y me alegro que en Argentina hayan tipificado ese delito como corresponde.
Pero madre es algo más que gestar y parir y eso es lo que dice Ricardo, y lo vincula a la paternidad también, obviamente desde el punto de vista materialista del derecho, podrán ponerle el nombre que quieran, pero este es un foro cristiano, donde para nosotros debe imperar la espiritualidad.
Estoy totalmente de acuerdo que hay muchas vías de solución para un embarazo no deseado, incluso si es por violación, pero la solución jamás será el homicidio de quién no puede defenderse.

Recibe también un saludo muy cordial Norah
Edil

P.S. Responderé a tu otro mensaje a la noche, tengo visitas en este momento. Vale.

la diferenciación entre madre por un lado y gestadora y paridora por el otro es algo que a la izquierda le vendría de maravillas para justificar el aborto libre, bajo la consigna que te dec´cia antes: ¨la maternidad será deseada o nó será¨.

Y te aclaro, no te estoy diciendo que vos estés de acuerdo con eso, lo que te estoy diciendo es que hay que tener cuidado con las palabras, para que no se te vuelvan en contra en este asunto.

 

[Ricardo]

nada que ver lo que estás diciendo.
Yo te estoy hablando del eslogan ¨la maternidad será deseada o nó serᨠcomo frase para promover la legitimación (legalización o despenalización) del aborto libre.
Y a eso vos me respondiste que ¨no es un eslógan sino un principio moral¨. No me cambies los tantos. Si te confundiste, te confundiste y no hay problema.

-Nunca escribí yo la frase "la maternidad será deseada o no será", sino que la incluíste vos en tu Mensaje # 2 de esta manera:

"estás diciendo la frase de cabecera del movimiento abortista ¨la maternidad será deseada o no será¨.

O sea, estás diciendo que yo dije lo que no dije.

Yo no respondí que el eslogan que tomaste de la izquierda fuese un principio moral, sino algo totalmente distinto como puede verificarse en la última línea de mi Mensaje # 18:

"-No es un eslogan sino un principio moral: la maternidad comienza con la alegría del embarazo.".

Como de lo que escribo no tenés nada para cuestionar, lo modificás a tu gusto para hacerlo vulnerable a tus cuestionamientos.

Norah va a tener que recapacitar un poco antes de arriesgar sus adhesiones, pues actuás de manera muy artera.

 

[Ricardo]

Si, que vos no lo aceptes es otra cosa. Yo lo único que te dije es que el ¨ámbito secular ¨ te cuides de decir las cosas como las decís en el ¨ámbito cristiano¨, precisamente porque te las van a usar en tu contra, en lo que respecta a este tema puntual obvio.

-¡Otra vez! No recuerdo me hayas escrito con esos términos que ahora decís que dijiste: ""ámbito secular"..."ámbito cristiano". Pasame número de Mensaje.

-Si querés de veras retrucarme, escribime vos mismo el Mensaje, yo lo firmo, y entonces podrás hacer lo que querrás con lo que se te ocurra que pueda decir.

 

[Ricardo]

...
Fué Ricardo el que pone como referencia a Argentina al abrir el tema. Igualmente creo que en España pasa lo mismo, si hasta tuvieron una miss que en realidad era un varón...

-Tampoco puse "como referencia a Argentina al abrir el tema" sino al "flamante Presidente argentino", pues todavía Fernández no es el país.

-¡Qué vicio pernicioso este de censurar lo que el interlocutor no dijo!

 

[Efe-E-Pe]

a si? explicame que estoy diciendo.

Pero si tú estás leyendo que ricardo está a favor del discurso progresista del aborto...

¿Me equivoco?

 

[norah02]

Hola Norah, me temo que no estamos de acuerdo, me ciño a los criterios cristianos que si son un poco antiguos, tienen la friolera de dos milenios.
Mi respuesta es no, no fue madre, fue la gestadora y la paridora de un ser indefenso asesinado y me alegro que en Argentina hayan tipificado ese delito como corresponde.
Pero madre es algo más que gestar y parir y eso es lo que dice Ricardo, y lo vincula a la paternidad también, obviamente desde el punto de vista materialista del derecho, podrán ponerle el nombre que quieran, pero este es un foro cristiano, donde para nosotros debe imperar la espiritualidad.
Estoy totalmente de acuerdo que hay muchas vías de solución para un embarazo no deseado, incluso si es por violación, pero la solución jamás será el homicidio de quién no puede defenderse.

Recibe también un saludo muy cordial Norah
Edil

P.S. Responderé a tu otro mensaje a la noche, tengo visitas en este momento. Vale.

El mundo cambio y estamos frente a una subversion cultural.

La gestadora y paridora ( aun cuando se trate de un vientre por subrogacion o fertilization asistida) es madre en terminos biologicos, y no deja de serlo aun cuando lo abandone de recien nacido en un cesto de basura o lo deje en la puerta de un hospital para darlo en adopcion.

En el inicio de este topic #1 Ricardo trajo los dichos del Presidente de los argentinos que “ la mujer es dueña de su cuerpo”, y es en este contexto que estamos debatiendo, desde la secularidad y no desde lo religioso/filosofico/moral.

Si una mujer es gestadora y paridora, es solo un Tupperware y no le cabe responsabilidad alguna porque no es madre!

Ustedes Ricardo y vos , estan lejos, desconocen el tema de la identidad autopercibida y otras tantas lindezas que nos rodean.

saludos cordiales
norah

 

[Edil]

La cuestion terminologica, en este caso ( mujer o persona gestante ) no es una moda pasajera, sino que esta inserta en el proyecto de ley que se aprobara con algunas modificaciones, es estrictamente penetracion ideologica, lo mismo que ocurrio con la aprobacion del “matrimonio igualitario” ( gays/lesbianas) y su equiparacion de efectos con el matrimonio entre un hombre y una mujer, existe una contracultura que siempre ha sido apoyada por la izquierda.

La izquierda a gobernado en muchos países del mundo, pero tarde o temprano muestran su verdadera cara, tal como hoy en Venezuela, quiebran los países para hacerse del poder. Es cosa de ver la historia, hasta la superpotencia URSS cayó por el peso de su inviabilidad. Lo mismo va a suceder en Latino América, Africa, algunos de Asia y en todas partes donde la izquierda mete sus garras. Mira hacia Alemania Oriental y cuéntame cuantas leyes de la izquierda están vigentes, en casi toda Europa del Este, ninguna.

Ricardo y vos estan planteando el embarazo en el marco de una pareja estable/formal pero en nuestra sociedad el Proyecto de ley de interrupcion voluntaria de embarazo (IVE) aborda cuestiones menos idilicas y mas acordes con nuestra realidad , a saber,, embarazos en menores de 12 años o en niñas/jovenes discapacitadas, embarazos producto de violacion , malformaciones congenitas en el feto que hacen inviable la sobrevida (anencefalia)etc.. .todas estas situaciones que debian iniciar un largo, penoso y controvertido camino judicial ( apelaciones varias) para obtener o no la autorizacion de interrupcion del embarazo y la mayoria de la veces, se llegaba tarde ( la justicia que finalmente autorizaba el aborto y los medicos que se negaban a obedecer la sentencia).

cordiales saludos
norah

Ricardo es quién planteó el tema, en ningún caso estoy haciendo una sociedad de análisis, simplemente doy mi opinión al respecto, de como lector del tema lo interpreto. Es obvio que se trata de los casos más generales, y no de las patologías que solo las puede determinar un médico, nadie va a estar en contra de un médico que decide interrumpir el embarazo de una madre multípara para salvarle la vida, eso no es parte del tema, es solo una excepción a la regla, estamos hablando de embarazos normales, en personas normales, porque son la mayoría de las mujeres del mundo, aunque la relación que haya provocado el embarazo no sea del agrado de la mujer o lo que es peor contra su voluntad, pero se trata de una vida humana, que ella puede derivar después de haberle traído al mundo, sin necesidad de asesinarle, la adopción legal es el mejor camino para evitar la muerte, ya sabes el caso de esa mujer tuberculosa, que estando sin trabajo ni ella ni su marido, con varios hijos a cuesta dio al mundo a Ludwig von Beethoven, la sociedad socialista lo hubiera asesinado antes de nacer.

Recibe un saludo cordial Norah
Edil

 

[Edil]

Y sí, en Argentina está consagrado el ¨género autopercibido¨ incluso para la práctica del deporte amateur o profesional. Si vos te percibís mujer siendo varón entonces legalmente sos mujer y viceversa. Por lo tanto, legalmente es factible que un varón (porque así se autopercibe) pueda gestar porque biológicamente es mujer pero este ser ¨biológicamente mujer¨ es irrelevante para la izquierda a los fines de determinar tu identidad. Y esta ¨maravilla¨ de la izquierda es porque para ellos tu condición no depende de tu biología. Y como este discurso impregna todo, lo que yo digo es que tengamos cuidado con las palabras que usamos.
Fué Ricardo el que pone como referencia a Argentina al abrir el tema. Igualmente creo que en España pasa lo mismo, si hasta tuvieron una miss que en realidad era un varón...

Partes de una premisa equivocada porque Ricardo mencionó al actual presidente de argentina en el quinto párrafo:
Acaba de decir el flamante Presidente argentino: "La mujer es dueña de su cuerpo". Cierto, pero también es dueño de sí mismo el embrión que engendró como futura mujer o varón semejante a su progenitor.
Es decir es la opinión personal de Alberto Fernández, no mencionó la República Argentina.

Luego esas leyes son humanas dirigidas por la izquierda, si mañana hay un gobierno conservador y decente, deroga esa ley y ya está, el hombre con próstata, testículos y pene, la mujer con ovarios, útero y vagina, eso no lo puede corregir la medicina, porque solo serán homosexuales operados, un hombre jamás podrá parir, una mujer jamás podrá embarazar a otra.
Eso fue en Canadá, ahora hay mises homosexuales, etc. etc. Pero un cristiano jamás las va a aceptar.

Recibe un saludo cordial Esteban
Edil

 

[Edil]

El mundo cambio y estamos frente a una subversion cultural.

La gestadora y paridora ( aun cuando se trate de un vientre por subrogacion o fertilization asistida) es madre en terminos biologicos, y no deja de serlo aun cuando lo abandone de recien nacido en un cesto de basura o lo deje en la puerta de un hospital para darlo en adopcion.

En el inicio de este topic #1 Ricardo trajo los dichos del Presidente de los argentinos que “ la mujer es dueña de su cuerpo”, y es en este contexto que estamos debatiendo, desde la secularidad y no desde lo religioso/filosofico/moral.

Si una mujer es gestadora y paridora, es solo un Tupperware y no le cabe responsabilidad alguna porque no es madre!

Ustedes Ricardo y vos , estan lejos, desconocen el tema de la identidad autopercibida y otras tantas lindezas que nos rodean.

saludos cordiales
norah

No Norah, el mundo no ha cambiado, solo el medio donde tu vives y en general los países en vías de desarrollo, porque con la economía actual, la izquierda roba, acumulan bienes sus dirigentes y empobrecen los países, luego viene un gobierno de derechas que ahorra que apreta para no entrar en bancarrota y cuando se ha saneado un poco la economía viene la izquierda y el populismo vuelve a triunfar, y vuelta al despilfarro pero eso es culpa de los propios pueblos, incapaces de hacer un sacrificio y lo peor de todo son los conformistas, los que se lamentan en vez de enfrentar a los corruptos, fíjate en Argentina, la mujer más corrupta de su historia es hoy vice presidenta.

La mujer que ha parido si no se hace responsable de su cría es madre etimológicamente y nada más, pero el tema es sobre las mujeres que abortan, esas no son madres.

Por eso Ricardo escribió: "también es dueño de sí mismo el embrión que engendró como futura mujer o varón semejante a su progenitor." Eso es lo que estamos discutiendo en un foro cristiano y no seglar.

Exacto una mujer que no se responsabiliza por lo que porta en su cuerpo no es madre.

Yo estoy lejos, pero Ricardo está más cerca de la Capital Federal que la gran mayoría de los argentinos de provincia.

Saludos cordiales Norah
Edil