Ifaro solo cree en lo que dicen sus falsos profetas cuando le conviene...al fin mormón.
El caso de quetzalcoalt es un ejemplo clásico de lo que ifaro piensa de sus falsos profetas.
los profetas mormones solo son profetas una vez que pasan el filtro de ifaro y tienen su aprobación...ifaro es el que determina cuando hablan como mormones y cuando como no mormones.efectivamente. cuando taylor dijo que no a la poligamia dirá ifaro que actuaba como profeta pero cuando decía que Cristo era quetzacoatl no actuaba como profeta.
¿será que taylor era profeta solo cuando comía espinacas como popeye?![]()
Define primeramente "correcta".Oye ifaro: cual versión del libro mormón es la correcta?
la de 1830 o alguna corregida posteriormente?
Recuerda los filtros en La Iglesia de Jesucristo, y luego usalos, nos evitaras leer sandeces.
Forista, con el fin de no quedar en ridiculo publico, lee y pasa por este filtro toda opinion personal dada por cualquier "lider mormon" :
Deberia el presidente de la Iglesia, cada vez que abre la boca, aclarar que esta hablando en su nombre propio o en el nombre del Señor ? Seria lo ideal, sin embargo, no siempre ha sido asi. Un ejemplo clasico que me viene a la mente es un acontecimiento en la vida del profeta Elias, un gran profeta del AT. Despues de haber huido al desierto por temor de que se le matase, triste y apesadumbrado por la negativa, segun él, del pueblo de Israel de seguir a Jehova, Dios le ordena de regresar y re-organizar la ekklesia. Dios le hace ver que habian 7 mil personas, muy contrario a lo que él creia y expreso, que se habian mantenido fieles a Jehova. (1Reyes 19)
Al ser llamado como profeta o apostol, a una persona no se le despoja de su derecho de pensar, tener opiniones, argumentar, etc. El hombre sigue siendo hombre, sujeto a la carne, aunque, obviamente, dotado de un poder Divino especial.
En la Iglesia de Jesucristo de los SUD y al igual que lo que encontramos en la Biblia referente a la falibilidad de los ungidos del Señor, los ungidos del Señor tambien son falibles. Algunos han expresado opiniones personales sin hacer clara, o muy clara, la distincion, lo que ha dado lugar a mas de alguna confusion doctrinal.
Sin embargo, el Señor ha provisto un medio para ocuparse de estas situaciones.
He aqui algunos "filtros" que pueden ayudarnos, en mi parecer, a mejor discernir entre opiniones personales y doctrina oficial :
1) Los miembros sabemos que un profeta es solamente profeta cuando actua en su posicion de profeta.
2) Indagar hasta saber si la declaracion es veridica, viene de la fuente principal.
3) Examinarla en su contexto general.
4) Fijarse en la formulacion de la frase, expresiones como : "segun yo creo", "en mi opiion / parecer", etc. v/s "asi dice el Señor", "esta es la voluntad del Señor", " el Señor me ha revelado", etc.
5) "Medir" la declaracion en relacion a lo ya revelado sobre el tema en los libros canonicos.
6) Indagar si la declaracion cuenta con el respaldo de la Primera Presidencia de la Iglesia y del Quorum de los 12 Apostoles
7) Ver, investigar lo ya revelado y enseñado sobre el tema, por los lideres modernos.
8) Saber que "...Una sola declaración hecha por un solo líder en una sola ocasión a menudo representa una opinion personal, aunque bien considerada , pero no está destinado a ser vinculante oficialmente para toda la Iglesia ." Mormon news room, (traduccion libre) http://www.mormonnewsroom.org/article/approaching-mormon-doctrine
El presidente y profeta Harold B Lee enseño esto, relacionado al tema :
"Si alguna persona, independientemente de su posición en la Iglesia , fuere a avanzar una doctrina que no está justificada por los libros canónicos de la Iglesia, es decir, la Biblia , el Libro de Mormón , Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio, sepan que su declaración no es más que su opinión personal.
"El único autorizado para introducir cualquier nueva doctrina es el Presidente de la Iglesia , quien , cuando lo haga, lo dará a conocer como revelación de Dios, y será igualmente aceptada por el Consejo de los Doce y sostenida por el cuerpo de la Iglesia. " Harold B Lee, The First Area General Conference for Germany, Austria, Holland, Italy, Switzerland, France, Belgium, and Spain of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, held in Munich Germany, August 24-26, 1973, with Reports and Discourses, 69. (traduccion libre)
Ahora, y concerniente a lo que avanzas, eso de que, segun tu, el Presidente Taylor dijo Quetzalcoatl = Cristo, te parece si la pasas por el filtro sugerido, y vemos el resultado ?
lfaro
Define primeramente "correcta".
lfaro
ifaro, tu terquedad para no ver lo obvio queda, una vez más, evidenciada.
Depende, define "correcto" . Dinos a demas que version de la Biblia, y luego hablamos, vale, forista evangelico...?La misma palabra que los mormones usan como pretexto para decir que creen en la Biblia, pero "solo hasta donde esta correctamente traducida".
Pero vamos, este pretexto es solo eso; lo que en realidad sucede y lo sabes bien es que para los mormones, El Libro de Mormón es más correcto que la Biblia, (History of the Church, 4:461).
¿Así o más claro?
Los filtros funcionan muy bien. En lo referente a la prohibicion del sacerdocio a los negros, la doctrina pasa muy bien los filtros, filtros que espero leas y releas y los apliques antes de teclear. Las razones conocidas, sin embargo, no y de ahi la polemica, polemica que se aclaro cuando tal prohibicion dejo de ser.¿has intentado pasar esos filtros por la ...prohibición del sacerdocio a los negros ...?
ifaro, deja ya de hacer el ridículo
Los filtros funcionan muy bien. En lo referente a la prohibicion del sacerdocio a los negros, la doctrina pasa muy bien los filtros, filtros que espero leas y releas y los apliques antes de teclear. Las razones conocidas, sin embargo, no y de ahi la polemica, polemica que se aclaro cuando tal prohibicion dejo de ser.
lfaro
Racistas, por que racistas ? .En otras palabras,
"los mormones eran todos racistas y algunas ramas del mormonismo aun lo son, pero en otras ramas ya no son racistas"
Racistas, por que racistas ? .
Ramas, que ramas ? Hay solamente UNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es. Esto ya te lo he dicho muchas veces, que facil olvidas cuando parece conveniente a tu causa personal evangelica, no lo crees ?
lfaro
Forista evangelico, contrariamente a ustedes, los evangelicos y sus fragmentaciones donde todos se creen evangelicos, te repito que Hay solamente UNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es. Esto ya te lo he dicho muchas veces, que facil olvidas cuando parece conveniente a tu causa personal evangelica, no lo crees ?(sic) ...
Son patéticos mormones, lo son.
Forista evangelico, contrariamente a ustedes, los evangelicos y sus fragmentaciones donde todos se creen evangelicos, te repito que Hay solamente UNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es. Esto ya te lo he dicho muchas veces, que facil olvidas cuando parece conveniente a tu causa personal evangelica, no lo crees ?
Sabiendo esto anterior que te he aclarado muchas veces ya, Quienes son los "pateticos"...?
lfaro
Ningun intento de negar ni verguenza que existan personas, grupos, etc., que se hayan desviado de las enseñanzas y doctrinas de La Iglesia de Jesucristo y decidan reagruparse en denominaciones independientes y no en ramas. La libertad de adoracion es un derecho....
Por cierto no se porqué razón es que intentas negar las ramas, divisiones y fragmentaciones del mormonismo. Son del conocimiento público. ¿te avergüenzas de ello, acaso? o solo le negaras por negarlo?
Forista evangelico, contrariamente a ustedes, los evangelicos y sus fragmentaciones, donde todos se creen evangelicos, te repito que Hay solamente UNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es.
Esto ya te lo he dicho muchas veces, que facil olvidas cuando parece conveniente a tu causa personal evangelica, no lo crees ?
Sabiendo esto anterior que te he aclarado muchas veces ya, Quienes son los "pateticos"...?
lfaro
Ningun intento de negar ni verguenza que existan personas, grupos, etc., que se hayan desviado de las enseñanzas y doctrinas de La Iglesia de Jesucristo y decidan reagruparse en denominaciones independientes y no en ramas. La libertad de adoracion es un derecho.
lfaro
No, forista evangelico, la cosa no es tan asi como la pones. Como ya te lo explique, Hay solamenteUNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es.Ah, entonces si que entiendes, pero te hace sel sueco cuando se te explica exactamente lo mismo y las ramas neocarismáticas, esas las que segun tu tocan el banjo y convulsionan y vomitan y que se yo ¿recuerdas?, si claro que lo recuerdas pues fuiste tu quien tapizó de vídeos el foro para que veamos exactamente esto que ahora explicas tan cómodamente.
¿lo ves? mira que fácil de explicar y de entender resulta cuando lo quieres entender!
Pues bien, si eres capaz de entender, entonces ya no te hagas el sueco y entiende que el neopentecostalismo no es el cristianismo evangélico todo ni aprobado por todos ni comulga con todos pues ocmo bien dices "se apartaron de la sana enseñanza"
¿Así o más claro?
No, forista evangelico, la cosa no es tan asi como la pones. Como ya te lo explique, Hay solamenteUNA Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, y se es miembro o no se es.
No sucede lo mismo con ustedes los evangelicos. Unos son EVANGELICOS carismaticos, otros son EVANGELICOS pentecostales, otros son EVANGELICOS luteranos, name it...! Ponle cualquier apellido, el nombre es el mismo, EVANGELICO.
Esta claro ahora ?
lfaro