¿Por qué? En un debate, lo importante son los argumentos, no la etiqueta del que los presenta.Ahhhh carambolas
Hubieras empezado por ahí mano
¿Por qué? En un debate, lo importante son los argumentos, no la etiqueta del que los presenta.Ahhhh carambolas
Hubieras empezado por ahí mano
Me cansa la gente que trata de ver conspiraciones ultra rebuscadas en todo. Lo que sea con tal de no poner a un derechista como víctima y a un izquierdista como asesino, ¿no?Yo voy a dejar mi opinión impopular en este asunto...
Yo creo que todo fue un montaje realmente... una operación de falsa bandera... que ni Kirk está muerto ni la viuda está tan compungida realmente....
Entonces creo que la viuda ni hizo bien ni mal en perdonar al presunto asesino.... porque no habría en realidad un asesino real.
Orar para que se haga justicia no es perdonar, en absoluto; es, de hecho, lo opuesto a perdonar. No es honesto cambiar el significado de las palabras para que encaje en tus creencias.
Me cansa la gente que trata de ver conspiraciones ultra rebuscadas en todo. Lo que sea con tal de no poner a un derechista como víctima y a un izquierdista como asesino, ¿no?
Es más dañina la estupidez y el sectarismo que la intolerancia a estas cosas. Una persona que sistemáticamente trata de buscar conspiraciones en todo es una persona que no le interesa la verdad, sólo montarse sus películas y sentirse especial por ello. Y si además lo hace por no reconocer un hecho que derrumbe su ideología, es una persona sectaria e hipócrita.Es curioso.
Pues a mí no me molesta la opinión de la gente. Sólo que la gente sea intolerante.
Es más dañina la estupidez y el sectarismo que la intolerancia a estas cosas. Una persona que sistemáticamente trata de buscar conspiraciones en todo es una persona que no le interesa la verdad, sólo montarse sus películas y sentirse especial por ello. Y si además lo hace por no reconocer un hecho que derrumbe su ideología, es una persona sectaria e hipócrita.
No te conozco, pero decir que lo de Charlie Kirk es un montaje cuando hay vídeos explícitos de su asesinato y un montón de gente involucrada además de su familia, es demostrar que eres del tipo de persona que dije.Está claro que no me conoces pero te sientes cómodo lanzando tus juicios de manera apresurada.
Pero una cosa sí te digo: no te creas todo lo que aparece en la "caja tonta".
No te conozco, pero decir que lo de Charlie Kirk es un montaje cuando hay vídeos explícitos de su asesinato y un montón de gente involucrada además de su familia, es demostrar que eres del tipo de persona que dije.
Y no, no me creo en absoluto todo lo que dice la TV, la mayoría de los periodistas no son periodistas, son activistas corruptos y sectarios. Pero tampoco hay que caer en la irracionalidad de no creerse absolutamente nada.
He visto varios, no sé si todos, había mucha gente grabando con sus móviles en ese momento. No se ve nada que haga pensar que es un montaje. Vi que muchos conspiranoicos señalan que en un momento tenía un anillo en un dedo y más tarde lo tenía en otro, y presentan eso como prueba de que es un montaje. Eso es absurdo, mucha gente que usa anillos juegan con ellos cambiándoselos de dedos, no hay nada extraño en eso. Y como ese argumento me imagino que dirán más.Tengo claro que no has visto todos los vídeos disponibles de "su asesinato". Solo así se entiende que hables con esa "seguridad".
He visto varios, no sé si todos, había mucha gente grabando con sus móviles en ese momento. No se ve nada que haga pensar que es un montaje. Vi que muchos conspiranoicos señalan que en un momento tenía un anillo en un dedo y más tarde lo tenía en otro, y presentan eso como prueba de que es un montaje. Eso es absurdo, mucha gente que usa anillos juegan con ellos cambiándoselos de dedos, no hay nada extraño en eso. Y como ese argumento me imagino que dirán más.
No hay ningún montaje ahí, todo es muy evidente.