Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!
En que se basa todo el argumento de Alfonso;
-¿existia alguna forma conocida de embarazarse en ese tiempo fuera del contacto sexual?
que poca capacidad de analisis hermanito, tienes de la escritura, te pareces al caballito que le tapan los ojos y comienza a caminar en linea recta sin importarle que haya a los lados, eso significa que no tienes la capacidad de discernir una verdad biblica mas que la que te dice tu sacerdote o tu obispo o como la debes creer, sin embar se me olvidaba que tambien crees que ellos son los llamados a dictarte los criterios doctrinales.. sigue con tu error.
Sin embargo voy a hacer una aclaracion a tu ultima respuesta la cual esta totalmente equivocada, tu cerebrito tan pequeño no alcanza a entender que la verdad biblica que defiendo proviene de una analisis completo de todos los versiuculos que involucran a Maria y a Jose, (a diferencia de ti que los aislas toman los que mas te convienen), y lo voy a hacer no pensando en ti si no en los forias que leen este tema:
El asunto aca es que Usica de todo el analisis biblico que le puse como apoyo a la verdad biblica que sostiene que Maria no fue toda la vida virgen, o sea la verdad biblica va encontra de la enseñanza catolica de la virginidad perpetua de maria, alcanzo a discenir que mi fundamento se basa en esto:
¿existia alguna forma conocida de embarazarse en ese tiempo fuera del contacto sexual?
Fiel a su costumbre de aislar todo un analisis presentado en partes para usarla a su conveniencia el manifesto lo anterior, pero esto no es asi, y para demostrarlo voy a transcribir todo el analisis realizado de la escritura respecto a este tema pero antes voy a citar e intetare hacerlo completo lo argumentacion de Usica en todo esta intercambio de informacion:
argumentos presentados por Usica
Todo esto sucedió para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: "Dios con nosotros". Mat 1:22.
Yo creo que mucho, si lo interpretas como es como ya exolique; "la virgen concebirá y dará a luz" demuestra que permanecio virgien antes y durante el parto, y esto es lo que dice el dogma de Maria siempre Virgen.
-Virgen antes del parto-.
Significa que María era Virgen al concebir a Nuestro Señor, ya que concibió en su seno sin concurso de varón o sin participación de Jose, sino por obra del Espíritu Santo, Lucas 1,34
-Virgen en el parto-.
Esto quiere decir que María Santísima fue Virgen al dar a luz a Nuestro Señor, y que dio a luz sin perder su virginidad.
-Virgen después del parto-.
Lo que se quiere decir con eso es que María permaneció Virgen después del nacimiento de Cristo y permaneció virgen durante toda su vida terrestre.
Por eso te decia que esta cita de Lucas 1,34, apoya las dos primeras premisas en la Biblia, esto es Virginidad antes y durante el Parto.
Saludos..
Si, el texto que te acabo de citar lo prueba...
La palabra "llena de gracia" lo prueba
"No conozco varón" lo prueba.
Esa es tu "supuesta" evidencia? Hummm... Ps si, no hay mas. Pero como ya he dicho, este texto solo apoya mas el dogma como ya lo explique y no lo captas "...una virgen concebirá y dará a luz un hijo."
Mateo 1:23
sigue el oso de usica intentando desacreditar lo que dice mateo argumentando que no fue testigo ocular de la relacion sexual de Jose y Maria y llamandolo chismoso.
Yo no he dicho que conocer no conote tener relaciones, lo que digo es que el verbo mismo no dice nada de que si la conoció después o no, simplemente que hasta ese momento no la habia conocido. Me pregunto si Mateo estubo ahi cuando supuestamente "Jose la conocio", o lo supo por algún chisme..
Testimonia el Evangelio de Lucas: “El Ángel Gabriel fue enviado por Dios... a una virgen... y el nombre de la virgen era María” (Lc. 1,26). El milagro de la concepción virginal fue anunciado en el Antiguo Testamento por el profeta Isaías: “Por tanto el mismo Señor os dará una señal: He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo; cuyo nombre será Emanuel, que quiere decir Dios con nosotros”.
El cumplimiento de la profecía de Isaías está también testimoniado en el Evangelio Lc.1,26 y Mt. 1,18: “El nacimiento de Cristo fue de esta manera: Estando desposada María su Madre, con José, antes que conviviesen, se halló que había concebido en su seno por obra del Espíritu Santo”. En San Lucas leemos también: “María dijo al ángel: ¿Cómo ha de ser eso?, pues yo no conozco varón. El ángel en respuesta le dijo: El Espíritu Santo descenderá sobre Ti, y la virtud del Altísimo te cubrirá con su sombra” (Lc. 1, 34-35).
Testimonia el Evangelio de Lucas: “El Ángel Gabriel fue enviado por Dios... a una virgen... y el nombre de la virgen era María” (Lc. 1,26). El milagro de la concepción virginal fue anunciado en el Antiguo Testamento por el profeta Isaías: “Por tanto el mismo Señor os dará una señal: He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo; cuyo nombre será Emanuel, que quiere decir Dios con nosotros”.
El cumplimiento de la profecía de Isaías está también testimoniado en el Evangelio Lc.1,26 y Mt. 1,18: “El nacimiento de Cristo fue de esta manera: Estando desposada María su Madre, con José, antes que conviviesen, se halló que había concebido en su seno por obra del Espíritu Santo”. En San Lucas leemos también: “María dijo al ángel: ¿Cómo ha de ser eso?, pues yo no conozco varón. El ángel en respuesta le dijo: El Espíritu Santo descenderá sobre Ti, y la virtud del Altísimo te cubrirá con su sombra” (Lc. 1, 34-35).
Creo que ya fui explicito en cuanto a la palabra "conocer" que nada tiene que ver con que si la 'conocio" despues, (si esa es la base a la que dices tener para mostrar que no fue virgen en el parto).
"Et non cognoscebat eam donec peperit filium suum primogenitum: et vocavit nomen ejus Jesum." Mat 1:25 "hasta que" ( donec ), pretende resaltar lo que ya ha ocurrido hasta ese momento la concepción virginal de Jesús. Esta misma partícula se encuentra en Jn. 9,18 donde dice que los fariseos no creyeron en el milagro de la curación del ciego de nacimiento ?"hasta que"? ( donec ) llamaron a los padres de éste; sin embargo, tampoco creyeron después. Por tanto, la partícula (hasta que) prescinde de la situación posterior.
De todo lo expresado por Usica, todo sin exepcion de ninguna se la ha contestado cabalmente vamos a analizar la argumentación que hace USICA de lucas 1.34 en la cual vamos a encontrar contradicciones internas que nos van a permitir ver el usos de la interpretacion que dan de las escrituras a su modo y conveniencia
Primero el error de Usica y la parte que no quiere entender es que no puede aislar lucas 1:34 de todo el relato y sobre todo para tomar la aseveracion de Maria –"¿Cómo será esto?, pues no conozco varón" para aseverar que Maria esta diciendo que va a quedar virgen toda la vida, este es un gran error de intepretacion individual de lucas 1:34 por que solo el y los catolicos entienden que la aseveracion de maria quiera expresar esto.
Pero esta posicion de tomar la dicho por maria –"¿Cómo será esto?, pues no conozco varón" para decir que maria esta manifestando que va a quedar toda la vida virgen, trae implicita la aceptacion del catolico, que el termino conocer se aplica a las relaciones sexuales de la pareja, por que de que otra forma una mujer podria dejar de ser virgen sino atraves del contacto sexual, implicitamente estan acpetando con su interpretacion de este versiculo que maria dice que va a ser virgen toda la vida visto de lado contrario no iba a tener relaciones sexuales, por que la hacerlo perdia su virginidad.
Sin embargo lo contradicitorio de esta posicion o sea como se contradice el catolico con su propia intepretacion es que cuando se toca Mateo 1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS, afirman el termino conocer usado por mateo no se refiere a la relacion sexual de la pareja, pero si lo aceptan implicitamente para Lucas 1:34 o sea estan usando la biblia para acomodarla su conveniencia, interpretarla a su conveniencia y esto es un error y error grave.
vamos a analizar por que, vamos a retomar la afirmacion que Usica hace referente a mi
En que se basa todo el argumento de Alfonso;
-¿existia alguna forma conocida de embarazarse en ese tiempo fuera del contacto sexual?
[/QUOTE]
como dije anteriormente esto es falso esta es mi argumentacion:
Luc.1.28. Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.
Luc.1.29. Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta.
Luc.1.30. Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Luc.1.31. Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.
Luc.1.32. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
Luc.1.33. y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
Luc.1.34. Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón
Parafraseando la Biblia
el ángel le dice a María que dará a luz un hijo y María le contesta, como voy a dar a luz un hijo si no conozco varon, dicho de otra forma si no he tenido contacto con varón, ¿existia alguna forma conocida de embarazarse en ese tiempo fuera del contacto sexual? no hermanito, todo el contexto de la plática del ángel y María es lo que apoya y sustenta que la aseveración de María ¿Cómo será esto? pues no conozco varón? se refiere al contacto sexual de la pareja, parafraseándolo María le contesta al ángel, como me voy a embarazar si no he tenido contacto sexual con varón (pues no conozco varón).
y de una vez le agregamos Mat.1.25. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
Tenemos el sustento bíblico irrebatible que demuestra que José y María tuvieron una relación normal como todas las parejas, incluyendo su actividad sexual, un relato bíblico no aislado de todo el contexto que se debe de analizar para llegar a una verdad bíblica.
Asi como tu deduces de ciertos versículos aislados fuera de su contexto la Virginidad Perpetua de María, yo deduzco y te demuestro con un análisis objetivo de de todos los versículos que se relacionan con el tema, sin aislar nada y sacarlo fuera de su contexto que la Virginidad Perpetua de Maria no tiene sustento bíblico, María después da nacer Jesus comenzó su vida normal de pareja con José.
Segundo cuando te pregunto que María le contesto al ángel como me voy embarzar si no he tenido contacto sexual con varon si existia alguna otra forma de embarzo a excepcion del de maria me respondes que maria solo conocia una forma de embarzo, el contacto sexual, eso es lo que dice tu respuesta, bueno ya que aceptas que la unica forma de embarzo que conocia maria era el contacto sexual entonces tienes que aceptar que cuando ella le dice al angel como va a ser si no conosco varon, esta hablando de esa relacion sexual de pareja para procrear, es una secuencia logica del analisis biblico.
Si a esto le agregas que el catolico implicitamente acepta que el termino conocer por maria en lucas se refier al acta sexual.
ffice
