LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

El punto es que no hay excusas para decir que Cristo no es Dios. Ahora vamos con el Espíritu Santo.

Mateo 28:19 dice: "Por tanto, id y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,

Que me tienen que decir a este verso...?

EL MISMO SISTEMA DE PREGUNTAS, LA MISMA EVASIVA. NO has contestado las preguntas que te hicimos sobre el texto que nos m ostrastes antes. Sigues con ese juego de pregunto, no contestan, pregunto, me preguntan, no contesto y contestas con otra pregunta.

Tu dios de la Trinidad no soporte biblico, lo heredastes de tus antepasados adventistas que en el 1931 adoptaron a ese dios pagano y hasta hoy muchos adventistas reconocen que esto es asi. Pero claro tu sigues en negacion, creyendo que tu iglesia siempre ha sido trinitaria.

Ellos comprometieron todo a cambio de las migajas de Roma la pagana. Ustedes no solo adoptaron la Trinidad como dogma, sino que adoran a un arcangel. Estariamos hablando de una Cuatridad.

 

[SDB]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

El punto es que no hay excusas para decir que Cristo no es Dios. Ahora vamos con el Espíritu Santo.

Mateo 28:19 dice: "Por tanto, id y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,

Que me tienen que decir a este verso...?

Pues nada, que el Espíritu Santo es VERDADERO DIOS.

Bendiciones.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Romanos 9:5
(Septuaginta) "De quienes, los padres, y de quienes, el Cristo, en cuanto a la carne. El que, sobre todas las cosas, Dios, bendito por los siglos; amén.

Las comas y los puntos hacen estragos,Samuel.
Dependende,"todo depende",como dice el cantar,de si el traductor es trinitario o no.
¿No le parece?
Comobien sabe usted,cuando se escribió en el primer siglo,no había signos de puntuación,
Y ahora coje el trinitario,y apunta la coma y los puntos como a el le apetece.
Viene uno imparcial,y busca que todo armonice,esa es la gran diferencia.

Por lo tanto no venga aqui dándoselas de "Verdades irrefutables" señor Samuel.

Apreciado Taret,

El idioma Griego Koine no tiene comas. El Texto dice literalmente: "On OI PATERES (DE QUIEN LOS PADRES) KAI EX ON O CHRISTOS (Y DE QUIEN ES EL CRISTO) TO KATA SARKA (SEGUN LA CARNE) HO ON EPI PANTON THEOS( QUIEN ES DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS (EYLOGETOS EIS TOUS AIONAS (BENDITO POR LOS SIGLOS/EDADES) AMEN (ASI SEA/AMEN)

Esto no es cuestion de puntos y comas. Es cuestion de ser honestos al leer el texto y aceptar lo que dice, sin acomodarlo a nuestras creencias. El texto es claro: Cristo es Dios sobre todas las cosas. No hay otra forma de entenderlo si lo leemos literalmente.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Romanos 9:5
(Septuaginta) "De quienes, los padres, y de quienes, el Cristo, en cuanto a la carne. El que, sobre todas las cosas, Dios, bendito por los siglos; amén.

Las comas y los puntos hacen estragos,Samuel.
Dependende,"todo depende",como dice el cantar,de si el traductor es trinitario o no.
¿No le parece?
Comobien sabe usted,cuando se escribió en el primer siglo,no había signos de puntuación,
Y ahora coje el trinitario,y apunta la coma y los puntos como a el le apetece.
Viene uno imparcial,y busca que todo armonice,esa es la gran diferencia.

Por lo tanto no venga aqui dándoselas de "Verdades irrefutables" señor Samuel.

Por cierto, Samuel_Diaz y Taret, este versiculo no aparece en la Septuaginta. La Septuaginta es el Antiguo Testamento en Griego. Romanos es del NT.

Que Dios los bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ese no era el asunto, todo el mundo sabe que el que prepararia el camino es Juan el Bautista, pero el detalle era el que usted erroneamente interpreta, bueno, no usted sus líderes MODALISTAS. Hay muchismiso textos qyev refutan esa interpretación satánica, digo satánica porque es del él que se origina. Con un solo texto dse derrumba y se cae tal afirmacion:



Si Jehová le dice al Señor de David, Jesús, que se siente a su derecha es obvio que no es Jehová. O razonamos con la cabeza, o razonamos con los pies.

Chester Beatty,

Vuelvo y te repito otra vez, al Padre nadie le ha visto jamas (Juan 1:18; 1 Timoteo 6:16; 1 Juan 4:12). El Jehova que se manifestaba en el AT no era otro que el mismo Jesucristo En Isaias 6:1-10 el profeta dice que vio al Rey, Jehova de los ejercitos. Juan dice que a quien Isaias vio fue a Jesucristo (12:37-43). Tu posicion no es consona con la Biblia. Jesucristo es el Jehova del AT. Tu desconocimiento del evangelio no te permite ver ese punto.

Sigo esperando por tu definicion del evangelio segun los TJ. A ver si Taret o Amadon se animan a hacerlo. Sigo esperando por lo que entiendes que es el evangelio.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ese no era el asunto, todo el mundo sabe que el que prepararia el camino es Juan el Bautista, pero el detalle era el que usted erroneamente interpreta, bueno, no usted sus líderes MODALISTAS. Hay muchismiso textos qyev refutan esa interpretación satánica, digo satánica porque es del él que se origina. Con un solo texto dse derrumba y se cae tal afirmacion:



Si Jehová le dice al Señor de David, Jesús, que se siente a su derecha es obvio que no es Jehová. O razonamos con la cabeza, o razonamos con los pies.

Chester Beatty,

El problema que esta cita te crea es que el Salmo 110:1 menciona a dos del mismo rango. Jehova y el Senor son titulos de Dios. O es que pretendes que mencione a Jehova dos veces. Si eso es lo que quieres ver, lee Zacarias 3:2 donde menciona dos Jehova. Veamos: "Y dijo Jehova a Satanas: Jehova te reprenda..." La TNM para solucionar este problema le agrega las famosas palabritas entre corchetes [el angel de], para dar la impresion que hablaban el angel de Jehova y Jehova. Lo cierto es que el texto Hebreo original menciona dos personas que llevan el nombre de Jehova. Sabes quienes son? El Padre y el Hijo.

Pero volvamos al Salmo 110:1. Este versiculo confundio a los rabinos judios por muchos siglos. El mismo Jesucristo hablando a los lideres religiosos judios, les pregunta de quien habla el salmo y ellos no pudieron contestar. El mismo Jesucristo les muestra la dificultad que ellos tenian para interpretar el salmo. "Pues si David le llama Senor, como es hijo suyo?" (Mateo 22:45). El apostol Pedro lleno del Espiritu Santo, el dia de Pentecostes, hizo claro que este Senor no era otro que Jesucristo (Hechos 2:33-36). Chester Beatty, Jesucristo es el Senor.

Con relacion a Isaias 40:3-5, te comento que es muy comun en la Biblia llamar a Jesucristo por su verdadero nombre: Jehova. Jehova es el nombre de la Deidad. Al Padre se le llama Jehova, al Hijo se le llama Jehova y al Espiritu Santo se le llama Jehova. Eso no es modalismo ya que son tres personas diferentes. El modalismo dice que los tres son la manifestacion de una sola persona, pero eso no es lo que dice la Biblia. El Padre y el Hijo son uno en perfecta unidad (Juan 17:20-23), no en una sola persona como lo entiende el Modalismo. El Verbo estuvo con el Padre por toda la eternidad (Juan 1:1). Cuando todo dio comienzo, al principio, ya el Verbo existia.


Que Dios te bendiga.

 

[Jehosúa]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Taret echame un capote con la teoria de la evolución ( FORO RELIGiÓN) tengo a todos los evolucionistas locos ,dandome respuestas y yo me voy porque mañana tengo que ir a trabajar a las 6:30

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Antes que nada el texto hebreo no dice "el eterno", sino YHWH. Tambien la Biblia dice que Dios hablá a Moisés en la zalza cuando en realidad el que habló fue un ángel (Exodo 3:4 con Hechos 7:30);

En Jueces 13:20-22 Manoa y su esposa dijeron que vieron a Dios, pero en realidad al que vieron fue a un ángel de Jehová .

En Génesis 18:1:4 uno de los tres ángeles que visitaron a Abrahan se llamaba Jehová aun a un ángel.

En Génesis 32:24-30 un ángel pelea con Jacob pero Jacob dice que vio a Dios cara a cara.

En conformidad con esttos ejemplos repetidas veces las Escrituras se refieren a Jesucristo como aquel a quien Dios “envió” como su representante principal. (Vea, por ejemplo, Juan 3:17, 28, 34; 5:23, 24, 30, 37.) La Biblia a menudo describe a personas que representan a otras personas como si ellas fueran las personas representadas.

Considere dos ejemplos:

(1) El Evangelio de Mateo relata que, después de pronunciar el Sermón del Monte, Jesús entró en Capernaum, donde “un centurión se presentó ante él, rogándole” que sanara a su esclavo. (Mat. 8:5-13) No obstante del relato paralelo en Lucas 7:1-10 nos enteramos de que el centurión “envió a los ancianos de los judíos [a Jesús] para pedirle que fuera y sanara a su esclavo.”

(2) En el Evangelio de Marcos leemos que “Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, se presentaron ante él,” pidiendo: “Concédenos sentarnos, uno a tu derecha y otro a tu izquierda, en tu gloria.” (Mar. 10:35-37) Sin embargo, Mateo relata que en realidad fue “la madre de los hijos de Zebedeo,” quien como representante de éstos en realidad le hizo la petición a Jesús. Mateo 20:20, 21.

Por supuesto, de estos relatos bíblicos nadie llegaría a la conclusión de que aquellos ancianos judíos y el centurión eran coiguales, o que la madre y sus hijos, Santiago y Juan, eran coiguales.

Semejantemente, nadie debería llegar a la conclusión de que Jesús y Dios son coiguales sencillamente porque cosas declaradas acerca de Jehová Dios en ciertas partes de la Biblia se aplican a Jesucristo en otras partes. La verdadera razón de esto es que Jesús representa a Dios.

Chester Beatty,

El hecho de que algunas Biblias digan el Eterno en vez de Jehova, no presenta ningun problema. Es mas, el Eterno revela el sentido correcto del nombre de Dios. Literalmente, el tetragramaton significa: "El que existe"
o "El que es", implicando existencia continua en la eternidad. Por tal razon, a los judios les gusta la Revision Reina Valera del 2000, que en vez de Jehova utiliza la expresion El eterno. Otras versiones dicen Yave, Yahve, Yaveh, Yahveh, Yaweh, Yahweh. Me parece que todas se refieren al mismo Dios. No se por que algunas personas hacen tanto enfasis en el nombre Jehova, cuando hoy en dia no sabemos como se pronunciaba el tetragramaton. Cristo le decia simplemente Padre, y no hay tampoco problema alguno. Lo importante es saber que invocamos al Dios de la Biblia.

Con relacion al caso de Manoa. El Angel de Jehova no era otra cosa que una manifestacion de Dios mismo. El no podia haberse manifestado en su gloria como Dios, pues entonces si, Manoa y su mujer hubiesen muerto. El Angel de Jehova no es otra cosa que una de las formas en que Jehova se manifestaba en los tiempos del Antiguo Testamento. Lo cierto es que los judios sabian que el Angel de Jehova era Dios mismo, no su mensajero.

Con relacion a los ejemplos que citas, estas muy equivocado. analicemos el primer caso:

"1) El Evangelio de Mateo relata que, después de pronunciar el Sermón del Monte, Jesús entró en Capernaum, donde “un centurión se presentó ante él, rogándole” que sanara a su esclavo. (Mat. 8:5-13) No obstante del relato paralelo en Lucas 7:1-10 nos enteramos de que el centurión “envió a los ancianos de los judíos [a Jesús] para pedirle que fuera y sanara a su esclavo.”

Es muy bien sabido que Lucas no fue discipulo de Jesus. Mateo si, y dice que fue el centurion el que fue donde Jesus a pedirle que sanara a su siervo. Lucas no estaba alli en esa ocasion. Segun el mismo Lucas, el compila su libro de acuerdo a lo que le dijeron otras personas, ya que el no estuvo alli presente (1:1-3). Por lo tanto, la posicion de Mateo seria la mas acertada.

Veamos el segundo ejemplo que citas:

"(2) En el Evangelio de Marcos leemos que “Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, se presentaron ante él,” pidiendo: “Concédenos sentarnos, uno a tu derecha y otro a tu izquierda, en tu gloria.” (Mar. 10:35-37) Sin embargo, Mateo relata que en realidad fue “la madre de los hijos de Zebedeo,” quien como representante de éstos en realidad le hizo la petición a Jesús. Mateo 20:20, 21."

Volvemos a lo mismo otra vez. Mateo fue testigo presencial, Marcos no. Marcos recopila de otras personas lo que ellos le comentaron al respecto. Es como si varias personas vieran un accidente. Dependiendo de su posicion con respecto al accidente, algunos veran cosas que otros no vieron. Todo es relativo a la posicion en que se encuentres los testigos. Entonces uno tiene que escoger el testigo que estaba en la posicion correcta. En ambos casos, Mateo estuvo alli. Marcos y Lucas, no.

El Angel de Jehova no era un representante de Dios, sino una manifestacion de Dios mismo. Asi lo hacen claro las Escrituras.

Cristo nos representa en el cielo ante el trono de Dios, pero no somos nosotros los que estamos alli. Es el mismo. El no envio otro a representarnos, lo hizo el mismo. Dios no envio a otro a salvarnos. Dios mismo nos salvo.

Lo triste del caso es que Taret llama a esto una buenna defenza. Que barbaridad.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Humillado, es bueno que aprendamos a sacar buenas conclusiones para que no te meetas en apuros.

En ninguna manera eso muestra que existe la trinidad.

Este texto solo muestra que Jesus es el mismo Jehova y el mismo elohim del que hablo Isaias, eso no es ninguna muestra de alguna doctrina trinitaria.

Pero si es muestra de que Jesus es Dios.

Miralo de esta manera...

En Isaias dice...

Isa 40:3 Voz que clama en el desierto: Barred camino á Jehová (yehôvâh): enderezad calzada en la soledad á nuestro Dios (ĕlôhîym).

Pero si miras la palabra que usa mateo traduciendo "yehôvâh" es "kurios".

"Mat 3:3 Porque éste es aquel del cual fué dicho por el profeta Isaías, que dijo: Voz de uno que clama en el desierto: Aparejad el camino del Señor (kurios), Enderezad sus veredas."

Y si te fijas, muchos creen que porque no se le dice "theos" sino "kurios" a Jesucristo entonces el no es Dios.

Pero eso es una perturbacion y desviacion del mensaje Biblico, del mensaje apostolico. tanto asi, como el mensaje trinitario.

Dios te Bendiga!!!

Apreciado samuel_diaz,

Definitivamente las citas de Humillado demuestran pluralidad en la Deidad. El Padre es uno y el Hijo es el otro. Pero comparten todos los atributos y cualidades divinas en comun. Lo que Humillado quiere demostrar es que Jesucristo es el Jehova del AT. Al Padre nadie le ha visto jamas (Juan 1:18; 1 Timoteo 6:16 y 1 Juan 4:12). Lo que conocemos acerca del Padre, lo conocemos gracias a Jesucristo quien vino desde el seno del Padre a revelarnos su amor. No son la misma persona. Juan 1:1 hace claro que son dos personas diferentes. En ocasion del bautismo de Jesus aparecen los tres simultaneamente: el Padre habla desde el cielo, el Espiritu Santo desciende en forma de paloma y el Hijo se encuentra en el rio Jordan con Juan el bautista (Mateo 3:16,17). Hay una formula bautismal en el nombre de los tres, dos saudos epistolares en nombre de los tres y una bendicion epistolar en nombre de los tres. Ma claro no canta el gallo.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

]



Muy bien explicado Chester.
El problema que esta gente tiene ,es como decía Jesús "que sus guías son guías ciegos,y los están conduciendo a hoyos de densa oscuridad espiritual" (Mateo 15:14) ¿Que van a defender,si no las migajas espirituales que les dan sus líderes religiosos? Por eso tenemos que comprenderlos,y ponernos en su lugar.
Y como dicen ellos...Bendiciones.

Apreciado Taret,

En Puerto Rico dicen: "alabate pollo, que manana te guisan". En vez de irte a lo personal, ataca las ideas. Aunque no pienso como tu, jamas te juzgo. Juzgo tus ideas. Sabes porque no critico a ninguna religion? Porque prefiero ver al pecador en una iglesia, la que sea, que en una cantina o usando drogas. Por lo menos en su iglesia tiene contacto con la Palabra de Dios y al alcance del Espiritu Santo. Cristo dice que el tiene otras ovejas que no estan en el redil. Hay que tener mucho cuidado en como tratamos las ovejas de Cristo. Jactarse de tener el monopolio de la verdad, realmente muestra la ignorancia del que reclama tal cosa.

Que Dios te bendiga.

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Tu dios de la Trinidad no soporte biblico, lo heredastes de tus antepasados adventistas que en el 1931 adoptaron a ese dios pagano y hasta hoy muchos adventistas reconocen que esto es asi.

Freddyjuarbe, contestame una cosa. ¿Los Adventistas del Séptimo Día fueron siempre trinitarios? Lo único que sé es que en algún momento dado del siglo 19 adoptaron la trinidad al asociarse a los pentecostales. Si adoptaron esa postura en 1931 como dices, es obvio que antes no eran trinitarios. ¿Me equivoco? Da me un poco de historia objetiva.

Pero claro tu sigues en negacion, creyendo que tu iglesia siempre ha sido trinitaria.

Asi está Lorito con su Dios pagano trino y uno, en negación, niega todas las pruebas bíblicas en contra de esa doctrina de hombres, y se deja cegar por ese fanatismo extremo. Y para negar las pruebas se busca hasta las más decabellados argumentos sin prueba alguna. No le contesto porque sus comentarios son muy debiles y no tienen mérito alguno

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddyjuarbe, contestame una cosa. ¿Los Adventistas del Séptimo Día fueron siempre trinitarios? Lo único que sé es que en algún momento dado del siglo 19 adoptaron la trinidad al asociarse a los pentecostales. Si adoptaron esa postura en 1931 como dices, es obvio que antes no eran trinitarios. ¿Me equivoco? Da me un poco de historia objetiva.



Asi está Lorito con su Dios pagano trino y uno, en negación, niega todas las pruebas bíblicas en contra de esa doctrina de hombres, y se deja cegar por ese fanatismo extremo. Y para negar las pruebas se busca hasta las más decabellados argumentos sin prueba alguna. No le contesto porque sus comentarios son muy debiles y no tienen mérito alguno

Apreciado Chester Beatty,

Muchos de los pioneros Adventistas procedian de iglesias que tenian diferntes conceptos sobre Dios. Muchos de ellos pensaban que el hijo no era creado, pero que en la eternidad fue engendrado (no creado). La posicion de los TJ es arriana y ellos asi lo aceptan. Estos pioneros eran lo que podriamos llamar semi arrianos. Mientras estos creian eso, Elena white escribio: "En Cristo la vida es original, no prestada, no derivada." (Evangelism, pag. 616). Ella se refiere a la trinidad como los eternos dignatarios celestiales (IBID). Ademas, "El Padre es la plenitud de la Deidad corporalmente, y ews invisible a la vista de los mortales. El Hijo es la plenitud de la Deidad manifestada. El Consolador que Cristo prometio enviar luego de su ascencion al cielo, es el Espiritu en toda la plenitud de la Deidad, haciendo masnifiesto el poder de la gracia divina a todos los que reciben y creen en Cristo como salvador personal. Estas son las tres personas vivientes del trio celestial..." (IBID, pag. 615). Del Espiritu Santo dijo: "...la tercera persona de la Deidad, el Espiritu Santo" (IBID, pag. 617). Asi que afirmar que en el pasado los adventistas no eran trinitarios, no tiene fundamento alguno.


Chester Beatty, te he demostrado ampliamente y con la biblia que la Trinidad se apoya en la biblia, mientras que la posicion politeista que tu defiendes, solo se ampara en versiculos con palabritas agregadas y en malas interpretaciones del texto biblico como ha quedado demostrado.

Dices y te cito: "No le contesto porque sus comentarios son muy debiles y no tienen mérito alguno".

Chester Beatty, no te vayas por la tangente con tu retorica malabarista para salir del paso. Si me has contestado, y muchas veces. Lo que pasa es que este Lorito te ha rebatido todos y cada uno de tus argumentos con la Palabra de Dios. El concepto trinitario es biblico. Satanas lo ha imitado en sus religiones paganas, pero son copias defectuosas que en nada se parecen al original. Recuerda que el diablo siempre ha querido ser como Dios, pero no puede. En el apocalipsis vemios como lo imita a saciedad. Por eso le llaman el monito (miquito) de Dios. Por su parte, tu concepto de un Dios grande y de "un dios" chiquito, no se sostiene con la Biblia. Ese "un dios" al que le rindes homenaje comno si fuera Miss Universo, es americano y fiue creado en Brooklyn. Jehova dice en su Palabra: "Ved ahora que solo yo soy, Y no hay dioses conmigo..." (Deuteronomio 32:39). Y en Isaias 43:10 el hace claro que ni antes, ni despues de el ha sido formado otro dios. Ese otro dios lo crearon en Brooklyn.

 

[Amadón]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hey Chester ¿Como le hacen para poner una foto en la esquina?

trato y no puedo, bueno no se

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hey Chester ¿Como le hacen para poner una foto en la esquina?

trato y no puedo, bueno no se

Primero tiene que bajar un foto al disco duro de tu ordenador, y después subirla al perfil.

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty, [......] Si me has contestado, y muchas veces. Lo que pasa es que este Lorito te ha rebatido todos y cada uno de tus argumentos con la Palabra de Dios.

Por su puesto que te he contestado cuando tus argumentos tienen alguna coherencia logica, pero errada a la luz de la Biblia. Te exhorto a que me des mejores argumentos que los últimos que has escrito. Dame razonamiento lógico y veras que te contesto. Pero en el estado mental de negación no me motiva. Para tu informacion no me ha rebatido nada, lo único que has hecho es comentar. Bendiciones.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Por su puesto que te he contestado cuando tus argumentos tienen alguna coherencia logica, pero errada a la luz de la Biblia. Te exhorto a que me des mejores argumentos que los últimos que has escrito. Dame razonamiento lógico y veras que te contesto. Pero en el estado mental de negación no me motiva. Para tu informacion no me ha rebatido nada, lo único que has hecho es comentar. Bendiciones.

Chester Beatty,

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Que el pueblo decida.

Que Dios te bendiga.

 

[OMAR M.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Comparto con ustedes un articulo muy interesante que me enviaron, sobre la Traduccion del Nuevo Mundo:

"Críticas de la Traducción del Nuevo Mundo
(o Biblia de los Testigos de Jehová), por Dennis Swick

La Biblia de los Testigos de Jehová es conocida como la Traducción del Nuevo Mundo. La Sociedad Watchtower cree que esta es la más exacta traducción de la Biblia y es la única que usan en sus enseñanza y lectura . Esta Biblia apareció primero en ingles en un solo libro en 1961 después de haber sido presentada en cinco tomos sucesivos en 1953, 1955, 1957, 1958 y 1960. La versión española apareció en 1967 en una primera edición de 500.000 ejemplares.
Everet R. Storms, editor de The Gospel Banner , publicación oficial de la Iglesia Misionera Unida, ha acusado a los Testigos de Jehová de producir su propia traducción adulterada de la Biblia (1). El y otros han criticado duramente la Sociedad Watchtower de retocar y falsificar las sagradas escrituras. Algunos ejemplos de su mala traducción se puede encontrar en los siguientes textos: Hebreos 1:6; 1a Corintios 11:30; Juan 1:1; Gálatas 5:15; Tito 2:13; Colosenses 2:12; Juan 8:58; y 1a Juan 5:20; Mateo 10:38; Romanos 14:8-9; Mateo 27:52,53 y mucho mas (2).
Cuando el editor Storms trato de conseguir los nombres de los miembros que forman parte del comite que tradujo la Traducción del Nuevo Mundo, no obtuvo respuesta. "La sociedad," dijo Storms,"rehusó categóricamente revelar la identidad de los miembros del comite traductor"(3). Cuando Eugenio Danyans les hizo la misma pregunta, ellos le comunicaron lo siguiente: " La Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras no fue producida con el objetivo de glorificar o sostener la memoria del nombre de hombres. Por lo tanto, los hombres que forman el comite de traducción han indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de permanecer anónimos, y específicamente no desean que sus nombres sean publicados mientras estén en vida ni después de su muerte"(4). Ahora se puede preguntar - ¿Por que es tan importante que sean anónimos? ¿Es posible que tengan algo que ocultar?
En 1983, Raymond Franz, antiguo miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová y sobrino del ex-presidente Frederick W. Franz, escribió un libro titulado Crisis de Conciencia. El hace eco de que la Traducción del Nuevo Mundo no menciona el nombre de ningún traductor y es presentada como el resultado del trabajo anónimo del "New World Translation Committee" (Comite de la Traducción del Nuevo Mundo). En realidad, los miembros de este comite eran Frederick W. Franz, Nathan H. Knorr, Albert Schroeder, Milton Henschel y George D. Gangas. Con respecto a Fredrick W. Franz, Raymond dice que "era el único con suficiente conocimiento de las lenguas bíblicas para intentar una traducción de esta clase. El había estudiado griego por dos años en la Universidad de Cincinnati, pero el hebreo lo estudio por si solo (autodidacto)" (5). Curiosamente, Dr. Walter Martin dice que en una Prueba del Fiscal en Escocia el 24 de noviembre de 1954 entre Walsh y Latham, "Fredrick W. Franz admitió bajo juramento que no podía traducir Génesis 2:4 del hebreo" (un versículo que cualquier estudiante del primer curso de hebreo en un Seminario Teológico pudría traducir) (6). Después de repasar los datos, Dr. Martin concluye que el Comite de Traducción de la Biblia del Nuevo Mundo no merece ningún respeto porque "no había ningún traductor reputado con títulos reconocidos en exegesis o traducción griega o hebrea" (7).
Aquí están las observaciones escritas por famosos eruditos del griego y del Nuevo Testamento sobre el modo en que la TNM vierte Juan 1:1, pero también son indicativos de las opiniones acerca de la TNM en general:
Dr. J.R. Mantey (que es citado en las paginas 1158-1159 de la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower en ingles): "Una sorprendente mala traducción". "Obsoleta e incorrecta","No es ni erudito ni razonable traducir Juan 1:1 'La palabra era un dios'".
Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia: "El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan 1:1 es traducido:"la Palabra era un dios." Una traducción que es gramaticalmente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera carece de honradez desde el punto de vista intelectual."
Dr. Bruce M. Metzger de la Universidad de Princeton (profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento): "Una horriblemente mala traducción...""errónea", "perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová toman esta traducción en serio son politeístas."
Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construcción anartrica (usada sin el articulo) no tiene el mismo significado que el articulo indefinido "un" tiene en ingles. Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era un dios'".
Dr. James L. Boyer del Seminario Teológico de Winona Lake, Indiana: "Nunca he oído, ni leído ningún erudito del griego que concuerde con la interpretación de este versículo (Juan 1:1) en la que insisten los Testigos de Jehová. Nunca me he encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego." *
Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El verbo precedente a una forma anartrica probablemente significaría que el LOGOS era 'un dios' o persona divina de cierta clase, perteneciente a la categoría general de TEOS, pero un ser distinto de HO TEOS. En la forma que Juan uso, la palabra TEOS esta colocada al principio para énfasis (lo cual descarta por completo la traducción 'un dios')."
Dr. B.F. Westcott (cuyo Nuevo Testamento en griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower): "El predicado (Dios) sobresale enfáticamente primero, como en Juan 4:24. Necesariamente no tiene el articulo... No se sugiere inferioridad de naturaleza por esta forma de expresión, la cual sencillamente afirma deidad verdadera de la Palabra... en la tercera cláusula se declara que 'la Palabra' es 'Dios' y de ese modo se le incluye en la Deidad."
Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traducción de la Sociedad Bíblica Americana y responsable por la Versión Popular -- el comite trabajó bajo su dirección: "Respecto a Juan 1:1 hay una complicación sólo porque evidentemente la Traducción del Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la sintaxis del griego."
Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado por la Sociedad Watchtower en su publicación de The Emphatic Diaglott ): "Son tan numerosos y claros los argumentos y testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas justas de la interpretación, puede esta doctrina ser puesta en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan 1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepción, que ningún esfuerzo, ya sea de comentadores o de críticos, puede arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad."
Otros famosos eruditos del griego y hebreo que también critican la Traducción del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J. Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg, Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell, Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley y Dr. Anthony Hoekema (8).
* En el libro "EL VERBO"- ¿QUIÉN ES, SEGÚN JUAN? , publicado por la Sociedad Watchtower en 1962, apareció en la pagina 5 una traducción de Juan 1:1 del Nuevo Testamento: "Nueva Traducción y Explicación basada en los manuscritos más Antiguos por un sacerdote católico romano alemán llamado Juan (Johannes) Greber, edición 1937". Ellos citan su obra para apoyar su traducción de Juan 1:1 "la Palabra era un dios." Ademas ellos le citan en las siguientes publicaciones: ASEGURENSE DE TODAS LAS COSAS, 1970, pg. 491; LA ATALAYA, 1 de mayo de 1976, pg. 288; AYUDA PARA ENTENDER LA BIBLIA, 1987, pg. 1258. Lo sorprendente de todo esto es el hecho de que LA ATALAYA del 15 de enero de 1956 dijo lo siguiente: "Queda muy manifiesto que el ex-sacerdote Greber fue ayudado en su traducción por los espíritus en quienes él cree"(pg. 432). La verdad es que él y su esposa (una médium espiritista) se comunicaron con el mundo espiritual. El cuenta sus experiencias en su libro COMUNICACIÓN CON EL MUNDO ESPIRITUAL. Queda manifiesto que La Sociedad Watchtower ha citado a Juan Greber para apoyar su mala traducción de Juan 1:1 sabiendo que era un espiritista que había dejado el sacerdocio..
(para mas información escribe a: Agentes de Información, Apartado 297, 28932 Mostoles (Madrid), España. O bien Agentes de Información, Apartado 354, 17002 Gerona, España)
(1). Eugenio Danyans Proceso a la 'Biblia' de los Testigos de Jehová, Ed. CLIE, 1983. página 31.
(2). Erich and Jean Grieshaber Respuestas Preparadas para Refutar la Doctrina de los Testigos de Jehová. Ed. propia, 1992. pag. 49; Francisco Blanca El Texto Griego del N.T. y el Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, 1987; David Reed Respuestas Bíblicas a los Testigos de Jehová. Ed. VIDA, 1986; Gerald Wright The JW's Bible, 1976; Robert M. Bowman,Jr. "The New World Translation on Trial", Christian Research Journal, Winter, 1989; David Reed, "¡Eso No Esta en Mi Biblia !"
(3). Eugenio Danyans, página 32.
(4). Ídem
(5). Raymond Franz Crisis de Conciencia. Ed. CLIE, 1993. página 57; Bill and Joan Cetnar, Questions For Jehovah's Witnesses who love the Truth, 1983, pag. 7, Route 3, Weir Lake Road, Kunkletown, PA 18058. EE.UU.
(6). Dr. Walter Martin Los Testigos de Jehová. Ed. BETANIA, 1987. página 61-62; "Is the President of Jehovah's Witnesses 'In the Truth'", Personal Freedom Outreach, P.O. Box 26062 , St. Louis, MO. 63136 ; Bill I. Cetnar "El Libro Más Peligroso", PA.
(7). Ídem, pagina 61.
(8). Erich and Jean Grieshaber, paginas 49-52; Dr. Julius Robert Mantey," A Grossly Misleading Translation"; Ian Croft "The New World Translation of the Holy Scriptures". Bethel Ministries, Vol.7, Sept. 1988; "What Greek Scholars Really Think About the New World Translation", Help Jesus Ministry, Kelowna, B.C. Canada"

Estaran equivocados todos esos eruditos del Griego? ya se lo que paso es que nunca vinieron al foro a leer a chester beatty..y asi pues no pudieron ilustrarce y aprender..
saludos
Omar

 

[samuel_diaz]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

El punto es que no hay excusas para decir que Cristo no es Dios. Ahora vamos con el Espíritu Santo.

Mateo 28:19 dice: "Por tanto, id y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,

Que me tienen que decir a este verso...?

Humillado, las corrupciones Biblicas han alterado los versos que demuestran la supuesta doctrina trinitaria, y para tu desengaño y decepcion este fue otro que tambien paso por la cirujia trinitaria y te lo voy a demostrar de la siguiente manera.

Hubo un señor llamado Eusebio de Cesarea quien nacio en el año 275 d.c. y murio probablemente a eso del 339 o 340 d.c.

Mucho antes de el concilio de constantinopla en el que se aprobo el concepto trinitario.

Ahora podemos ver una traduccion al ingles de un libro que el escribio probablemente en el año 311, antes del concilio de Nicea el cual fue titulado "Demostratio Evangelica" en latin.

La traduccion de la que hablo fue hecha en 1920 por W.J. Ferrar y podemos tener acceso a dicha traduccion y te voy a dar un pasaje de esta para que lo leas.

En dicho libro el hace toda una escritura acerca de lo que este pasaje infiere y lo cita de la siguiente manera...


"With one word and voice He said to His disciples: "Go, and make disciples of all the nations in My Name, teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you," [[Matt. xxviii. 19.]] and He joined the effect to His Word; and in a little while every race of the Greeks and Barbarians was being brought into discipleship, and laws were spread among all nations opposed to the superstition of the ancients, laws inimical to daemons, and to all the deceits of polytheism, laws that have made Scythians, Persians, and the other barbarians temperate, and revolutionized every lawless and uncivilized custom, laws that have overturned the immemorial habits of the Greeks themselves, (b) and heralded a new and real religion. What similar daring has been shewn by the ancient sorcerers before the time of Jesus, or even after Him, which would make it plausible that He was assisted in His sorcery by others? And if the only answer to this is that no one has ever been like Him, for no one was the source of His virtue, surely it is time to confess that a strange and divine Being has sojourned in our humanity, by Whom alone, and for the first time in (c) man's history, things unrecorded before in human annals have been effected." Book III, Chapter 6, 132 (a), p. 152


Por lo tanto, para que seguimos creyendo en una doctrina superpuesta y falsa?

de entre los versiculos que han sido modificados puedes ver...

1 Timoteo 3:16
1 Juan 5:7

Y el comentario biblico adventista habla de estos dos anteriores.

Dios te Bendiga!!!

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estaran equivocados todos esos eruditos del Griego? ya se lo que paso es que nunca vinieron al foro a leer a chester beatty..y asi pues no pudieron ilustrarce y aprender..
saludos
Omar

OMAR M,

Lo triste es que critican al cristianismo y nos dicen ignorantes, porque no vemos las cosas a traves del lente preparado por la Watchtower. Quienes seran realmente los ciegos?

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Humillado, las corrupciones Biblicas han alterado los versos que demuestran la supuesta doctrina trinitaria, y para tu desengaño y decepcion este fue otro que tambien paso por la cirujia trinitaria y te lo voy a demostrar de la siguiente manera.

Hubo un señor llamado Eusebio de Cesarea quien nacio en el año 275 d.c. y murio probablemente a eso del 339 o 340 d.c.

Mucho antes de el concilio de constantinopla en el que se aprobo el concepto trinitario.

Ahora podemos ver una traduccion al ingles de un libro que el escribio probablemente en el año 311, antes del concilio de Nicea el cual fue titulado "Demostratio Evangelica" en latin.

La traduccion de la que hablo fue hecha en 1920 por W.J. Ferrar y podemos tener acceso a dicha traduccion y te voy a dar un pasaje de esta para que lo leas.

En dicho libro el hace toda una escritura acerca de lo que este pasaje infiere y lo cita de la siguiente manera...


"With one word and voice He said to His disciples: "Go, and make disciples of all the nations in My Name, teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you," [[Matt. xxviii. 19.]] and He joined the effect to His Word; and in a little while every race of the Greeks and Barbarians was being brought into discipleship, and laws were spread among all nations opposed to the superstition of the ancients, laws inimical to daemons, and to all the deceits of polytheism, laws that have made Scythians, Persians, and the other barbarians temperate, and revolutionized every lawless and uncivilized custom, laws that have overturned the immemorial habits of the Greeks themselves, (b) and heralded a new and real religion. What similar daring has been shewn by the ancient sorcerers before the time of Jesus, or even after Him, which would make it plausible that He was assisted in His sorcery by others? And if the only answer to this is that no one has ever been like Him, for no one was the source of His virtue, surely it is time to confess that a strange and divine Being has sojourned in our humanity, by Whom alone, and for the first time in (c) man's history, things unrecorded before in human annals have been effected." Book III, Chapter 6, 132 (a), p. 152


Por lo tanto, para que seguimos creyendo en una doctrina superpuesta y falsa?

de entre los versiculos que han sido modificados puedes ver...

1 Timoteo 3:16
1 Juan 5:7

Y el comentario biblico adventista habla de estos dos anteriores.

Dios te Bendiga!!!

Apreciado samuel_diaz,

Primeramente Mateo 28:19 aparece en los manuscritos antiguos mas confiables. Segundo, que me dices de 2 Corintios 13:13,14; 1 Pedro 1:2 y Apocalipsis 1:4-6 donde aparece la formula trinitaria.

Con relacion a 1 Timoteo 3:16, la palabra Dios no figura en el original, pero si en Romanos 9:5; Juan 1:1 y Juan 20:28.

Con relacion a 1 Juan 5:7, ese es un versiculo espurio que no aparece en ningun manuscrito antiguo. Pero en Juan 10:30 dice que el Padre y el hijo son uno, y en Juan 17:20-23 explica que ser uno significa perfecta unidad.

Ya tan temprano como el segundo siglo, la expresion Triada era muy comun para referirse al Dios del cielo como una entidad plural, multipersonal. Decir que la trinidad se origina en el Concilio de Constantinopla es desconocer la historia eclesiastica. El concilio simplemente aprueba la creencia general de los cristianos de la epoca, aun desde los primeros siglos y de ello hay amplia evidencia.

Que Dios te bendiga.