La omisión ha condenado al mundo

[VALENCIA]

Hebreos 10:1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan. 2 De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.

Hebreos 10:10 En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre.


Quita lo primero, es decir, la ley de sacrificios de animales, por el sacrificio de Cristo (Porque ya no hace falta). Porque sí que mandó Dios a matar animales para quitar pecados, pero no les gustó ni complació porque ''2 De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.'', promovía el autoengaño de los judíos. El sacrificio no estaba mal, sino la actitud. Así que, ahí no dice de quitar la antigua alianza ni de abolir la ley.


Y Cristo es ese sacerdote. Me puedes dar mejores versículos en contra de mis argumentos, como estos:
Hebreos 8:6-7
Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas. 7 Porque si aquel primero hubiera sido sin defecto, ciertamente no se hubiera procurado lugar para el segundo.

Hebreos 7:18-19 Así que la ley de Moisés ha quedado anulada, porque resultó inútil. 19 Esa ley no pudo hacer perfecta a la gente. Por eso, ahora esperamos confiadamente que Dios nos dé algo mucho mejor, y eso nos permite que seamos sus amigos.

Efesios 2:14-16
Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, 15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz, 16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades.

Pero ante estos versículos como contraargumento que me puedes dar, yo te doy estos:

Romanos 10:4 “Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree”

Gálatas 3:23-25
Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. 24 De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe. 25 Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo

SOLO CON LA FE (Avivada con las obras) la ley de Cristo está vigente, y casi nadie acepta completamente la Fe. Mientras no haya Fe, seguimos en el ayo que sirve para conducirnos a Cristo. El sacrificio de animales ya no es necesario no porque se haya abolido la ley, sino porque SE HA CUMPLIDO con Su sacrificio. El nuevo pacto requiere de Fe (De nuevo, avivada con obras), y sin una Fe verdadera, uno no está bajo el nuevo pacto, sino el antiguo. Y eso no quiere decir que deban sacrificar animales, ya que eso se cumplió por nosotros. Tampoco tienen que circundidarse, porque ya Cristo fue cortado por nosotros. Tampoco hay gentiles, porque Cristo murió por todos así uniéndonos. A eso me refiero con que la ley de Moises es la base, y la de Cristo la perfección.


No es pan y vino, es el cuerpo y la sangre de Cristo. Así que en ese sentido, no hay contradicción.



Salmos 58
6 Rómpeles los dientes, Dios mío,
arráncales a esos leones sus colmillos, SEÑOR.
7 Que su fuerza desaparezca como el agua entre los dedos;
que sean aplastados como hierba que se pisa.
8 Que desaparezcan como la babosa que se deshace;
que sean como un bebé que nace muerto y nunca ve la luz del sol.
9 Que antes de darse cuenta,
ardan como espinos que se queman para calendar la olla.
Que sean arrancados con enojo,
como hierba mala entre la hierba buena.
10 Y se alegre el justo al verse vengado,
como el soldado que pisa la sangre del enemigo.
11 La gente dirá: «De veras los justos son recompensados;
es verdad que hay un Dios que gobierna el mundo».

Hay todo tipos de salmos, y fuera de contexto, pueden favorecer cualquier argumento.

Te pido de nuevo que contestes a las preguntas que te hice, si así lo deseas.

1.- En el tiempo de Melquisedec y Abrahán se ofrendaba con "Pan y Vino" y no con el "Cuerpo y la Sangre de Cristo" y esta ofrenda nunca estuvo contemplada en la ley levita (fijate que no digo ley mosaica sino ley levita porque estos ultimos falsearon la ley de Moisés).

Luego, Jesucristo se anexa al rito de Melquisedec no crea uno nuevo.

"TU ERES SACERDOTE ETERNO SEGUN EL RITO DE MELQUISEDEC" Salmo 109.


2. Otra cita segun tu apreciación fuera de contexto:

Isaias 1
¿Qué es para Mí la abundancia de sus sacrificios?»,
Dice el Señor.
«Cansado estoy de holocaustos de carneros,
Y de sebo de ganado cebado;
La sangre de novillos, corderos y machos cabríos no me complace.
12 Cuando vienen a presentarse delante de Mí,
¿Quién demanda esto de ustedes[e], de que pisoteen[f] Mis atrios?
13 No traigan más sus vanas ofrendas,
El incienso me es abominación.
Luna nueva y día de reposo, el convocar asambleas:
¡No tolero iniquidad y asamblea solemne!
14 Sus lunas nuevas y sus fiestas señaladas las aborrece Mi alma.
Se han vuelto una carga para Mí,
Estoy cansado de soportarlas.


1 Samuel 15:22
Y Samuel dijo: «¿Se complace el Señor tanto En holocaustos y sacrificios Como en la obediencia a la voz del Señor? Entiende, el obedecer es mejor que un sacrificio, Y el prestar atención, que la grasa de los carneros.

Salmo 50
8 No te reprendo por tus sacrificios,
Ni por tus holocaustos, que están continuamente delante de Mí.
9 No tomaré novillo de tu casa,
Ni machos cabríos de tus corrales.
10 Porque Mío es todo animal del bosque,
Y el ganado sobre mil colinas.
11 Conozco a todas las aves de los montes,
Y Mío es todo lo que en el campo se mueve.
12 Si Yo tuviera hambre, no te lo diría a ti;
Porque Mío es el mundo y todo lo que en él hay.
13 ¿Acaso he de comer carne de toros,
O beber sangre de machos cabríos?

Oseas 6
Porque me deleito más en la lealtad[b] que en el sacrificio,
Y en el conocimiento de Dios que en los holocaustos.

Amos 5
Aborrezco, desprecio sus fiestas,
Tampoco me agradan sus asambleas solemnes.
22 Aunque ustedes me ofrezcan holocaustos y sus ofrendas de grano,
No los aceptaré;
Ni miraré a las ofrendas de paz de sus animales cebados.
23 Aparten de Mí el ruido de sus cánticos,
Pues no escucharé ni siquiera la música de sus arpas.
24 Pero corra el juicio como las aguas
Y la justicia como una corriente inagotable.


Miqueas 6
¿Con qué me presentaré al Señor
Y me postraré ante el Dios de lo alto?
¿Me presentaré delante de Él con holocaustos,
Con becerros de un año?
7 ¿Se agrada el Señor de millares de carneros,
De miríadas de ríos de aceite?
¿Ofreceré mi primogénito por mi rebeldía,
El fruto de mis entrañas por el pecado de mi alma?
8 Él te ha declarado, oh hombre, lo que es bueno.
¿Y qué es lo que demanda el Señor de ti,
Sino solo practicar la justicia[a], amar la misericordia[b],
Y andar humildemente con tu Dios?


Ahora dime: ¿Que es un "pretexto"?

¿Que se cambió la ley de justicia por la piedad? ¿O querer armar a los curas con ametralladoras en nombre de "la paz"?

 

[Mt10:34]

1.- En el tiempo de Melquisedec y Abrahán se ofrendaba con "Pan y Vino" y no con el "Cuerpo y la Sangre de Cristo" y esta ofrenda nunca estuvo contemplada en la ley levita (fijate que no digo ley mosaica sino ley levita porque estos ultimos falsearon la ley de Moisés).

Luego, Jesucristo se anexa al rito de Melquisedec no crea uno nuevo.

"TU ERES SACERDOTE ETERNO SEGUN EL RITO DE MELQUISEDEC" Salmo 109.


2. Otra cita segun tu apreciación fuera de contexto:

Isaias 1
¿Qué es para Mí la abundancia de sus sacrificios?»,
Dice el Señor.
«Cansado estoy de holocaustos de carneros,
Y de sebo de ganado cebado;
La sangre de novillos, corderos y machos cabríos no me complace.
12 Cuando vienen a presentarse delante de Mí,
¿Quién demanda esto de ustedes[e], de que pisoteen[f] Mis atrios?
13 No traigan más sus vanas ofrendas,
El incienso me es abominación.
Luna nueva y día de reposo, el convocar asambleas:
¡No tolero iniquidad y asamblea solemne!
14 Sus lunas nuevas y sus fiestas señaladas las aborrece Mi alma.
Se han vuelto una carga para Mí,
Estoy cansado de soportarlas.


1 Samuel 15:22
Y Samuel dijo: «¿Se complace el Señor tanto En holocaustos y sacrificios Como en la obediencia a la voz del Señor? Entiende, el obedecer es mejor que un sacrificio, Y el prestar atención, que la grasa de los carneros.

Salmo 50
8 No te reprendo por tus sacrificios,
Ni por tus holocaustos, que están continuamente delante de Mí.
9 No tomaré novillo de tu casa,
Ni machos cabríos de tus corrales.
10 Porque Mío es todo animal del bosque,
Y el ganado sobre mil colinas.
11 Conozco a todas las aves de los montes,
Y Mío es todo lo que en el campo se mueve.
12 Si Yo tuviera hambre, no te lo diría a ti;
Porque Mío es el mundo y todo lo que en él hay.
13 ¿Acaso he de comer carne de toros,
O beber sangre de machos cabríos?

Oseas 6
Porque me deleito más en la lealtad[b] que en el sacrificio,
Y en el conocimiento de Dios que en los holocaustos.

Amos 5
Aborrezco, desprecio sus fiestas,
Tampoco me agradan sus asambleas solemnes.
22 Aunque ustedes me ofrezcan holocaustos y sus ofrendas de grano,
No los aceptaré;
Ni miraré a las ofrendas de paz de sus animales cebados.
23 Aparten de Mí el ruido de sus cánticos,
Pues no escucharé ni siquiera la música de sus arpas.
24 Pero corra el juicio como las aguas
Y la justicia como una corriente inagotable.


Miqueas 6
¿Con qué me presentaré al Señor
Y me postraré ante el Dios de lo alto?
¿Me presentaré delante de Él con holocaustos,
Con becerros de un año?
7 ¿Se agrada el Señor de millares de carneros,
De miríadas de ríos de aceite?
¿Ofreceré mi primogénito por mi rebeldía,
El fruto de mis entrañas por el pecado de mi alma?
8 Él te ha declarado, oh hombre, lo que es bueno.
¿Y qué es lo que demanda el Señor de ti,
Sino solo practicar la justicia[a], amar la misericordia[b],
Y andar humildemente con tu Dios?


Ahora dime: ¿Que es un "pretexto"?

¿Que se cambió la ley de justicia por la piedad? ¿O querer armar a los curas con ametralladoras en nombre de "la paz"?

En los tiempos de Melquisedec y Abraham todavía no se había instaurado el antiguo pacto, la ley.

Supongamos que tienes razón. Entonces, la Iglesia Católica ha estado equivocada estos últimos 1600 años, porque la Iglesia Católica ha matado, ha instaurado una ley de justicia, ha luchado en guerras y ha torturado para evangelizar. Ha impuesto la ley de Dios, no daba libertad para elegir. Y no solo eso, también se ha defendido con la fuerza de las invasiones musulmanas. El Nuevo Testamento no legitimiza la defensa propia, por lo tanto, es un pecado defenderse, y lo que habría que hacer es dejarse matar o dejar que otros maten. ¿Estás de acuerdo? Porque no se puede coger de la Biblia lo que a uno le interese, porque si se abolió la ley de Moisés, defenderse o defender con la fuerza es pecado y no se debe hacer.

En todos los pasajes que me has enviado no se considera falso el mandamiento de Dios de practicar holocaustos, sino que afirma que a Dios le importa más la actitud de arrepentimiento y de sometimiento para obeceder a su Voluntad, no que le de igual si haces holocaustos o no. De nuevo, si tú afirmas que eso es asì, si afirmas que Dios nunca mandó a los judíos a sacrificar animales, entonces también afirmas que el sacrificio de Cristo fue innecesario. ¿Estás de acuerdo?

No hay suficiente evidencia bíblica que afirme que la ley mosáica haya sido corrompida (Sí manipulada y usada, pero el propio AT se redirige a sí mismo). El Nuevo Testamento solo anula la ley de Moisés ante los que tienen Fe, por eso la Iglesia sí legitimizó el matar si era necesario para proteger la economía de la salvación. Mis conclusiones no están sacadas fuera de contexto, todo lo contrario, soy fiel a la Biblia y soy fiel a la postura que la Iglesia siempre ha tenido. Si no se está de acuerdo con lo que hizo la Iglesia en estos últimos 1600 años, ¿Por qué ser católico?

La ley de Dios es la ley del Padre (Expresada a Moisés) y la ley del Hijo (Expresada por Cristo y sus apóstoles) son uno. El Padre y el Hijo no son lo mismo, de la misma forma que la ley antigua no es lo mismo que la ley nueva, pero están unidas, sin cambiarse mutuamente, por el Espíritu Santo.

Te pido por favor que contestes a mis preguntas.

 

[IBERO]

Si te fuera un simple trollete no tendrías la necesidad de haberme contestado e intentado refutar, ni tendrías la necesidad de denominar mis ideas de ''chifladuras'', ni de intentar desprestigiarme para calmar tu disonancia cognitiva. No te preocupes, no he hecho el post para convencerte a ti ni a nadie, ni para trollear, sino para convencerme a mí mismo aprendiendo de un punto de vista contrario al mío. Me entristece que tú no puedas hacer lo mismo. Tu soberbia es justamente la que te llavará a la perdición, hermano.

Me distrae contestar a los trolletes de vez en cuando. No te lo tomes a mal.

Emperador = Poder secular. Papa = Poder religioso. ¿Qué poder es el que ha llevado al abandono de Dios como sociedad? Poder secular. ¿Qué consolidó el poder secular sobre el poder religioso? La reforma (Tú mismo lo has dicho antes).

El Papa tenía tanto de poder secular como de religioso, y el Emperador lo mismo u opositaba a ello. La reforma consolidó el poder secular sobre el religioso a nivel teórico. A nivel práctico igualó dos figuras ya enfrentadas entre sí que en lo práctico opositaban a ejercer el mismo poder. Quizás el Papa y sus siervos supiera más de la Biblia que el Emperador, pero este también se rodeaba de teóricos teólogos. El poder que ambas figuran pretendían era el mismo.

Desde mi punto de vista, la diferencia entre el Papa y el Emperador era puramente teórica, al menos en la época de la reforma.

''Si Dios te castiga es porque le importas'' (Lo has dicho antes) ''Ni con castigo ni sin castigo''. ¿Entonces ningún tipo de castigo te lleva por el buen camino? Aclara tus ideas.

El castigo ayuda al sabio, pero al necio no le ayuda ni el castigo ni la falta de castigo. Su necedad vence a la sabiduría.

Actualmente, no se es considerado como ''libertad individual'' el ''si hablas mal de Dios te matan, si eres adúltero te matan'' (Como es normal).. Más bien es libre albedrío, es decir, libertad para elegir, no para hacer lo que uno quiera.

Cualquiera de ellos tenía la posibilidad de desertar, abandonar el pueblo, largarse con algún pueblo vecino o volver a Egipto sin sufrir represalia alguna de parte de Dios. Eso es libertad individual. Pero si tú entras bajo un pacto, te sujetas a ese pacto. Y el pueblo voluntariamente quiso sujetarse a ese pacto y esas leyes. Así que no da lugar tu queja.

Lee el AT, allí quizás entenderás. (Tan redundante que lo puedo usar yo)

...

Número 11:1-2 ''Y el pueblo comenzó a quejarse en la adversidad a oídos del SEÑOR; y cuando el SEÑOR {lo} oyó, se encendió su ira, y el fuego del SEÑOR ardió entre ellos y consumió un extremo del campamento. Entonces clamó el pueblo a Moisés, y Moisés oró al SEÑOR y el fuego se apagó.''

Éxodo 32:10-11 ''Ahora pues, déjame, para que se encienda mi ira contra ellos y los consuma; mas de ti yo haré una gran nación. Entonces Moisés suplicó ante el SEÑOR su Dios, y dijo: Oh SEÑOR, ¿por qué se enciende tu ira contra tu pueblo, que tú has sacado de la tierra de Egipto con gran poder y con mano fuerte?''

Números 32:13 ''Y se encendió la ira del SEÑOR contra Israel, y los hizo vagar en el desierto por cuarenta años, hasta que fue acabada toda la generación de los que habían hecho mal ante los ojos del SEÑOR.''

Lee el AT, allí quizás entenderás.

....

Y de las muchas demostraciones de la fidelidad de Israel. Lee el AT. Allí aprenderás muchas cosas.

En todo caso "de la fidelidad individual de un rey, no de Israel". Fue el pueblo el que pidió rey (el que pecó contra Dios), y fueron reyes individuales (y muy poquitos, por cierto), los que llevaron a Israel a Dios. Los reyes son, precisamente, una demostración de que el camino es individual.

Lo dicho, Moisés fue contra la ley al permitir divorcio en práctica, y Jesús recupera la ley original (No modifica la ley) que se puede ver en la biblia. No la hace imposible de cumplir, porque cumplir esa ley no es desear a otra mujer, sino no divorciarse excepto en caso de adulterio y hasta la muerte. La nueva ley está encima de esta, y mientras que el desear a otra mujer no es un pecado tan grave, el divorciarse sin justificación sí lo es. ¿Por qué hay distintos castigos para una misma ley si no? Ofender al Hijo no es tan grave como ofender al Padre.

No inventes. Eso de que desear otra mujer no es pecado tan grave es tu doctrina, no lo que dijo Jesús. Para Jesús era tan pecado (y digno de ser muerto y apedreado) como el propio adulterio.

Tenía la autoridad de la ley, porque Él era la ley (Verbo hecho carne), pero no bajo la ley (Es decir, que no es que la Ley esté encima de Él y lo apruebe). Si Jesús hubiese venido a abolir, hubiese tenido toda la autoridad para hacerlo. No lo hizo, vino a cumplir.

Lo has explicado bastante bien. Una de las pocas cosas decentes que has escrito por aquí.

¿Dónde dice la ley de Moisés que en sábado no se pueda comer? Porque arrancaron espigas del campo para comerlas, no para segar y trillar. ¿Dónde dice la ley de Moisés que en sábado no se pueda sanar? Jesús no hizo nada que no estuviese permitido, fueron los judíos quienes corrompieron la ley. Jesús no violó ningún mandamiento, ni uno solo. Prefieres decir que Cristo violó la ley antes que aceptar que el que a vuelve a errar eres tú.

No estaba prohibido comer, sino arrancar espigas porque era un acto de cosechar. Lo mismo se aplica a sanidad, ya que la obra de un médico en Sabbath se consideraba "trabajo" (excepto en caso de peligro de muerte del paciente), y eso estaba prohibido:

The word melachah is rarely used in scripture outside of the context of Shabbat and holiday restrictions. The only other repeated use of the word is in the discussion of the building of the sanctuary and its vessels in the wilderness. Exodus Ch. 31, 35-38. Notably, the Shabbat restrictions are reiterated during this discussion (Ex. 31:13), thus we can infer that the work of creating the sanctuary had to be stopped for Shabbat. From this, the rabbis concluded that the work prohibited on the Shabbat is the same as the work of creating the sanctuary.

They found 39 categories of forbidden acts, all of which are types of work that were needed to build the sanctuary:

​

Sowing	Plowing	Reaping	Binding sheaves	Threshing	Winnowing
Selecting	Grinding	Sifting	Kneading	Baking	Shearing wool
Washing wool	Beating wool	Dyeing wool	Spinning	Weaving	Making two loops
Weaving threads	Separating threads	Tying	Untying	Sewing two stitches	Tearing
Trapping	Slaughtering	Flaying	Salting meat	Curing hide	Scraping hide
Cutting hide up	Writing two letters	Erasing two letters	Building	Tearing a building down	Extinguishing a fire
Kindling a fire	Hitting with a hammer	Transporting an object from the private domain to the public domain

Fuente

Ayo: ''Persona que en una casa acomodada se encargaba del cuidado y educación de los niños.''
Sinónimos: Pedagogo, preceptor, institutriz, gobernanta.
Para que el niño se desarrolle y sea educado, necesita del ayo. (Y la mayoría de nosotros somos niños espirituales, no en pureza sino en inmadurez)

Si quieres una definición más bíblica, sería ''el que conduce a niños''.

Eso es. Ahora une los puntitos aplicándola a la ley y comprenderás por qué ha sido completamente superada. No anulada, sino superada. La "ley de Cristo" supera a la "ley de Moisés". Si Jesús te dice que no uses la espada, tú no la usas aunque Moisés la usara. ¡Fácil!

Patético. Menudo hipócrita estás hecho. Quizás eres tú el que necesita pastillas para dejar de ver trolls donde no los hay.

...

Sé que el Papa individual es incapaz de comprender que uno no se considere lo suficiente legítimo como para predicar ni para mandar a nadie a hacer nada, pero te aseguro que estoy en control y en calma. No puedo decir lo mismo de ti viendo tus respuestas.

...

Pandemia = Violencia indiscriminada e incontrolada, muerte injusta. Fuerza del Gobierno = Fuerza secular. ¿Te parece a ti que tiene algo que ver?

Una pandemia no es una "muerte injusta".

Amor,
Ibero

 

[VALENCIA]

1.- Supongamos que tienes razón. Entonces, la Iglesia Católica ha estado equivocada estos últimos 1600 años, porque la Iglesia Católica ha matado, ha instaurado una ley de justicia, ha luchado en guerras y ha torturado para evangelizar. Ha impuesto la ley de Dios, no daba libertad para elegir. Y no solo eso, también se ha defendido con la fuerza de las invasiones musulmanas. El Nuevo Testamento no legitimiza la defensa propia, por lo tanto, es un pecado defenderse, y lo que habría que hacer es dejarse matar o dejar que otros maten. ¿Estás de acuerdo? Porque no se puede coger de la Biblia lo que a uno le interese, porque si se abolió la ley de Moisés, defenderse o defender con la fuerza es pecado y no se debe hacer.
...
2.- Te pido por favor que contestes a mis preguntas.

1.- La Iglesia no se ha equivocado porque en su plantilla jerárquica no hay reyes ni gobernadores sino sacerdotes. DIOS no aboga por la teocracia, de hecho, cuando el pueblo le pide un rey a Samuel, YAHVE se molesta diciendo que eso va contra el orden que el mismo estableció de que Su pueblo sea regido y moderado por Jueces. (1samuel 8)

El reino de Dios no es de este mundo, si asi fuera legiones de ángeles habrían evitado que mataran a Jesús. (Y aun asi no hubiera necesitado ayuda del hombre) mateo 26:52-53, juan 18:36.

El Señor no se alía con el Cesar de este mundo sino que trabaja en un área diferente, ¿de quien es la cara que ves en tus billetes? .. pues dale al Cesar l0 del Cesar y a Dios la alabanza y la honra debida.


¿Esta mal que un gobierno profese el evangelio?

Por supuesto que no. Ojalá hubieran profetas aconsejado a los jerarcas pero a manera de staff no como parte de la jerarquia.


2.- ¿Es en serio?

 

[Mt10:34]

1.- La Iglesia no se ha equivocado porque en su plantilla jerárquica no hay reyes ni gobernadores sino sacerdotes. DIOS no aboga por la teocracia, de hecho, cuando el pueblo le pide un rey a Samuel, YAHVE se molesta diciendo que eso va contra el orden que el mismo estableció de que Su pueblo sea regido y moderado por Jueces. (1samuel 8)

En su plantilla sí que había gobernadores, el mismo Papa era el soberano de los estados pontíficios, lo cuales tenían intenciones expansivas por la península itálica. Los gobiernos de israel y judea no eran una teocrácia, sino una monarquía religiosa. Como tú bien has dicho, Él ordenó que Su pueblo fuese regido y moderado por Jueces, es decir, teócratas. Así que Dios sí que aboga por la teocracia, y no solo eso, la Iglesia abogó por la teocracia al instaurar una ley religiosa en las naciones, por lo tanto, según tú, la Iglesia de estos últimos 1600 años se ha equivocado. Y la ley religiosa que instauró la Iglesia no fue solamente la ley del NT, sino también la del AT, así matando y torturando para evangelizar. Así que, la Iglesia según tú también se equivocó en su perspectiva de ley.

El reino de Dios no es de este mundo, si asi fuera legiones de ángeles habrían evitado que mataran a Jesús. (Y aun asi no hubiera necesitado ayuda del hombre) mateo 26:52-53, juan 18:36.

El Señor no se alía con el Cesar de este mundo sino que trabaja en un área diferente, ¿de quien es la cara que ves en tus billetes? .. pues dale al Cesar l0 del Cesar y a Dios la alabanza y la honra debida.

El Reino de Cristo (El Reino de los Cielos que Él nos abrió) no es de este mundo, pero sí el del Padre. El Reino del Padre es toda su creación. (El Reino del Padre y el Reino del Hijo son uno, ya que están unidos con el Espíritu Santo siendo así el Reino de Dios, pero ni el Padre ni el Hijo son iguales, ni lo son sus Reinos.)

Romanos 11:36 Porque todas las cosas proceden de él, y existen por él y para él. ¡A él sea la gloria por siempre! Amén.

Romanos 1:20 Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa.

Amós 9:6 Dios construye su excelso palacio en el cielo y pone su cimiento en la tierra, llama a las aguas del mar y las derrama sobre la superficie de la tierra: su nombre es el Señor.

2 Corintios 5:17 Por lo tanto, si alguno está en Cristo, es una nueva creación. ¡Lo viejo ha pasado, ha llegado ya lo nuevo! (SOLO SI SE ESTÁ EN CRISTO)

Por supuesto que el Señor no se alía con el Cesar de este mundo, porque el César no es más que un representante de sí mismo y sus intereses. El Papa representa a Dios, y no le importa mucho qué conseguir porque ya es viejo y estará pronto con el Señor. Lo que le importa a un Papa es el bien que dejará en la Tierra antes de ir al Cielo.

¿de quien es la cara que ves en tus billetes? .. pues dale al Cesar l0 del Cesar y a Dios la alabanza y la honra debida.

Según la Biblia, NADA es del César, todo, absolutamente todo, es de Dios. Alabado sea.

¿Esta mal que un gobierno profese el evangelio?

Por supuesto que no. Ojalá hubieran profetas aconsejado a los jerarcas pero a manera de staff no como parte de la jerarquia.

Un gobierno nunca profesa el evangelio, lo usa. No hay profetas aconsejando a los jerarcas porque esos mismos jerarcas lucharon desde siglos para destruir el poder religioso y quedárselo para sí. El poder secular triunfó SOBRE el poder religioso. El poder secular ABOLIÓ el poder religioso. La Reforma fue el arma perfecta que le llevó a hacerlo al nacionalizar la Iglesia con el luteranismo y el anglicanismo en Inglaterra (siendo el soberano secular la máxima autoridad religiosa), o a directamente desinstitucionalizarla como predicaban los calvinistas.

2.- ¿Es en serio?

Sí, contesta. Si matar no es legítimo, ¿Por qué mató la Iglesia durante siglos? Si la ley de Moisés ya no está vigente, ¿Por qué es legítimo defenderse cuando el NT cláramente dice de no defenderse? Si el sacrificio de animales nunca fue necesario, ¿Por qué fue necesario el Sacrificio de Nuestro Señor? Tú no piensas como la Iglesia ha pensado siempre, según tu argumento, la Iglesia ha estado totalmente equivocada desde casi su principio oficial, ¿Por qué ser católico entonces? Contesta.

 

[Mt10:34]

Me distrae contestar a los trolletes de vez en cuando. No te lo tomes a mal.

Pues no contestes. Y no te preocupes, no me lo tomo a mal, porque yo también me canso de tener que refutarte sin parar con lo mismo cuando no ofreces casi nada nuevo.

El Papa tenía tanto de poder secular como de religioso, y el Emperador lo mismo u opositaba a ello. La reforma consolidó el poder secular sobre el religioso a nivel teórico. A nivel práctico igualó dos figuras ya enfrentadas entre sí que en lo práctico opositaban a ejercer el mismo poder. Quizás el Papa y sus siervos supiera más de la Biblia que el Emperador, pero este también se rodeaba de teóricos teólogos. El poder que ambas figuran pretendían era el mismo.

Desde mi punto de vista, la diferencia entre el Papa y el Emperador era puramente teórica, al menos en la época de la reforma.

El Papa no llegó a tener ''poder secular'' (Influenciaba mucho sobre el poder secular gracias al poder religioso, pero el poder secular no era suyo al no ser Él mismo ningún noble o emperador) fuera de los estados pontificios, y aún así no era ni poder secular al no existir ningún tipo de poder secular. Es como decir que nuestros gobernantes modernos tienen tanto el poder religioso como el secular, cuando es que directamente ya no existe ningún tipo de poder religioso, solo en el vaticano. El Emperador sí tenía tanto de poder secular como de religioso, ya que existía un poder secular (Era emperador, figura secular), los nobles, y un poder religioso (Tenía poder divino, figura religiosa), el clero. Así que, la reforma consolidó el poder secular sobre el religioso a nivel teórico y práctico al directamente cortar la influencia papal (Puro poder religioso) en los países protestantes. Ten en cuenta que la Reforma pasó justamente cuando las relaciones entre el Papado y el Sacro Imperio Romano empezaban a ser buenas a través de la dinastía de los Habsburgo (La dinastía de los Austrias, la cual con Carlos V y I estaba unida con España, y el cual decidió abdicar de su poder de emperador para no comprometer a España cuando empezaron los problemas religiosos protestantes). Así que, la Reforma fue tanto una rebeldía contra el Emperador como para contra el Papa.

Entiendo lo que quieres decir, ya que ambas figuras pretendían el poder, pero es que el poder secular y el poder religioso no son lo mismo. Se puede argumentar que el poder es poder, pero según la Biblia, solo el poder religioso es legítimo (El que proviene de Dios y se representa en los hombres). Por eso mismo no son lo mismo desde la teoría bíblica.

El castigo ayuda al sabio, pero al necio no le ayuda ni el castigo ni la falta de castigo. Su necedad vence a la sabiduría.

Proverbios 14:34 El orgullo de un pueblo es que se haga justicia; la desgracia de los pueblos es que se cometa pecado.
Si no se hace justicia y el pecado no se castiga, se normaliza el pecado y arrastra con todos. Nadie está predestinado a ser necio o sabio, y nadie es completamente sabio o completamente necio, todos aprendemos parte del castigo, y todos ignoramos parte del castigo, en un grado distinto en cada persona.

En todo caso "de la fidelidad individual de un rey, no de Israel". Fue el pueblo el que pidió rey (el que pecó contra Dios), y fueron reyes individuales (y muy poquitos, por cierto), los que llevaron a Israel a Dios. Los reyes son, precisamente, una demostración de que el camino es individual.

De la fidelidad individual de un rey que representaba al colectivo (Israel) e imponía la ley. Estás validando lo que he dicho, que un individuo fiel a Dios llevó al pueblo a Dios, y que el pueblo sin autoridad se pierde (Esto no solo pasa en reyes, en todo el AT). Claro que hubieron poquitos, porque la monarquía es un poder secular, y este se corrompe facilmente. Los reyes, jueces, profetas y patriarcas son una demostración de que el camino es individual y colectivo, es decir, de los individuos del colectivo, y de los individuos que representan y guían a la fuerza a los individuos del colectivo. No se puede argumentar que el camino es puro individuo, porque es que el mismo individuo es definido por su colectivo...

No estaba prohibido comer, sino arrancar espigas porque era un acto de cosechar. Lo mismo se aplica a sanidad, ya que la obra de un médico en Sabbath se consideraba "trabajo" (excepto en caso de peligro de muerte del paciente), y eso estaba prohibido:

En el AT en ningún lado se dice que no se pueda sanar o arrancar espigas para comerlas, el problema fue la interpretación de los judios de ''trabajo''. Es ridícilo que Dios dijese que sanar es considerado trabajo en sábado, porque es el sufrimiento de un hermano, y más ridículo es que Dios dijese que arrancar unas espigas para comerlas sea igual que ''trabajo''. En ningún momento Dios expresa su ley así, son los judíos los que corrompen su ley.

Lo de los 39 Melajot no son dados de Dios por Moisés, son conclusiones por parte de los judíos de lo que se interpreta como ''trabajar''. Además de que no aparece en el AT, no es escritura sagrada. Lo llevaron a un extremo delirante que no es la propia ley.

Eso es. Ahora une los puntitos aplicándola a la ley y comprenderás por qué ha sido completamente superada. No anulada, sino superada. La "ley de Cristo" supera a la "ley de Moisés". Si Jesús te dice que no uses la espada, tú no la usas aunque Moisés la usara. ¡Fácil!

Romanos 10:4 “Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree”

Gálatas 3:23-25
Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. 24 De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe. 25 Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo

SOLO CON LA FE (Avivada con las obras) la ley de Cristo está vigente, y casi nadie acepta completamente la Fe. Mientras no haya Fe, seguimos en el ayo que sirve para conducirnos a Cristo. El sacrificio de animales ya no es necesario no porque se haya abolido la ley, sino porque SE HA CUMPLIDO con Su sacrificio. El nuevo pacto requiere de Fe (De nuevo, avivada con obras), y sin una Fe verdadera, uno no está bajo el nuevo pacto, sino el antiguo. Y eso no quiere decir que deban sacrificar animales, ya que eso se cumplió por nosotros. Tampoco tienen que circundidarse, porque ya Cristo fue cortado por nosotros. Tampoco hay gentiles, porque Cristo murió por todos así uniéndonos. A eso me refiero con que la ley de Moises es la base, y la de Cristo la perfección.

Le contesté esto a Valencia. La Ley de Moisés (Del Padre) y la Ley de Cristo (Del Hijo) no están separadas, son uno. La ley de Cristo es superior, sí, pero solo está vigente con la Fe.

No inventes. Eso de que desear otra mujer no es pecado tan grave es tu doctrina, no lo que dijo Jesús. Para Jesús era tan pecado (y digno de ser muerto y apedreado) como el propio adulterio.

''Digno de ser muerto y apedreado''. Según tú, para Jesús ningún pecado es tan pecado, así que no. (No te contradigas) Desobedecer la ley expresada por Jesús nunca se paga con muerte y violencia, SE PAGA EN EL JUICIO. (No es tan grave en el sentido de que no pagas con la vida de este mundo). Si fuese como dices, habría que matar a todo que mire o piense o exprese lujurias, y eso es muchísimo más extremo de lo que digo yo (Y erróneo bíblicamente.) No invento, es cuestión de lógica. Ofender al Padre no es tan grave como ofender al Hijo.

Una pandemia no es una "muerte injusta".

Amor,
Ibero

¿Cómo que no? La pandemia no se lleva solo a los ''pecadores'', también a los santos y devotos. No discrimina, no se basa en justicia, es ''injusta''.

 

[IBERO]

Proverbios 14:34 El orgullo de un pueblo es que se haga justicia; la desgracia de los pueblos es que se cometa pecado.
Si no se hace justicia y el pecado no se castiga, se normaliza el pecado y arrastra con todos. Nadie está predestinado a ser necio o sabio, y nadie es completamente sabio o completamente necio, todos aprendemos parte del castigo, y todos ignoramos parte del castigo, en un grado distinto en cada persona.

No sé cómo explicárselo a usted, así que no se lo voy a explicar... mejor descúbralo usted mismo.

De la fidelidad individual de un rey que representaba al colectivo (Israel) e imponía la ley. Estás validando lo que he dicho, que un individuo fiel a Dios llevó al pueblo a Dios, y que el pueblo sin autoridad se pierde (Esto no solo pasa en reyes, en todo el AT). Claro que hubieron poquitos, porque la monarquía es un poder secular, y este se corrompe facilmente. Los reyes, jueces, profetas y patriarcas son una demostración de que el camino es individual y colectivo, es decir, de los individuos del colectivo, y de los individuos que representan y guían a la fuerza a los individuos del colectivo. No se puede argumentar que el camino es puro individuo, porque es que el mismo individuo es definido por su colectivo...

No.

En el AT en ningún lado se dice que no se pueda sanar o arrancar espigas para comerlas, el problema fue la interpretación de los judios de ''trabajo''. Es ridícilo que Dios dijese que sanar es considerado trabajo en sábado, porque es el sufrimiento de un hermano, y más ridículo es que Dios dijese que arrancar unas espigas para comerlas sea igual que ''trabajo''. En ningún momento Dios expresa su ley así, son los judíos los que corrompen su ley.

Lo de los 39 Melajot no son dados de Dios por Moisés, son conclusiones por parte de los judíos de lo que se interpreta como ''trabajar''. Además de que no aparece en el AT, no es escritura sagrada. Lo llevaron a un extremo delirante que no es la propia ley.

El problema del Sabbath (lo que se podía o no se podía hacer) no es tan fácil de resolver, pues el Sabbath es un misterio en sí mismo. Siglos y siglos de estudios de rabinos dieron ciertas pautas, que ciertamente con el tiempo se convirtieron en tergiversaciones del espíritu original, pero que no están tan desencaminadas. Realmente en el Sabbath no se podía hacer nada de lo que se hacía a la hora de construir el Templo. Como espigar (cosechar) era necesario para alimentar a los que trabajaban en el Templo, se concebía que espigar era un trabajo no permitido en Sabbath. Pero en el contexto de los discípulos, no era realmente un "trabajo" para venderlo a otros, sino para sustentarse a sí mismos de una forma totalmente natural.

En este caso, los Fariseos no deberían haber dicho nada a los discípulos porque no estaban "trabajando", sino más bien disfrutando de una tarde con el Señor y se metieron en los campos como quien acude a comer una hamburguesa en un restaurante, porque estos campos de trigo o cebada dispuestos ante ellos eran la comida que tenían a mano en aquel momento. Pero, por ejemplo, si alguien hubiera estado espigando en ese mismo campo para después hacer pan y venderlo en alguna parte, sí estaría rompiendo el espíritu del Sabbath.

Le contesté esto a Valencia. La Ley de Moisés (Del Padre) y la Ley de Cristo (Del Hijo) no están separadas, son uno. La ley de Cristo es superior, sí, pero solo está vigente con la Fe.

Creo que estamos manteniendo una conversación de besugos. ¿Dónde dice que la Ley de Moisés es del "Padre"? ¿Qué "Ley de Cristo" es esta? ¿Cuántos artículos tiene esa ley?

''Digno de ser muerto y apedreado''. Según tú, para Jesús ningún pecado es tan pecado, así que no. (No te contradigas) Desobedecer la ley expresada por Jesús nunca se paga con muerte y violencia, SE PAGA EN EL JUICIO.

Eres tú el contradecido. Dices que la Ley de Moisés sigue aplicándose, y después dices que el adulterio no requiere la muerte. Ponte de acuerdo con tu cerebro, amigo. La muerte física que establecía la Ley de Moisés como forma de "gobierno divino" queda abolido con Jesús, que es el mismo que dijo que se adulteraba mirando a una mujer. Así que estás aplicando lo que te conviene.

(No es tan grave en el sentido de que no pagas con la vida de este mundo). Si fuese como dices, habría que matar a todo que mire o piense o exprese lujurias, y eso es muchísimo más extremo de lo que digo yo (Y erróneo bíblicamente.) No invento, es cuestión de lógica. Ofender al Padre no es tan grave como ofender al Hijo.

Lo dijo Jesús, no yo.

¿Cómo que no? La pandemia no se lleva solo a los ''pecadores'', también a los santos y devotos. No discrimina, no se basa en justicia, es ''injusta''.

¿Y quién te ha dicho que un "santo" o "devoto" no ve "justa" la muerte?
Quien no lo ven justo son precisamente los que juzgan a Dios, trolletes como tú.

Amor,
Ibero

 

[VALENCIA]

Sí, contesta. Si matar no es legítimo, ¿Por qué mató la Iglesia durante siglos? Si la ley de Moisés ya no está vigente, ¿Por qué es legítimo defenderse cuando el NT cláramente dice de no defenderse? Si el sacrificio de animales nunca fue necesario, ¿Por qué fue necesario el Sacrificio de Nuestro Señor? Tú no piensas como la Iglesia ha pensado siempre, según tu argumento, la Iglesia ha estado totalmente equivocada desde casi su principio oficial, ¿Por qué ser católico entonces? Contesta.

Ok.

El mandamiento en primer lugar es "no asesinarás" la palabra es claramente Ratsak que significa asesinar al inocente, lo cual NO debe ser entendido como una condena a la pena de muerte, solo a quitar la vida injustamente -sin juicio público previo-.

Dicho esto se entiende que el mismo que escribe en el decálogo "no asesinarás" (Moises) recibe la orden de matar a los habitantes cananeos al salir del desierto.

Los cananeos tenían ascendencia hebrea pero ellos eligieron el camino de la impiedad y el politeismo, Dios utilizó a los hebreos para hacer justicia contra ellos por haberLo traicionado. (Las tablillas encontradas en Tell-Mardikh aportan luz sobre esto).

Un caso puntual donde Dios ordena invadir y matar -pero lo hace como un acto justiciero-
. EL es quien hace las reglas y EL mismo puede imponer excepciones, lo mismo aplicó cuando ordenó hacer la serpiente de bronce en medio de la prohibición de hacer imágenes y esculturas del sagrado decálogo.

¿Es legitimo defenderse?

Por supuesto, pero para eso están las fuerzas armadas, recuerda que todo funcionario es puesto por Dios y merece la honra inherente a su cargo, no obstante el reino de Jesucristo no tiene nacionalidad ni celo patriota.. dale al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios.

¿Para que fue necesario el sacrificio de Jesus si matar animales no era válido?

Recuerda que Jesucristo vino a cumplir con toda justicia, asi como cuando recibió el bautismo de Juan que era para el perdón de los pecados y el mismo Juan se sintió cohibido de bautizarlo.

Jesucristo vino a cumplir lo que los hombres habían establecido para tener autoridad moral y espiritual sobre la ley habiéndola cumplido en todos sus puntos.

 

[VALENCIA]

Algunas citas para reflexionar sobre usar el poder militar como manera de obtener conversiones o suprimir herejías:


Lucas 22
25 Jesús les dijo:
—Los reyes de las naciones oprimen a sus súbditos, y los que ejercen autoridad sobre ellos se llaman a sí mismos benefactores. 26 No sea así entre ustedes. Al contrario, el mayor debe comportarse como el menor, y el que manda como el que sirve. 27 Porque, ¿quién es más importante, el que está a la mesa o el que sirve? ¿No lo es el que está sentado a la mesa? Sin embargo, yo estoy entre ustedes como uno que sirve.

Zacarias 4
6 Continuó él, y me dijo: «Esta es la palabra del Señor a Zorobabel: “No por el poder ni por la fuerza, sino por Mi Espíritu”, dice el Señor de los ejércitos

Lucas 22
dijeron: «Señor, ¿quieres que mandemos que descienda fuego del cielo y los consuma [y]?».55 Pero Él, volviéndose, los reprendió,[z] y dijo: «Ustedes no saben de qué espíritu son, 56 porque el Hijo del Hombre no ha venido para destruir las almas de los hombres, sino para salvarlas». Y se fueron a otra aldea.

Apocalipsis 13
9 Si alguno tiene oído, que oiga. 10 Si alguien es destinado a la cautividad, a la cautividad va; si alguien ha de morir a espada, a espada ha de morir. Aquí está la perseverancia y la fe de los santos.

Mateo 26
51 Y uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó[] la oreja.52 Entonces Jesús le dijo*: «Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán>. 53 ¿O piensas que no puedo rogar a Mi Padre, y Él pondría a Mi disposición ahora mismo más de doce legiones[v] de ángeles?

Marcos 9
38 «Maestro», dijo Juan, «vimos a uno echando fuera demonios en Tu nombre, y tratamos de impedírselo, porque no nos seguía». 39 Pero Jesús dijo: «No se lo impidan, porque no hay nadie que haga un milagro en Mi nombre, y que pueda enseguida hablar mal de Mí. 40 Pues el que no está contra nosotros, por nosotros está.[/u]