El verdadero espacio de la NASA
Saludos.
Greenpeace es otra organización basura que se aprovecha de los contribuyentes.
Esta una de las verdades sobre ellos, y el porque no están nada interesados en contener el cambio climático:
Greenpeace, los ecologistas que se dedican a hacer negocio con los combustibles fósiles en Alemania- El Periódico de la Energía
Esta semana ha saltado la polémica en las redes sociales por medio planeta. Greenpeace hace negocio con combustibles fósiles. Lo están leyendo bien, una organización ecologista tiene una comercializadora en…elperiodicodelaenergia.com
Y por supuesto ESTÁN EN CONTRA del uso de la energia nuclear para generar energia por "el tema ecológico"
¿La energía nuclear es la solución al cambio climático?
Al contrario. La energía nuclear es un obstáculo para la lucha contra el cambio climático. Más aquí.es.greenpeace.org
Y sigamos con las ideas del "Grinch" (#18.379)
Ver el archivo adjunto 3327172
La UE respalda el plan de Bill Gates para 'combatir el calentamiento global' bloqueando el sol.
La Unión Europea (UE) ha brindado su apoyo a los planes radicales del cofundador de Microsoft, Bill Gates, para “luchar contra el calentamiento global” al bloquear la luz del Sol para reducir la temperatura en la Tierra.
La UE se unirá a un esfuerzo globalista internacional para examinar la eficacia del plan.
Los gobiernos de varias naciones se están uniendo a agencias burocráticas no elegidas para determinar si una intervención a gran escala, como desviar los rayos del sol o cambiar los patrones climáticos de la Tierra, son opciones viables para “luchar contra el cambio climático”.
EU Backs Bill Gates' Plan to 'Fight Global Warming' by Blocking the Sun - Slay News
The European Union (EU) has thrown its support behind Microsoft co-founder Bill Gates' radical plans "fight global warming" by blocking light from the Sun to lower the temperature on Earth.slaynews.com
Las estupideces como las de este psicópata son las que "destruyen la tierra". Apocalipsis 11:18
Saludos.
Los residuos nucleares provienen de metales radiactivos naturalmente presentes en la tierra, no estás agregando nada. Por supuesto la acumulación es peligrosa.No creo que Greenpeace sea del todo una "organización basura". Alguien tiene que realizar su función. Alguien tiene que defender el medio ambiente. Es algo necesario para la biodiversidad y la humanidad. Otra cosa es que, muchas veces, Greenpeace no se comporte como debería hacerlo. No siempre es fácil ser coherente con los ideales, valores y virtudes que se quieren promover y defender. Greenpeace necesita renovarse (como otras ONGs).
La energía nuclear tiene ventajas e inconvenientes. La ventaja es que no emite gases de calentamiento planetario. El inconveniente es que produce residuos radiactivos peligrosos para el medio ambiente y la salud humana. Si las centrales nucleares se diseñan adecuadamente y se revisan para cumplir con los protocolos de seguridad; en principio no tendría que ocurrir nada. Y los residuos radiactivos puede procesarse adecuadamente y confinarse en cuevas, minas abandonadas. Incluso se puede aprovechar la radiación que desprenden como fuente de energía de "baja intensidad".
Los residuos nucleares provienen de metales radiactivos naturalmente presentes en la tierra, no estás agregando nada. Por supuesto la acumulación es peligrosa.
Enterrarlos profundo en suelo seco es aceptable
Enviarlos al espacio sería la solución definitiva. Con la quema de hidrocarburos es diferente ¿Cómo lo contienes? ¿cómo envasas el gas?
Enviar los residuos nucleares al espacio es arriesgado. Si se lanzan con un cohete y explotara; estos residuos podrían esparcirse por la atmosfera y la superficie terrestre, contaminando el medio.
Se ha propuesto captar el dióxido de carbono directamente de las fabricas para almacenarlo o reutilizarlo. También se ha propuesto captar dióxido de carbono atmosférico para almacenarlo o utilizarlo como materia prima para producir otros productos que sean útiles para la sociedad. Ya hay países que están investigando y haciendo pruebas con estas propuestas.
El planeta mas cerca de tener vida es Marte, que se conoce. Pero es un mundo frío, más árido que el Atacama. Después dicen que algunos satélites de Jupiter podrían albergar vida, pero son mundos aún más frío. Y no hay oxígeno.¿por qué no hay vida en otros planetas?
Porque en muchos casos su superficie es continuamente esterilizada por los rayos uvc de su estrella, sin que haya un filtro solar que en nuestro caso es la capa de ozono.