Re: LA MUJER NO DEBE USAR PANTALONES!
Por que las leyes en mi corazón me dicen:
1. A Dios no le molesta si yo visto con ropa hecha de lana y lino (Deut. 22:11)
2. A Dios no le molestaría si yo aro con buey y con asno (Deut. 22:10)
3. A Dios le causaría abominación si yo tengo un esclavo y peor aún si le pego con un palo. (Ex. 21:20-21)
4. A Dios no le gustaría que un hombre apedreara a su esposa si descubre que ella no era virgen... (Deut. 22:13-21)
5. A Dios no le molesta si me corto las patillas (Lev 21:5),
6. Dios no requiere que yo haga flecos en los bordes de mis vestiduras (falda) y que ponga un cordón azul en cada fleco (Núm. 15:38)
7. Dios no ve mal si un hombre toca la cama de una mujer que está en su período de menstruación (Lev 15:21)
HOLA ELG:
Te faltó mas:
8- A Dios no le importa que me vista con faldas y me vea como mujer, pues la ley en mi corazón me dice que eso está bien, pues la sociedad la acepta aunque Dios condena la perversión.
9- A Dios no le importa si una mujer se viste con una vestimenta que el hombre primeramente lo uso, pues la sociedad dice que no tengo apariencia de mujer, además la ley en mi corazón me dice que mi intención es buena, pues lo hago por comodidad, aunque se que la Palabra de Dios dice lo contrario.
10-A Dios no le importa que yo pase por alto Su Palabra, pues total fue para otro tiempo y para otro pueblo, a demás la ley en mi corazón me dice que, Dios no quiso decir lo que dijo, sino que seguramente depende de las costumbres de cada uno.
Ahora te vuelvo a preguntar. ¿Tienes alguna referencia Bíblica donde se descartan estas leyes en específico?
Tu mismo dices que estas leyes están descartadas, y me parece correcto, pero no puedes probar que Deuteronomio 22: 5, sea parte de estas leyes, como tampoco podrías decir que Deuteronomio 18 :10-12,:
“No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos. Porque es abominación para con Jehová cualquiera que hace estas cosas, y por estas abominaciones, tu Dios Jehová echa estas naciones de delante de ti”. Deuteronomio 18:10-12,
¿Podrías decirme si estas leyes aun están vigentes?
¿Te das cuenta?, hay leyes que ya no están vigentes, como las que habías citado, y tambien hay leyes que siempre estarán vigentes, y que no pasarán, es asi que Deuteronomio 22:5 no es parte de las leyes que tu habías mencionado, pues si no tuviera importancia en nuestra época, Dios no condenaría la Perversión desde allá hasta aca.
Tu, utilizas las otras que ya no están vigentes, para apoyarte, o mejor dicho excusarte, para decir:
“Si esto pasó, entonces esto otro tambien ya pasó”
Estoy seguro que no. Entonces, a menos que creas que estas leyes siguen vigentes, no me vengas con el cuento de que tengo que enseñarte algún versículo que diga específicamente que la ley en Deut. 22:5 queda descartada.
NO Elg, esto que dices no tiene sentido, pues eso seria tener que aceptar que toda la Ley ya no sirve, o de lo contrario aceptar que toda la Ley esta vigente, y tu sabes que eso no es así, por eso le pido que demuestre que Deuteronomio 22:5 sea parte de estas leyes que ya no están vigentes.
Yo creo que estas leyes que mencionaste ya no están vigentes para nosotros, pues el Nuevo Testamento los descarta, pero ¿incluye esto a Deuteronomio 22?
¿Dónde?
Así es y, por enésima vez, ¿quién dictamina lo que es "ropa de hombre" y "ropa de mujer"? Si es Dios, ¿me puedes indicar dónde, Su Palabra, dice que constituye "ropa de hombre" y "ropa de mujer"?
Sencillo:
Cuando Dios dijo que el hombre no vista como la mujer, y la mujer como el hombre.
¿Cual fue el parámetro que utilizó Dios? El permitió que hombres se hicieran túnicas, (el hombre lo hizo, pero fue Dios quien lo dictaminó) allá ellos tenían diferencias en el vestir, el hombre utilizaba una túnica diferente a la túnica de la mujer, entonces Dios dictaminó (en base a lo que el hombre inventó, y no a lo que Dios inventó) cual sería ropa de hombre y cual sería ropa de mujer, Dios lo decidió, y fue de acuerdo a lo que en esa época utilizaron los hombre y las mujeres, eso es la verdad, si no hubiese habido diferencia, entonces Dios no se hubiese preocupado por decir:
“No se vistan como algo que no deben”, entonces
¿ en base a qué dictaminó Dios que cierta túnica pertenecía al hombre y cierta túnica pertenecía solo a la mujer ?, Dios dictaminó cual seria del hombre y cual de la mujer aprobando lo que el hombre inventó, en base a lo que el hombre inventó.
Entonces, en ese tiempo (la Ley) aunque las túnicas eran tanto para hombre y mujer, estos tenían algo que los diferenciaban, lo cual Dios aceptó lo que el hombre había inventado en ese tiempo (las túnicas), entonces en base a lo que el hombre había inventado como forma de vestir para el hombre y la mujer, Dios dijo que el hombre se mantenga con su túnica de hombre (que el hombre había inventado para si mismo) y que la mujer se mantenga con su túnica de mujer, sin apropiarse de la forma de la túnica del hombre,. Lo cual diferenciaba al hombre de la mujer.
Luego, viajando a miles de años después, el hombre cambió su manera de vestir he inventó el pantalón, (de la misma forma que inventó las túnicas) y solo los hombres lo utilizaban, de manera que por cuanto el hombre lo utilizó, llegó a ser ropa que identificó al hombre por décadas, como tambien en aquellas épocas las diferencias en sus vestimentas los identificaban, fue después que la mujer pervirtió eso, pues después de las túnicas, el hombre inventó el pantalón, pero la mujer en vez de inventar algo propio como su vestimenta, no lo hizo sino que se tomó aquello que identificaba solo al hombre., y fue algo pervertido, pues perversión es justamente eso: el mismo objeto pero transformado y cambiado.
Aunque la Biblia no lo dice, yo creo que Dios se refería a alguien que, por razones morbosas, quería aparentar ser del sexo opuesto.
El problema está en que, aunque tu no quieras aparentar del sexo opuesto, si te pones faldas:”
das esa apariencia”, no importa cuanto digas que un hombre no tiene apariencia de mujer al ponerse faldas, siempre dará esa apariencia morbosa de querer ser del sexo que no le corresponde, (Tu conciencia te lo dice, aunque quieras decir que no),así tambien aunque la sociedad ha tomado como algo normal ver a la mujer con pantalones, estas, siempre darán la apariencia de hombre, no importa el color , ni los adornos que le pongan a sus pantalones , siempre darán esa impresión, de algo que no son ( y sus conciencia les dicen que la falda le pertenece a ella y no los pantalones) esa es la ley que esta en sus corazones, lo cual ellos y ellas hacen oído sordo, y escuchan a su razonamiento y deseos para no escuchar su corazón de lo que Dios dice.
Es por eso, Andrés, que yo he dicho que Dios ve la intención del hombre. Si una mujer se viste con pantalones de hombre porque quiere aparentar ser hombre entonces Deut. 22:5 aplica pero, si ella se pone pantalones por alguna otra razón pues entonces Deut. 22:5 no aplica.
No ELG, no es así, Deuteronomio no dice eso, no te dice que dependiendo de la ocasión lo puedes aplicar y que en otras ocasiones no lo puedes aplicar.
Cuando Dios dijo:
“NO mentirás”, tú no puedes tomar eso y decir:
dependiendo de la ocasión voy a mentir, pues, mentiré con una buena intención y con un buen propósito. Asi que, cuando Dios dijo que no mienta, eso depende de la ocasión”
No, Dios no dice esto que estas afirmando, eso es solo tu interpretación, y no lo que Dios dice.
Estoy de acuerdo y creo que lo que Dios prohíbe es que alguien se vista para aparentar ser del sexo opuesto.
¿Y quien dijo o dictaminó que eso sea así, que solo si te vistes para aparentar del sexo opuesto estás mal, y que si no lo haces con esa intención, entonces estás bien?
El mero hecho está mal, sea cual fuere el motivo, pues Dios dijo que le provoca Abominación, y no dijo dependiendo de tu intención.
Ya que, según tú, los pantalones son solo de hombres:
1. ¿Te pondrías unos pantalones pescadores?
2¿Te pondrías unos pantalones rosados con diseños de piedritas?
3. ¿Te pondrías pantalones cortitos bien apretados color rosado?
4. ¿Te pondrías pantalones a la cadera (hip huggers)?
Supongo que no...
Exacto, lo supones bien, pues no mes los pondría, pues es pantalón, pero Pervertido.
¿por qué? Supongo porque sabes muy bien que esos pantalones son para mujeres.
No, esos pantalones no son para mujeres, ellas han hecho que parezcan de mujer, pervirtiéndolo, y la han tomado como pertenencia, y le han añadido detalles para que tu puedas decir:
“Ah, esos son pantalones de mujer, pues mira, tiene corazoncitos en los bolsillos, y tambien tienen piedritas en sus encajes”, los detalles hacen aparentar que pertenecen a la mujer, pero siguen siendo pantalones.
¿Tú crees que puedes ponerte una falda y dibujar una pelota de fútbol en ella, y adornarle con otros detalles masculino y que por eso dejará de ser falda?, por mas detalles masculinos que le pongas, siempre será falda, lo cual te identifica como mujer, pues tu apariencia será la de una mujer, pero con barbas supongo.
¿Puedes entender eso? Perfecto... ahora necesito que me digas por qué tú no observas los siguientes mandamientos (o si los observas entonces me lo dices):
[*]No debemos vestir ropa hecha de lana y lino (Deut. 22:11)
[*]No debemos arar con buey y con asno (Deut. 22:10)
[*]Podemos tener esclavos y pegarles siempre y cuando sobrevivan por un día o dos...(Ex. 21:20-21)
[*]Un hombre tiene el derecho de apedrear a su esposa si descubre que no era virgen... (Deut. 22:13-21)
[*]Un hombre no debe cortarse las patillas (Lev 21:5),
[*]Debemos hacer flecos en los bordes de nuestros vestidos, y poner en cada fleco de los bordes un cordón azul (núm. 15:38)
[*]Debemos abstenernos de tocar la cama de una mujer que está en su período de menstruación (Lev 15:21)
Entiendo. Así es... y eso, Andrés, se llama "MODA". Sigues con tu razonamiento circular. Tú no tienes forma alguna de probar que el pantalón de mujeres va en contra de la Palabra de Dios. Como dije antes, si "Don Pantaleón" hubiese inventado una licra rosada para hombres, tú estarías diciendo que la mujer que se ponga una licra rosada estaría desobedeciendo a Dios.
Si la Palabra dijese que ponerse licra rosada le es abominación, entonces si diría que están desobedeciendo a Dios y no a Don Pantaleón, esa es la diferencia.
Además, ¿me probarías tu que la falda es de la mujer?, pues la Biblia no dice ser de la mujer tampoco, y si apruebas que la Biblia no dice que la falda sea de la mujer, entonces ¿aceptas que un hombre puede vestir de faldas, por cuanto la Biblia tampoco dice nada de las faldas, como pertenencia de mujer?, se sincero, ¿puede el hombre ponérselos?, no meta las costumbres y tradiciones, según tu parecer ¿Lo puede hacer?
¿Ves tu problema? Fue un ser humano (y no Dios) quien inventó una túnica de hombre y una túnica de mujer. De la misma forma, fue un ser humano (y no Dios) quien inventó un pantalón para hombre y un pantalón para mujer. ¿Cuál es el problema?
Te pregunto algo: Un hombre que es travestís, viste de faldas y cosas de mujer, la intención de el, es parecerse a una mujer, y según tú, (y lo reconoces), entonces este si está mal.
¿Por qué Dios se enfurece con este (travestis), y no se enfurece con el otro que dice que lo hace por tradición?
Dios no especificó la razón, solo dijo que era abominación, entonces ¿porque dices que la intención de uno está mal y que la del otro está bien?, ¿si ambos están desobedeciendo a Dios?, pues Dios no dijo nada de las intenciones.
Si una mujer que es “Marimacha” (como alguien lo llamó), según tu, ella está mal por que lo hace con la intención de parecerse al hombre, pero, ¿y las otras que dicen que lo hacen por comodidad?
¿No están haciendo exactamente lo que esta marimacha hace?, pues ambas están en la misma desobediencia.
Al menos que me digas que las faldas tambien pertenezcan al hombre por causa de que no dice la Biblia de que la falda sea exclusivamente de la mujer, asi cada hombre puede usar sus polleras y cada mujer, usar sus pantalones.
Deut. 22:5 no es un argumento sólido para decir que Dios no quiere que una mujer vista un pantalón de mujer.
¿Y cual fue su propósito, si al final, cada uno hará lo que bien le plazca?
¿QUIÉN ES MENOR? ¿Acaso crees que la mujer es inferior al hombre? ¡Qué barbaridades las que dices! Gal 3:28 Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.
Aquí me reservo en opinar, pues eso nos llevaría a otro tema muy profundo, con mil gusto lo haré en otro epígrafe.
Jesús vistió lo que hoy en día tú dirías que es ropa de mujer... ¿Crees que Él no se vistió de acuerdo a la Palabra de Dios?
¿Y puedes probarme que la vestimenta que hoy pertenece a la mujer es igual a la vestimenta que los hombres utilizaron en aquel tiempo? , ¿No puedes ver aun, que ellos tenían diferencias en su vestir?
Jesús no vistió a lo que hoy yo llamo vestido de mujer, el vistió a lo que Dios dijo que era ropa de hombre en ese tiempo.
Contestando tu pregunta, todo depende con la intención que se haga. Si un hombre se pone una falda porque le gustaría ser como una mujer o una mujer se pone un pantalón porque le gustaría ser como un hombre, entonces esas personas van en contra de la voluntad de Dios.
No, a menos que Dios haya dicho en Deuteronomio que dependiendo de la intención de la persona, entonces tendrías razón, pero Dios no dijo eso, El dijo:
“Cualquiera que lo haga” y nada dijo, ni habló de las intenciones aquí.
¡Ahora resulta que una mujer no debe ser policía, bombero o no debe esquiar!¡No me hagas reír!
Bueno, yo no dije que no podría ser, yo dije que ellas no lo deberían hacer, si estos oficios van contarios a lo que Dios dijo.
Si ellas quieren tomar esos oficios y vestirse como mujer, entonces no estarían mal.
Además, dije yo: ¿Que necesidad hay de esquiar?, ¿esquiar y contradecir a Dios?
O sea que, ni por todo el oro del mundo, ni por razón alguna, tú te vestirías como Jesús se vistió.
Si estuviese en su tiempo si lo haría, ¿que problema hay, si la menera que el se vistió fue como correspondía a los hombres de su tiempo? , pero no me pondría lo que en ese tiempo fue ropa de mujer, asi que no sigas con tu argumento de igualdad cuando la Biblia dice que en sus vestimentas, ellos eran diferenciados.
¿Eso estás diciendo? ¡Claro! Eso lo haces porque la falda no es aceptada como una vestimenta para hombre.
¿Y lo acepta Dios? Tampoco lo acepta Dios.
Pero el pantalón si está aceptado por la sociedad como una vestimenta tanto para hombre como para mujer.
Tu lo has dicho!!
La sociedad lo acepta, Pero Dios no.
Y eso, Andrés, es lo que no terminas de entender:
1. El hombre inventó el pantalón (moda)
Si, y también las túnicas de aquel tiempo lo inventaron los hombres y en base a lo que el hombre se inventó para si mismo, Dios dijo:
“el hombre vista como hombre y la mujer como mujer”.
2. El hombre dijo que solo el hombre podía usar el pantalón (moda antigua)
El hombre lo inventó para si mismo, luego la mujer dijo:
"Le pondré piedritas y corazoncitos para que ELG, diga que es de mujer.
Luego vendrá otro hombre y dirá:
“A estas faldas le pondré pelotitas y dibujos de tiburones, y de coches de carrera y otros adornos, y así esta falda ya no será solo falda de mujer, sino tambien de hombre, pues así se mirará como de hombre y no como de mujer solamente, pues tiene cosas de hombre en ella”.
3. El hombre (o mujer) inventó el pantalón para la mujer (moda presente) ¿Cuál es el problema?
El problema es, que aunque le pongas los adornos que tu quieras ponerle, sigue siendo pantalón, no importa el adorno ni el color que le pongas, seguirá siendo pantalón.
¡Y ahí está el detalle! LO QUE DIOS DICE. Y en ningún lugar Él ha dicho que el pantalón es de uso exclusivo para el hombre. ¿Puedes entender eso?
Tampoco dice que la falda es de la mujer, ¿Te pondrías faldas?
¿Qué tiene que ver adorar a la Virgen con que una mujer se ponga pantalones? NADA.
Eso te había dicho, pues porque tu me habías dicho que Dios depende de las tradiciones de los hombres para poner en practica su Palabra (o al menos eso es lo que me diste a entender), entonces yo te dije que hay muchas costumbres y tradiciones, pero yo no las seguiría si fueran contrarias a Dios.
Dile eso en la cara a alguien que conozo; Todos los años él participa en un evento tocando la gaita y con el "kilt"
No importa en lo que participa, ni el instrumento que toca en el evento, él sigue estando fuera de la voluntad de Dios.
.. Estoy seguro que no te atreverías.
¿Porque no me atrevería?
La pregunta es tan ridícula que no merece ser contestada. La verdad es que si no sabes cual es la diferencia entonces no vale la pena continuar con gente de mente cerrada; gente que no respeta otras culturas y tradiciones.
Entonces,
¿prefieres hablar con gente que respeta otras culturas y no con aquel que respeta lo que Dios dice?
Yo prefiero hablar con gente que respeta a Dios.
¿Acaso vas a decir que Jesús se veía bien femenino por no llevar pantalones?
El no llevaba pantalones, pero si lo que en ese tiempo era la ropa de hombre.
¿Como hombres o como hombres de otra cultura?
Como un hombre que viste correctamente.
¿Crees que un hombre puede ser hombre y no llevar pantalones? Cuidado con lo que respondes pues Jesús nunca llevó pantalones. O sea que, antes de la invención del pantalón, no existían los hombres. ¿Eso crees?
Jajaja, esto en verdad me hizo reír, ¿tu piensas que yo solo defiendo el pantalón?, yo defiendo todo lo que es del hombre y lo que es de la mujer.
Antes que exista el pantalón, existían otras ropas que identificaban a los hombres en su tiempo.
Pero en nuestro tiempo el pantalón te identifica como hombre, a menos que digas que te guste las faldas.
Jesús condenó la actitud que tú tienes hacia la ley pues Dios dijo "misericordia quiero y no sacrificios".
¿Y Consideras que obedecer lo que Dios dijo es un sacrificio?, Dios tambien dijo que el que le ama es aquel que le obedece. Así que, obedecerle, no es un sacrificio, sino una muestra de amor.
Lo que tu no quieres es justamente eso:
“sacrificar tus culturas , tradiciones y mundanalidades y obedecer a Dios”.
¿Acaso no ves lo ridículo que es decir que una mujer debe escoger entre obedecer a Dios al no ponerse pantalones y desobedecer a Dios al servir a la comunidad al ponerse uniforme de policía o bombero? ¿No ves cuán tonto es tu argumento?
Una vez mas interpretas a tu gusto lo que otros dicen.
Yo no dije que no lo pueden ser, dije que si lo pueden hacer, pero si estos oficios no van contrarios a lo que DIos dijo.
Lo que digo es:
Mujer: ¿quieres ser policía? Entonces, si puedes vestirte como dama y serlo, entonces no hay problema con lo que Dios dijo.
Al hombre digo: ¿quieres patinar? Hazlo, pero, si patinar te compromete a ponerte faldas, entonces no lo hagas.
Eso es prácticamente todo lo que dije.
Entonces, según tú, Dios solo se preocupa por la comodidad del hombre...¿Acaso David no hizo eso mismo? ¿Acaso los sacerdotes no profanaban el sábado sin culpa? No. Pero... ¿qué tiene eso que ver con el hecho que una mujer se vista con un pantalón? NADA. O sea, que, según tú, David se va derechito al infierno por comer los panes que Dios dijo que no debía comer... ¿Eso crees?
Por favor Elg, aqui si te ves ridículo poniendo en mi boca cosas que no dije, pues para empezar yo no he dicho que si una mujer se pone pantalón que se va derechito al infierno.
El punto es que Dios no cambia pero las modas cambian.
Si, las modas cambian y cada vez las modas se inclinan mas a contradecir a Dios, y la moda no es el absoluto, sino Dios.
Mientras la moda no vaya contraria a lo que Dios mandó está bien.
Prueba de ello es que, en el principio, Dios diseño que tanto Adán como Eva tuvieran exactamente la misma vestimenta: ¡NINGUNA!
¿Qué es lo que quieres decir ELG?, ¿Como es eso de que la vestimenta que Dios les hizo al principio era NINGUNA?, ¡pues entonces no era vestimenta!, por lo tanto no digas que su desnudez fue una vestimenta,(la desnudez no es una vestimenta) pues Dios les hizo vestimentas precisamente para eso :
“para cubrir esa desnudez”
No digas cosas irracionales, ¿como puedes decir semejante cosa?
Luego Dios les hizo "túnicas de pieles" ¿Las hizo diferentes? La Biblia no lo dice.
Entonces, si no lo dice:
¿Por qué dices tú, o que te hace pensar que los hizo iguales?
Te guste o no, el pantalón es un invento del hombre que en un tiempo solo lo usaban los hombres y luego, al igual que los zapatos tenis, los calcetines, las playeras, y otras prendas de vestir, se convirtió en una vestimenta tanto de hombre como de mujer. ¿Qué es lo que no entiendes?
Esto ya te respondí, y te dije que un zapato sin tacón, no da a la mujer apariencia de hombre.
O sea que, según tú, ¿Sansón debía tener el pelo corto? ¿Ves lo tonto de tu argumento?
Vaya!!!
¿Y acaso dije yo que Sansón tenia que tener el pelo corto?
Si Sansón hubiese vivido después del mandamiento que Dios dio a través del Apóstol Pablo, eso hubiese sido diferente.
Sansón tuvo pelo largo en una época en la que Dios no había mandado al hombre el tener pelo corto, pero luego Dios habló a través de Pablo, y dio esa orden, eso lo concluye.
Yo creo que cuando Pablo dijo “naturaleza” se refería a “costumbre” pues tú sabes muy bien que la naturaleza dictaminó que el pelo del hombre y la mujer crecieran….
Imposible y errónea interpretación, pues si Pablo se hubiese referido a Costumbre, no hubiese dicho en romanos 2: 14, que al hombre su Conciencia le dicta por naturaleza lo que es bueno y lo que es malo, pues es su Naturaleza (y no la costumbre) del hombre (pues Dios dio una naturaleza al hombre y otra Naturaleza a la mujer) lo que le dicen que hacer y como hacer.
Con razón entiendes que las costumbres y tradiciones te dicen lo que debes hacer y no lo que Dios te lo dice por medio de tu conciencia en tu alma.
¡Tú no terminas de entender que todo esto tiene que ver con la cultura del tiempo!
Por favor!!!
En los tiempos de Pablo no era visto con buenos ojos que una mujer orara con la cabeza descubierta… ¿Crees que esto sigue siendo relevante? En aquellos tiempos era deshonroso para una mujer tener el pelo corto o raparse la cabeza… ¿crees que esto sigue siendo deshonroso?
¿Por supuesto que sigue siendo la verdad y relevante,
¿donde lo cambió Dios?
Según lo que dices, ya no es relevante, ¡¡deje de ser incrédulo a lo que Dios dice!!,
¿donde Dios cambió esto?
Yo creo que Pablo decía la verdad
No, mentira! tu no crees que Pablo decía la verdad, pues sino, no lo cambiarias.
pero no creo que lo que Pablo decía en aquellos tiempos tiene mucha relevancia hoy en día…
Que bonito, que solución le has dado, primero dijiste que no es para nosotros, luego que ya no está vigente, y ahora que no es para nuestro tiempo.
A todo esto se lo llama:
"INCREDULIDAD"
No mientas diciendo que crees a Pablo cuando en verdad no le crees.
Igual con esto: 1Co 14:34 vuestras mujeres callen en las congregaciones, porque no les es permitido hablar, sino que deben estar sujetas, como también la Ley lo dice. 1Co 14:35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos, porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación. ¿Crees que la mujer no debe hablar en la congregación?
¿Y tu no lo crees? ¿No habías dicho que tú crees a Pablo? ¿Donde lo ha cambiado esto Dios?, esto sigue siendo la verdad a menos que me demuestres que Dios lo ha cambiado en alguna parte.
No hablar en la congregación se refiere a no enseñar como pastoras y demás, pues mas adelante dice:
“No permito a la mujer enseñar, ni tomar dominio sobre el hombre”. , una pastora está tomando dominio sobre el hombre al ser pastora de una congregación donde hay hombres.
Pero
"hablar" en el sentido de dirigir coros, y demás, si puede,
pero enseñar y tomar dominio sobre el hombre no”, eso es lo que dijo Pablo.
Ya se: me vas a decir que los tiempos cambiaron y por lo tanto esto ya no es para nosotros, o que ahora si es decoroso que la mujer tome dominio sobre el hombre y ser su pastora y su guía en la Palabra, pues tu conciencia te lo dice.
Quiero ver donde Dios lo ha cambiado.
Amar a Dios sobre todas las cosas y a nuestro semejante como a nosotros mismos.
¿Y esto, a que viene?
O sea que, según tú, los hombres en el tiempo de Pablo no tenían conciencia pues no se ponían pantalones; se ponían túnicas (lo que hoy llamamos faldas)… ¿Ves lo tonto de tu argumento? Dios no cambia pero la moda sí. Lamentablemente la historia te contradice pues hace 2000 años los hombres usaban lo que ahora se considera una “falda” y no se veía malo
Lastimosamente para ti, la historia no me contradice, pues hace 2000 años los hombres vestían túnicas que eran diferentes a las túnicas de la mujer.
… ahora tú dices que es malo… ¿será que en 1000 años los cristianos lo verán malo? Ya que tú aseguras que el pantalón es para hombres, ¿puede el hombre usar pantalones súper cortitos tipo “hotpants”?
Que pregunta, ¿estamos hablando de pantalones o de shorts?
Tu pregunta no tiene sentido pues la minifalda no ha sido aceptada por la sociedad como una prenda de vestir para el hombre. En cambio, el pantalón ha sido aceptado como una prenda de vestir para la mujer.
Y?, ¿a quien aceptaremos a Dios o a la sociedad? , si la sociedad acepta algo contrario a Dios, entonces no acepto a la sociedad.
Ahora la sociedad no acepta las minifaldas para el hombre, pero con el tiempo y al paso en que vamos, estoy seguro que la sociedad aceptará la minifalda y demás cosas de las mujeres para en el uso del hombre, pues Jesús dijo que en su venida sería como en el tiempo de Sodoma y Gomorra, perversión por todos lados.
Asi que no dudo que cuando la sociedad acepte la minifalda como prenda de hombre, ya te imagino a ti, que lindo te verás en ellas.
Acuérdate de mí, cuando eso suceda.
¿No te gusta? Ese es tu problema pero en ningún lugar verás que Dios prohibió el uso de pantalones por el simple hecho que un hombre dijo hace 200 años que el pantalón solo es para hombres. Ya que sigues con tus argumentos ridículos veamos esto de otra manera… ¿acaso no hay diferencia entre un pantalón de hombre y un pantalón de mujer? ¡Si la hay! Entonces, ¿dónde está el problema?
¿Y cual es la diferencia?, ¿los adornos y el color?, Sigue siendo pantalón.
Ya… entonces, según tú, no hay problema alguno en que un hombre se vista con pantalón rosado tipo licra bien ajustadito a las piernas… o unos pantalones tipo “pescador” o pantalones de cintura baja…o unos “shorts” súper cortitos rosados… total, el pantalón es solo para hombres ¿Crees que eso lo hace ver bien varonil?
Pues estos pantalones que dices, siguen siendo pantalones, pero pervertidos.
Que lo dijo en el contexto de su época. Lo cual no es totalmente cierto pues antes de "Don Pantaleón", en Europa se utilizaba una especia de pantalón (aunque más corto)… De igual forma tampoco dice que el pantalón le causa abominación. ¿Dirías tú que la siguiente vestimenta da apariencia de hombre?
Que chistoso es esta foto, en verdad no se que decirte, pues no da apariencia de nada., pero habría que ver la vestimenta de la mujer en el mismo tiempo en que este hombre vistió asi, estoy seguro que eran diferentes, y que estos se distinguían.
Eso es lo que tú crees que Dios dijo y te basas en opiniones de hombres (hace más de 100 años) para creerlo. Estás inventando pues Dios no dijo que el pantalón es solo para el hombre.
Dios no lo dijo, entonces, ¿la falda tampoco es de la mujer?, ¿entonces podemos ponernos?
Cuanto te amaría un travesti por defenderlo y permitirle poner faldas y seguir en su error, pues está leyendo palabras de ti,las cuales quieren les encanta.
Te pregunto algo:
¿Por qué un travesti considera que al ponerse faldas da la apariencia de mujer?, el actuar del travesti te lo dice: se pone faldas para aparentar ser mujer, pues la falda identifica a la mujer, sino, no hubiera necesidad de vestir faldas para ser lo que no es.
No sé a qué te refieres pero… ¿qué evidencia tienes que Don Pantaleón no era del otro bando o que le gustaba robar, o tenía otras mujeres o había matado a alguien? Exactamente...¿cuál es tu punto?
Mi punto es: que Un hombre se creó los pantalones para vestirlos el, pero a lo que tu llamas pantalón de mujer, lo hizo un modisto homosexual, que en su mente reprobada, pervirtió he hibridizó la vestimenta del hombre para que no haya diferencia en el ropaje del hombre y de la mujer, cuando el propósito de Dios era que estos vistan diferente uno de otro.
¿Cuál fue el propósito del que creó los pantalones para mujer?, pues para no ser rechazado por la sociedad y vestirse de forma femenina,
¿que mejor que inventarse una ropa que demuestre sus dos lados: el masculino y el lado pervertido de su espíritu?
Tal vez tenían diferente color o la túnica de las mujeres era más larga o tenía adornos o tal vez eran iguales pero la mujer o el hombre utilizaban algún accesorio diferente. Lo mismo podemos decir de los pantalones de hombre y de mujer.
¿Y no habías dicho que eran iguales?, ahora resultan que eran diferentes en algunos accesorios.
Dígame:
¿puede una mujer ponerse los pantalones del hombre? No le digo el pantalón de mujer, (al que tú llamas pantalón de mujer),
sino el pantalón del hombre, ¿está mal que lo haga?