Adelante con su exposición, créame que estaré ansioso por leer lo que tenga que decir...
La lógica del ateo
- Autor NuriaCristiana
- Fecha de inicio
Seguro que si!Jajajay cuando un cristiano afirma que Dios existe solo hay que preguntarle¿Puedes probarlo?
Hay varios argumentos. La idea de que de la "nada" surgio "algo" es totalmente anticientifica. La existencia del universo apunta sin lugar a dudas a una inteligencia superior que existe fuera del tiempo y del espacio. Es indudable y probado por mediciones astrometricas que el universo tuvo un punto de origen. Los astrofisicos le llamas el "big bang" o la gran exposion. Pero "algo/alguien" tuvo que organizar los elementos necesarios para esa gran exposion. Porque de la nada, nada sale. El autor intelectual y material del universo es Dios.
Hemos escudriañado el cosmos por miles de años y hoy dia contamos con tecnologia muy sofisticada que nos permite hacer observaciones de las nebulosas y sistemas estelares que se hallan a millones de años-luz de distancia. O sea, que viajando a la velocidad de la luz, casi 300 mil Km/segundos nos tomaria millones de años llegar hasta esos sistemas solares. Y no hay ningun planeta que ni remotamente tuviera indicios de que pudiera albergar vida alguna. Sin embargo, el planeta azul que habitamos esta perfectamente calibrado para la vida de sus habitantes. Esta situado a la distancia perfecta del sol; un poco mas cerca y nos incinera, un poco mas lejo y nos conjelamos. Con 4 estaciones climaticas que perpetuan el equilibrio hidrologico del mismo, en un ciclo cerrado de reciclaje pefecto y con leyes de equilibrio fisico que hace posible una serie de constantes que permiten el balance gravitacional energetico del mismo sin variabilidad ninguna. Ese nivel de precision y de complejidad es el resultado de una inteligencia superior.
Los ateos rechazan la nocion de Dios no por falta de evidencia si no porque si hay un Dios, tienen que aceptar que El ha creado leyes y normas de convivencia, que son sugetos a su creacion y su revelacion y eso entorpece la agenda social de la gente. La gente quiere hacer lo que la gente quiere hacer sin repercuciones y sin ataduras morales de ninguna clase.
Mas alla de eso, tenemos el testimonio de testigos presenciales de que Jesus, el hijo de Maria y Jose vino a la tierra. Declaro ser el hijo de Dios, la esencia e imagen del Eterno Dios y vino a la tierra expresamente a reafirmar su palabra y promesa. Fue muerto a manos de los Romanos y resucito de entre los muertos al tercer dia. Eso son hechos historicamente probados y de los cuales testificaron cientos de personas.
Creo que para ser ateo hay que tener aun mas fe. Por que todas las teorias se basan en suposiciones e inferencias que no pueden ser probadas ni validadas de anera alguna.
Saludos.
El ateísmo no tiene lógica. Es absurdo y se basa en una confusión. Dios es tan misterioso que puede llegar a aparentar que no exista. Los ateos son ingenuos y necios; sacan conclusiones erróneas de una apariencia de la realidad.
También hay que tener en cuenta que el ateísmo en gran parte está relacionado con el antropocentrismo. La creencia renacentista ingenua y egocéntrica de que la humanidad es el centro de todo; favoreció con el paso de los siglos la aparición del ateísmo moderno y contemporáneo.
También hay que tener en cuenta que el ateísmo en gran parte está relacionado con el antropocentrismo. La creencia renacentista ingenua y egocéntrica de que la humanidad es el centro de todo; favoreció con el paso de los siglos la aparición del ateísmo moderno y contemporáneo.
A pesar de lo que muchos puedan creer y te puedan decir. No existe tal cosa como el ateísmo mas allá de una forma despectiva de querer agrupar a todos los que no congenian con la creencia mainstream.
Lo que existe son ateos los cuales la mayoría no tienen ninguna asociación con los demás ni siguen un dogma preestablecido como para ser considerado un credo y poder tener la terminación -ismo en su nombre. Lo mejor de todo es que a muchos ateos les es intrascendente todo eso de antropocentrismo y demás cosas
Exacto, es por eso que la ciencia no dice eso, me parece que por ejemplo Genesis dice que de la nada surgió todo
No, eso solo es la salida fácil para explicar las cosas o tratar de...
Desgraciadamente el nombre de Big-bang se hizo popular gracias a un astrónomo en una entrevista de radio pero el origen del universo no tuvo nada de BIG y mucho menos de Bang. Curiosamente mas allá del imaginario popular, el origen del universo no fue debido a una explosion, segun esta teoria claro
No necesariamente, claro que es mas fácil pensar eso
Esta afirmación es absurda. La tecnología actual no permite localizar planetas con vida. Los científicos lo que realmente tratan de buscar son planetas con características iguales al nuestro , en términos de tamaño, distancia de su sol, etc.. eso no significa que esos planetas alberguen o no vida y tampoco implica que haya vida en planetas completamente distintos al nuestro
Esto no es mas que sesgo de confirmacion. Y mas que es una afirmacion desde la ignorancia.
Es curioso como no tienen idea de lo que es o debería ser un ateo,
Tambien hay testimonios de personas que hablaron con otros dioses en muchas otras culturas. En America hay testimonios de como los dioses influyeron en sus vidas . En America del norte hay testimonios de pueblos enteros que han sentido y convivido con los grandes espirtus que dan vida al universo.
Ningún hecho narrado en la biblia esta probado históricamente. Todo no es mas que una narrativa
No tienes idea de lo que es una teoria. Y peor aun es ligar a los ateos solamente con la pesudo-ciencia popular.
teoría en una de sus definiciones es conocimiento especulatiiiiiiiiiiiiivo, en otra es considerada una hipótesis, que no es otra cosa que una suposiciónnnnnnnnn. de tal manera que un ateo al abanderar la creencia en la no existencia de Dios, o de un o unos dioses, sin tener pruebas concretas estaaaaaaaaaaaaa teorizando.
¿capisci?....
saludos.....
¿capisci?....
saludos.....
Religión es una cosa. Yo no sigo ninguna religión.
Tener una relación con Dios es otra cosa pero bien distinta.
Sólo 2 versículos:
"Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas". Romanos 1:20
"Dice el necio en su corazón: No hay Dios". Salmos 53:1
Si notas, te limitas a negar mis declaraciones pero no puedes sostener la negacion. Como dije anteriormente, la ciencia no tiene si no especulaciones en cuanto al origen del universo. Pero desde hace milenios la biblia nos ofrece una explicacion que filosofica y astronomicamente hablando tiene sentido. Tuvo que haber una "causa" primara que diera lugar a la formacion del universo. Esa "causa" primera a su ves tuvo que, por necesidad, estar fuera de la ecuacion tiempo y espacio para poder crear a los mismos. Por ende esa causa primera es eterna y autosuficiente, no dependiente del tiempo-espacio.
Los ateos se hacen llamar incredulos en cuanto a la existencia de Dios. Pero emplean TODO su tiempo en tratar de argumentar en contra de algo que, segun ellos, no existe. Curioso, no?
Negar? en serio? lo que estoy haciendo es notar tus errores conceptuales.
Parecería que no son capaces de salir del "cliche" de lo que es o no un ateo.
Si, lo mismo hacen y dicen en cualquier historia sobre la creación, ya sea Americana, Europea, Asiática. Todas estas historias dentro su su mismo contexto ofrecen explicaciones "filosóficas' y "astronómicas" que les hacían sentido... Cuantas de estas historias siguen siendo validas hoy dia?
Pregunta a un Hindú si sus historias de creación tienen lógica o no
"TODO" su tiempo ...resulta que los "ateos" no trabajan, comen o hacen "popo" porque todo su tiempo lo usan en argumentar en contra de algo que no existe.El uso de absolutos es peligroso porque llegas a absurdos como el tuyo.
Me supongo que si tu ves algo que crees es mentira y que te afecta y afecta a otros cercanos a ti, pues no tienes por que usar "TODO" tu tiempo en argumentar en contra de esa mentira.. cierto?
ahora resulta que lo que se ve, no tiene origen. no se esta dando el origen, lo único que se dice, es que se debe de tener un origen para todo lo que se ve.
Y eso es porque cuando el dijo DIA aun no había definido cuanto duraba ese dia, recuerda que los movimientos y de rotación y estaciones se definieron aun después de que el llamo al primer dia, por lo tanto lo que dios llama DIA, no es lo mismo que nosotros llamamos DIA...
Pero ese es solo un vago intento de defender a ese ser magico que no creo que exista, si hay un dios no creo que sea un ser magico, sino un ser muy inteligente
Tú tienes conocimiento de otro ser con discurso de trascendencia aparte del ser humano?
Hace un tiempo atrás , hice un intento de debatir la evolución de la "inteligencia" con los cientifistas evolucionistas. pero sacaron el cuerpo
AlfredT, con el tiempo que llevas aquí y lo poco que sabes del ateísmo.Negar? en serio? lo que estoy haciendo es notar tus errores conceptuales.
Parecería que no son capaces de salir del "cliche" de lo que es o no un ateo.
Si, lo mismo hacen y dicen en cualquier historia sobre la creación, ya sea Americana, Europea, Asiática. Todas estas historias dentro su su mismo contexto ofrecen explicaciones "filosóficas' y "astronómicas" que les hacían sentido... Cuantas de estas historias siguen siendo validas hoy dia?
Pregunta a un Hindú si sus historias de creación tienen lógica o no
El uso de absolutos es peligroso porque llegas a absurdos como el tuyo.
Me supongo que si tu ves algo que crees es mentira y que te afecta y afecta a otros cercanos a ti, pues no tienes por que usar "TODO" tu tiempo en argumentar en contra de esa mentira.. cierto?
A mi me educaron y adoctrinaron en el ateísmo, que puede sonar así exagerado "adoctrinar" pero es que es lo que ocurrió.
Y conozco esa ideología posiblemente mejor que nadie aquí.
Y desde el punto de vista de la lógica, filosofía, de la ciencia, el ateísmo es lo más irracional que hay, no hay por donde agarrarlo.
Un creyente tiene el 100% de la razón, el ateo: 0% Y si viene alguien a decir lo contrario, con la ciencia te cargas todos sus argumentos en un tris, no duran ni 5 mensajes más allá de que igual no entiendan conceptos académicos o las definiciones de un diccionario. Y los que lo entienden intentan acercar el ateísmo al agnosticismo, que no se puede, o intentarlo con el igteísmo, que tampoco.
Mira:
El creyente, que dice que cree en Dios (de ahí que se defina como creyente, valga la redundancia), le preguntas:
¿Puedes probarlo?
Y evidentemente Sí: él analiza sus sentimientos, nota que es creyente y vuelve a decirlo, y nadie le tiene que refutar nada, porque lo único que afirma es que tiene creencia. Yo soy creyente y no sé si existe Dios, a mi no se me apareció delante, y así opino que dirá la mayoría... porque si supieran que existe Dios pues por estricta definición ya no seria una creencia...
el turno del ateo:
Por definición niega la existencia de cualquier deidad... Osea que según él "sabe" que no existe ningún dios.
Le preguntan: ¿Ya que según tú "sabes" que no existe Dios puedes probarlo? Para saberlo yo también.
Y evidentemente no pueden
Y si no lo saben por lo tanto solamente podrían sostener "que no creen".
Pero entonces eso los convertiría en agnósticos, y no negarían la existencia de deidades, sino el conocimiento de su existencia y no enfrentados a la religión porque para el agnosticismo la creencia no implica conocimiento, pero si enfrentados al ateísmo el cual es una explícita negación.
Y para ellos eso es una mega-hiper cagada de las gordas que en términos filosóficos/teológicos su no-creencia no se enfrenta a la religión sino al propio ateísmo, porque yo puedo creer en lo que quiera y pepito no creer lo que le de la gana y a los dos nos parece cojonudo lo que piense el otro, y los dos agnósticos, pero si afirmas algo eso es lo que tiene peso y ahí hay un problema, que tienes que justificar en que sostienes tu verdad
Y entonces dicen que la carga de prueba recae en los otros, en los agnósticos, locura de máximo nivel.
Que se basan en el procedimiento científico, y pretenden que su verdad sea aceptada de manera científica al mismo tiempo que no solamente no aportan en ella ninguna evidencia sino que incluso según famosos representantes ateos no deben probarla. Cuando nadie debería decidir lo que se ha de probar o no y más si se trata de la "verdad" que defiendes.... Por no mencionar que el proceso científico tiene a bien la búsqueda y aportación de pruebas, osea el sistema contrario de estos garrupianes que tanto dicen que se apoyan en ella.
Y claro, vas a la wiki y ahí están los ateos atacando a las académicas, cargan contra la RAE, contra las enciclopedias filosóficas... dan sus versiones personales de los conceptos cada uno la suya propia, lleno de faltas de ortografía al mismo tiempo que claro dicen que se basan en las ciencias.... VAMOS PARA MEAR Y NO SOLTAR GOTA
Última edición:
Solo hay un Dios verdadero, el de la Biblia.
Los días creativos son literales, días de 24 horas como los actuales, con día y noche.
La Biblia está escrita para que la entendamos los humanos, no está escrita por Dios y para Dios, porque como bien dices es muy inteligente y no cometería ese error.
La ciencia es basura, es satanismo encubierto, Dios en la Biblia dice la verdad, no hay que tenerle miedo a la literalidad bíblica, al contrario, hay que defenderla.
Tu Biblia no dice eso....
Salmos 82
Dios está en la reunión de los dioses;
En medio de los dioses juzga.
Yo dije: Vosotros sois dioses,
Y todos vosotros hijos del Altísimo
Y sin embargo también dice esto....
2 Pedro 3:8
Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día
Pues cuando estés enfermo y grave en un hospital, la que te va a salvar es la ciencia no dios...
Lo estaba comparando con un supuesto Dios evolucionista, porque de eso trataba el mensaje que me citaste anteriormente y además es el tema de este hilo.
Para alguien que no tiene principio ni final, el tiempo no existe, el tiempo es solo para los mortales.
Para Dios un día NUESTRO es como si pasarán mil años, o un millón de años, o pon la cifra que quieras.
Hablas como si gracias a la ciencia, vivirás eternamente en este mundo tan maravilloso, pues todo para ti.
Yo prefiero vivír eternamente en un paraíso bajo un gobierno de Dios, eso si, cuando me llegue la hora que está dispuesta por Él.
Y cuídate de no quedar en coma, porque los grandes científicos de la medicina, te declaran con muerte cerebral rápidamente y ya estás listo para que te saquen los órganos mientras estás vivo, ya que la donación de un muerto no sirve.
Última edición:
En el momento que has dicho que la ciencia es basura, ya poco puedes argumentar a parte del troleo que es lo único que de ahí sacamos en claro, mejor ya ni menciones teorías científicas, historia y demás. Ciencia es todo, las recetas que comes cada día, la ropa que usas, el papel para divulgar las palabras, el ordenador que usas para escribir que la ciencia es una mierda etc