La inseminación artificial de Cristo en María

Dice la Escritura que “Se anonadó a sí mismo y tomó forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres.
Ponte a pensar qué significa “anonadarse”.
No te fijes en "anonadó" sino en "a si mismo".
Lo que nadie entiende es que la forma es de él.

Y otra cosa que los cristianos creemos, algunos por lo menos, que la vida de la carne está en la sangre y por eso la sangre es mas que un líquido rojo.
 
No te hagas el distraído.
¿Quién no sabe que María es la madre de Jesús?
A veces me pregunto si por alguna razón te hacés o en una de esas te sobrevaloré y lo sos.
Cuando te responden con semejantes pavadas a debates serios no sabés de verdad que hacer.
¿Cuándo jugás al ajedrez te lo tomás tan en chiste como el nacimiento de Cristo?
-No me hago lo que no soy. María es la madre de Jesús completo, no solo de su cuerpo.
 
En referencia a la maternidad de María hay dos aristas a considerar.
La que enfatiza la humanidad de Cristo y la que enfatiza su divinidad.
Y como al nacer de María la primer arista está mas que cubierta, yo me he concentrado en la segunda arista, o sea su ascendencia celestial.

Porque al creer que Jesús pre existe a su concepción en el vientre de María su concepción se vuelve única.
 
Pero entendemos que pre existe su vida aunque no su forma humana.
 
No te fijes en "anonadó" sino en "a si mismo".
Lo que nadie entiende es que la forma es de él.

Pero el "método" que usa para darse la forma humana, no tiene por qué ser el que pensás vos... ni tampoco necesariamente el que pensamos @Ricardo y yo.
Sigo pensando que el "método" que propones resulta en un número mayor de complicaciones y contradicciones.
El único milagro que resalta la Escritura, insisto, es que María quedó embarazada sin que la fecundara un varón. Hasta ahí. Lo demás son opiniones tuyas y nuestras. Todas interesantes... y todas, finalmente, necesitan de fe para creerse.


Y otra cosa que los cristianos creemos, algunos por lo menos, que la vida de la carne está en la sangre y por eso la sangre es mas que un líquido rojo.
No entendí qué tiene que ver este concepto de la sangre con el tema de la concepción de Jesús.
 
Por cierto, como nota al margen de esta discusión, creo que es muy válido proponer explicaciones para la Biblia salidas de nuestra reflexión ( reflexión hecha con humildad, con diligencia, usando la razón y buscando la guía del Espíritu Santo).
Es muy válido porque la Biblia solo cobra sentido en la mente y luego en la vida de cada lector.

Cuando el apóstol nos advierte que las Escrituras no son de "interpretación privada", hace alusión a

  • una interpretación en la que no hemos buscado la guía del Espíritu Santo ("porque los santos hombres de Dios hablaron inspirados por el Espíritu Santo") y que por lo tanto, no se refleja en los frutos del Espíritu Santo (por ejemplo, que se intenta imponer con soberbia).
  • una interpretación que no ha pasado la prueba de ser validada grupalmente, que no proviene de la discusión colectiva, pues el Espíritu Santo no es propiedad exclusiva de nadie. Los cuáqueros y los baha'i (y seguramente otros grupos más) practican mucho el concepto de discusión y consulta grupal para obtener esta guía divina.

Pero para ser autocríticos en las interpretaciones que proponemos, deberíamos cuestionarnos a nosotros mismos si nuestra explicación hace más SIMPLE y CLARO el mensaje esencial de la Biblia. No deberían hacerlo más DIFÍCIL de entender o practicar. El "yugo" que propongamos debería tender a ser tan ligero como el de Cristo, no tan pesado como el de los fariseos.

Complicar la comprensión de la Biblia es equivalente a soltarse a hablar en lenguas desconocidas, argumentando que es el Espíritu Santo el que nos da ese don. Pablo diría: "No hablen en lenguas si no hay nadie que interprete". Es decir, si la revelación que recibimos es en realidad del Espíritu Santo, nos daremos cuenta que simplifica y aclara, no confunde ni complica.
 
Última edición: