La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

[Vino Tinto]

Ahora que está de moda hablar de "pruebas contundentes" en el foro propongo abrir el siguiente hilo para que los "fanáticos de la ciencia" abran los ojos a las muchas idioteces que sin conocimiento de la epistemología, declaran.

Recién en el avión venía leyendo un artículo sobre la detección del sentimiento de los perros respecto del amo.

Esta es una verdad que los que tenemos mascotas podemos atestiguar. Uno de mis perros , una Dacshchund de quien yo soy el favorito de la casa, cuando cualquiera de la casa enferma, pues me abandona y va a hacerle compañía hasta que mejore. ... Esto tambien sucede cuando el estado de ánimo de alguien de la casa se ve afectado.

Pues , el periódio (o revista no recuerdo bien) , reportaba pues que "se había hecho un estudio" que "demostraba" que en efecto este tipo de comportamiento se da.

pregunto : ACASO PUES, QUE LO RECOJA Y LO "DEMUESTRE" ahora UN ESTUDIO , lo hace verdadero?... ... y es que he visto en muchas ocasiones a los FANATICOS DE LA CIENCIA, solicitando estudios para "demostrar " tal afirmación. ... incluso si uno se lo trae solicitan hasta el "peer review" de dicho estudio.

Queda claro que su "conocimiento" de la verdad no lo dan sino por LA AUTORIDAD de quien propone tal o cual estudio.

No terminan de entender que con todo y lo "objetiva" (que no lo es tanto ni necesariamente") que es la ciencia, siempre hay grados y grados de subjetividad y ponderación , y hasta de manipulación de la misma.

Los FANATICOS DE LA CIENCIA, solo valoran esta como la única forma objetiva de conocimiento, ... UNA VERDADERA ESTUPIDEZ... pero bueno ... allá ellos.

 

[Rav Sefaradi]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

B''H
Leí hace unos meses un artículo muy interesante relacionado con el fenómeno que usted describe. Tal supervaliación es definida con el acertado nombre de “Cientificismo”.
En elartículo que leí [en una revista] se hablaba del proceso histórico del cientificismo, atribuyendo a cada una de las siguientes etapas costituir los factores que determinaron el “cientificismo” tal y como se ejerce en nuestra época:
-Revolución Científica, siglo XVII
- Iluminación, siglo XVIII
- Positivismo
- Cientificismo actual

 

[Parentesis]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Creo que esto se basa en la idea de que es el hombre (independiente de Dios), y una clase con supuesta "mayor autoridad" entre ellos, la que determina lo que otros deben creer.
La ciencia VERDADERA siempre va a estar de acuerdo con la verdad, pero la verdad es mucho más que solo lo que unos hombres con supuesta autoridad decidan aceptar o no como verdadero.
El mismo principio aplica en la propaganda: la gente quiere creer en algo, y pone en manos de la propaganda el poder de decidir por ellos en qué deben creer. Así es como se manipula a las masas y al mundo.

La verdad recogida en las Escrituras está muy por encima de todo lo que el hombre pueda declarar como "verdad", y lo que tales "autoridades humanas" decidan como tal; también es MUYYYYY relativa y suele cambiar con el tiempo. La verdad conocida de la Palabra de Dios nunca cambia ... La Palabra de Dios es eterna, de tiempo indefinido, y no se dá por terminada hasta que no está cumplida. No obstante, la verdad de Dios TAMBIÉN se revela por partes, y nunca el hombre puede adquirir TODO el conocimiento de Dios, solo podemos aceptar lo que se nos dá ahora como "aplicable".

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

En efecto por ahí va el hilo...

Sin darse cuenta generan un culto irracional al "Metodo" que ni siquiera por definición pretende convertirse en verdad.

Muestrele esto a los Ateotototes fanáticos de la ciencia:

y le dirán que corresponde a un ambulocetus , un antecesor de las ballenas.

pregúnteles como lo saben y le dirán que las "evidencias lo demuestran".

cuando jamás le han puesto un dedo encima a la osamenta del bicho, y a lo único que tienen acceso es a las especulaciones (con base o no ) de los expertos. Pocos se han tomado la molestia de averiguar ciertamente respecto a los verdaderos huesos encontrados :

y mucho menos sabrán que un curador del museo hasta le desplazo elos orificios nasales a la parte superior de la nariz, para enfatizar el carácter "transicional" del fósil. ç

qué hace "verdad" que este bicho sea transicional, o antecesor de las ballenas?.. nada pues, LOS ESTUDIOS realizados por las credenciales de quienes hacen los estudios.

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Creo que fue Einstein quien escribió en su libro Mein Weltbild que: el científico influye en el experimento.
Lo cual nos deja con lo que también el experimento de los positivistas descubieron. ..
No existe "la ciencia objetiva "...

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Un buen articulo para el que le interesa el tema:http://www.um.es/docencia/barzana/DIVULGACION/CIENCIA/Ciencia-y-metodo-cientifico.html

 

[cesar71]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La ciencia no es perfecta porque es dirigida por hombres, por lo tanto no hay que fiarse de ella a ojos cerrados. Pero cuando está bien guiada y fundamentada puede servir para encontrar verdades que incluso ayudan a la religión cristiana.

No hay que confiarse 100% de la ciencia, pero tampoco hay que hacer como los retardatarios fanáticos religiosos que la rechazan totalmente.
Las experiencias del pasado nos han enseñado que el cristianismo no debe menospreciar a la ciencia, pues en su momento esta ayudó a corregir la errónea creencia cristiana de que la biblia confirmaba el geocentrismo.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La ciencia no es perfecta porque es dirigida por hombres, por lo tanto no hay que fiarse de ella a ojos cerrados. Pero cuando está bien guiada y fundamentada puede servir para encontrar verdades que incluso ayudan a la religión cristiana.

No hay que confiarse 100% de la ciencia, pero tampoco hay que hacer como los retardatarios fanáticos religiosos que la rechazan totalmente.
Las experiencias del pasado nos han enseñado que el cristianismo no debe menospreciar a la ciencia, pues en su momento esta ayudó a corregir la errónea creencia cristiana de que la biblia confirmaba el geocentrismo.

es increíble la ridiculez del recordatorio del error del rechazo del geocentrismo... es como si no hubiese más nada que reclamarle (en asuntos de ciencia) a la Iglesia que eso. sin embargo nadie recuerda el renacimiento en el que la Iglesia fue el mecenas más importante no solo para el arte sino para los científicos de la época. También se pasa reiteradamente por alto la cantidad de colegios y universidades católicas que reiteradamente marcan los más altos estándares académicos. ... se olvidan tambien de que personajes como Mendel o LeMaitre eran curas.

Este tema de lo que trata es de aquellos que pretenden hacer uso de la ciencia para el menosprecio de otro tipo de conocimiento , siendo que la desvirtúan al tratarla como una religión.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Creo que fue Einstein quien escribió en su libro Mein Weltbild que: el científico influye en el experimento.
Lo cual nos deja con lo que también el experimento de los positivistas descubieron. ..
No existe "la ciencia objetiva "...

xactamente eso es parte del principio de incertidumbre, el cientifico, los aparatos de medicion, las creencias y lo que el cientifico esta buscando o tratando de demostrar o descalificar afectan el expermiento

 

[Efe-E-Pe]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La geometría fractal, de la cual es responsable el señor Benoit Mandelbrot, fue una disciplina científica que los matemáticos del siglo pasado despreciaron por no comprenderla. En otras palabras, los sabios pendejearon al señor Mandelbrot de gratis.

Y da la casualidad de que la geometría fractal está presente en todas las manifestaciones de la naturaleza. Inclusive, la geometría fractal ha ayudado a la ciencia de muchas formas posibles, en la medicina, la arquitectura, la informática, las comunicaciones, las ciencias naturales, etc.

La geometría fractal lleva, por sí mismo, a la idea inferida de que todo tuvo un origen basado en una "inteligencia" más allá de la comprensión humana.

Alguien dijo que los fractales se pueden programar en un ordenador y que eso no demostraba la existencia de Dios. Entonces me puse a pensar: "¿Y qué los fractales se programaron solitos?"...

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La geometría fractal, de la cual es responsable el señor Benoit Mandelbrot, fue una disciplina científica que los matemáticos del siglo pasado despreciaron por no comprenderla. En otras palabras, los sabios pendejearon al señor Mandelbrot de gratis.

Y da la casualidad de que la geometría fractal está presente en todas las manifestaciones de la naturaleza. Inclusive, la geometría fractal ha ayudado a la ciencia de muchas formas posibles, en la medicina, la arquitectura, la informática, las comunicaciones, las ciencias naturales, etc.

La geometría fractal lleva, por sí mismo, a la idea inferida de que todo tuvo un origen basado en una "inteligencia" más allá de la comprensión humana.

Alguien dijo que los fractales se pueden programar en un ordenador y que eso no demostraba la existencia de Dios. Entonces me puse a pensar: "¿Y qué los fractales se programaron solitos?"...

Eso de la "idea inferida" me parece que ya lo estas agregando tu... muchos cuando existe algo que no pueden explicar inmediatamente lo piensan como "una inteligencia superior es la causante"

 

[elcaminante1982]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Creo que fue Einstein quien escribió en su libro Mein Weltbild que: el científico influye en el experimento.
Lo cual nos deja con lo que también el experimento de los positivistas descubieron. ..
No existe "la ciencia objetiva "...

Es cierto. Los científicos cuando realizan observaciones y experimentos influyen en la cosa observada o en el experimentada, y esto hace que se obtengan datos, informaciones y resultados que en son exactamente iguales que los correspondientes a los fenómenos estudiados como se producen en la naturaleza sin intervención humana.

Es posible que Einstein se diera cuenta de esto porqué tiene relación con su Teoría de la Relatividad; y con la contribución que él hizo al inicio y al desarrollo de la mecánica cuántica. Aunque Einstein no estuvo de acuerdo con algunas características de la mecánica cuántica que describían un mundo donde esto se produce de manera colosal como se desprende del Principio de Incertidumbre de Heisenberg.

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Ciertamente la ciencia no es perfectamente objetiva, ni todo lo que ella dice se puede aceptar a pies juntillas. Mucho menos es incuestionable.
Tampoco el método científico es el único para conocer la realidad, aunque personalmente creo que es el más eficiente.


HORIZONTE:

Amigo mío, que conveniente que pones aquí lo de los fractales pero el tema que tú y yo estábamos desarrollando al respecto lo dejaste botado sin siquiera responder a mi último mensaje. Sé bueno y regresa a responderme, porque sigues sin ver que tu idea de los fractales tiene un hueco que pareces no ver y que hasta ahora te niegas a responder.

Besos a ambos,
K.

 

[Parentesis]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Se me ocurre que para que pongan la ciencia como contraparte de la religión, primero debían definir lo que llaman "ciencia", porque no es lo mismo hablar de metodología, que hablar de un grupo de hombres que la usan para investigar por su cuenta y luego imponer sus propias conclusiones sobre el resto de la humanidad. Hay muchos científicos que son religiosos ... No son ellos parte de la "ciencia" entonces? Eso me confunde mucho, porque cuando los ateos hablan de la ciencia, ni siquiera sé de qué están hablando. La metodología de la investigación no pertenece a la ciencia como clase social ... pertenece a los seres humanos en general, guiados por su raciocinio humano natural.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Ciertamente la ciencia no es perfectamente objetiva, ni todo lo que ella dice se puede aceptar a pies juntillas. Mucho menos es incuestionable.
Tampoco el método científico es el único para conocer la realidad, aunque personalmente creo que es el más eficiente.


Besos a ambos,
K.

Recuerdo cuando charlamos respecto del VIH y el SIDA. le solicité ver un reportaje. Lo cierto es que cada uno al final le da credibilidad a lo que piensa según su propia percepción.

Sigo pensando que de ser diagnosticado VIH positivo lo que menos haría es ponerme en terapia. Cada vez que tengo oportunidad le pregunto a las personas: "cuantas personas VIH positivas o con SIDA" has conocido en tu vida. ...la repuesta ya ni siquiera me resulta curiosa : podría decir que uno en 10 me salta con que "una vez conocí al alguien"...

esa para mí es LA REALIDAD. ... que es "la realidad" ... unas estadísticas que nadie más que los interesados pueden verificar?... ja!... esoviniendo de científicos muy reputados ellos.

.. cuénteme Karina, cuantos VIH positivo ha conocido?.... cuantos de ellos adictos a las drogas?.... ciertamente cree que es "más eficiente" "la ciencia", que mi sondeo?

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Es cierto. Los científicos cuando realizan observaciones y experimentos influyen en la cosa observada o en el experimentada, y esto hace que se obtengan datos, informaciones y resultados que en son exactamente iguales que los correspondientes a los fenómenos estudiados como se producen en la naturaleza sin intervención humana.

Es posible que Einstein se diera cuenta de esto porqué tiene relación con su Teoría de la Relatividad; y con la contribución que él hizo al inicio y al desarrollo de la mecánica cuántica. Aunque Einstein no estuvo de acuerdo con algunas características de la mecánica cuántica que describían un mundo donde esto se produce de manera colosal como se desprende del Principio de Incertidumbre de Heisenberg.

creo que se puede decirlo todavía mas facil...
ya que si tu o yo entramos en un laboratorio científico donde los que están allí haciendo un experimento ven algo (y lo ven porque tienen los estudios que carecemos y porque tienen la experiencia de conducir esos experimentos) - nosotros no vamos a ver nada --- debido a que ni vamos a saber por donde buscarlo.

lo infantil de subestimar la supuesta objetividad de la ciencia esta en el hecho que los que no entienden de ella (la ciencia) piensan que pueden conducir esos experimentos en sus mesas de desayuno sin tener los conocimientos y estudios previos para poder hacerlo --- y por tanto creen que los resultados son posibles para todos comprobarlos. o piensan en su forma infantil que lo que logra la ciencia es posible de comprobar por toda persona.


es plenamente ridiculo --- y se cree eso porque no se conoce las bases de lo que consiste el método científico.

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

xactamente eso es parte del principio de incertidumbre, el cientifico, los aparatos de medicion, las creencias y lo que el cientifico esta buscando o tratando de demostrar o descalificar afectan el expermiento

creo que no fue exactamente lo que quiso decir el buen Albert ... sino mas bien que el que propone la hipótesis tambien suele ser el que espera poder comprobarlo y tiene una esperanza en el resultado...


mas simple imposible ...

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

creo que no fue exactamente lo que quiso decir el buen Albert ... sino mas bien que el que propone la hipótesis tambien suele ser el que espera poder comprobarlo y tiene una esperanza en el resultado...


mas simple imposible ...

a menos que este leyendo mal, creo que es lo mismo... es por eso que una premisa de las cosas "cientificas" es que se pueda replicar el resultado... eso ananidiria la objetividad a este asunto

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La ciencia no es perfecta porque es dirigida por hombres, por lo tanto no hay que fiarse de ella a ojos cerrados. Pero cuando está bien guiada y fundamentada puede servir para encontrar verdades que incluso ayudan a la religión cristiana.

No hay que confiarse 100% de la ciencia, pero tampoco hay que hacer como los retardatarios fanáticos religiosos que la rechazan totalmente.
Las experiencias del pasado nos han enseñado que el cristianismo no debe menospreciar a la ciencia, pues en su momento esta ayudó a corregir la errónea creencia cristiana de que la biblia confirmaba el geocentrismo.

No se, pero creo que los unicos que quieren poner a la "ciencia" en competencia directa con la religion son los mismos religiosos... que se la pasan diciendo que los ateos son fanaticos de la ciencia

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Ciertamente la ciencia no es perfectamente objetiva, ni todo lo que ella dice se puede aceptar a pies juntillas. Mucho menos es incuestionable.
Tampoco el método científico es el único para conocer la realidad, aunque personalmente creo que es el más eficiente.


HORIZONTE:

Amigo mío, que conveniente que pones aquí lo de los fractales pero el tema que tú y yo estábamos desarrollando al respecto lo dejaste botado sin siquiera responder a mi último mensaje. Sé bueno y regresa a responderme, porque sigues sin ver que tu idea de los fractales tiene un hueco que pareces no ver y que hasta ahora te niegas a responder.

Besos a ambos,
K.

Me parece que esa es una diferencia clave.. mientras la religion no acepta ser cuestionada, la base del conocimeinto cientifico es precisamenente la critica