kAL DICE:
¿Que parte de que una Tradicion Apostolica ORAL no es Escrita no entiendes? Porque si es ORAL, es obvio que no esta ESCRITA, y san Pablo pide que seamos fieles a ambas, ORALES y ESCRITAS.
YO LE RESPONDO:
Lo oral no se pudo escribir en cierto tiempo, pero para que no haya contradiccion entre lo que Pablo dice sobre el no saber mas de lo que esta escrito, debe haberse escrito lo oral mas adelante. Eso en otras palabras quiere decir que lo que era oral y no se escribio se escribiria mas adelante para que no haya contradiccion entre los escritos biblicos de Pablo.
KAL DICE:
¿Y cuando ocurrio esa Apostasia? ¿Antes del 382 DC. cuando la Iglesia Catolica y el Papa Damaso I formulo la Biblia o despues del 382 DC.?
YO LE RESPONDO:
Juan dice que el misterio de la iniquidad ya estaba en accion, Pablo dice que algunos se habian desviado de la verdad y estaban enseñando algunas ideas falsas, por ejemplo de que ya se habia efectuado la resurreccion de los muertos y pablo corrige a los colosenses y en Apocalipsis se amonesta a las 7 iglesias a no seguir la doctrina de los nicolaitas.
Asi que habia apostasia moral como doctrinal.
Atanasio ya antes habia dicho junto con otros Padres apostolicos que el canon del Nuevo testaento era compuesto por varios libros menos los deuterocanonicos. Asi que no metas al papita damaso 1 que no formulo nada. Antes de el ya existia el canon y creo que algunos como Atanasio guiados por Dios dijeron la verdad especto al canon.
KAL DICE:
¿Quieres que te demuestre como los Apostoles citaban Tradicion que no venia en el AT (o en los Deuterocanonicos) para que te calles la boca y sepas que la Tradicion ORAL (no escrita) tenia el mismo peso para ser puesto por Escrito por los Apostoles?
YO LE RESPONDO:
Ya te dije que se cite de ciertos libros apocrifos y algunos hasta falsos no significa que todo lo escrito en esos libros sea falso. Y la razon de citar ciertos escritos de los apocrifos o tradiciones no significa que toda la enseñanza en esos libros sean parte del canon.
Para eso Jesus decia: "las escrituras", "la ley y los profetas", o "la ley los profetas y los salmos", pero nunca se hace mecnion de las tradiciones como escritura, sino solo algunos escritos buenos de las tradiciones, porque habian malos, sino Jesus no hubiera condenado las tradiciones. Hay tradicion buena y mala.
Pero que algo sea bueno y este en algun libro no sgnifica que el libro entero sea bueno.
QUIERO AÑADIR ALGO MAS QUE NO QUISO RESPONDER ESTE GRAN TEOLOGO.
Añado a esto las preguntas que no quisiste responder:
¿Que parte de que una Tradicion Apostolica ORAL no es Escrita no entiendes? Porque si es ORAL, es obvio que no esta ESCRITA, y san Pablo pide que seamos fieles a ambas, ORALES y ESCRITAS.
YO LE RESPONDO:
Lo oral no se pudo escribir en cierto tiempo, pero para que no haya contradiccion entre lo que Pablo dice sobre el no saber mas de lo que esta escrito, debe haberse escrito lo oral mas adelante. Eso en otras palabras quiere decir que lo que era oral y no se escribio se escribiria mas adelante para que no haya contradiccion entre los escritos biblicos de Pablo.
KAL DICE:
¿Y cuando ocurrio esa Apostasia? ¿Antes del 382 DC. cuando la Iglesia Catolica y el Papa Damaso I formulo la Biblia o despues del 382 DC.?
YO LE RESPONDO:
Juan dice que el misterio de la iniquidad ya estaba en accion, Pablo dice que algunos se habian desviado de la verdad y estaban enseñando algunas ideas falsas, por ejemplo de que ya se habia efectuado la resurreccion de los muertos y pablo corrige a los colosenses y en Apocalipsis se amonesta a las 7 iglesias a no seguir la doctrina de los nicolaitas.
Asi que habia apostasia moral como doctrinal.
Atanasio ya antes habia dicho junto con otros Padres apostolicos que el canon del Nuevo testaento era compuesto por varios libros menos los deuterocanonicos. Asi que no metas al papita damaso 1 que no formulo nada. Antes de el ya existia el canon y creo que algunos como Atanasio guiados por Dios dijeron la verdad especto al canon.
KAL DICE:
¿Quieres que te demuestre como los Apostoles citaban Tradicion que no venia en el AT (o en los Deuterocanonicos) para que te calles la boca y sepas que la Tradicion ORAL (no escrita) tenia el mismo peso para ser puesto por Escrito por los Apostoles?
YO LE RESPONDO:
Ya te dije que se cite de ciertos libros apocrifos y algunos hasta falsos no significa que todo lo escrito en esos libros sea falso. Y la razon de citar ciertos escritos de los apocrifos o tradiciones no significa que toda la enseñanza en esos libros sean parte del canon.
Para eso Jesus decia: "las escrituras", "la ley y los profetas", o "la ley los profetas y los salmos", pero nunca se hace mecnion de las tradiciones como escritura, sino solo algunos escritos buenos de las tradiciones, porque habian malos, sino Jesus no hubiera condenado las tradiciones. Hay tradicion buena y mala.
Pero que algo sea bueno y este en algun libro no sgnifica que el libro entero sea bueno.
QUIERO AÑADIR ALGO MAS QUE NO QUISO RESPONDER ESTE GRAN TEOLOGO.
Añado a esto las preguntas que no quisiste responder:
[FONT="]Preguntas para kAl-el:[/FONT]
[FONT="]1. ¿Qué significa la frase de Jeronimo: "también rechazamos lo que no esta escrito"[/FONT]
[FONT="]2. [/FONT][FONT="]Si María fue virgen siempre porque no debía contaminarse con la naturaleza pecaminosa entonces su madre también debió haber sido sin naturaleza pecaminosa, pero si eso es cierto entonces se puede llegar hasta la primera madre humana.
Si se dice que MARIA FUE PROTEGIDA DE LA NATURALEZA PECAMINOSA DE SU Madre, entonces también Jesús pudo ser guardado de la naturaleza pecaminosa de María[/FONT]
[FONT="]¿Cómo me resuelves este problema?.
3. Ahora hay una contradicción en la teología católica cuando se habla de este tema porque según ellos en la Cena del Señor, el pan literal que se ingiere o la galleta se convierte en Jesus con su Divinidad, entonces su naturaleza santa se contamina a estar mezclada con la de creyentes sinceros, pero que tienen esa naturaleza pecaminosa. ¿no contradice eso el dogma católico DE LA NO-MEZCLA DE NATURALEZAS( ES DECIR SANTA Y PECAMINOSA)?[/FONT]
[FONT="]4. Según tu, el himen de Maria ¿no fue roto?[/FONT]
[FONT="]5. Según la tradición fue roto o no el himene de Maria?[/FONT]
[FONT="]1. ¿Qué significa la frase de Jeronimo: "también rechazamos lo que no esta escrito"[/FONT]
[FONT="]2. [/FONT][FONT="]Si María fue virgen siempre porque no debía contaminarse con la naturaleza pecaminosa entonces su madre también debió haber sido sin naturaleza pecaminosa, pero si eso es cierto entonces se puede llegar hasta la primera madre humana.
Si se dice que MARIA FUE PROTEGIDA DE LA NATURALEZA PECAMINOSA DE SU Madre, entonces también Jesús pudo ser guardado de la naturaleza pecaminosa de María[/FONT]
[FONT="]¿Cómo me resuelves este problema?.
3. Ahora hay una contradicción en la teología católica cuando se habla de este tema porque según ellos en la Cena del Señor, el pan literal que se ingiere o la galleta se convierte en Jesus con su Divinidad, entonces su naturaleza santa se contamina a estar mezclada con la de creyentes sinceros, pero que tienen esa naturaleza pecaminosa. ¿no contradice eso el dogma católico DE LA NO-MEZCLA DE NATURALEZAS( ES DECIR SANTA Y PECAMINOSA)?[/FONT]
[FONT="]4. Según tu, el himen de Maria ¿no fue roto?[/FONT]
[FONT="]5. Según la tradición fue roto o no el himene de Maria?[/FONT]
