Estimado, desconozco su formación cristiana, pero debo afirmar que la Biblia es la base de la FE y debido a ser un libro divinamente inspirado, con una mente carnal o razonamientos humanos, en muchos casos no se puede entender.
En el tiempo de Jesús las personas más necesitadas y pobres le recibieron, los que más se resistieron a él y a sus enseñanzas fueron los religiosos, escribas, doctores de la ley, fariseos, saduceos, etc. imagínese que ya en ese tiempo los religiosos tenían diferencias interpretativas, cuánto más ahora.
Dios dejó la Biblia y dejó su Espíritu Santo para guiarnos, enseñarnos, ayudarnos, etc.
De mi parte terminaré esta discusión con algunas citas, ud. decida si cree o no.
Isaías 9:6-7 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Jesús cuando predicó afirmó que él venía de parte de Dios, y que anunciaba el reino de Dios, y que además él hablaba lo que el Padre le había encomendado, los apóstoles testifican que engaño no se halló en su boca.
Cuando fue tentado en el desierto por Satanás, el diablo lo tentó para que lo adorara, y él le entregaría todos los reinos de la tierra...
Lucas 4:7-8 Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos. Respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás.
Aquí Jesús le dice a Satanás que sólo a Dios debe adorarse.
Jesús aborrecía la justificación humana, y muchos venían a él con esas intenciones, por eso algunas respuestas de él no les agradaban a esos hombres, y hoy día algunos las toman para negar los atributos de Jesús como Dios (Hijo).
Por favor no pierdas de vista lo de la adoración a Dios...
Cuando Jesús caminó sobre las aguas y calmó la tempestad, los discípulos le adoraron
Mateo 14 : 32-33 Cuando ellos subieron a la barca, el viento se calmó. Entonces los que estaban en la barca le adoraron, diciendo: En verdad eres Hijo de Dios.
Y por último, cuando Jesús resucitó nuevamente algunos dudaban, pero él tenía que convencerlos plenamente para que pudieran ser fieles testigos de su resurrección y predicaran su Evangelio a todas las naciones:
Mateo 28:17 Cuando le vieron, le adoraron; mas algunos dudaron.
Los discípulos eran hombres como nosotros, dudaban, se asustaban, tenían miedo, eran apresurados, etc. (ejemplo Pedro)
Pero su vida junto a Jesús quedó plasmada en la Biblia.
Juan 20:28 ¡Mi Señor y mi Dios! —exclamó Tomás.
Como decía anteriormente, de mi parte, dejo esto como cierre de mis argumentos y citas bíblicas.
Nuestra mente limitada no alcanza a comprender a Dios, por eso él tuvo que venir a la tierra, a buscar y salvar lo que se había perdido.
Mateo 11:27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.
Aunque este mensaje no es para.mi, me entrometeré un poco.
La forma del forista que la habla.
Ahh. En ese caso tiene la forma de las ondas sonoras que golpean el viento. Dependiendo de las frequencias se puede representar como así:
Ahora, si te refieres a la forma que tienen en un sentido material aparte del citado o del hecho de que nuestro pensamiento siempre hace referencia a las cosas que existen y sus propiedades, podríamos decir que tienen la forma de la actividad neuronal de nuestro cerebro. (¿Pensabas que forma se refiere solo a pies, manos y cabeza?)
Ahora en el sentido más abstracto las formas de las palabras suelen corresponder a aquello que es nombrado o a una representación en la mente. Tanto lo que imaginamos. Siento si no te gusta lo que digo...pero es que no vivimos en el mundo de las ideas de platón (que de hecho tienen forma), y mucho menos en un universo que sea informal (sin formas).
De hecho no es absurda y tiene mucho sentido. Lo que no tiene sentido es pensar que las palabras son entidades del mundo mágico que aparecen mágicamente en nuestro cerebro. Por otra parte, Juan no habla de la Palabra (aunque le llamemos así de cariño) sino del Logos que incluye todo lo que una mente inteligente puede pensar, decir y hacer, es decir, todas las FACULTADES RACIONALES y no simplemente las facultades del lenguaje. Es el orden racional de todas las cosas y no el simple lexis (palabra, léxico -> material).
La palabra humana (facultad de comunicar) es un atributo en tanto es la FORMA en que existe aquella sustancia que llamamos PENSAMIENTO que incluye la capacidad de razonar e imaginar, así como la de nombrar las cosas. Horizonte no se reduce a ser su Palabra, pero la "palabra" de Horizonte es la forma de ser del PENSAMIENTO o Logos de Horizonte. En ese sentido, Horizonte es capaz de razonar y comunicar su PENSAMIENTO. Lo que Horizonte es se expresa en su FORMA de Pensar y las acciones que realiza en consecuencia. Así que podemos decir que Hori ES tanto lo que hay en sus mente (su logos) como lo que manifiesta en sus acciones y presencia.
El Logos de Dios no es "divino". La traducción correcta de Juan 1:1 implica que TODO lo que DIOS es, el LOGOS es. Así como arriba, todo lo que Horizonte es, es su logos. No es que Dios vaya a quedar con daño cerebral severo o vaya a sufrir de Alzheimer como para decir que podemos separar el Logos de Dios de Dios.
Pongamos esto a prueba.
La existencia es un atributo de Dios. En tu lógica
La existencia es un aspecto de Dios, pero la existencia no es Dios. Al principio tiene sentido. Pero luego pienso ¿Puede Dios dejar de existir y continuar siendo Dios?
La omnipotencia es un "aspecto de Dios" ¿Puede Dios dejar de ser Todopoderoso y continuar siendo Dios?
La omnisciencia es un "aspecto de Dios" ¿Puede Dios dejar de Saberlo todo y continuar siendo Dios?
¿Puede Dios deshacerse de su presencia o dejarla guardada un rato ? ¿Puede Dios cambiar de Gloria?.
Entonces si, suena muy bien como lo pones... Dios no es el concepto de la Omnipotencia. Pero Dios es Omnipotente. Dios no es el concepto de Omnisciencia, Pero Dios es Omnisciente. Dios no es el.concepto.de Presencia, pero Dios es Omnipresente. Dios no es el concepto de Existencia. Pero Dios existe y no va a dejar de Existir. En cambio tu no eres omnipotente, ni omnisciente, tu presencia es efimera y limitada y tu gloria puede variar.
Entonces... Convengamos en que el concepto de logos no es Dios, Pero el Logos EXISTÍA desde el Principio, ESTABA con DIOS, y (todo lo que) DIOS el Logos era. ¿Puede Dios deshacerse de su Logos?
En resumen:
Juan dice lo contrario. Dice: καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Correcto. Por eso el que dijo Kai Theos hen o logos también dijo "Pros Theon".
Correcto.
Pésima traducción. El griego de Juan en ninguna parte usa el adjetivo Theios (Hechos 17:29, 2 de Pedro 1:3; etc) sino el sustantivo Theos aunque esté sin el artículo.
Bueno. Para dejar intacto tu argumento procedamos a leer Juan 1 en tus terminos....
En el principio existía una palabra que estaba con Dios y [divina] era (su) palabra. El (¿El Padre o la palabra divina?) estaba en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de [ el Padre] y sin [el Padre] nada de lo que ha sido hecho fue hecho. En [el Padre] estaba la vida y la vida era la luz de los hombres. la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron.
....
Vino
al mundo un hombre enviado por Dios, cuyo nombre era Juan. Este vino como testigo, para testificar de la luz (que aquí solo es el Padre según Alejandro), a fin de que todos creyeran por medio de él. No era él la luz, sino
que vino para dar testimonio de la luz (el Padre). Existía la luz verdadera (el Padre) que, al venir al mundo, alumbra a todo hombre. En el mundo estaba (el Padre), y el mundo fue hecho por medio de [El Padre], y el mundo no le conoció. A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. Pero a todos los que le recibieron, les dio el derecho de llegar a ser hijos de Dios,
es decir, a los que creen en su nombre, que no nacieron de sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino de Dios.
Y [La palabra divina de Dios que no es Dios] se hizo carne, y habitó entre nosotros, y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad. Juan dio testimonio de El y clamó, diciendo: Este era del que yo decía: ``El que viene después de mí, es antes de mí, porque era primero que yo. Pues de su plenitud todos hemos recibido, y gracia sobre gracia. Porque la ley fue dada por medio de Moisés; la gracia y la verdad fueron hechas realidad por medio de Jesucristo. Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito, que está en el seno del Padre, El
le ha dado a conocer.
Muy coherente tu lectura ¿verdad? ¿Necesitas que mencione las implicaciones o con este ejercicio basta?
Lo que expones se parece bastantante a lo que pienso pero te corrijo en algunos puntos.
Todas las cosas fueron hechas "POR" el Padre y no "POR MEDIO DEL PADRE".
Dios no es ningún intermediario.
Otro grave error que cometes, bueno, que cometéis casi todos es que traducís que "el Verbo se hizo carne".
El Verbo no se hace carne.
"EL VERBO HABITÓ CARNE"
Lee con atención y aprende, porque de loco no tengo nada.
Y menos de soberbio y prepotente.
Por lo que respecta a que el Verbo/Palabra no era Dios sino que el Verbo era divino, traducción que tú opinas que es pésima, aunque en este tema, como en muchos otros, hay división de opiniones, yo comparto las traducciones de los siguientes gramáticos, especialistas en el estudio del Nuevo Testamento, teólogos y eruditos en griego.
James Moffatt
"Y el Verbo era divino"
John M. P. Smith y Edgar J. Goodspeed, The Bible—An American Translation (1935) lee: «y el Verbo era divino».
Hugh J. Schonfield, The Authentic New Testament (1935) lee: «por lo que el Verbo era divino».
H. E. Dana y Julius R. Mantey también opinan que el Verbo era divino
Daniel B. Wallace argumenta que el uso de los theos sin artículo (la falta del artículo definido antes del segundo theos) es debido a su uso como sustantivo cualitativo, describiendo la naturaleza del Verbo
Philip B. Harner, otro gramático, opina que la construcción gramatical de Juan 1:1 incluye un predicado sin el artículo definido "el" antecediendo al verbo, una construcción que tiene principalmente un significado cualitativo y que muestra que "el logos posee la naturaleza de theós". Más adelante dice: Creo que "en Juan 1:1 la fuerza cualitativa del predicado es tan importante que el nombre [the•ós] no puede considerarse definido". (Journal of Biblical Literature, 1973, págs. 85, 87.)
Otro ejemplo: la obra "El griego del Nuevo Testamento", por Max Zerwick (Editorial Verbo Divino, Estella, 2006), en su página 83 explica lo siguiente:
Porque el predicado suele ser el género al que el sujeto pertenece, la naturaleza o cualidad que se predica del sujeto; v. g. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (Jn 1,1), donde se atribuye al Verbo la naturaleza divina.
Este mismo autor ha producido otro libro, junto a Mary Grosvenor, titulado "Análisis Gramatical del Griego del NuevoTestamento" (Editorial Verbo Divino, Estella, 2008). En su página 339 ofrece la siguiente traducción y nota a la última frase de Juan 1:1:
«La Palabra era divina», predicado sin artículo, insiste sobre la naturaleza de la Palabra.
Este conocido exégeta católico, jesuita, profesor del Pontificio Instituto Bíblico de Roma, indica aquí claramente que en Juan 1:1 solo se dice que el Verbo o La Palabra era de naturaleza divina, no que se identifique con el Dios Todopoderoso.
JUAN 1
Una vez que Juan nos ha hablado de Dios y de su Verbo en los versículos 1 y 2, este Verbo no vuelve a mencionarse hasta el versículo 14.
Si prestamos atención y continuamos estudiando los versículos que siguen, nos daremos cuenta que desde el versículo 3 hasta el 13 se están refiriendo a Dios, es decir, al Padre, y no al Verbo como mucha gente cree.
¿Por qué?
Porque el precedente último con el que acaba el versículo de Juan 1:2 es “el Dios”
Juan 1:2
“Este era en el principio con el Dios”.
(Aquí Dios también lleva artículo)
Por consiguiente, todos los versículos que siguen tienen como precedente a “el Dios”, y se están refiriendo al Padre.
Y así es:
Dios es el Creador (Apocalipsis 4:11).
En Dios estaba la vida (1Juan 1:2).
Dios es luz (1 Juan 1:5)
Dios siempre ha estado en este mundo, y a todos los que creen en su nombre, es decir, a todos los que aman su carácter, su forma de pensar y de ser, que viven conforme a su Palabra, a todos los que hacen su voluntad, Dios les ha dado potestad de ser hijos suyos.
Y ahora llegamos al versículo 14:
Es en este versículo cuando entra en escena Jesucristo.
Para hacernos ver que en los anteriores versículos no se está hablando del Verbo, algunas traducciones comienzan el versículo 14 diciendo: “Y aquel Verbo…”, es decir, nos lleva otra vez al Verbo de los versículos 1 y 2. Pero en los originales no pone eso, sino que empieza por “Y el Verbo…”
Juan 1:14
“Y el Verbo habitó carne”.
¿En qué carne?
En el ser humano Jesucristo nacido de María por el poder de Dios en el Espíritu Santo.
En el original de este versículo en griego, aparece por un lado el vocablo “egeneto”, el cual tiene multitud de acepciones y por otro la palabra “sarx” que significa carne. Según los eruditos, este versículo 14 es uno de los más difíciles de interpretar de toda la Biblia. La cuestión es: ¿Qué quiso decir Juan en este versículo?. Ya he dicho que el vocablo “egeneto” tiene multitud de acepciones, por lo que atendiendo al contexto en el que aparece este vocablo, unido en paralelo a otros versículos del Nuevo Testamento, nos ayudará a elegir la mejor traducción.
Tradicionalmente, este versículo 14, para dar más énfasis a una supuesta encarnación que no es tal, se ha traducido como que “el Verbo se hizo carne “; pero esto no es lo que dice el texto, porque si lo traducimos de esta manera nos encontraríamos con los siguientes problemas:
Primero:
Sí el Verbo se hace carne, Dios se queda sin su Verbo, es decir, que dejamos a Dios sin su Palabra, ya que ésta se habría transformado en carne.
Esto no puede ser porque Dios sigue teniendo su Palabra.
Segundo:
¿Cómo es posible que algo como el Verbo o Palabra, que ni siendo persona ni teniendo personalidad, pueda llegar a transformarse en carne?.
Esto también es absurdo.
Sin embargo, si traducimos que “el Verbo habitó carne”, ya que el vocablo “egeneto” también lo permite, sería la traducción correcta, o por lo menos la que más se acercaría a lo que Juan quiso decir.
EL CONCEPTO QUE QUIERO TRANSMITIR ES QUE, YA DESDE LA ETERNIDAD, DIOS, EN SU MENTE ETERNA, ASOCIA SU VERBO, SU PALABRA, CON EL FUTURO HOMBRE JESUCRISTO QUE HA DE NACER DE LA VIRGEN MARÍA. DIOS, EL PADRE, SIN DESPRENDERSE NI PARCIAL NI TOTALMENTE DE SU VERBO, Y DE UNA FORMA QUE NO PODEMOS ENTENDER, LO INCORPORA EN JESÚS EN EL MOMENTO DE SU NACIMIENTO, ES DECIR, LO SEÑALA CON SU VERBO (Juan 6:27).
Este verbo lo gestiona el Padre en una relación permanente con el Hijo.
Esto estaría en consonancia con pasajes como Colosenses 1:19 donde leemos que al Padre agradó que en Cristo habitara toda la plenitud de la Deidad, es decir, su Verbo. Es por este motivo, que presentar a Jesucristo como con naturaleza divina no sería incorrecto, aunque esa plenitud no interfiere en nada en su persona, en su humanidad. La traducción “el Verbo habitó carne”, también estaría en consonancia con Filipenses 2:6, donde leemos que Jesucristo, existente con o en unión con “morfe” de Dios, no quiso ser igual Dios. En este pasaje de Pablo, “morfe” o “forma” sustituye a “verbo”.
¿Te das cuenta?
Juan 1:14,
Colosenses 1:19
Filipenses 2:6
están relacionados, tratan el mismo tema con diferentes palabras.
En Juan 1:14, el Verbo habitó carne.
En Colosenses 1:19, al Padre agradó que en Cristo habitara la plenitud de la deidad.
Y en Filipenses 2:6 leemos que Jesucristo existe en unión con morfe de Dios.
Así pues, el “verbo”, “la plenitud de la deidad” y la “morfe” de Dios, es lo mismo. Todo son aspectos de Dios, pero no Dios.
Buenas noches