Re: JOELICE Y LA AMALGAMA DE ELLEN
Saludos elg
Creo que puedes tener alguna "vela" ya que el enlatado de ese sujeto es el más común que se encuentra en las páginas anti-adventista y es de Sanders. Creo que lo has leído. Sin embargo ese forista daña el flujo del foro con sus necedades.
¿Quién estudia a EGW como la Biblia misma? Cuando resurgen problemas como estos, ¿no crees que debemos estudiar profundamente a ver lo que se dijo realmente? Además elg, los escritos de EGW, la Biblia y cualquier literatura se estudian de semejante manera: usando reglas hermenéuticas, contexto, análisis crítico, exégesis (solo en la Biblia) y tratar de ver que realmente quiso decir el autor. ¿Encuentras algo "malo" en estos estudios básicos de cualquier literatura? Esto de ninguna manera coloca los escritos de EGW de igual talla de la Biblia.
Aunque no es el tema del epígrafe, no hay "amplia" evidencia para mostrar que ella creía en la "puerta cerrada" (con el significado que le das) luego de 1845.
?? La doctrina surgió con los estudios de O.R.L. Crossier, por Hiram Edson y por los estudios tempranos de J.N. Andrews. EGW no juega en nada de esto!
Nosotros estamos muy al tanto de lo que dijo desde el comienzo de su ministerio hasta las últimas palabras antes de su muerte: "Yo se en quién he creído". Por lo tanto estamos muy al tanto de su comprensión limitada al principio y su progresión teológica. ¿Acaso tu naciste sabiendo? ¿Sabes hoy lo mismo que sabías hace 10 años? ¿Porque no dejas que EGW pase por el mismo proceso?
Esa parece ser la conclusión más lógica tomando en cuenta el resto de sus escritos.
Para mí el "silencio" no aclara nada y complica el asunto. Tú por otra parte prejuzgas "al conocer sus intenciones". ¿No decías que es
Prueba que ella se "lucró" de ese libro (especialmente con lo temprano de su publicación) y que usó ese dinero para malgastarlo. ¿Tienes pruebas? Además ¿tienes pruebas que ella tuvo que ver algo con ese libro?
Ok
Ambas declaraciones están apartadas en dos citas. La raza "long-lived" ella misma aclara en todos sus escritos que son los antidiluvianos. No veo el problema alguno en decir que estas personas desfiguraron la imagen de Dios. La segunda cita es la má problemática y no veo porque concluir que "razas no desfiguran la imagen de Dios. ¿No fue el hombre creado a imágen de Dios?
Ok
No, simplemente lo acepto.
No me suena mal, se puede malinterpretar como ha ocurrido por más de 100 años.
Porque ella no dice "ciertas razas desfiguran la imagen de Dios". Dice que los antidiluvianos (long-lived race) desfiguraron la imágen de Dios. Eso te lo demostré con algunas citas de ella.
¿Sí? ¿Puedes mostrarme que la infinidad de variantes de animales fueron creadas en el 5to y 6to día respectivamente? ¿Que de algunas nuevas especies procreadas cada día? Dios no tuvo "mano directa" en toda esa infinidad de animales, eso ocurrió después.
Puedes inclinarte donde quieras. Tú de ninguna manera aceptarás a EGW. ¿De que vale entonces?
¿Y quién te dijo a tí que los profetas saben entender sus propias visiones? ¿Daniel? ¿Natán?
Me refiero al racismo contra los negros, no "racismo" en términos generales de su significado. Ella difícilmente estuviera criticando a los negros por la simple razón que los primeros sabatarios y los futuros adventistas se opusieron a la esclavitud, hablaron sobre la igualdad y el propio hijo de Elena, James, fue el mejor evangelistas de los negros. Si tú crees que ella era "racista contra los negros" y lo haces con esta cita, debes probarlo.
Se trata de un tiempo después de la creación, la línea (spermatos) de Seth se estaba dilucidando y podía desaparecer y por lo tanto Dios decide actuar. La amalgama de hombres y animales son solamente toques que colmaron la paciencia divina. Génesis 6 habla de la unión de los hijos de Dios con hombres, Elena habla de amalgamación. Por lo tanto se concluye que hablan de lo mismo.
Ya toqué eso arriba.
Lo omitió en Patriarcas y Profetas pero lo continuó impriendo en el Spirit of Prophecy (antiguo CS) sin temor alguno. No "escondía nada".
¿A qué te refieres?
Porque una cosa no tiene que ver con la otra. Además estás interpretando y estudiando la Biblia con los "espejuelos" de EGW. Lo siento elg, pero así no es, es la revés. Además siguiendo tu lógica, ¿no dijo Dios en la Torah que el pueblo no debía contaminarse con otras mujeres/hombres de otras naciones? ¿Acaso, segúm tu razonamiento se contradijo Dios al ver el caso de Ester? Ahora eres tú contra la Biblia, según tu lógica. Encuentras "contradicción para atacar a EGW pero no dices nada de lo que la misma Biblia dice. ¿Porque no aplicas lo mismo a la Biblia?
Correcto,
Bendiciones
Saludos elg
Perdona pero, ¿qué vela tengo yo en ese entierro? De todas formas no lo leí así que no puedo constatar si es "basura" o no.
Creo que puedes tener alguna "vela" ya que el enlatado de ese sujeto es el más común que se encuentra en las páginas anti-adventista y es de Sanders. Creo que lo has leído. Sin embargo ese forista daña el flujo del foro con sus necedades.
Claro... se hacen "añadiduras" a conveniencia para entender. Es interesante ver como estudian los escritos de EGW como si fuera la Biblia misma al mismo tiempo que aseguran que no se pueden tratar como la Biblia.
¿Quién estudia a EGW como la Biblia misma? Cuando resurgen problemas como estos, ¿no crees que debemos estudiar profundamente a ver lo que se dijo realmente? Además elg, los escritos de EGW, la Biblia y cualquier literatura se estudian de semejante manera: usando reglas hermenéuticas, contexto, análisis crítico, exégesis (solo en la Biblia) y tratar de ver que realmente quiso decir el autor. ¿Encuentras algo "malo" en estos estudios básicos de cualquier literatura? Esto de ninguna manera coloca los escritos de EGW de igual talla de la Biblia.
Lo mismo ocurre con la "puerta cerrada": Hay amplia evidencia para mostrar que ella predicaba esa doctrina y hasta la confirmó con visiones.
Aunque no es el tema del epígrafe, no hay "amplia" evidencia para mostrar que ella creía en la "puerta cerrada" (con el significado que le das) luego de 1845.
Es más, ¡la doctrina del santuario fue creada con ese mismo propósito!
?? La doctrina surgió con los estudios de O.R.L. Crossier, por Hiram Edson y por los estudios tempranos de J.N. Andrews. EGW no juega en nada de esto!
y ¿qué hacen los ASD? Miran todas las citas donde ella habla de la nueva postura y hacen caso omiso a esa época oscura donde ella tuvo alucinaciones sobre la puerta cerrada.
Nosotros estamos muy al tanto de lo que dijo desde el comienzo de su ministerio hasta las últimas palabras antes de su muerte: "Yo se en quién he creído". Por lo tanto estamos muy al tanto de su comprensión limitada al principio y su progresión teológica. ¿Acaso tu naciste sabiendo? ¿Sabes hoy lo mismo que sabías hace 10 años? ¿Porque no dejas que EGW pase por el mismo proceso?
Hablo de poner palabras en su boca como hiciste con eso the "man with man". Ella no dijo "man with man";
Esa parece ser la conclusión más lógica tomando en cuenta el resto de sus escritos.
dijo "man and beast". Tú no tienes la más remota idea de lo que ella quiso decir y para mi, "el silencio" la delata y pongo "el silencio"
Para mí el "silencio" no aclara nada y complica el asunto. Tú por otra parte prejuzgas "al conocer sus intenciones". ¿No decías que es
entre comillas ya que su marido (recuerda que ella y el eran uno) aprobó el libro y ella lucró del mismo. Es ridículo pensar que ella no tuvo parte en un libro diseñado para defender sus palabras. Puedes pensar lo que quieras pero esas son las evidencias:
Prueba que ella se "lucró" de ese libro (especialmente con lo temprano de su publicación) y que usó ese dinero para malgastarlo. ¿Tienes pruebas? Además ¿tienes pruebas que ella tuvo que ver algo con ese libro?
Elena habló de "ciertas razas de hombres" pero no las mencionó.
Ok
Del término "ciertas razas de hombres" que "desfiguran la imagen de Dios" se deduce que otras razas de hombres no "desfiguran la imagen de Dios".
Ambas declaraciones están apartadas en dos citas. La raza "long-lived" ella misma aclara en todos sus escritos que son los antidiluvianos. No veo el problema alguno en decir que estas personas desfiguraron la imagen de Dios. La segunda cita es la má problemática y no veo porque concluir que "razas no desfiguran la imagen de Dios. ¿No fue el hombre creado a imágen de Dios?
Uriah Smith mencionó algunas de las razas en un libro diseñado para defender a EGW.
4. James White aprobó el libro.
5. James y Elena vendieron el libro.
Ok
Me temo que si algún día encuentro una cita donde dice que ella aprobó el libro tú dirás que ella no dijo que aprobó ese capítulo.
No, simplemente lo acepto.
Sigues con lo mismo. Elena no dijo "amalgama de hombres con hombres"; dijo "amalgama de hombre y bestia". Solo el hecho que sigues con ese cuento indica que, como al resto de no ASD, te suena mal eso de "amalgama de hombre y bestia".
No me suena mal, se puede malinterpretar como ha ocurrido por más de 100 años.
Entonces, ¿por qué tu pregunta "¿Donde dice EGW "ciertas razas desfiguran la imagen de Dios"?"?
Porque ella no dice "ciertas razas desfiguran la imagen de Dios". Dice que los antidiluvianos (long-lived race) desfiguraron la imágen de Dios. Eso te lo demostré con algunas citas de ella.
Sí. También creo que, aunque sabemos que Dios solo creó un hombre y una mujer, todas las razas de hombres fueron creadas por Dios.
¿Sí? ¿Puedes mostrarme que la infinidad de variantes de animales fueron creadas en el 5to y 6to día respectivamente? ¿Que de algunas nuevas especies procreadas cada día? Dios no tuvo "mano directa" en toda esa infinidad de animales, eso ocurrió después.
Gracias por incluir esa "otra posición que también es posible". Yo me inclino a esa por el simple hecho que trataron de explicarlo, no funcionó, lo eliminó donde pudo y luego lo arregló.
Puedes inclinarte donde quieras. Tú de ninguna manera aceptarás a EGW. ¿De que vale entonces?
Lo mismo hizo con la "puerta cerrada" pero ahí hay un gran problema: Ella dijo haberlo visto en visión.
¿Y quién te dijo a tí que los profetas saben entender sus propias visiones? ¿Daniel? ¿Natán?
El término "ciertas razas de hombres" es racista.
Me refiero al racismo contra los negros, no "racismo" en términos generales de su significado. Ella difícilmente estuviera criticando a los negros por la simple razón que los primeros sabatarios y los futuros adventistas se opusieron a la esclavitud, hablaron sobre la igualdad y el propio hijo de Elena, James, fue el mejor evangelistas de los negros. Si tú crees que ella era "racista contra los negros" y lo haces con esta cita, debes probarlo.
Entonces explícate bien porque dijiste:"Por lo tanto, en ese contexto y tiempo específico, eso resultó ser un "pecado por encima de los demás" cosa que confirma Génesis 6."
Se trata de un tiempo después de la creación, la línea (spermatos) de Seth se estaba dilucidando y podía desaparecer y por lo tanto Dios decide actuar. La amalgama de hombres y animales son solamente toques que colmaron la paciencia divina. Génesis 6 habla de la unión de los hijos de Dios con hombres, Elena habla de amalgamación. Por lo tanto se concluye que hablan de lo mismo.
Elena habló de "ciertas razas de hombres" pero no las mencionó.
2. Del término "ciertas razas de hombres" que "desfiguran la imagen de Dios" se deduce que otras razas de hombres no "desfiguran la imagen de Dios".
3. Uriah Smith mencionó algunas de las razas en un libro diseñado para defender a EGW.
4. James White aprobó el libro.
5. James y Elena vendieron el libro.
Ya toqué eso arriba.
La controversia seguía
7. EGW omitió el comentario en Patriarcas y Profetas
Lo omitió en Patriarcas y Profetas pero lo continuó impriendo en el Spirit of Prophecy (antiguo CS) sin temor alguno. No "escondía nada".
EGW hizo otros comentarios más adelante donde solo se limita a repetir lo que dice la Biblia
¿A qué te refieres?
Entonces, ¿por que hablas de "contextos" y "tiempos específicos"? ¿Por qué dices que la amalgama de la hija de Dios (Ester) con el hijo del hombre (Asuero) no es un pecado por encima de los demás?
Porque una cosa no tiene que ver con la otra. Además estás interpretando y estudiando la Biblia con los "espejuelos" de EGW. Lo siento elg, pero así no es, es la revés. Además siguiendo tu lógica, ¿no dijo Dios en la Torah que el pueblo no debía contaminarse con otras mujeres/hombres de otras naciones? ¿Acaso, segúm tu razonamiento se contradijo Dios al ver el caso de Ester? Ahora eres tú contra la Biblia, según tu lógica. Encuentras "contradicción para atacar a EGW pero no dices nada de lo que la misma Biblia dice. ¿Porque no aplicas lo mismo a la Biblia?
Exacto. Entonces el pecado no es la "amalgama" sino el resultado negativo que pueda tener la misma. Lo mismo con Oseas y la prostituta... ¡Fue lo mejor que le pudo haber pasado a ella!
Saludos y bendiciones.
Correcto,
Bendiciones