¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

21 Abril 2007
2.386
10
Hola a todos, yo antes era Trinitario, después que analice la Biblia me di cuenta que la Trinidad no era Biblica, no vi nada claro que dijera que Jesus era Dios, luego llegue a pensar igual que los TJ, que Jesus debió de ser antes de nacer un ser de naturaleza espiritual, pero analizando mas a fondo, me di cuenta de que tampoco podria ser un ángel, entonces me di cuenta de algo que siempre estuvo ahi pero no le habia dado la debida importancia, es el hecho de que Jesus es el "Hijo de Dios", el se denominaba asi, y asi lo conocían sus discipulos, es el Hijo humano de Dios, y como tal, como todo humano, existio desde el dia de su nacimiento.
¿Que opinan?, con textos biblicos porfavor, un texto a la vez para que lo analicemos juntos.
Saludos a todos.
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Hola a todos, yo antes era Trinitario, después que analice la Biblia me di cuenta que la Trinidad no era Biblica, no vi nada claro que dijera que Jesus era Dios, luego llegue a pensar igual que los TJ, que Jesus debió de ser antes de nacer un ser de naturaleza espiritual, pero analizando mas a fondo, me di cuenta de que tampoco podria ser un ángel, entonces me di cuenta de algo que siempre estuvo ahi pero no le habia dado la debida importancia, es el hecho de que Jesus es el "Hijo de Dios", el se denominaba asi, y asi lo conocían sus discipulos, es el Hijo humano de Dios, y como tal, como todo humano, existio desde el dia de su nacimiento.
¿Que opinan?, con textos biblicos porfavor, un texto a la vez para que lo analicemos juntos.
Saludos a todos.

La mayoría de los eruditos religiosos le han atribuido ya hace tiempo los principios de la fe cristiana, más a las enseñanzas de Pablo que a las de Jesús. Pero por más que se quiera comenzar con este tema, creo que es mejor retroceder y hacer una breve mirada reflexiva al Antiguo Testamento.

El Antiguo Testamento enseña que Jacob luchó con Dios. En realidad, el Antiguo Testamento dice que Jacob no solo luchó con Dios, sino que lo venció (Génesis 32:24-30). Ahora bien, recuerden que estamos hablando de una pequeña gota de protoplasma luchando con el Creador de un universo de 240,000,000,000,000,000,000,000 millas de diámetro, con más o menos mil millones de galaxias de la cual la nuestra -La Vía Láctea – es sólo una (y además pequeña), y ¿lo venció? Perdón pero, alguien estaba algo confundido cuando escribió ese pasaje. El punto es, sin embargo, que este pasaje nos coloca en un dilema. O tenemos que cuestionarnos el concepto de Dios que tienen los judíos, o aceptar la explicación de que Dios no significa Dios en esos versos, sino un ángel o un hombre (en ambos casos, significaría que no se puede confiar en el Antiguo Testamento). En realidad, esta confusión se ha vuelto tan problemática que las más recientes Biblias han tratado de cubrirla cambiando la traducción de “Dios” a “hombre”. Lo que no pueden cambiar, sin embargo, es la escritura fundacional de donde se traduce la Biblia judía, en la que se sigue leyendo “Dios”.
La falta de fiabilidad es un problema recurrente en el Antiguo Testamento, ¡el ejemplo más prominente es la confusión de Dios y Satanás! Samuel II 24:1 dice:
“El Señor se enojó de nuevo contra los israelitas. Movió a David a que hiciera el censo de Israel y Judá.”
Sin embargo, en Crónicas I 21:1 afirma:
“Satanás se levantó contra Israel e incitó a David a hacer el censo de Israel”.
Uhhh, ¿Cuál fue? ¿El Señor o Satanás? Los dos versos describen el mismo evento en la historia, pero uno habla de Dios y el otro de Satanás. Hay una pequeña (total) diferencia.
Los cristianos gustan creer que el Nuevo Testamento esta libre de estas problemáticas, pero no se pueden esconder. En realidad, hay tantas contradicciones que los autores han dedicado libros a este asunto. Por ejemplo, Mateo 2:14 y Lucas 2:39 difieren acerca de si la familia de Jesús huyó a Egipto o a Nazareth. Mateo y Lucas 11:2-4 difieren en las palabras de la “Plegaria del Señor”. Mateo 11:13-14, 17:11-13 y Juan1:21 no están de acuerdo en si Juan el Bautista fue Elías.
Las cosas empeoraron cuando entramos en la arena de la supuesta crucifixión: ¿quien llevó la cruz, Simón (Lucas 23:26, Mateo 27:32), Marco 15:21) o Jesús (Juan 19:17)? ¿Estaba Jesús vestido en un traje escarlata (Mateo 27:28) o una toga púrpura (Juan 19:2)? ¿Los soldados romanos pusieron bilis (Mateo 27:34) o mirra (Marco 15:23) en su vino? ¿Fue Jesús crucificado antes de la tercer hora (Marco 15:25) o después de la sexta hora (Juan 19:14-15)? ¿Jesús ascendió el primer día (Lucas 23:43) o no (Juan 20:17)? ¿Fueron las últimas palabras de Jesús, “Padre, ‘en tus manos dejo mi espíritu’” (Lucas 23:46)?, ¿o fueron “está terminado” (Juan 19:30)?
Estas son sólo algunas de una larga lista de las inconsistencias en las escrituras, y traen consigo la dificultad de confiar en el Nuevo Testamento como escritura revelada por Dios. No obstante, existen aquellos que confían su salvación al Nuevo Testamento, y son estos cristianos los que necesitan responder a la pregunta, ¿Dónde está el ‘Cristo’ en la ‘Cristiandad’? Esto en realidad, es una pregunta justa. Por un lado tenemos una religión basada en Jesucristo, pero por otro lado los principios del cristianismo ortodoxo, el que se dice cristiandad de la trinidad, contradice casi todo lo que él ha enseñado.
Lo se, lo se – los que nos están gritando “¡Herejes!” y están reuniendo maderas y plantando una estaca. Pero momento. Bajen el arma y escuchen. Los cristianos de la trinidad afirman basar sus doctrinas en la combinación de las enseñanzas de Jesús y Pablo. El problema es que, estas enseñanzas no son complementarias. En realidad, se contradicen entre ellas.
Por ejemplo: Jesús enseñó la Ley del Antiguo Testamento; Pablo la negó. Jesús predicó el credo judío ortodoxo; Pablo predicó los misterios de la fe. Jesús habló de responsabilidad; Pablo propuso la salvación sólo a través de la fe. Jesús se describió a sí mismo como un profeta étnico; Pablo lo definió como profeta universal. Jesús enseñó la plegaria a Dios, Pablo lo estableció a Jesús como intercesor. Jesús enseñó la unidad absoluta de Dios, los teólogos paulistas instituyeron la trinidad.
Por estas razones, muchos eruditos consideran a Pablo como el más corrupto del cristianismo apostólico. Muchas de las primeras sectas cristianas sostenían este punto de vista también, incluidos los cristianos del segundo siglo conocidos como los “adopcionistas”, que particularmente, consideran a Pablo uno de los “autores” más prominentes de nuestro Nuevo Testamento, como un archi-hereje más que un apóstol.
Lehmann contribuye:
“Lo que Pablo proclama como ‘cristiandad’ era herejía, la cual no podría basarse en la fe judía o esenia, ni en las enseñanzas del Rabino Jesús. Pero, como dice Schonfiel: ‘La herejía paulista se transformo en la base de la ortodoxia cristiana y la iglesia legítima fue repudiada como herética’. …Pablo hizo algo que el Rabino Jesús nunca hizo y se negó a hacer. Extendió la promesa de salvación de Dios a los no judíos; abolió la ley de Moisés y prohibió el acceso directo a Dios al introducir un intermediario”.
Bart D. Ehrman, posiblemente el erudito viviente con más autoridad en la crítica de los textos bíblicos, comenta:
“el punto de vista de Pablo no fue aceptado universalmente, o por lo menos, no aceptado abiertamente… más sorprendente aún, las propias cartas de Pablo indican que existían líderes cristianos activos, sinceros y activos, quienes vehementemente estaban en desacuerdo con él en varios puntos y consideraban el punto de vista de Pablo como corrupción del verdadero mensaje de Cristo… uno debe siempre tener en cuenta que esta misma carta de Pablo indica que confrontó a Pedro justamente por estos asuntos (Gal 2:11-14). Pablo estaba en desacuerdo hasta con las disciplinas de Jesús acerca de este tema”.
Comentando los puntos de vista de algunos de los primeros cristianos en la literatura pseudo clementina, Ehrman escribió:
“Pablo ha corrompido la fe verdadera basado en una breve visión, la cual ha inventado. Pablo es de este modo el enemigo de los apóstoles, y no su jefe. Él está fuera de la verdadera fe, un hereje que debe ser prohibido, no un apóstol a imitar”.
Algunos elevan a Pablo a la santidad. Joel Carmichael claramente no es uno de ellos:
“nos encontramos a un universo de distancia de Jesús. Si Jesús vino “solo para completar” la ley y los profetas; si pensó que “ni una coma, ni un punto” se “pasarían de la ley”, que el mandamiento cardinal era “Escucha, O Israel, el Señor Nuestro Señor, el Señor es Uno”, y que “nadie es bueno, sólo Dios”… ¡Qué habría pensado del trabajo de Pablo! El triunfo de Pablo significó la eliminación del Jesús histórico; y éste llegó a nosotros embalsamado en la “cristiandad” como una mosca en ámbar”.
Dr. Johannes Weiss concluyó:
“…de este modo la fe en Cristo como se mantuvo en la iglesia de Pablo era algo Nuevo en comparación a la plegaria de Jesús; era una nueva religión”.
Una nueva religión, en verdad. Y de este modo la pregunta es: ‘¿Dónde está ‘Cristo’ en el ‘Cristianismo’? “si el cristianismo es la religión de Jesucristo, ¿Dónde se encuentran las leyes del Antiguo Testamento y el estricto monoteísmo del judaísmo ortodoxo del Rabino Jesús? ¿Por qué el cristianismo enseña que Jesús es el hijo de Dios cuando Jesús mismo se llamó “hijo del hombre” ochenta y ocho veces, y ni una vez el “hijo de Dios”? ¿Por qué el cristianismo aprueba la confesión de los curas y plegarias de los santos, Maria y Jesús cuando Jesús enseñó a sus seguidores:
“Ustedes, pues, recen así: Padre nuestro, que estás en el Cielo, santificado sea tu Nombre…’” (Mateo 6:9)?
¿Quién nombró un Papa? Ciertamente no Jesús. Verdaderamente, Jesús puede haber llamado a Pedro la roca sobre la cual construiría su iglesia (Mateo 16:18-19). Sin embargo, unos escasos cinco versos después, llamó a Pedro “Satán” y “una ofensa”. Y no nos dejen olvidar que esta “roca” tres veces negó a Jesús después de su arresto- el pobre testimonio del compromiso de Pedro a la nueva iglesia.
¿Es posible que los cristianos hayan negado alguna vez a Jesús desde entonces? Transformar el estricto monoteísmo de Jesús a la Trinidad paulista, reemplazando las leyes del Antiguo Testamento del Rabino Jesús por la “salvación por la fe” de Pablo, sustituyendo el concepto de Jesús, habiendo expiado los pecados de la humanidad por la responsabilidad directa de las enseñanzas de Jesús, reemplazando la afirmación de Jesús a la humanidad por el concepto de Pablo acerca de la divinidad de Jesús, debemos cuestionar exactamente de qué manera el cristianismo respeta las enseñanzas de su profeta.
Un asunto paralelo es definir qué religión respeta las enseñanzas de Jesús. Por lo tanto, veamos: ¿Qué religión honra a Jesucristo como profeta y hombre? ¿Qué religión se adhiere al estricto monoteísmo, a las leyes de Dios, y el concepto de responsabilidad del hombre por sus actos ante Dios? ¿Qué religión rechaza a los intermediarios entre el hombre y Dios?
Si has respondido “el Islam”, estás en lo correcto. Encontramos que las enseñanzas de Jesucristo están mejor ejemplificadas en la religión del Islam que en el cristianismo. Esta observación, sin embargo, no quiere significar una conclusión, sino una introducción. Los que encuentran que sus intereses alcanzaron el punto máximo deben tomar este asunto como algo serio, abrir sus mentes y luego… ¡sigan leyendo!

saludos,
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Mi experiencia es practicamente igual a la tuya, y eso es un fuerte consuelo intelectual, porque no es fácil llegar a éstas concluciones, y menos sostenerlas cuando hay hermanos queridos que por ello te pueden "mirar" mal.

Así que en éste epígrafe estaré no para cuestionarte, sinó para apoyarte.

Namaste = mis respetos a usted
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

La mayoría de los eruditos religiosos le han atribuido ya hace tiempo los principios de la fe cristiana, más a las enseñanzas de Pablo que a las de Jesús. Pero por más que se quiera comenzar con este tema, creo que es mejor retroceder y hacer una breve mirada reflexiva al Antiguo Testamento.

El Antiguo Testamento enseña que Jacob luchó con Dios. En realidad, el Antiguo Testamento dice que Jacob no solo luchó con Dios, sino que lo venció (Génesis 32:24-30). Ahora bien, recuerden que estamos hablando de una pequeña gota de protoplasma luchando con el Creador de un universo de 240,000,000,000,000,000,000,000 millas de diámetro, con más o menos mil millones de galaxias de la cual la nuestra -La Vía Láctea – es sólo una (y además pequeña), y ¿lo venció? Perdón pero, alguien estaba algo confundido cuando escribió ese pasaje. El punto es, sin embargo, que este pasaje nos coloca en un dilema. O tenemos que cuestionarnos el concepto de Dios que tienen los judíos, o aceptar la explicación de que Dios no significa Dios en esos versos, sino un ángel o un hombre (en ambos casos, significaría que no se puede confiar en el Antiguo Testamento). En realidad, esta confusión se ha vuelto tan problemática que las más recientes Biblias han tratado de cubrirla cambiando la traducción de “Dios” a “hombre”. Lo que no pueden cambiar, sin embargo, es la escritura fundacional de donde se traduce la Biblia judía, en la que se sigue leyendo “Dios”.
La falta de fiabilidad es un problema recurrente en el Antiguo Testamento, ¡el ejemplo más prominente es la confusión de Dios y Satanás! Samuel II 24:1 dice:
“El Señor se enojó de nuevo contra los israelitas. Movió a David a que hiciera el censo de Israel y Judá.”
Sin embargo, en Crónicas I 21:1 afirma:
“Satanás se levantó contra Israel e incitó a David a hacer el censo de Israel”.
Uhhh, ¿Cuál fue? ¿El Señor o Satanás? Los dos versos describen el mismo evento en la historia, pero uno habla de Dios y el otro de Satanás. Hay una pequeña (total) diferencia.
Los cristianos gustan creer que el Nuevo Testamento esta libre de estas problemáticas, pero no se pueden esconder. En realidad, hay tantas contradicciones que los autores han dedicado libros a este asunto. Por ejemplo, Mateo 2:14 y Lucas 2:39 difieren acerca de si la familia de Jesús huyó a Egipto o a Nazareth. Mateo y Lucas 11:2-4 difieren en las palabras de la “Plegaria del Señor”. Mateo 11:13-14, 17:11-13 y Juan1:21 no están de acuerdo en si Juan el Bautista fue Elías.
Las cosas empeoraron cuando entramos en la arena de la supuesta crucifixión: ¿quien llevó la cruz, Simón (Lucas 23:26, Mateo 27:32), Marco 15:21) o Jesús (Juan 19:17)? ¿Estaba Jesús vestido en un traje escarlata (Mateo 27:28) o una toga púrpura (Juan 19:2)? ¿Los soldados romanos pusieron bilis (Mateo 27:34) o mirra (Marco 15:23) en su vino? ¿Fue Jesús crucificado antes de la tercer hora (Marco 15:25) o después de la sexta hora (Juan 19:14-15)? ¿Jesús ascendió el primer día (Lucas 23:43) o no (Juan 20:17)? ¿Fueron las últimas palabras de Jesús, “Padre, ‘en tus manos dejo mi espíritu’” (Lucas 23:46)?, ¿o fueron “está terminado” (Juan 19:30)?
Estas son sólo algunas de una larga lista de las inconsistencias en las escrituras, y traen consigo la dificultad de confiar en el Nuevo Testamento como escritura revelada por Dios. No obstante, existen aquellos que confían su salvación al Nuevo Testamento, y son estos cristianos los que necesitan responder a la pregunta, ¿Dónde está el ‘Cristo’ en la ‘Cristiandad’? Esto en realidad, es una pregunta justa. Por un lado tenemos una religión basada en Jesucristo, pero por otro lado los principios del cristianismo ortodoxo, el que se dice cristiandad de la trinidad, contradice casi todo lo que él ha enseñado.
Lo se, lo se – los que nos están gritando “¡Herejes!” y están reuniendo maderas y plantando una estaca. Pero momento. Bajen el arma y escuchen. Los cristianos de la trinidad afirman basar sus doctrinas en la combinación de las enseñanzas de Jesús y Pablo. El problema es que, estas enseñanzas no son complementarias. En realidad, se contradicen entre ellas.
Por ejemplo: Jesús enseñó la Ley del Antiguo Testamento; Pablo la negó. Jesús predicó el credo judío ortodoxo; Pablo predicó los misterios de la fe. Jesús habló de responsabilidad; Pablo propuso la salvación sólo a través de la fe. Jesús se describió a sí mismo como un profeta étnico; Pablo lo definió como profeta universal. Jesús enseñó la plegaria a Dios, Pablo lo estableció a Jesús como intercesor. Jesús enseñó la unidad absoluta de Dios, los teólogos paulistas instituyeron la trinidad.
Por estas razones, muchos eruditos consideran a Pablo como el más corrupto del cristianismo apostólico. Muchas de las primeras sectas cristianas sostenían este punto de vista también, incluidos los cristianos del segundo siglo conocidos como los “adopcionistas”, que particularmente, consideran a Pablo uno de los “autores” más prominentes de nuestro Nuevo Testamento, como un archi-hereje más que un apóstol.
Lehmann contribuye:
“Lo que Pablo proclama como ‘cristiandad’ era herejía, la cual no podría basarse en la fe judía o esenia, ni en las enseñanzas del Rabino Jesús. Pero, como dice Schonfiel: ‘La herejía paulista se transformo en la base de la ortodoxia cristiana y la iglesia legítima fue repudiada como herética’. …Pablo hizo algo que el Rabino Jesús nunca hizo y se negó a hacer. Extendió la promesa de salvación de Dios a los no judíos; abolió la ley de Moisés y prohibió el acceso directo a Dios al introducir un intermediario”.
Bart D. Ehrman, posiblemente el erudito viviente con más autoridad en la crítica de los textos bíblicos, comenta:
“el punto de vista de Pablo no fue aceptado universalmente, o por lo menos, no aceptado abiertamente… más sorprendente aún, las propias cartas de Pablo indican que existían líderes cristianos activos, sinceros y activos, quienes vehementemente estaban en desacuerdo con él en varios puntos y consideraban el punto de vista de Pablo como corrupción del verdadero mensaje de Cristo… uno debe siempre tener en cuenta que esta misma carta de Pablo indica que confrontó a Pedro justamente por estos asuntos (Gal 2:11-14). Pablo estaba en desacuerdo hasta con las disciplinas de Jesús acerca de este tema”.
Comentando los puntos de vista de algunos de los primeros cristianos en la literatura pseudo clementina, Ehrman escribió:
“Pablo ha corrompido la fe verdadera basado en una breve visión, la cual ha inventado. Pablo es de este modo el enemigo de los apóstoles, y no su jefe. Él está fuera de la verdadera fe, un hereje que debe ser prohibido, no un apóstol a imitar”.
Algunos elevan a Pablo a la santidad. Joel Carmichael claramente no es uno de ellos:
“nos encontramos a un universo de distancia de Jesús. Si Jesús vino “solo para completar” la ley y los profetas; si pensó que “ni una coma, ni un punto” se “pasarían de la ley”, que el mandamiento cardinal era “Escucha, O Israel, el Señor Nuestro Señor, el Señor es Uno”, y que “nadie es bueno, sólo Dios”… ¡Qué habría pensado del trabajo de Pablo! El triunfo de Pablo significó la eliminación del Jesús histórico; y éste llegó a nosotros embalsamado en la “cristiandad” como una mosca en ámbar”.
Dr. Johannes Weiss concluyó:
“…de este modo la fe en Cristo como se mantuvo en la iglesia de Pablo era algo Nuevo en comparación a la plegaria de Jesús; era una nueva religión”.
Una nueva religión, en verdad. Y de este modo la pregunta es: ‘¿Dónde está ‘Cristo’ en el ‘Cristianismo’? “si el cristianismo es la religión de Jesucristo, ¿Dónde se encuentran las leyes del Antiguo Testamento y el estricto monoteísmo del judaísmo ortodoxo del Rabino Jesús? ¿Por qué el cristianismo enseña que Jesús es el hijo de Dios cuando Jesús mismo se llamó “hijo del hombre” ochenta y ocho veces, y ni una vez el “hijo de Dios”? ¿Por qué el cristianismo aprueba la confesión de los curas y plegarias de los santos, Maria y Jesús cuando Jesús enseñó a sus seguidores:
“Ustedes, pues, recen así: Padre nuestro, que estás en el Cielo, santificado sea tu Nombre…’” (Mateo 6:9)?
¿Quién nombró un Papa? Ciertamente no Jesús. Verdaderamente, Jesús puede haber llamado a Pedro la roca sobre la cual construiría su iglesia (Mateo 16:18-19). Sin embargo, unos escasos cinco versos después, llamó a Pedro “Satán” y “una ofensa”. Y no nos dejen olvidar que esta “roca” tres veces negó a Jesús después de su arresto- el pobre testimonio del compromiso de Pedro a la nueva iglesia.
¿Es posible que los cristianos hayan negado alguna vez a Jesús desde entonces? Transformar el estricto monoteísmo de Jesús a la Trinidad paulista, reemplazando las leyes del Antiguo Testamento del Rabino Jesús por la “salvación por la fe” de Pablo, sustituyendo el concepto de Jesús, habiendo expiado los pecados de la humanidad por la responsabilidad directa de las enseñanzas de Jesús, reemplazando la afirmación de Jesús a la humanidad por el concepto de Pablo acerca de la divinidad de Jesús, debemos cuestionar exactamente de qué manera el cristianismo respeta las enseñanzas de su profeta.
Un asunto paralelo es definir qué religión respeta las enseñanzas de Jesús. Por lo tanto, veamos: ¿Qué religión honra a Jesucristo como profeta y hombre? ¿Qué religión se adhiere al estricto monoteísmo, a las leyes de Dios, y el concepto de responsabilidad del hombre por sus actos ante Dios? ¿Qué religión rechaza a los intermediarios entre el hombre y Dios?
Si has respondido “el Islam”, estás en lo correcto. Encontramos que las enseñanzas de Jesucristo están mejor ejemplificadas en la religión del Islam que en el cristianismo. Esta observación, sin embargo, no quiere significar una conclusión, sino una introducción. Los que encuentran que sus intereses alcanzaron el punto máximo deben tomar este asunto como algo serio, abrir sus mentes y luego… ¡sigan leyendo!

saludos,
Es un texto muy extenso pero bueno, te cuento que hay religiones cristianas que tienen a Jesus como hombre y profeta, a parte de ser el Hijo de Dios, y son monoteistas.
Saludos.
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Mi experiencia es practicamente igual a la tuya, y eso es un fuerte consuelo intelectual, porque no es fácil llegar a éstas concluciones, y menos sostenerlas cuando hay hermanos queridos que por ello te pueden "mirar" mal.
Así que en éste epígrafe estaré no para cuestionarte, sinó para apoyarte.
Namaste = mis respetos a usted
Gracias por tus palabras Norberto7, me dan aliento para seguir, de verdad.
Una pregunta, ¿practicas alguna religion en particular?
Saludos cordiales.
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Hermano ....._path, muy interesante y digno de concideración lo que tu compartes, no obstante está fuera del tópico que nos ocupa, y nos alejaría mucho tratarlo si quiera superficialmente.

Sin embargo, debo decirte que la victoria obtenida por Jacob, no es de naturaleza dinámica, sinó simbólica y espiritual; le "venció" en el sentido de lograr la bendición que tanto anciaba, especialmente en un momento de crísis ante el impredecible encuentro con sú hermano Esaú.
El hecho de que con solo tocarle descoyuntó su muslo, demuestra que la victoria de Jacob no fué supremacia física; es como cuando Moisés o los profetas lograban por intercesión "disuadir" a Dios de no aniquilar al pueblo rebelde.

Sepa disculparme si no vuelvo a contestar sobre ésta temática en cuanto a la verosimilitud de los relatos bíblicos y su espiritualmente necesaria explicación desde el punto de vista simbólico.

Namaste
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Gracias por tus palabras Norberto7, me dan aliento para seguir, de verdad.
Una pregunta, ¿practicas alguna religion en particular?
Saludos cordiales.

Realmente no adiero a ninguna "denominación" de la cristiandad en particular, comulgo, en el sentido de aceptación como hermano en la fe, con todo aquel que profese fe en la singular persona de Jesús de Nazaret, más allá de que comparta o nó todos mis puntos de vista.

En referencia a lo antes dicho, es que a algunos hermanos le puede caer mal las referencias que hago muchas veces a Escrituras del Vedanta y Yoga, le aviso por las dudas.

Santhi = Shalom = Paz
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Realmente no adiero a ninguna "denominación" de la cristiandad en particular, comulgo, en el sentido de aceptación como hermano en la fe, con todo aquel que profese fe en la singular persona de Jesús de Nazaret, más allá de que comparta o nó todos mis puntos de vista.

En referencia a lo antes dicho, es que a algunos hermanos le puede caer mal las referencias que hago muchas veces a Escrituras del Vedanta y Yoga, le aviso por las dudas.

Santhi = Shalom = Paz
Casi igual que lo que yo pienso, claro, yo no uso las Escrituras del Vedabta y Yoga, nunca habia oido hablar de ellas.
Dime, y te reunes con algunas personas?
Saludos.
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Casi igual que lo que yo pienso, claro, yo no uso las Escrituras del Vedabta y Yoga, nunca habia oido hablar de ellas.
Dime, y te reunes con algunas personas?
Saludos.

Bueno, hasta que nadie traiga un post sobre el tema en cuestión podremos "chatear", je je
Debo decirte que en cuanto reuniones, algunas veces visito algún centro de reuniones de corte Evangélico llamadas "iglesias"; especialmente lo hago con unos hermanos de la linea de los llamados "hermanos líbres", también comparto charlas informales con algunos hermanos de modo particular, así como estamos haciendo ahora, pero de una forma más extensa por supuesto, es más fácil para mí hablar que escribir, ja ja

Por supuesto que del Vedanta y del Yoga cito aquellas cosas que están de acuerdo o es análogo con lo enseñado en nuestras Escrituras de la Biblia.

Por ejemplo, Jesús dice: "tomad mí yugo sobre vosotros y aprended de Mi que soy manso y humilde de corazón"; siendo que la raiz etimológica de Yoga es "yugo", puedes hacer una comparación. Sobre ésto, te copio un texto de los Yogasutras atribuídos a Patanjali, sistematizador del Yoga clásico:

Via directa mediante “om” (I.23-I.29)
También está próxima la otra cesación mediante la vinculación perfecta de la atención al ser supremo (1.23); el ser supremo es un aspecto del “si-mismo-esencial” no afectado por las acumulaciones que resultan de las acciones procedentes de las causas de aflicción (1.24); en el ser supremo la potencialidad de omnisciencia es insuperable (1.25); el ser supremo es maestro espiritual incluso de los primeros maestros, puesto que no esta limitado por el tiempo (1.26); la expresión del ser supremo es “om” (1.27); la repetición de “om” conduce a la evocación del significado del ser supremo (1.28); mediante la evocación del significado del ser supremo, se logra la interiorización de la conciencia y la desaparición de los obstáculos (1.29)

Obstáculos y soluciones (I.30-I.34)
Enfermedad, apatía, indecisión, falta de entusiasmo, pereza, deseo obsesivo, confusión, incapacidad para alcanzar un cierto nivel de evolución e incapacidad para mantenerlo son los obstáculos que perturban la mente (1.30); las perturbaciones mentales ocasionadas por los obstáculos se acompañan de sufrimiento, depresión mental, temblor corporal y respiración corta e irregular (1.31); a fin de neutralizar estos acompañantes de los obstáculos, hay que esforzarse por lograr la estabilidad en una sola entidad (1.32); la mente se pacifica produciendo amistad, compasión, alegría y ecuanimidad hacia situaciones de felicidad, desgracia, mérito y demérito, respectivamente (1.33); opcionalmente, se obtiene la pacificación de la mente mediante la expulsión y la retención del aliento (1.34)

Estabilización mental (I.35-I.39)
O bien, la mente sensible se mantiene estable cuando se produce una percepción excepcional del objeto (1.35); o bien, se estabiliza la mente con cualquier percepción excepcional luminosa y sin dolor (1.36); también se estabiliza la mente cuando su objeto de concentración es un ser que ha logrado la liberación del deseo (1.37); de forma alternativa, la mente se estabiliza cuando su objeto de concentración es el conocimiento intuitivo que surge a partir del sueño, tanto con ensoñaciones como sin ellas (1.38); en general, la mente se estabiliza con la meditación en lo que es agradable (1.39)

Los versos marcados con números como en la Biblia se llaman "sutras" de allí el nombre del texto (Yogasutras) la esencia del sutra es que con la mínima cantidad de palabras se exprese una idea completa.
Por ejemplo lo que resalte corresponde a la experiencia que se alcanza al contemplar una escena como la de tu avatara.

"hay que esforzarse por lograr la estabilidad en una sola entidad" corresponde a la experiancia "científica" de: "puestos los ojos en Jesús el autor y perfeccionador de nuestra fe".

"también se estabiliza la mente cuando su objeto de concentración es un ser que ha logrado la liberación del deseo" corresponde a: "sed imitadores de Dios como hijos amados" o "sed imitadores de mí como yo lo soy del Cristo".

"el ser supremo es maestro espiritual incluso de los primeros maestros, puesto que no esta limitado por el tiempo" ¿ésto nos sugiere algo? je je. La palabra traducida aquí ser supremo es Purusha, y significa también "Persona" tanto de un humano como de Dios, significando aquí una manifestación humana de la divinidad trascendental que en sanscrito se denomina Brahman.

Esto, para que tengas una idea.

Namaste
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Hola a todos, yo antes era Trinitario, después que analice la Biblia me di cuenta que la Trinidad no era Biblica, no vi nada claro que dijera que Jesus era Dios, luego llegue a pensar igual que los TJ, que Jesus debió de ser antes de nacer un ser de naturaleza espiritual, pero analizando mas a fondo, me di cuenta de que tampoco podria ser un ángel, entonces me di cuenta de algo que siempre estuvo ahi pero no le habia dado la debida importancia, es el hecho de que Jesus es el "Hijo de Dios", el se denominaba asi, y asi lo conocían sus discipulos, es el Hijo humano de Dios, y como tal, como todo humano, existio desde el dia de su nacimiento.
¿Que opinan?, con textos biblicos porfavor, un texto a la vez para que lo analicemos juntos.
Saludos a todos.

Hola

Debes diferenciar su nacimiento, de cuando vino al mundo. Son eventos distintos.

Nacimiento: Porque ¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, hoy yo te he engendrado, Y otra vez: Yo seré a él Padre, y él me será a mí Hijo? Heb 1:5

Vino en carne: En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; 1Jn 4:2

Saludos
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

corte Evangélico? esto esta en la biblia?

Entiéndeme bien hermano, con corte Evangélico me refiero a los hermanos con que me re-uno.

Las Escrituras extra-bíblicas que comparto, es un análisis exclusivamente mío, y sé que es muy difícil de asimilar a quienes no tienen conocimiento de ésto, tal como me ocurria a mí. Hay amigos que hasta piensan que me he apartado sel Señor por examinar tales Escrituras, así como por haber abrazado el Preterísmo.

Por tanto en una reunión de creyentes Cristianos, yo no mencionaría estas cosas a menos que se me preguntara.

Pero éste es un FORO GENERAL DE RELIGION, y creo que no tengo que pedir permiso a nadie para reivindicar éstas "otras" Escrituras (Meta-logos).

Saludo cordial
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?


Hola

Debes diferenciar su nacimiento, de cuando vino al mundo. Son eventos distintos.

Nacimiento: Porque ¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, hoy yo te he engendrado, Y otra vez: Yo seré a él Padre, y él me será a mí Hijo? Heb 1:5

Vino en carne: En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; 1Jn 4:2

Saludos

¿Te refieres al dogma de la Kenosis?
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

si segun el post esto no estan dificil aunque es una bomba al nacer recien empezo a existir como hombre conocido con el nombre de jesus

hay que hacer este orden para entender:
Hijo Eterno(que no es jesus y mesias aun)(ya que su nombre real no se conoce)
Hijo terrenal cuando entra aqui en escena entra con el nombre de jesus( a su nacimiento pero todavia no entra su parte de mesias ya que esta en pleno aprendisaje)
Mesias deja de ser niño ya tiene sus 30 años y empieza el ministerio de Mesias, para cumplir todo lo escrito.

Ahora el nunca deja ser hijo de Dios solo que debia primero autosometerse a estas etapas para poder cumplir lo escrito.
Nuestro Dios es un Dios de Orden
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Hermano Shimon, tu das por sentado el dogma de la pre-existencia del Hijo; o como también se le llama: el engendramiento eterno, y éstos son pre-supuestos teológicos y filosóficos, que paradojicamente pueden ser mejor defendidos por el Vedanta que por Aristóteles o Platón; pero lo que pasa es que los escolásticos Cristianos conocian a éstos últimos, y nó a los rishis (sabios) del Vedanta, que además eran teístas.

Hey, Cristianismo, te dije que te apoyaría, así que no te ausentes, ji ji ji

Namaste
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

pues te lo estoy mostrando de un mirar hebreo no de un mirar grigo ni cristiano.

no esoty hablando de una pre-existencia siempre existio.
solo les puse en la mesa el orden en que cumplio las cosas.

si quieres entender debes enteder genesis 1:1 y juan 1:1 pero sin el hebreo solo te quedas en el literal o ver hacia donde va ni la profundidad de esto)pero eso es otro tema
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

perdon por las equivocaciones . esto es :

No estoy hablando de un pre-existencia , porque ya era Eterno.
Solo puse sobre la mesa el orden en que debia cumplir lo escrito
si quieres entender debes enteder genesis 1:1 y juan 1:1(pero sin el hebreo solo te quedas en el literal o ver hacia donde va ni la profundidad de esto)pero eso es otro tema
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Hola a todos, yo antes era Trinitario, después que analice la Biblia me di cuenta que la Trinidad no era Biblica, no vi nada claro que dijera que Jesus era Dios, luego llegue a pensar igual que los TJ, que Jesus debió de ser antes de nacer un ser de naturaleza espiritual, pero analizando mas a fondo, me di cuenta de que tampoco podria ser un ángel, entonces me di cuenta de algo que siempre estuvo ahi pero no le habia dado la debida importancia, es el hecho de que Jesus es el "Hijo de Dios", el se denominaba asi, y asi lo conocían sus discipulos, es el Hijo humano de Dios, y como tal, como todo humano, existio desde el dia de su nacimiento.
¿Que opinan?, con textos biblicos porfavor, un texto a la vez para que lo analicemos juntos.
Saludos a todos.

Es totalmente así como dices, bienaventurado.
Paz a ti.
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

perdon por las equivocaciones . esto es :

No estoy hablando de un pre-existencia , porque ya era Eterno.
Solo puse sobre la mesa el orden en que debia cumplir lo escrito
si quieres entender debes enteder genesis 1:1 y juan 1:1(pero sin el hebreo solo te quedas en el literal o ver hacia donde va ni la profundidad de esto)pero eso es otro tema

Yo cometo más equivocaciones que tú así que no te pre-ocupes más de lo "necesario"

Ahora bién: ¿como sabes que tu mirar "hebreo" es el "mirar" de Moshe y los profetas? y nó del Sefaradísmo embuído de la tradición rabínica producto de la influencia babilónica, modificada por la metafísica del Zohar (para bien, según pienso) la influencia de la Kabbaláh digo.

Este mirar hebreo, me resulta casi idéntico al mirar de Sabelio, pero por favor hermano, no pienses que con ésto estoy descalificando tú enfoque, el cual siempre voy a respetar aunqué no comparta, y menos cuestionaré jamas tu devosión al Mesías la cual comparto contigo.

Santhi = SHALOM = Paz
 
Re: ¿JESUS LLEGO A EXISTIR SOLO DESPUES DE SU NACIMIENTO?

Bueno, hasta que nadie traiga un post sobre el tema en cuestión podremos "chatear", je je
Debo decirte que en cuanto reuniones, algunas veces visito algún centro de reuniones de corte Evangélico llamadas "iglesias"; especialmente lo hago con unos hermanos de la linea de los llamados "hermanos líbres", también comparto charlas informales con algunos hermanos de modo particular, así como estamos haciendo ahora, pero de una forma más extensa por supuesto, es más fácil para mí hablar que escribir, ja ja

Por supuesto que del Vedanta y del Yoga cito aquellas cosas que están de acuerdo o es análogo con lo enseñado en nuestras Escrituras de la Biblia.

Por ejemplo, Jesús dice: "tomad mí yugo sobre vosotros y aprended de Mi que soy manso y humilde de corazón"; siendo que la raiz etimológica de Yoga es "yugo", puedes hacer una comparación. Sobre ésto, te copio un texto de los Yogasutras atribuídos a Patanjali, sistematizador del Yoga clásico:

Via directa mediante “om” (I.23-I.29)
También está próxima la otra cesación mediante la vinculación perfecta de la atención al ser supremo (1.23); el ser supremo es un aspecto del “si-mismo-esencial” no afectado por las acumulaciones que resultan de las acciones procedentes de las causas de aflicción (1.24); en el ser supremo la potencialidad de omnisciencia es insuperable (1.25); el ser supremo es maestro espiritual incluso de los primeros maestros, puesto que no esta limitado por el tiempo (1.26); la expresión del ser supremo es “om” (1.27); la repetición de “om” conduce a la evocación del significado del ser supremo (1.28); mediante la evocación del significado del ser supremo, se logra la interiorización de la conciencia y la desaparición de los obstáculos (1.29)

Obstáculos y soluciones (I.30-I.34)
Enfermedad, apatía, indecisión, falta de entusiasmo, pereza, deseo obsesivo, confusión, incapacidad para alcanzar un cierto nivel de evolución e incapacidad para mantenerlo son los obstáculos que perturban la mente (1.30); las perturbaciones mentales ocasionadas por los obstáculos se acompañan de sufrimiento, depresión mental, temblor corporal y respiración corta e irregular (1.31); a fin de neutralizar estos acompañantes de los obstáculos, hay que esforzarse por lograr la estabilidad en una sola entidad (1.32); la mente se pacifica produciendo amistad, compasión, alegría y ecuanimidad hacia situaciones de felicidad, desgracia, mérito y demérito, respectivamente (1.33); opcionalmente, se obtiene la pacificación de la mente mediante la expulsión y la retención del aliento (1.34)

Estabilización mental (I.35-I.39)
O bien, la mente sensible se mantiene estable cuando se produce una percepción excepcional del objeto (1.35); o bien, se estabiliza la mente con cualquier percepción excepcional luminosa y sin dolor (1.36); también se estabiliza la mente cuando su objeto de concentración es un ser que ha logrado la liberación del deseo (1.37); de forma alternativa, la mente se estabiliza cuando su objeto de concentración es el conocimiento intuitivo que surge a partir del sueño, tanto con ensoñaciones como sin ellas (1.38); en general, la mente se estabiliza con la meditación en lo que es agradable (1.39)

Los versos marcados con números como en la Biblia se llaman "sutras" de allí el nombre del texto (Yogasutras) la esencia del sutra es que con la mínima cantidad de palabras se exprese una idea completa.
Por ejemplo lo que resalte corresponde a la experiencia que se alcanza al contemplar una escena como la de tu avatara.

"hay que esforzarse por lograr la estabilidad en una sola entidad" corresponde a la experiancia "científica" de: "puestos los ojos en Jesús el autor y perfeccionador de nuestra fe".

"también se estabiliza la mente cuando su objeto de concentración es un ser que ha logrado la liberación del deseo" corresponde a: "sed imitadores de Dios como hijos amados" o "sed imitadores de mí como yo lo soy del Cristo".

"el ser supremo es maestro espiritual incluso de los primeros maestros, puesto que no esta limitado por el tiempo" ¿ésto nos sugiere algo? je je. La palabra traducida aquí ser supremo es Purusha, y significa también "Persona" tanto de un humano como de Dios, significando aquí una manifestación humana de la divinidad trascendental que en sanscrito se denomina Brahman.

Esto, para que tengas una idea.

Namaste
Uhmmm, entiendo, veo que es mas profundo de lo que pense, nunca habia escuchado sobre eso, siempre se aprenden cosas nuevas.
Yo soy de Perú, y tu?
Saludos.