¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[-Marcelino-]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Pues yo digo que ¡NO, NO NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cristo nunca dijo eso que ustedes le endilgaron. Eso es blasfemia, eso es calumniar,
eso es negar a Cristo, eso es decirle, en su propia cara ¡Mentiroso! ¡Eso sí!

Eres tu el que dice que el Hijo no es DIOS y PADRE ETERNO, sin duda porque asi te lo dijeron desde Brooklin NY.

Sin embargo estas negando la inspiracion del Espiritu Santo.​

 

[-Marcelino-]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Bueno, si te parece mucho "BLA, BLA, BLA" haber, intenta refutar con propiedad,

PUNTO POR PUNTO lo que según tú son "habladas". Aquí espero.

Eres tu el que tiene que comprobar que el HIJO no es DIOS y PADRE eterno. Isaias 9:6,

ya que lo saltaste cual chapulin, solo blableando.​

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Saludos a ti DAVDAV

Mira, es muy interesante tu comentario. Por el momento y a manera de respuesta, digo lo siguiente: La Palabra ecarisato es un verbo en aoristo indicativo en tercera persona singular de carozomai , que significa “conceder como favor”, esto es, conceder en amabilidad, conceder gratuitamente. Por eso la Traducción del Nuevo Mundo correctamente vierte “bondadosamente le dio”. Sin embargo, nota cómo la Nueva Versión Internacional, la Reina Valera y la Biblia en Lenguaje Sencillo no vierten el significado completo sino que simplemente traducen “le dio” o “le otorgó”. ¿Por qué omitieron esto? No parece que estas traducciones desconozcan el griego, sino parece que, por motivos teológicos, se está omitiendo el verdadero significado. Ahora considera también en este mismo versículo 9, que Dios lo “exaltó sobre todas las cosas”. El versículo 8 dice: “…se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte….”. Entonces, si Dios “bondadosamente le dio” un nombre más alto que todas las criaturas y lo elevó por encima de todos, como consecuencia de que se humilló hasta la muerte por una actitud de obediencia, él no podía tener en su “forma de Dios” una igualdad con Dios a la cual aferrarse. Eso no tendría sentido. Si Dios le confiere bondadosamente este privilegio, Dios está en mayor jerarquía que Cristo, y es por la bondad de Dios que se le da este premio. Por otro lado, el versículo 5 dice que imitemos la actitud mental que hubo en Cristo. ¿Cuál actitud mental? ¿La actitud de no aferrarse a ser Dios, o de no intentar arrebatar una igualdad con Dios? Ningún ser humano podría haber imitado a Cristo en este aspecto. En cambio, si Cristo no considera usurpar una igualdad con Dios, esto si sería posible de imitar.

Entonces, si Dios “bondadosamente le dio” un nombre más alto que todas las criaturas y lo elevó por encima de todos, como consecuencia de que se humilló hasta la muerte por una actitud de obediencia, él no podía tener en su “forma de Dios” una igualdad con Dios a la cual aferrarse.

pero aqui tu no tomas en cuenta que esa "bondad" aparace hasta que el se humilla y estando ya en forma de hombre, en lo cual su papel era ser obediente y estar en sujecion, por que antes de despojarse simplemente era el mismo D-os.

Por otro lado, el versículo 5 dice que imitemos la actitud mental que hubo en Cristo. ¿Cuál actitud mental? ¿La actitud de no aferrarse a ser Dios, o de no intentar arrebatar una igualdad con Dios? Ningún ser humano podría haber imitado a Cristo en este aspecto. En cambio, si Cristo no considera usurpar una igualdad con Dios, esto si sería posible de imitar.

Exactamente, es correcto, yo te pregunto acaso no dice la escritura que el fue tentado en todo? por lo tanto el en su semejanza de hombre fue tentado a ser Igual a D-os, asi que si el hubiera declarado ser D-os mismo, se hubiera cumplido el no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.? por supuesto que no¡¡¡¡¡¡¡ cual hubiera sido su sacrificio? cual su padecimiento?, cuando hubiera podido haber muerto siendo D-os mismo? si no entienden que el vino en Obediencia en semejanza de Hombre y no como D-os mismo seguran topandose con una pared, por lo mismo el nunca se dijo de si mismo ser D-os abiertamente, y siempre puso el ejemplo de que tenemos a un D-os todo poderoso, acaso el hombre su pecado favorito no es querer jugar a ser D-os mismo? hay te lo dejo de tarea.

 

[-Marcelino-]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

.

¡Señor mío, y Dios mío!

Juan 20:28 ​

Esta expresión de Tomás: “Ho Theós moy”, sólo se puede traducir por “¡Dios mío!”.

Tanto es así, que hasta el mismo Emphatic Diaglott traduce el “ho Theós moy” por “¡oh Dios de mí”, o “¡Dios mío!”.

Hasta el lector lego puede notar en el original griego, la presencia del artículo ho,

tanto antes de Kírios (Señor) como antes de Theós (Dios).

La presencia del artículo definido en este lugar es muy significativa, porque

– de acuerdo con el argumento dogmático de los mismos testigos de Jehová –

la existencia del artículo distingue al Dios verdadero y único Jehová, de un “dios” secundario e inferior.

Entonces, tenemos aquí una prueba acabada, que ellos mismos proveen,

de que Tomás se dirigió al Dios único: a Jesús, uno con Jehová.

Eso mismo se comprueba también en la traducción al español de la Biblia jehovista Nuevo Mundo,

que vierte la exclamación de Tomás, así: “¡Mi Señor y mi dios!”.

Esta es una confesión de que Tomás reconoció que Cristo era Jehová Dios en persona.​

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

pero aqui tu no tomas en cuenta que esa "bondad" aparace hasta que el se humilla y estando ya en forma de hombre, en lo cual su papel era ser obediente y estar en sujecion, por que antes de despojarse simplemente era el mismo D-os.



Exactamente, es correcto, yo te pregunto acaso no dice la escritura que el fue tentado en todo? por lo tanto el en su semejanza de hombre fue tentado a ser Igual a D-os, asi que si el hubiera declarado ser D-os mismo, se hubiera cumplido el no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.? por supuesto que no¡¡¡¡¡¡¡ cual hubiera sido su sacrificio? cual su padecimiento?, cuando hubiera podido haber muerto siendo D-os mismo? si no entienden que el vino en Obediencia en semejanza de Hombre y no como D-os mismo seguran topandose con una pared, por lo mismo el nunca se dijo de si mismo ser D-os abiertamente, y siempre puso el ejemplo de que tenemos a un D-os todo poderoso, acaso el hombre su pecado favorito no es querer jugar a ser D-os mismo? hay te lo dejo de tarea.

Varón, con todo respeto. Esa "tarea" que me dejas es muy sencilla de hacer. Simplemente aplico la "lógica" con la que Dios nos dotó como seres humanos "pensantes" y así se explica, se deduce, se revela la verdad que proviene de sus Dichos porque son Dichos que tienen lógica y sentido común. Dios no pudo ser el mismo que se da "a sí mismo" como rescate por la humanidad. Esto no es bíblico. La Biblia dice que Dios ENVIÓ AL HIJO y en ninguna parte se indica que ese HIJO sea PARTE DE SU SER O DE SU "PLURALIDAD" de ser de DIOS. Cristo enseñó LA VERDAD QUE ESCUCHÓ DE PARTE DE DIOS y en ninguna parte siquiera se da a entender que ese "teatro" que montó "El Señor" en Nombre de su Dios era un fiasco y una mentira de "cabo a rabo". No es lógico pensar que DIOS tuvo que "bajar" y hacerse "hombre" mintiéndonos sin ninguna necesidad de hacerlo, inventándose "un Hijo" que en realidad no existía, que se hablaba a sí mismo, que se oraba a sí mismo y que se "encomendó" a sí mismo. Esto es un completo disparate. Se supone que la enseñanza del Evangelio son BUENAS NUEVAS de VERDAD, no de MENTIRAS o de ACERTIJOS cuando LA BASE DE LA SALVACIÓN se fundamenta en una DESCOMUNAL MENTIRA sin ninguna necesidad de haberla perpetuado cuando, por el contrario, nos pudo haber DICHO SIN TAPUJOS (¿Por qué Jehová los iba a tener?) quién fue en realidad el HIJO DE DIOS. Lo "temerario" de la tesis que se manejan es que REALMENTE, JESÚS SÍ DIJO QUIEN ERA pero ustedes no le creen. Murió por esa verdad y fue condecorado A UN PUESTO SUPERIOR después de haber "sufrido la muerte" y, como algo de risa, se CONDECORA A SÍ MISMO y se DA UN MEJOR NOMBRE, pero no como DIOS, sino MEJOR que el de criaturas de Dios (ángeles), heredando UN NOMBRE MEJOR QUE EL DE ELLOS. (Hebreos 1:4) Pregunto: ¿Si era Dios y existía en la FORMA DE DIOS (entendiéndola como ustedes la entienden) por qué iba a heredar un NOMBRE APENAS SUPERIOR al de los ángeles si Él era Dios mismo? Esto sí te lo dejo de tarea.

Ah, y no me salgas que como era "hombre", era entonces INFERIOR. Porque cuando es glorificado y HEREDA EL MEJOR NOMBRE (Por cierto lo hereda del Padre, no de sí mismo) que el de ángeles, YA NO ES HOMBRE SINO UNA PODEROSA CRIATURA GLORIFICADA COMO DIOS y, aún en este nivel, SIGUE SUJETO A DIOS PADRE ¿Curioso no te parece? ¿Qué, continúa el montaje aún en la región espiritual? ¡No lo creo compañero!

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Varón, con todo respeto. Esa "tarea" que me dejas es muy sencilla de hacer. Simplemente aplico la "lógica" con la que Dios nos dotó como seres humanos "pensantes" y así se explica, se deduce, se revela la verdad que proviene de sus Dichos porque son Dichos que tienen lógica y sentido común. Dios no pudo ser el mismo que se da "a sí mismo" como rescate por la humanidad. Esto no es bíblico. La Biblia dice que Dios ENVIÓ AL HIJO y en ninguna parte se indica que ese HIJO sea PARTE DE SU SER O DE SU "PLURALIDAD" de ser de DIOS. Cristo enseñó LA VERDAD QUE ESCUCHÓ DE PARTE DE DIOS y en ninguna parte siquiera se da a entender que ese "teatro" que montó "El Señor" en Nombre de su Dios era un fiasco y una mentira de "cabo a rabo". No es lógico pensar que DIOS tuvo que "bajar" y hacerse "hombre" mintiéndonos sin ninguna necesidad de hacerlo, inventándose "un Hijo" que en realidad no existía, que se hablaba a sí mismo, que se oraba a sí mismo y que se "encomendó" a sí mismo. Esto es un completo disparate. Se supone que la enseñanza del Evangelio son BUENAS NUEVAS de VERDAD, no de MENTIRAS o de ACERTIJOS cuando LA BASE DE LA SALVACIÓN se fundamenta en una DESCOMUNAL MENTIRA sin ninguna necesidad de haberla perpetuado cuando, por el contrario, nos pudo haber DICHO SIN TAPUJOS (¿Por qué Jehová los iba a tener?) quién fue en realidad el HIJO DE DIOS. Lo "temerario" de la tesis que se manejan es que REALMENTE, JESÚS SÍ DIJO QUIEN ERA pero ustedes no le creen. Murió por esa verdad y fue condecorado A UN PUESTO SUPERIOR después de haber "sufrido la muerte" y, como algo de risa, se CONDECORA A SÍ MISMO y se DA UN MEJOR NOMBRE, pero no como DIOS, sino MEJOR que el de criaturas de Dios (ángeles), heredando UN NOMBRE MEJOR QUE EL DE ELLOS. (Hebreos 1:4) Pregunto: ¿Si era Dios y existía en la FORMA DE DIOS (entendiéndola como ustedes la entienden) por qué iba a heredar un NOMBRE APENAS SUPERIOR al de los ángeles si Él era Dios mismo? Esto sí te lo dejo de tarea.

Ah, y no me salgas que como era "hombre", era entonces INFERIOR. Porque cuando es glorificado y HEREDA EL MEJOR NOMBRE (Por cierto lo hereda del Padre, no de sí mismo) que el de ángeles, YA NO ES HOMBRE SINO UNA PODEROSA CRIATURA GLORIFICADA COMO DIOS y, aún en este nivel, SIGUE SUJETO A DIOS PADRE ¿Curioso no te parece? ¿Qué, continúa el montaje aún en la región espiritual? ¡No lo creo compañero!

No es lógico pensar que DIOS tuvo que "bajar" y hacerse "hombre" mintiéndonos sin ninguna necesidad de hacerlo, inventándose "un Hijo" que en realidad no existía, que se hablaba a sí mismo, que se oraba a sí mismo y que se "encomendó" a sí mismo. Esto es un completo disparate.

Inventandose un hijo? o pues no que Yahshua no es mas que su hijo? existia o no existia? por que tendria que ser un disparate si el AQUI EN LA TIERRA ERA EN SEMEJANZA DE HOMBRE SIN AFERRARSE A SER D-OS MISMO. POR ESO TE PREGUNTO EL PADRE TIENE UN CUERPO? TU QUE DICES.

Murió por esa verdad y fue condecorado A UN PUESTO SUPERIOR después de haber "sufrido la muerte" y, como algo de risa, se CONDECORA A SÍ MISMO y se DA UN MEJOR NOMBRE, pero no como DIOS, sino MEJOR que el de criaturas de Dios (ángeles), heredando UN NOMBRE MEJOR QUE EL DE ELLOS. (Hebreos 1:4) Pregunto: ¿Si era Dios y existía en la FORMA DE DIOS (entendiéndola como ustedes la entienden) por qué iba a heredar un NOMBRE APENAS SUPERIOR al de los ángeles si Él era Dios mismo? Esto sí te lo dejo de tarea.

Una ves mas que entiendes por "existia en forma de D-os" acaso D-os tiene forma y figura?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

.

¡Señor mío, y Dios mío!

Juan 20:28 ​

Esta expresión de Tomás: “Ho Theós moy”, sólo se puede traducir por “¡Dios mío!”.

Tanto es así, que hasta el mismo Emphatic Diaglott traduce el “ho Theós moy” por “¡oh Dios de mí”, o “¡Dios mío!”.

Hasta el lector lego puede notar en el original griego, la presencia del artículo ho,

tanto antes de Kírios (Señor) como antes de Theós (Dios).

La presencia del artículo definido en este lugar es muy significativa, porque

– de acuerdo con el argumento dogmático de los mismos testigos de Jehová –

la existencia del artículo distingue al Dios verdadero y único Jehová, de un “dios” secundario e inferior.

Entonces, tenemos aquí una prueba acabada, que ellos mismos proveen,

de que Tomás se dirigió al Dios único: a Jesús, uno con Jehová.

Eso mismo se comprueba también en la traducción al español de la Biblia jehovista Nuevo Mundo,

que vierte la exclamación de Tomás, así: “¡Mi Señor y mi dios!”.

Esta es una confesión de que Tomás reconoció que Cristo era Jehová Dios en persona.​

Deja de torcer las Escrituras. Tomás jamás relacionó a "JEHOVÁ" con Cristo más que como EL HIJO DE JEHOVÁ, eso sí. Aprende y si tienes dudas, con mucho gusto te ampliaré el concepto de lo que ignoras. Pon mucho cuidado Marcelino.

Comencemos analizando θεον. Este término se utiliza 13 veces en dicho evangelio. La característica más notable de este término es que es de uso único para dirigirnos a la deidad suprema (Jehová), en otras palabras el término θεον jamás es utilizado en dicho evangelio para dirigirse o identificar a otro ser o persona (no se usa nunca con Jesús). ¿Lo sabías?

Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan. Su característica más notable es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como en el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28.

Cada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no así θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una distinción cuando se refería a Jesús, y al utilizar un término diferente quería evitar que se confundiese a la deidad suprema (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidos a Dios. Este hecho nos muestra que la traducción “estaba con Dios, y la Palabra era un dios.” podría ser la más confiable, puesto que está haciendo una diferencia entre los términos Dios-θεον y dios-θεος.

Algunas traducciones en idiomas con una gramática más parecida a la nuestra que proponen expresiones más apegadas al texto griego en orden de aparición, en inglés, son:

[…and a god was the word.] (Traducción al idioma Copto, siglo IX E.C.)
"and the Word was a god" (Reijnier Rooleeuw, 1694)
"and was himself a divine person" (Harwood, 1768)
“and the word was a god”(New Testament an Improved Vertion, Newcomes, 1808)
“the Word was a god” (Belsham N.T., 1809)
“The Word was a God" (Abner Kneeland, 1822)
"the Logos was a god” (Thompson, 1829)
“[A]s a god the Command was" (Hermann Heinfetter, 1863)
“and a god was the Word” (Wilson (Int), 1864)
“And the logos was a god" (Leicester Ambrose, 1879)
"[A]nd a God (i.e. a Divine Being) was the Word" ((Concise Commentary), Robert Young, 1885)
"the Word was Deistic” [=The Word was Godly] (Charles A.L. Totten, 1900)
“[A]nd was a god" (J.N. Jannaris, 1901)
“The Word/word was itself a divine Being/being” (Stage, 1907)
“It was strongly linked to God, yes itself divine Being/being” (Bohmer, 1910)
“[A]nd (a) God was the word" (George William Horner, 1911)
“Gott von Art war das Wort” [God of Kind/kind was the Word/word] (Thimme, 1919)
“Gott (von Art) war der Logos” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Baumgarten et.al, 1920)
“ ein Gott war der Gedanke” [a God/god was the Thought/thought] ( Holzmann, 1926)
"[A]nd the Word was of divine nature" (Ernest Findlay Scott, 1932)
"And the Word was divine." (William Temple, Archbishop of York, 1933)
“selbst ein Gott war das Wort” [itself a God/god was the Word/word] (Rittelmeyer, 1938)
"the Word was divine” (Goodspeed, 1939)
"And the Word was Divine" (Ervin Edward Stringfellow, Prof. of NT Language and Literature/Drake University, 1943)
“Ordet var av guddomsart” [the Word was of divine kind] (Lyder Brun Norw. professor of NT theology, 1945)
"the Word was god” (Torrey, 1947)
“war von go:ttlicher Wucht” [was of divine Kind/kind] (Pfa:fflin, 1949)
“go:ttlichen Wesen hatte das Wort” [godlike Being/being had the Word/word] (Albrecht, 1957)
“[T]he Word was a God" (James L. Tomanec, 1958)
"verdensordet var et guddommelig vesen" [the word of the world was a divine being] (Smit, 1960)
"what God was, the Word was" (New English, 1961)
Gott (= go:ttlichen Wesens) war das Wort [God(=godlike Being/being) was the Word/word) (Menge, 1961)
“and the Idea and God were One” (Cotton Parch Version, 1970)
"the Logos was divine” (Moffatt, 1972)
"The Word was with God and shared his nature” (Translator's NT, 1973)
"The Word had the same nature as God"(Philip Harner, 1974)
"The Word was divine" (Maximilian Zerwich S.J./Mary Grosvenor, 1974)
"And a god (or, of a divine kind) was the Word" (Siegfried Schulz, 1975)
"the nature of the Word was the same as the nature of God" (Barclay, 1976)
"and godlike sort was the Logos” (Schneider, 1978)
“ein Gott war das Logos” [a God/god was the Logos/logos] (Becker, 1979)
“Gott (von Art) war der Logo” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Haenchen, 1980)
“In the beginning there was the Message. The Message was with God. The Message was deity.” (International Bible Translators N.T. 1981)
"divine (of the category divinity) was the Logos" (Haenchen (tr. By R. Funk), 1984)
“the Word was divine” (The original New Testament, Hugh Joseph Schonfield, 1985)
ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort [a God/god (or: God/god of Kind/kind) was the Word/word] (Schultz, 1987)
“y la Palabra era un dios.” (Traducción del Nuevo Mundo, Watchtower, 1987)
"what God was, the Word was” (Revised English, 1989)
"The Divine word and wisdom was there with God, and it was what God was” (Scholar's Version, 1993)
"the Word was a divine Being" (The New Testament: a rendering, Jon Madsen, 1994)
"Oeóc, "the Word was divine", pred. wt art." (A grammatical analysis of the Greek New Testament, Escrito por Max Zerwick, Mary Grosvenor, pg 285, 1996)
"In a beginning was the [Word] and the [Word] was with the God and the [Word] was a god." (Marshal, 21st Century NT Literal)
"the Word was God*[ftn. or Deity, Divine, which is a better translation, because the Greek definite article is not present before this Greek word]” (International English Bible, 2001)
“and the Word was a powerful one.” (An American English Bible, Jim Wheeler, 2001)
“the word was with God, and God-like was the word" (Greek for preachers, Escrito por Joseph M. Webb, Robert Kysar, pg 35, 2002)
"the Logos was divine." (The New Testament a New Translation, Escrito por James Moffatt, pg 136, 2004)
“and the Word was like God (God-like).” (New Simplified Bible, Jim Madsen, 2005)
“and the Word was {what} God {was}.” “[also divine]” (THE EASTERN / GREEK ORTHODOX BIBLE NEW TESTAMENT, SCOBA, pg. 231, 2009)
“and what God was, the Word was.” (The New English Bible, The New Testament, Cambridge University Press, 2009)


En resumen, podemos concluir del versículo de Juan 1:1 y de Juan 20:28, que el objetivo básico de dichos versículos era transmitir la idea de que el logos ya existía en un principio, y que el logos poseía cualidades o características parecidas a Dios; pero no da a entender en lo absoluto que se esté identificando al logos con Dios, o en otras palabras, no se está enseñando que el logos es Dios.

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

NOMBRE APENAS SUPERIOR al de los ángeles si Él era Dios mismo? Esto sí te lo dejo de tarea

.

Nombre apenas superior al de los angeles?

dime una cosa que angel tiene domino sobre tronos, potestades, angeles, arkangels, hombres, reyes, cosas visibles e invisibles, y dices APENAS SUPERIOR A LOS ANGELES? si nosotros los humanos tenemos autoridad de hechar fuera espiritus inmundos de hombres en el nombre de Yahshua, imaginate el mismo y su autoridad que ha de tener, no te parece que te quedaste muy corto?

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Deja de torcer las Escrituras. Tomás jamás relacionó a "JEHOVÁ" con Cristo más que como EL HIJO DE JEHOVÁ, eso sí. Aprende y si tienes dudas, con mucho gusto te ampliaré el concepto de lo que ignoras. Pon mucho cuidado Marcelino.

Comencemos analizando θεον. Este término se utiliza 13 veces en dicho evangelio. La característica más notable de este término es que es de uso único para dirigirnos a la deidad suprema (Jehová), en otras palabras el término θεον jamás es utilizado en dicho evangelio para dirigirse o identificar a otro ser o persona (no se usa nunca con Jesús). ¿Lo sabías?

Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan. Su característica más notable es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como en el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28.

Cada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no así θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una distinción cuando se refería a Jesús, y al utilizar un término diferente quería evitar que se confundiese a la deidad suprema (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidos a Dios. Este hecho nos muestra que la traducción “estaba con Dios, y la Palabra era un dios.” podría ser la más confiable, puesto que está haciendo una diferencia entre los términos Dios-θεον y dios-θεος.

Algunas traducciones en idiomas con una gramática más parecida a la nuestra que proponen expresiones más apegadas al texto griego en orden de aparición, en inglés, son:

[…and a god was the word.] (Traducción al idioma Copto, siglo IX E.C.)
"and the Word was a god" (Reijnier Rooleeuw, 1694)
"and was himself a divine person" (Harwood, 1768)
“and the word was a god”(New Testament an Improved Vertion, Newcomes, 1808)
“the Word was a god” (Belsham N.T., 1809)
“The Word was a God" (Abner Kneeland, 1822)
"the Logos was a god” (Thompson, 1829)
“[A]s a god the Command was" (Hermann Heinfetter, 1863)
“and a god was the Word” (Wilson (Int), 1864)
“And the logos was a god" (Leicester Ambrose, 1879)
"[A]nd a God (i.e. a Divine Being) was the Word" ((Concise Commentary), Robert Young, 1885)
"the Word was Deistic” [=The Word was Godly] (Charles A.L. Totten, 1900)
“[A]nd was a god" (J.N. Jannaris, 1901)
“The Word/word was itself a divine Being/being” (Stage, 1907)
“It was strongly linked to God, yes itself divine Being/being” (Bohmer, 1910)
“[A]nd (a) God was the word" (George William Horner, 1911)
“Gott von Art war das Wort” [God of Kind/kind was the Word/word] (Thimme, 1919)
“Gott (von Art) war der Logos” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Baumgarten et.al, 1920)
“ ein Gott war der Gedanke” [a God/god was the Thought/thought] ( Holzmann, 1926)
"[A]nd the Word was of divine nature" (Ernest Findlay Scott, 1932)
"And the Word was divine." (William Temple, Archbishop of York, 1933)
“selbst ein Gott war das Wort” [itself a God/god was the Word/word] (Rittelmeyer, 1938)
"the Word was divine” (Goodspeed, 1939)
"And the Word was Divine" (Ervin Edward Stringfellow, Prof. of NT Language and Literature/Drake University, 1943)
“Ordet var av guddomsart” [the Word was of divine kind] (Lyder Brun Norw. professor of NT theology, 1945)
"the Word was god” (Torrey, 1947)
“war von go:ttlicher Wucht” [was of divine Kind/kind] (Pfa:fflin, 1949)
“go:ttlichen Wesen hatte das Wort” [godlike Being/being had the Word/word] (Albrecht, 1957)
“[T]he Word was a God" (James L. Tomanec, 1958)
"verdensordet var et guddommelig vesen" [the word of the world was a divine being] (Smit, 1960)
"what God was, the Word was" (New English, 1961)
Gott (= go:ttlichen Wesens) war das Wort [God(=godlike Being/being) was the Word/word) (Menge, 1961)
“and the Idea and God were One” (Cotton Parch Version, 1970)
"the Logos was divine” (Moffatt, 1972)
"The Word was with God and shared his nature” (Translator's NT, 1973)
"The Word had the same nature as God"(Philip Harner, 1974)
"The Word was divine" (Maximilian Zerwich S.J./Mary Grosvenor, 1974)
"And a god (or, of a divine kind) was the Word" (Siegfried Schulz, 1975)
"the nature of the Word was the same as the nature of God" (Barclay, 1976)
"and godlike sort was the Logos” (Schneider, 1978)
“ein Gott war das Logos” [a God/god was the Logos/logos] (Becker, 1979)
“Gott (von Art) war der Logo” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Haenchen, 1980)
“In the beginning there was the Message. The Message was with God. The Message was deity.” (International Bible Translators N.T. 1981)
"divine (of the category divinity) was the Logos" (Haenchen (tr. By R. Funk), 1984)
“the Word was divine” (The original New Testament, Hugh Joseph Schonfield, 1985)
ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort [a God/god (or: God/god of Kind/kind) was the Word/word] (Schultz, 1987)
“y la Palabra era un dios.” (Traducción del Nuevo Mundo, Watchtower, 1987)
"what God was, the Word was” (Revised English, 1989)
"The Divine word and wisdom was there with God, and it was what God was” (Scholar's Version, 1993)
"the Word was a divine Being" (The New Testament: a rendering, Jon Madsen, 1994)
"Oeóc, "the Word was divine", pred. wt art." (A grammatical analysis of the Greek New Testament, Escrito por Max Zerwick, Mary Grosvenor, pg 285, 1996)
"In a beginning was the [Word] and the [Word] was with the God and the [Word] was a god." (Marshal, 21st Century NT Literal)
"the Word was God*[ftn. or Deity, Divine, which is a better translation, because the Greek definite article is not present before this Greek word]” (International English Bible, 2001)
“and the Word was a powerful one.” (An American English Bible, Jim Wheeler, 2001)
“the word was with God, and God-like was the word" (Greek for preachers, Escrito por Joseph M. Webb, Robert Kysar, pg 35, 2002)
"the Logos was divine." (The New Testament a New Translation, Escrito por James Moffatt, pg 136, 2004)
“and the Word was like God (God-like).” (New Simplified Bible, Jim Madsen, 2005)
“and the Word was {what} God {was}.” “[also divine]” (THE EASTERN / GREEK ORTHODOX BIBLE NEW TESTAMENT, SCOBA, pg. 231, 2009)
“and what God was, the Word was.” (The New English Bible, The New Testament, Cambridge University Press, 2009)


En resumen, podemos concluir del versículo de Juan 1:1 y de Juan 20:28, que el objetivo básico de dichos versículos era transmitir la idea de que el logos ya existía en un principio, y que el logos poseía cualidades o características parecidas a Dios; pero no da a entender en lo absoluto que se esté identificando al logos con Dios, o en otras palabras, no se está enseñando que el logos es Dios.

que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidos a Dios.

vaya pensamiento¡¡¡¡¡¡¡ habra algo creado aunque sea de parte de el mismo Padre que tenga cualidades o atributos parecidos a el?

en que se basan para decir que hay dioses que tienen estas cualidades o atributos semejantes al Padre

o diganme uds conocen o saben los atributos y cualidades de D-os? como para poder comparar a su creacion con el?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Inventandose un hijo? o pues no que Yahshua no es mas que su hijo? existia o no existia? por que tendria que ser un disparate si el AQUI EN LA TIERRA ERA EN SEMEJANZA DE HOMBRE SIN AFERRARSE A SER D-OS MISMO. POR ESO TE PREGUNTO EL PADRE TIENE UN CUERPO? TU QUE DICES.



Una ves mas que entiendes por "existia en forma de D-os" acaso D-os tiene forma y figura?

Varón, nadie ha visto a Dios jamás como para que pueda darnos "cátedra" exacta de CÓMO ES DIOS EN REALIDAD. La Biblia lo describe, da revelaciones acerca de Él y acerca de sus tratos. Habla de sus cualidades, de su amor, de su "oído", de sus "espaldas", de sus "ojos", de su "seno" (me imagino que tiene forma al menos aunque no como la nuestra). Mira, en realidad, lo que preguntas nada tiene que ver con relacionarlo con Jesucristo con ALGO MÁS de lo que se enseña en la Biblia. Lo que está de más está demás. Cristo nos habló del PADRE y nos dijo QUÉ CLASE DE DIOS ES ÉL, al menos, LO QUE NOS INTERESA SABER DE ÉL. Lo demás, quizás algún día se nos brinden todos los detalles por los que ahora inviertes tu tiempo de manera infructífera.

DIOS ES AMOR y ese amor ESTÁ EN SU HIJO y el HIJO nos lo dio a nosotros. Esto es lo importante. Jesús nos enseñó amar AL PADRE y nos dijo que debíamos orar AL PADRE y debíamos ADORAR AL PADRE. ¿Quién soy yo para decir lo contrario de lo que fue el fundamento de su enseñanza y por lo que murió? A mí me parece que tú estás yéndote más allá de lo escrito, filosofando acerca de la FIGURA DE DIOS. Además, JESÚS DIJO CLARAMENTE QUE "DIOS ES UN ESPÍRITU" y un ESPÍRITU no tiene "carne y huesos" (me imagino que tampoco sangre y venas y músculos, etc) lo que no significa que no tengan CUERPO, AL MENOS "CUERPO ESPIRITUAL". Así fue como describió Pablo la Gloria de los diferentes cuerpos celestiales: "se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual", dijo él. ¿Qué entiendes tú de eso? ¿Tienen los ESPÍRITUS UN CUERPO DEFINIDO? Claro, si estás relacionando un CUERPO bajo la perspectiva única y exclusiva de los HUMANOS, pues creo que estás equivocado. Un "cuerpo" no necesariamente tiene que ser HUMANO. Existen diversidad de cuerpos en la materia conformada por los millones de átomos que lo conforman. ¿Cómo mira Dios? ¿Con qué órganos? ¿Tiene ojos? Varón, no lo sé y nadie lo sabe aunque de manera analógica se indica que los "ojos de Jehová andan por toda la tierra" queriendo decirnos que JEHOVÁ "VE" y si ve, bueno, lo más lógico es que al menos tiene ALGO DEFINIDO por lo que PUEDE VER al igual que nosotros. Pablo fue directo y lógico al decirnos: "¿Aquél que plantó el oído, no puede oír? ¿Aquel que plantó el ojo, no puede ver? Observa que no dijo que "Aquél que plantó el ojo, no tiene ojos? No, no lo dijo así aunque lo diera a entender. Pero lo que sí enseñó es que SÍ PUEDE VER ¿Cómo ve? Varón, si tú lo sabes pues explícanos, porque eso creo que nadie en verdad lo puede saber con exactitud.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

vaya pensamiento¡¡¡¡¡¡¡ habra algo creado aunque sea de parte de el mismo Padre que tenga cualidades o atributos parecidos a el?

en que se basan para decir que hay dioses que tienen estas cualidades o atributos semejantes al Padre

o diganme uds conocen o saben los atributos y cualidades de D-os? como para poder comparar a su creacion con el?

¿Y qué entiendes tú cuando dice del hombre que lo hizo a su IMAGEN Y SEMEJANZA? ¿Sería física o espiritual o de alguna cualidad de la que JEHOVÁ posee como parte de SER PRECISAMENTE DIOS? ¿Acaso no son los ángeles y los hombres llamados "elohim" (dios o dioses)? Si los ángeles contemplan el "rostro de Dios" en el Cielo es que pueden soportar la GLORIA DE DIOS y nadie que VE A DIOS pudiera negársele que sea un SER DIVINO COMO DIOS. Si son Hijos de Dios son de la misma naturaleza espiritual que DIOS. Esto es lógica elemental y la Biblia no lo niega. Una cosa es que no exista OTRO DIOS COMO JEHOVÁ, como el DIOS DE DIOSES y el DIOS VERDADERO. Esto es otra cosa. La no existencia de DIOSES VERDADEROS es lo que se aclara en la Biblia. Pero que existen los "dioses" (elohim), existen y son HIJOS DE DIOS TODOS ELLOS, hasta satán cuando fue creado.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

.[/I][/B]

Nombre apenas superior al de los angeles?

dime una cosa que angel tiene domino sobre tronos, potestades, angeles, arkangels, hombres, reyes, cosas visibles e invisibles, y dices APENAS SUPERIOR A LOS ANGELES? si nosotros los humanos tenemos autoridad de hechar fuera espiritus inmundos de hombres en el nombre de Yahshua, imaginate el mismo y su autoridad que ha de tener, no te parece que te quedaste muy corto?

¿Te parece que JESÚS? Él, como creación de DIOS, y SU ÁNGEL PRINCIPAL fue nombrado sobre TODA LA CASA DE DIOS con un PODER SUPERIOR AL DE LOS ÁNGELES. Dime de nuevo, piensa, recapacita y medita. ¿Por qué si CRISTO NO ES UN ÁNGEL SE LE RELACIONA CON ELLOS SIEMPRE aún después de haber dejado su "HUMILLACIÓN COMO HUMANO" y haber RECUPERADO LA GLORIA QUE TENÍA COMO "DIOS" (según ustedes) y, en este nivel, APENAS HEREDA UN NOMBRE SUPERIOR A ELLOS? ¿Por qué si antes era DIOS tiene que heredar un NOMBRE MEJOR, no que el que ya tenía como DIOS, sino MEJOR que el de ángeles? Esto es una interrogante que aquí nadie ha aclarado en estas más de 4000 páginas que llevamos en el "dime que te diré".

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Varón, nadie ha visto a Dios jamás como para que pueda darnos "cátedra" exacta de CÓMO ES DIOS EN REALIDAD. La Biblia lo describe, da revelaciones acerca de Él y acerca de sus tratos. Habla de sus cualidades, de su amor, de su "oído", de sus "espaldas", de sus "ojos", de su "seno" (me imagino que tiene forma al menos aunque no como la nuestra). Mira, en realidad, lo que preguntas nada tiene que ver con relacionarlo con Jesucristo con ALGO MÁS de lo que se enseña en la Biblia. Lo que está de más está demás. Cristo nos habló del PADRE y nos dijo QUÉ CLASE DE DIOS ES ÉL, al menos, LO QUE NOS INTERESA SABER DE ÉL. Lo demás, quizás algún día se nos brinden todos los detalles por los que ahora inviertes tu tiempo de manera infructífera.

DIOS ES AMOR y ese amor ESTÁ EN SU HIJO y el HIJO nos lo dio a nosotros. Esto es lo importante. Jesús nos enseñó amar AL PADRE y nos dijo que debíamos orar AL PADRE y debíamos ADORAR AL PADRE. ¿Quién soy yo para decir lo contrario de lo que fue el fundamento de su enseñanza y por lo que murió? A mí me parece que tú estás yéndote más allá de lo escrito, filosofando acerca de la FIGURA DE DIOS. Además, JESÚS DIJO CLARAMENTE QUE "DIOS ES UN ESPÍRITU" y un ESPÍRITU no tiene "carne y huesos" (me imagino que tampoco sangre y venas y músculos, etc) lo que no significa que no tengan CUERPO, AL MENOS "CUERPO ESPIRITUAL". Así fue como describió Pablo la Gloria de los diferentes cuerpos celestiales: "se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual", dijo él. ¿Qué entiendes tú de eso? ¿Tienen los ESPÍRITUS UN CUERPO DEFINIDO? Claro, si estás relacionando un CUERPO bajo la perspectiva única y exclusiva de los HUMANOS, pues creo que estás equivocado. Un "cuerpo" no necesariamente tiene que ser HUMANO. Existen diversidad de cuerpos en la materia conformada por los millones de átomos que lo conforman. ¿Cómo mira Dios? ¿Con qué órganos? ¿Tiene ojos? Varón, no lo sé y nadie lo sabe aunque de manera analógica se indica que los "ojos de Jehová andan por toda la tierra" queriendo decirnos que JEHOVÁ "VE" y si ve, bueno, lo más lógico es que al menos tiene ALGO DEFINIDO por lo que PUEDE VER al igual que nosotros. Pablo fue directo y lógico al decirnos: "¿Aquél que plantó el oído, no puede oír? ¿Aquel que plantó el ojo, no puede ver? Observa que no dijo que "Aquél que plantó el ojo, no tiene ojos? No, no lo dijo así aunque lo diera a entender. Pero lo que sí enseñó es que SÍ PUEDE VER ¿Cómo ve? Varón, si tú lo sabes pues explícanos, porque eso creo que nadie en verdad lo puede saber con exactitud.

Mira, en realidad, lo que preguntas nada tiene que ver con relacionarlo con Jesucristo con ALGO MÁS de lo que se enseña en la Biblia. Lo que está de más está demás.

ahora si esto se pone bueno, y era lo que queria saber que idea tienen uds de el padre, ya que hablan y hablan de el y ni idea tienen de que no es el. ya que como bien dices nadie ni le conoce ni le ha visto y ni por asomo podriamos entender que, como, y por que es el. ya que los atributos de su creacion NADA TIENEN QUE VER CON los atributos de EL y es por pura logica aprovechando que tu la sacaste, ya que el es Uno no SOLO por la unidad si no por que el es UNICO EN TODO Y NADA HAY QUE SE LE ASEMEJE SIQUIERA MAS QUE YAHSHUA Y ES EL UNICO QUE LE CONOCE TAL Y COMO ES.

y te equivocas si tiene mucho que ver este tema, ya que veo que de aqui se desprenden muchas doctrinas de uds. en cuanto a dioses chiquitos etc etc. comenzando con darle a Yahshua un estatus de dios chiquito.

me imagino que tiene forma al menos aunque no como la nuestra)

Sr. Melviton el Padre no tiene cuerpo alguno, eso no es mas que ideas paganas. una ves mas el que haya espiritus potestades tronos, angeles, cosas INVISIBLES no significa ni por asomo que el tenga algo que ver con su creacion.

A mí me parece que tú estás yéndote más allá de lo escrito, filosofando acerca de la FIGURA DE DIOS. Además, JESÚS DIJO CLARAMENTE QUE "DIOS ES UN ESPÍRITU" y un ESPÍRITU no tiene "carne y huesos" (me imagino que tampoco sangre y venas y músculos, etc) lo que no significa que no tengan CUERPO, AL MENOS "CUERPO ESPIRITUAL".

andele por ahi va la cosa, ahora si entiendes que el padre no tiene un cuerpo, por que no pueden entender que a Yahshua se le preparo un cuerpo? y en semejanza a hombre. se lo dejo de tarea

shalom

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Te parece que JESÚS? Él, como creación de DIOS, y SU ÁNGEL PRINCIPAL fue nombrado sobre TODA LA CASA DE DIOS con un PODER SUPERIOR AL DE LOS ÁNGELES. Dime de nuevo, piensa, recapacita y medita. ¿Por qué si CRISTO NO ES UN ÁNGEL SE LE RELACIONA CON ELLOS SIEMPRE aún después de haber dejado su "HUMILLACIÓN COMO HUMANO" y haber RECUPERADO LA GLORIA QUE TENÍA COMO "DIOS" (según ustedes) y, en este nivel, APENAS HEREDA UN NOMBRE SUPERIOR A ELLOS? ¿Por qué si antes era DIOS tiene que heredar un NOMBRE MEJOR, no que el que ya tenía como DIOS, sino MEJOR que el de ángeles? Esto es una interrogante que aquí nadie ha aclarado en estas más de 4000 páginas que llevamos en el "dime que te diré".

Sr. eso es muy sencillo como ud dice, que dijo mashiaj hablando de Torah? que no pasaria ni una tilde de ella HASTA QUE TODO SE CUMPLA, yo le pregunto, ya se cumplio todo acerca del mesias? la respuesta es un rotundo y categorico No¡¡¡¡¡¡¡ por lo tanto el sigue sujeto al que le envio¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ya no esta en la tierra, el ya subio al cielo, pero aun no le entrega el reino a su padre por lo tanto aun esta en sujecion. asi que eso no le quita su maxima dignidad aun sobre el mismo Miguel.

pero le vuelvo a repetir si un simple Hombre en el Nombre de Yahshua echa fuera espiritus inmundos, digame no cree que se quedo muy cortito? que dice.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Por lo tanto, Tomás sabía muy bien la aplicación del griego y el Escritor Juan, hizo la notable diferencia: "el señor de mí y el dios de mí" tiene una connotación diferente que ustedes la tuercen como hacen con las demás escrituras. Juan nunca aplicó el término Dios-θεον empleado en Juan 1:1,2 para referirse ¡NUNCA! a Jesús, sino al DIOS VERDADERO. Y en Juan 20:28 no dice "ho θεον"sino "el dios (θεος) de mí, calificando la naturaleza del Señor, no identificando su persona con el Padre, que es el ÚNICO DIOS VERDADERO mencionado por Jesucristo en primer lugar, luego difundido por sus apóstoles de manera clara y concisa.

De hecho, en muchos pasajes del griego se emplea el ARTÍCULO DEFINIDO "EL", pero no para resaltasr A "EL DIOS PADRE", sino simplemente por obligación de la sintaxis para identificar algo o alguien, como por ejemplo, en el caso muy notable de 2 Corintios 4:4, qué dice allí: "entre quienes el dios de este sistema de cosas ha cegado las mentes de los incrédulos, para que no pase [a ellos] la iluminación de las gloriosas buenas nuevas acerca del Cristo, que es la imagen de Dios". ¿Es satán "EL DIOS" sólo porque la obligada forma de emplear el artículo definido aquí lo llame "EL DIOS" de este siglo? Por favor, cuando presenten sus argumentos háganlos con conocimiento de causa. Al menos pidan ayuda ONLINE –sobre todo a ti Marcelino– para que no pierdas tu tiempo empleándote en atacar lo que evidentemente desconoces por completo: la lógica del verdadero Dios de las Escrituras y el mínimo conocimiento elemental de los idiomas de donde fue interpretada toda la Enseñanza de la Biblia. Una cosa era el "buen griego" en los días de Pericles y otra, muy diferente, era el buen griego en el primer siglo de nuestra era común.

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Y qué entiendes tú cuando dice del hombre que lo hizo a su IMAGEN Y SEMEJANZA? ¿Sería física o espiritual o de alguna cualidad de la que JEHOVÁ posee como parte de SER PRECISAMENTE DIOS? ¿Acaso no son los ángeles y los hombres llamados "elohim" (dios o dioses)? Si los ángeles contemplan el "rostro de Dios" en el Cielo es que pueden soportar la GLORIA DE DIOS y nadie que VE A DIOS pudiera negársele que sea un SER DIVINO COMO DIOS. Si son Hijos de Dios son de la misma naturaleza espiritual que DIOS. Esto es lógica elemental y la Biblia no lo niega. Una cosa es que no exista OTRO DIOS COMO JEHOVÁ, como el DIOS DE DIOSES y el DIOS VERDADERO. Esto es otra cosa. La no existencia de DIOSES VERDADEROS es lo que se aclara en la Biblia. Pero que existen los "dioses" (elohim), existen y son HIJOS DE DIOS TODOS ELLOS, hasta satán cuando fue creado.

jeje Sr. melviton ahora si entiende por que se le dio un cuerpo en semejanza de hombre al Mashiaj? lo tiene en sus narices y no lo puede ver¡¡¡¡¡¡¡¡

entiendan a ese a quien los Malajim ven, esa semejanza a la que fue hecho el hombre, no es mas que el mismo Yahshua. EN EL HABITA CORPORALMENTE LA IMAGEN DE YAHWEH, mas esa imagen de ninguna manera se refiere a figura, o lineas, o ojos o manos etc etc.

ahi se lo dejo para que se entretenga un rato saludos.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Sr. eso es muy sencillo como ud dice, que dijo mashiaj hablando de Torah? que no pasaria ni una tilde de ella HASTA QUE TODO SE CUMPLA, yo le pregunto, ya se cumplio todo acerca del mesias? la respuesta es un rotundo y categorico No¡¡¡¡¡¡¡ por lo tanto el sigue sujeto al que le envio¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ya no esta en la tierra, el ya subio al cielo, pero aun no le entrega el reino a su padre por lo tanto aun esta en sujecion. asi que eso no le quita su maxima dignidad aun sobre el mismo Miguel.

pero le vuelvo a repetir si un simple Hombre en el Nombre de Yahshua echa fuera espiritus inmundos, digame no cree que se quedo muy cortito? que dice.

Tu aporte no aclara, explica ni justifica el por qué razón a Cristo siempre se le relaciona con los ángeles como destacando su SUPERIORIDAD por la HERENCIA RECIBIDA DEL PADRE, que es cuando se DIFERENCIA REALMENTE de sus "socios" angélicos. Nadie aquí está negando la GLORIA Y EL PODER QUE TIENE CRISTO. Lo que se está negando y se está discutiendo, es que ESA GLORIA FUE RECIBIDA DEL PADRE. Punto. Esto no lo puedes negar. Si es mediante un "acuerdo", un "plan", un "propósito", un "arreglo" o una "patraña" o una "jugarreta" es punto y aparte. La enseñanza fue dirigida para que CREYÉRAMOS QUE JESÚS ES EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, ,no DIOS HIJO. Punto. ¿Por qué complicarse inventándose otra conclusión que no está en las Escrituras. Lee el pasaje bien claro del Evangelio de Juan, cap. 20, verso 31 y entonces, sólo entonces, entenderás el propósito de la venida de Cristo y lo que representa.

Observo que aceptas que CRISTO ENTONCES ES INFERIOR porque está bajo un "Plan" o un "Arreglo Divino". Bueno, dices bien. Eso es cierto. Cristo obedece a Dios dentro del Arreglo de Dios, pero no porque está siguiendo un "guión" o "protagonismo" ficticio de un personaje llamado "Jesucristo" que Dios inventó para hacer creer a toda la creación que en verdad existe un HIJO SUBORDINADO cuando es totalmente lo contrario. Además, el hecho de que no se HAYA CUMPLIDO TODO LO DEL MESÍAS, eso no indica que, ya por eso, SEA DIOS. Te repito. Lo contrario es lo que se enseña en la Biblia. Por otra parte, si Cristo ENTREGA EL REINO A DIOS (lo sujetado a él por el Padre) es evidente que se hace el acto PORQUE CRISTO NO ES DIOS, sino que es el HIJO DE DIOS. ¿Qué dice el apóstol que ocurrirá luego de que entregue el Reino? Entonces el HIJO MISMO SE SUJETARÁ NUEVAMENTE A DIOS y todo ese PROTAGONISMO QUEDARÁ PARA LA ETERNIDAD pero Cristo ya no será MÁS EL QUE GOBIERNE EL UNIVERSO, sino que devolverá TODO ESE PODER RECIBIDO A QUIEN SE LO ENTREGÓ PARA UNA FINALIDAD: devolverle al hombre la vida indestructible y presentarnos a DIOS NUEVAMENTE como era al principio de la creación: PERFECTOS EN MENTE Y CUERPO, para que DIOS "vuelva a ser TODO EN TODOS de nuevo".

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

jeje Sr. melviton ahora si entiende por que se le dio un cuerpo en semejanza de hombre al Mashiaj? lo tiene en sus narices y no lo puede ver¡¡¡¡¡¡¡¡

entiendan a ese a quien los Malajim ven, esa semejanza a la que fue hecho el hombre, no es mas que el mismo Yahshua. EN EL HABITA CORPORALMENTE LA IMAGEN DE YAHWEH, mas esa imagen de ninguna manera se refiere a figura, o lineas, o ojos o manos etc etc.

ahi se lo dejo para que se entretenga un rato saludos.

Concuerdo con esto que aquí, al parecer, me recriminas. Nada de esto prueba QUE CRISTO ES DIOS. Que en Él descanse TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD no es prueba DE QUE SEA ESA DEIDAD SUPREMA. Esto sí es claro. El hecho de que los apóstoles vayan a REINAR CON CRISTO, no los hace ser CRISTO ni los hace ser DIOS, aunque ellos también tengan esa DIVINIDAD O BENDICIÓN DE DIOS sobre ellos y dentro de ellos; de hecho, están llenos de la GLORIA DE DIOS sin que sean eso, DIOS.

 

[Plataforma]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

.[/I][/B]

Nombre apenas superior al de los angeles?

dime una cosa que angel tiene domino sobre tronos, potestades, angeles, arkangels, hombres, reyes, cosas visibles e invisibles, y dices APENAS SUPERIOR A LOS ANGELES? si nosotros los humanos tenemos autoridad de hechar fuera espiritus inmundos de hombres en el nombre de Yahshua, imaginate el mismo y su autoridad que ha de tener, no te parece que te quedaste muy corto?

Se quedó completamente corto , vean quien es Cristo:

Jua 1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

y..


Gén 2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,


Sin ninguna duda Jehová es Cristo.

Vean tambien :

Ellos verán la gloria de Jehová, la hermosura del Dios nuestro.


Isa 35:3 Fortaleced las manos cansadas, afirmad las rodillas endebles.

Isa 35:4 Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará.


Isa 35:5 Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos se abrirán.


Isa 35:6 Entonces el cojo saltará como un ciervo, y cantará la lengua del mudo; porque aguas serán cavadas en el desierto, y torrentes en la soledad.




Las escrituras son claras enseñando que el niño que había de nacer es Dios con nosotros.Ahora bien los Testigos de Jehová son personas que les han prohibido pensar o creer por ellos mismos, bajo la amenaza de expulsión y de llamarles apóstatas.Ellos están esclavos de poderes impuestos al mas puro estilo humano, en absoluto del Espíritu Santo.No hay que hacerles mucho caso, excepto si quieren oír y aprender.

 

[DAVDAV]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Deja de torcer las Escrituras. Tomás jamás relacionó a "JEHOVÁ" con Cristo más que como EL HIJO DE JEHOVÁ, eso sí. Aprende y si tienes dudas, con mucho gusto te ampliaré el concepto de lo que ignoras. Pon mucho cuidado Marcelino.

Comencemos analizando θεον. Este término se utiliza 13 veces en dicho evangelio. La característica más notable de este término es que es de uso único para dirigirnos a la deidad suprema (Jehová), en otras palabras el término θεον jamás es utilizado en dicho evangelio para dirigirse o identificar a otro ser o persona (no se usa nunca con Jesús). ¿Lo sabías?

Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan. Su característica más notable es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como en el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28.

Cada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no así θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una distinción cuando se refería a Jesús, y al utilizar un término diferente quería evitar que se confundiese a la deidad suprema (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidos a Dios. Este hecho nos muestra que la traducción “estaba con Dios, y la Palabra era un dios.” podría ser la más confiable, puesto que está haciendo una diferencia entre los términos Dios-θεον y dios-θεος.

Algunas traducciones en idiomas con una gramática más parecida a la nuestra que proponen expresiones más apegadas al texto griego en orden de aparición, en inglés, son:

[…and a god was the word.] (Traducción al idioma Copto, siglo IX E.C.)
"and the Word was a god" (Reijnier Rooleeuw, 1694)
"and was himself a divine person" (Harwood, 1768)
“and the word was a god”(New Testament an Improved Vertion, Newcomes, 1808)
“the Word was a god” (Belsham N.T., 1809)
“The Word was a God" (Abner Kneeland, 1822)
"the Logos was a god” (Thompson, 1829)
“[A]s a god the Command was" (Hermann Heinfetter, 1863)
“and a god was the Word” (Wilson (Int), 1864)
“And the logos was a god" (Leicester Ambrose, 1879)
"[A]nd a God (i.e. a Divine Being) was the Word" ((Concise Commentary), Robert Young, 1885)
"the Word was Deistic” [=The Word was Godly] (Charles A.L. Totten, 1900)
“[A]nd was a god" (J.N. Jannaris, 1901)
“The Word/word was itself a divine Being/being” (Stage, 1907)
“It was strongly linked to God, yes itself divine Being/being” (Bohmer, 1910)
“[A]nd (a) God was the word" (George William Horner, 1911)
“Gott von Art war das Wort” [God of Kind/kind was the Word/word] (Thimme, 1919)
“Gott (von Art) war der Logos” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Baumgarten et.al, 1920)
“ ein Gott war der Gedanke” [a God/god was the Thought/thought] ( Holzmann, 1926)
"[A]nd the Word was of divine nature" (Ernest Findlay Scott, 1932)
"And the Word was divine." (William Temple, Archbishop of York, 1933)
“selbst ein Gott war das Wort” [itself a God/god was the Word/word] (Rittelmeyer, 1938)
"the Word was divine” (Goodspeed, 1939)
"And the Word was Divine" (Ervin Edward Stringfellow, Prof. of NT Language and Literature/Drake University, 1943)
“Ordet var av guddomsart” [the Word was of divine kind] (Lyder Brun Norw. professor of NT theology, 1945)
"the Word was god” (Torrey, 1947)
“war von go:ttlicher Wucht” [was of divine Kind/kind] (Pfa:fflin, 1949)
“go:ttlichen Wesen hatte das Wort” [godlike Being/being had the Word/word] (Albrecht, 1957)
“[T]he Word was a God" (James L. Tomanec, 1958)
"verdensordet var et guddommelig vesen" [the word of the world was a divine being] (Smit, 1960)
"what God was, the Word was" (New English, 1961)
Gott (= go:ttlichen Wesens) war das Wort [God(=godlike Being/being) was the Word/word) (Menge, 1961)
“and the Idea and God were One” (Cotton Parch Version, 1970)
"the Logos was divine” (Moffatt, 1972)
"The Word was with God and shared his nature” (Translator's NT, 1973)
"The Word had the same nature as God"(Philip Harner, 1974)
"The Word was divine" (Maximilian Zerwich S.J./Mary Grosvenor, 1974)
"And a god (or, of a divine kind) was the Word" (Siegfried Schulz, 1975)
"the nature of the Word was the same as the nature of God" (Barclay, 1976)
"and godlike sort was the Logos” (Schneider, 1978)
“ein Gott war das Logos” [a God/god was the Logos/logos] (Becker, 1979)
“Gott (von Art) war der Logo” [God (of Kind/kind) was the Logos/logos] (Haenchen, 1980)
“In the beginning there was the Message. The Message was with God. The Message was deity.” (International Bible Translators N.T. 1981)
"divine (of the category divinity) was the Logos" (Haenchen (tr. By R. Funk), 1984)
“the Word was divine” (The original New Testament, Hugh Joseph Schonfield, 1985)
ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort [a God/god (or: God/god of Kind/kind) was the Word/word] (Schultz, 1987)
“y la Palabra era un dios.” (Traducción del Nuevo Mundo, Watchtower, 1987)
"what God was, the Word was” (Revised English, 1989)
"The Divine word and wisdom was there with God, and it was what God was” (Scholar's Version, 1993)
"the Word was a divine Being" (The New Testament: a rendering, Jon Madsen, 1994)
"Oeóc, "the Word was divine", pred. wt art." (A grammatical analysis of the Greek New Testament, Escrito por Max Zerwick, Mary Grosvenor, pg 285, 1996)
"In a beginning was the [Word] and the [Word] was with the God and the [Word] was a god." (Marshal, 21st Century NT Literal)
"the Word was God*[ftn. or Deity, Divine, which is a better translation, because the Greek definite article is not present before this Greek word]” (International English Bible, 2001)
“and the Word was a powerful one.” (An American English Bible, Jim Wheeler, 2001)
“the word was with God, and God-like was the word" (Greek for preachers, Escrito por Joseph M. Webb, Robert Kysar, pg 35, 2002)
"the Logos was divine." (The New Testament a New Translation, Escrito por James Moffatt, pg 136, 2004)
“and the Word was like God (God-like).” (New Simplified Bible, Jim Madsen, 2005)
“and the Word was {what} God {was}.” “[also divine]” (THE EASTERN / GREEK ORTHODOX BIBLE NEW TESTAMENT, SCOBA, pg. 231, 2009)
“and what God was, the Word was.” (The New English Bible, The New Testament, Cambridge University Press, 2009)


En resumen, podemos concluir del versículo de Juan 1:1 y de Juan 20:28, que el objetivo básico de dichos versículos era transmitir la idea de que el logos ya existía en un principio, y que el logos poseía cualidades o características parecidas a Dios; pero no da a entender en lo absoluto que se esté identificando al logos con Dios, o en otras palabras, no se está enseñando que el logos es Dios.

saludos melvito.

Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan. Su característica más notable es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como en el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28.

ada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no así θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una distinción cuando se refería a Jesús, y al utilizar un término diferente quería evitar que se confundiese a la deidad suprema (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses”

aqui comoncemos con que ud mismo esta diciendo que puede ser solo una posibilidad, pero que esa palabra tambien es aplicable al Mismisimo YaHWeH, ahora si estamos en este punto mi amigo lo que pasa es que ud toman como "TESTIGO" a sus propios prejuicios, y no van directo a la escritura para que ella por si misma nos revele si esa θεον se esta refiriendo a Yahshua como D-os Mismo.

veamos:exodo 3:14Y dijo Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y añadió: Así dirás a los hijos de Israel: ``YO SOY me ha enviado a vosotros.

29Mi Padre que me las dio es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano del Padre. 30Yo y el Padre somos uno. 31Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.…

No te apedreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios. 34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: ``YO DIJE: SOIS DIOSES? 35 Si a aquellos, a quienes vino la palabra de Dios, los llamó dioses (y la Escritura no se puede violar), 36 ¿a quien el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: ``Blasfemas, porque dije: ``Yo soy el Hijo de Dios?

ahora Sr. Melviton aqui solo pondre este ejemplo, primeramente para ilustrar que por "dioses" en la famosa frase que uds dan en deuteronomio, se esta refiriendo a seres humanos. es decir a los israelitas. y no a "dioses" "chiquitos" ni deidades menos poderosas pero que tengan algo en comun con D-os. eso es paganimso puro.

y de aqui con esto mismo entendemos el enojo de los Fariseos que quisieron apedrear al Mesias, digame ud cree que ellos no entendian a que se referia deuteronomio con dioses? desde luego que lo sabian ya que ellos entendian perfectamente que al Padre NADA SE LE ASEMEJA ni en atributos y ni en cualidades, y viene el Mashiaj y se dice HIJO DE DIOS? O YO Y EL PADRE UNO SOMOS, ahora Mashiaj estaba mintiendo? desde luego que no¡¡¡¡¡¡¡¡ por que Mashiaj al igual que los fariseos sabia y entendia perfectamente que NADA NI NADIE SE LE ASEMAJA NI EN ATRIBUTOS Y NI EN CUALIDADES, pero el si sabia que EXEPTO EL MISMO. es decir Yahshua es el UNICO QUE PUEDE COMPARARSE A DIOS. ni potestades, ni angeles, ni tronos, ni cosas invisibles y mucho menos seres humanos pueden compararse a D-os. si no solo el Hijo que es UNO CON EL PADRE.

Ahora cuasl es el atributo de D-os mas conocido y del cual estamos 100% seguros que ninguna de sus creaturas se le asemeja? La Eternidad, ya que aunque al parecer la Biblia no menciona que el "No tiene ni principio ni fin", deducimos este atributo por que el es el principio y el fin. mas de el si se dice en isaias que es el Principio y el Fin


6Así dice el SEÑOR, el Rey de Israel, y su Redentor, el SEÑOR de los ejércitos: ``Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios. 7``¿Y quién como yo? Que lo proclame y lo declare.

aqui el Padre claramente si parafraseamos podriamos decir que el dijo "Habra alguien que se atreva a decir que tiene este atributo mio? la respuesta es muy sencilla NADIE PUEDE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ SI NO SOLO EL MISMO y vemos en apocalipsis que el cordero dijo exactamente lo mismo. veamos:

17Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y El puso su mano derecha sobre mí, diciendo: No temas, yo soy el primero y el último, 18y el que vive, y estuve muerto; y he aquí, estoy vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la muerte y del Hades.…

aqui en solo unas cuantas lineas el mashiaj se declara:

1.el gran YO SOY
2.El eterno ya que es el principio y el fin.
3.el Mesias salvador.
4.y ratifica su eternidad (por si a alguien o unos cuantos pillos no quieren entender jaja)

entonces aqui se demuestra BIBLICAMENTE que Yahshua es UNO con el Padre, y que Yahshua pudo proclamar y declarar que al igual que el Padre el es Eterno ya que el es el Alef y el tav. ahora habia algo antes de la eternidad? ud que dice mi amigo.

shalom para todos.