Hola Melviton,Me parece que estas confundiendo las cosas.1) Nadie dice que el Hijo y el Padre sean la misma Persona, sino son la misma naturaleza o esencia. En el Hijo de Dios esta contenido Dios, quien le ha visto a él ha visto a Dios, en el Hijo está contenida la plenitud de Dios y no hay nada que haya quedado fuera.No entiendo porque quieres bidisecar esta naturaleza en un absurdo sofisma: "Dios si, el Hijo no", así, a priori, por un dogma dictado por otros que has puesto voluntariamente por encima de ti, pero que son totalmente ajenos a ti mismo. Y aunque dicho dogma se te ha impuesto, no creas que a quienes tienes por encima de ti, ni a ti mismo les asiste ni la razón ni las escrituras en nada de esto.¿De que lógica o arte te vales para no hacer valer esta unidad? es decir, no entiendo tu empeño en tratar de desnaturalizar esta unión absoluta como un paso previo a descalificar o mejor dicho a des-deificar exclusivamente al Hijo?. ¿No te das cuenta que al así hacerlo estas negando que Dios tiene la voluntad, el propósito y el poder de ser contenido plenamente en su propio Hijo? Es decir, en tu bidisección quieres romper un tipo de unión indivisible, estas pidiendo lo imposible al parecer solo para satisfacer ciertas ideas muy tuyas. Le estas diciendo a Dios "mira, eso no se puede, ¿no te das cuenta que tu hijo solo es una criatura incapaz de ser como tu, ni de merecer todo cuanto tu le has dado?Este tipo de disección no es posible.Quien tiene al Hijo tiene al Padre, nadie viene al Padre sin el Hijo, nadie va a l Hijo si el Padre no lo hubiese enviado.Solamente se rompió esta unión indivisible inseparable y fue por causa del hombre. El Padre abandonó al Hijo literalmente cuando Ek hijo cargó eon el pecado del Hombre cuando se hizo maldición por nosotros, por nuestra culpa y no por otra razón. Una vez pagado el precio por el rescate, el Hijo vuelve a tener y mantener su indivisible relación con el Padre, por la eternidad.Pero tu contra toda la escritura pareces estar empecinado en disecarlos, pareces decir: "tu si eres (el) Dios, pero tu no, tu solo eres (un) dios". Y esto lo haces de una manera bastante perversa: desnaturalizando al Hijo, reduciéndole a criatura. Y este es el discurso de los asi denominados "testigos" de "Jehová"....solo que, no parecen querer ser "testigos de Cristo", que es el tema del cristianismo y de la iglesia. Contener la plenitud significa que contenido y continente son la misma esencia, son Dios en todo el sentido de la palabra. Nadie distinto a Dios puede contenerle.2) Veo que en tu cerrazón tratas de utilizar un paralelismo que existe entre Cristo y La Iglesia, Cristo y los discípulos, Cristo y los santos como un argumento de su "no deidad"; alegando que "reinar con Cristo no les hace ser Cristo". ¿Y bien? no hay nadie que haya dicho esto. No se porqué lo quieres utilizar para continuar con ese intento de bidisección que vienes haciendo desde que entraste a este foro por primera vez. El hecho de que seamos participes de la naturaleza divina no nos hace ni divinos, ni ser Dios, sino nos hace eso: ser participantes (punto), no tenemos ningún otro atributo, ni derecho fuera de Cristo, y resulta ocioso pretender nada más de esto.Lo que somos y tenemos los cristianos, el estatus de "hijos", "las arras de la salvación adquirida", "el sello del Espíritu Santo", "ciudadanía celestial", "estar completo", etc. lo somos y tenemos los cristianos por una razón y bajo esta única circunstancia: si estamos EN Cristo, revestidos de él, inmersos en él, crucificados juntamente con él, muertos con él, vivificados con él, sentados juntamente el los lugares celestiales con él.Pero si Cristo es como tu dices solo "una criatura", "una ente, "solo u hombre" "un ángel", "un arcángel" o cualquier cosa distinta a Dios, tenemos un gravísimo problema de posición, poder, ubicuidad, justicia, legalidad, entre otros. En suma, estaríamos ante un fraude mayúsculo.Saludos.
