¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Efe-E-Pe]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Otro mal chiste?...

LOS TESTIGOS DE jiová se complacen en hablar de la Biblia con sus vecinos.

¿Esa cosa que usan los testigos es "Biblia"? ¡No señor! Es un libro PLAGIADO DE LA CRISTIANDAD... Y los pegotes del juaniyo no dicen nada.

Mejor que juaniyo se pique el fundiyo...

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Ahora niegas que los cruzados eran todos trinitarios?...

Esto es una falacia argumentativa llamada "generalización apresurada".

"a las cruzadas fueron hombres, las cruzadas fueron terribles, luego entonces todos los hombres son terribles"

No creo que todos los suecos vivan en los cerros de Úbeda, ni que todos ellos sean tarugos... pero la torpeza del julio es épica.

 

[Plataforma]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Debes de andar muy mal de recursos, pues no existe ni una sola Biblia trinitaria que no admita el carácter de añadido en siglos posteriores de este versículo. Encerrarse en la obstinación no es bueno.

En Biblias antiguas aparece el versículo.Todo y con eso toda la escritura dice que Jesús es Dios.

 

[Plataforma]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Apo 22:1 Después me mostró un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero.


Para los que aún no lo tienen claro.Esto se encuentra al final de la escritura.

Un mismo trono.​

 

[Plataforma]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

1… Hola. Creo que es lo que debe hacerse, hablar con respeto. Yo pienso que los demás están equivocados con sus creencias pero no por eso voy a faltarles el respeto a esas creencias ¿no crees? No me imagino a Jesús hablándoles irrespetuosamente a otros por estar equivocados. Fíjate que con Pablo que mataba a discípulos tuyos y lo bien que le hablo que consiguió que fuese un apóstol suyo.

2…No sé porque dices que con ellos no se pueden hablar seriamente. He leído muchos comentarios de ellos y yo no creo que pueda superar esos comentarios lo más mínimo. Yo quizás al tener más tiempo, me entretengo en buscar más información nada más.

3… Según esa filosofía, los apóstoles también tenían que tener el mismo nombre que Dios según ese versículo ¿no? Porque los discípulos, Jesús y Dios Jehová TODOS son uno.
(Juan 17:21) para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste.
Ya de por si este versículo desvaría totalmente la doctrina de la trinidad, porque si Dios y Jesús son uno y los discípulos son uno con ellos dos, entonces ¿Cuántos entran dentro de la trinidad?
Por otro lado no tienes que tomar literalmente esas palabras porque entonces Jesús no se llamaría así sino Yahvé que ese es el nombre de Dios. El de Jesús fue el nombre que se le dio a Jesús para estar en la Tierra, acuérdate de lo que le dijo el ángel a María.
Así que Jesús en ese versículo NUNCA señalo que tiene el nombre propio de su Padre sino que como embajador de su Padre va en su nombre. Tal como cualquier embajador en un país extranjero va y lleva el nombre de su presidente. ¿O no es verdad que por ejemplo el embajador en España de Estados Unidos habla en nombre de Obama? Pero ¿cómo se llama ese embajador? ¿Obama? Pues no, se llama James Costos. Espero que comprendas, porque si El nombre de Dios fuese Jesús ¿Por qué dijo estas palabras?

(Juan 12:28) Padre, glorifica tu nombre”. Luego vino una voz del cielo: “Lo glorifiqué, y también lo glorificaré de nuevo”.
¿Por qué no dijo glorifica mi nombre o nuestro nombre? Por la sencilla razón de que el nombre Jesús no es tan importante como el nombre propio que tiene su Padre ¿No lo crees así?

4… Como te demuestro aquí si hay otro nombre que santificar que no sea el de Jesús. También dijo esto
(Juan 17:6) ”He puesto tu nombre de manifiesto a los hombres que me diste del mundo. Tuyos eran, y me los diste, y han observado tu palabra.

¿Cómo es que dice que ha puesto TÚ NOMBRE y no dice mi nombre o nuestro nombre? Pues de nuevo porque Jesús consideraba que su nombre no era tan importante como el de su Padre. A eso se le llama ser humilde.
http://wol.******/es/wol/d/r4/lp-s/1...+12%3A28&p=par

http://wol.******/es/wol/d/r4/lp-s/1...n+17%3A6&p=par

Vaya a la profecía , así se le aclararán las dudas vea quien es el niño que nació:



Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

 

[Natanael1]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Lo que es mentira es que Dios sea palabra, Dios es Espíritu, no palabra.

Lo que se encarnó fue el mismo Dios:

Elemental:

1. Juan 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

2. Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

3. Colosenses 2:9: Porque en él habita corporalmente TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD,

4. Juan 10:30: Yo y el Padre UNO SOMOS.

5. Deuteronomio 6:4: Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová UNO ES.

6. JEHOVÁ = Es singular.

7. DIOS = Es plural

8. JEHOVÁ DIOS = La unión de estos dos términos constituye la primera revelación dada por el Espíritu Santo a la raza humana, leemos:

9. Génesis 2:4: Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que JEHOVÁ DIOS hizo la tierra y los cielos,


10. Juan 6:63: El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado SON ESPÍRITU Y SON VIDA.



Las palabras de Cristo son Espíritu y Vida Eterna por cuanto es DIOS TODOPODEROSO manifestado en carne....leemos:

Juan 6:68: Le respondió Simón Pedro: Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes PALABRAS DE VIDA ETERNA.

Tristemente, Melviton, Pako el Kurro y demas correligionarios...en lugar de ir a Cristo fueron engañados por las enseñanzas heréticas de la Wachtower Society quién les cambió:

1. Al Verbo hecho carne, por una criatura.

2. Al Espíritu Santo, por una FUERZA ACTIVA

3. La Biblia por un libraco llamado TNM elaborado por un par de brujos Wescott y Hort.

4. El culto a Dios por el culto a Moloc...ofreciendo sus pequeños niños y adultos bajo el rechazo de una transfusión de sangre.

Natanael1

 

[Julio V]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

No, el asunto no es así.

No fue una lucha de monoteístas musulmanes contra monoteístas católicos; ambos eran, son y permanecerán monoteístas por siempre, faltaba más.

Pero el asunto no fue ese, de fondo, siquiera entendían se entendían teológicamente las partes, y continúan sin entenderse mutuamente. El asunto es que los musulmanes impedían el peregrinaje a los lugares santos de tierra santa; ahí empezó todo.

Que quieras distorsionar las cosas para soportar tu acérrimo antitrinitarismo pata negra, es otro asunto

Saludos.

Como siempre la versión oficial es candorosa e ingenua. El antisemitismo de la Europa del siglo XI, era tan grande que cristalizó en la primera cruzada. Ahora lee la verdadera razón:

La Primera Cruzada fue lanzada por el Papa Urbano II, aprovechando la llamada de auxilio del Emperador bizantino Alejo I, para que lo ayudara a liberarse de los musulmanes que poco a poco avanzaban dentro del imperio y lo amenazaban con acabarlo. Urbano II reunió a los cristianos, principalmente franceses, y, engañosamente, los llamó a que unieran sus espadas en contra de los infieles musulmanes que estaban acercándose poco a poco a Europa Occidental por el Oriente y para “recuperar” la Tierra Santa. La mayoría de los que respondieron su llamado lo hicieron con el firme propósito de conseguir tierras, posición y riqueza. Así, valiéndose del fanatismo religioso de reyes y caballeros europeos, y la ambición de otros, logró reunir un gran ejército que finalmente llegó a Jerusalén.


“Ellos conocían poco sobre el Imperio Bizantino o su religión, el cristianismo ortodoxo. Pocos de los cruzados comprendían o tenían simpatía por esta religión, la cual no reconocía al papa católico, y que además usaba el lenguaje Greco en vez del Latino, y tenían diferentes formas de arte y arquitectura. Igualmente, ellos ignoraban la realidad del Islam y la vida musulmana. Para algunos, la Primera Cruzada fue tomada como una excusa para dar rienda suelta a los más bajos instintos de barbarie y para conducir ataques salvajes en el nombre del Dios, e ir acabando con las comunidades judías europeas a su paso” .

 

[OSO]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Como siempre la versión oficial es candorosa e ingenua. El antisemitismo de la Europa del siglo XI, era tan grande que cristalizó en la primera cruzada. Ahora lee la verdadera razón:

La Primera Cruzada fue lanzada por el Papa Urbano II, aprovechando la llamada de auxilio del Emperador bizantino Alejo I, para que lo ayudara a liberarse de los musulmanes que poco a poco avanzaban dentro del imperio y lo amenazaban con acabarlo. Urbano II reunió a los cristianos, principalmente franceses, y, engañosamente, los llamó a que unieran sus espadas en contra de los infieles musulmanes que estaban acercándose poco a poco a Europa Occidental por el Oriente y para “recuperar” la Tierra Santa. La mayoría de los que respondieron su llamado lo hicieron con el firme propósito de conseguir tierras, posición y riqueza. Así, valiéndose del fanatismo religioso de reyes y caballeros europeos, y la ambición de otros, logró reunir un gran ejército que finalmente llegó a Jerusalén.


“Ellos conocían poco sobre el Imperio Bizantino o su religión, el cristianismo ortodoxo. Pocos de los cruzados comprendían o tenían simpatía por esta religión, la cual no reconocía al papa católico, y que además usaba el lenguaje Greco en vez del Latino, y tenían diferentes formas de arte y arquitectura. Igualmente, ellos ignoraban la realidad del Islam y la vida musulmana. Para algunos, la Primera Cruzada fue tomada como una excusa para dar rienda suelta a los más bajos instintos de barbarie y para conducir ataques salvajes en el nombre del Dios, e ir acabando con las comunidades judías europeas a su paso” .

Espero que ya te haya quedado claro que nada de esto tuvo que ver con la doctrina de la Trinidad.

Pues, eso.

Saludos

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Espero que ya te haya quedado claro que nada de esto tuvo que ver con la doctrina de la Trinidad.

Pues, eso.

Saludos

¿No tuvo nada que ver? ¡Vaya desconocimiento contertulio engañado!
¿Y encima, defiendes todavía a la "santísima trinidad" católica-romana, motivación "inspirada" que llevó a tan despiadadas prácticas a quienes la promulgaban como "enseñanza del Cristo a quienes decían creer?

¡Tú lo pediste... observa nada más!



La “santa trinidad” fue un casco de acero calentado a rojo vivo, luego colocado sobre la cabeza del denunciado. Al quitárselo a las víctimas, los “vicarios de Cristo”, verdaderas bestias brutales que se prestaban para estas torturas, la piel quemada quedaba pegada al acero, y también los ojos mismos en algunos casos. Y esto es sólo el principio del "horror" que niegas de tus ancestros espirituales de donde en verdad provienen las enseñanzas de demonios.

 

[OSO]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿No tuvo nada que ver? ¡Vaya desconocimiento contertulio engañado!
¿Y encima, defiendes todavía a la "santísima trinidad" católica-romana, motivación "inspirada" que llevó a tan despiadadas prácticas a quienes la promulgaban como "enseñanza del Cristo a quienes decían creer?

¡Tú lo pediste... observa nada más!

Ver el archivo adjunto 12899

La “santa trinidad” fue un casco de acero calentado a rojo vivo, luego colocado sobre la cabeza del denunciado. Al quitárselo a las víctimas, los “vicarios de Cristo”, verdaderas bestias brutales que se prestaban para estas torturas, la piel quemada quedaba pegada al acero, y también los ojos mismos en algunos casos. Y esto es sólo el principio del "horror" que niegas de tus ancestros espirituales de donde en verdad provienen las enseñanzas de demonios.

Insisto, esto no tiene que ver con la prístina doctrina de la Trinidad, ni con la encarnación del Verbo, ni con la doctrina de la salvación, ni con el cristianismo; tiene que ver con el fanatismo, al religiosidad, la intolerancia, la política religiosa y demás taras acontecidas en la historia de la ICR.

Por favor Melviton

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Cómo podemos explicar la inquisición en la luz de su propio período? El trabajo del verdadero historiador no es el de defender hechos y condiciones, sino el de estudiarlos y entenderlos en su curso y relación natural. Es incuestionable que en el pasado cualquier comunidad o nación concedió la tolerancia perfecta a aquellos que instalaron un credo diferente del que era la generalidad. Un tipo de la ley del hierro sería el de disponer la humanidad a la intolerancia religiosa. Incluso mucho antes de que el estado romano haya tratado de controlar con violencia las usurpaciones rápidas del cristianismo, Platón ya había declarado uno de los deberes supremos de la autoridad gubernamental en su estado ideal en no mostrar ninguna tolerancia hacia los "sin dios" (ateos). Esto es, hacia aquellos que negaron al estado de religión aunque estaban contentos de vivir reservados y sin ganar prosélitos, su propio ejemplo, él dijo, sería peligroso.

Debían de haber sido mantenidos en custodia "en un lugar en donde uno crece sabio" (sophronisterion), como el lugar del encarcelamiento eufemísticamente fue llamado. Debían de ser relegados a aquel sitio por cinco años y durante dicho tiempo escuchar instrucciones religiosas todos los días. Los opositores más activos y persuasivos de la religión del estado debían ser encarcelados de por vida en calabozos terribles y después de la muerte que se privaran del entierro. Es así evidente la poca justificación que hay con respecto a la intolerancia como producto de las edades medias.

En el pasado los hombres siempre creyeron que nada debía crear problemas a la paz pública y el bienestar común. Por otra parte, una fe pública uniforme era la garantía más segura para la estabilidad y la prosperidad de los estados. Mientras más se complementa la religión como parte de la vida nacional y cuanto más fuerte es la convicción general de su inviolabilidad y origen divino, más dispuestos estarían los hombres a considerar cada ataque contra él como un crimen intolerable contra Dios y una amenaza criminal muy alta a la paz pública. Los primeros emperadores cristianos creyeron que uno de los deberes principales de un gobernante imperial debía ser el de colocar su espada al servicio de la iglesia y del ortodoxo, especialmente cuando sus títulos de " Pontifex Maximus " y el de "Obispo del exterior" parecían discutir a sus “divinamente designados agentes del cielo”.
Es bien sabido y para nadie es un secreto (excepto para los aquí defensores protestantes y evangélicos por igual) que la creencia en la justicia de castigar herejía con muerte fue común entre los reformadores TRINITARIOS del siglo XVI –Lutero, Suinglio, Calvino y sus seguidores– y podemos decir que su tolerancia comenzó cuando su poder terminó. Negar esto es negarse a sí mismos. El teólogo reformado, Hierónimo Zanchi declaró en una conferencia entregada en la universidad de Heidlelberg: “Ahora no preguntamos si las autoridades pueden ejercer la sentencia de muerte sobre los herejes; de eso no puede haber duda y todos los hombres doctos y sanos de mente lo reconocen. La única pregunta es si las autoridades están obligadas a realizar este deber”. Y claro, Zanchi contesta afirmativamente en términos de la autoridad de "todos los hombres doctos y piadosos que han escrito en el tema en nuestro día" (politische Blatter, CXL de Historisch-, (1907), p. 364).

Puede ser que en los tiempos modernos, los hombres ven con más clemencia los puntos de vista de otros, pero ¿Esto inmediatamente hace que sus opiniones sean objetivamente más correctas que las de sus precursores? ¿No hay más inclinación a la persecución? Creo que en este foro SE HA VISTO LA EVIDENCIA más allá de TODA DUDA RACIONAL, el cómo el PASADO AFECTA EL PRESENTE con este tipo de malamansados cristianitos de pacotilla y de púlpito que maldicen y llaman HEREJÍA todo AQUELLO que ya ellos han DECIDIDO DEBE SER la “BUENA, LA ACEPTA Y LA PERFECTA VOLUNTAD DE DIOS”, porque ellos, no DIOS, es el que les dicta que así debe ser el “patrón” y la “vara” con la que miden y distorsionan todo el evangelio SALVADOR EL SEÑOR a quien, muy distante de ser, PRETENDEN SERVIR como sus “VICARIOS Y REPRESENTANTES” del VERDADERO CRISTO de las Escrituras, NO DE LA SOMBRA SINIESTRA QUE CREARON y les HEREDARON de ese período de intransigencia humana al servicio de LA RELIGIÓN OFICIAL de lo que hoy se enorgullecen llamar “CRISTIANISMO HISTÓRICO”.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Insisto, esto no tiene que ver con la prístina doctrina de la Trinidad, ni con la encarnación del Verbo, ni con la doctrina de la salvación, ni con el cristianismo; tiene que ver con el fanatismo, al religiosidad, la intolerancia, la política religiosa y demás taras acontecidas en la historia de la ICR.

Por favor Melviton

Como el profesor Friedberg escribió en 1871 en Holtzendorffs "Jarhbuch fur Gesetzebung": "Si una nueva sociedad religiosa fuera a ser establecida hoy con los principios tales como los del cónsul del Vaticano, la iglesia católica la declaría como una cuestión de fe indudablemente y la consideraríamos una tarea del estado para suprimir, destruir y desarraigar por la fuerza". (Kolnische Volkszeitung, No. 782, 15 de sept. de 1909). ¿Indican estos sentimientos una capacidad justa de valorar las instituciones y opiniones de siglos anteriores? No según sensaciones modernas sino a los estándares de su edad.

Algunos instrumentos y procedimientos de tortura eran tan y tan inhumanamente barbáricos y obscenos que escapan hoy a nuestra imaginación. A continuación, anoto los nombres de tres más, para el estudioso que quisiera buscarlos en Internet u otras fuentes de información. (Palabras claves para la búsqueda en Internet: “inquisición”, “inquisición española”, “tortura sobre rueda”. Seleccionar la categoría de “Imágenes” en el programa de búsqueda –Yahoo, Google, Bing.)

1. “Las peras del Papa.” (Pope’s Pears)
2. “La araña de hierro.” (The Iron Spider)
3. “La pata de gato, con uñas.” (The Cat’s Paw)

Estás tres “encantadoras” torturas que eran como un “bálsamo” para la integridad física de los torturados se hicieron por inquisidores “trinitarios” como parte del “pago” estipulado por el poder religioso-político de la época. Y lo más cómico, por no decir, distorsión de la realidad y una impresionante ignorancia de la historia que los acusa por los “cuatro costados”, todavía, llevando al colmo la medida de sus antepasados religiosos, tratan de emplear “cortinas de humo” para minimizar este horror de la historia propiciado y llevado a cabo por el fanatismo diabólico del sistema iglesiero TRINITARIO medieval que pervirtió las enseñanzas de Cristo corrompiéndolas a tal grado por la infamia que les asistía, tratando de defender o ignorar, que TODO ESA OLEADA SALVAJE DE FANÁTICOS Y ASESINOS “LEGALES”, declarados así por la “IGLESIA DE CRISTO” adoraban al DIOS DE TRES CABEZAS TRINITARIO y, encima, lo niegan y le restan importancia.

La Inquisición católica romana comenzó la práctica de torturar en el año 1252. En 1816, una bula papal prohibió la práctica. “Mientras las cortes seculares frecuentemente trataban ferozmente a los sospechados, Will y Ariel Durant argumentaron, en su libro La edad de la fe, que muchos de los procedimientos más salvajes fueron infligidos sobre herejes píos por frailes TRINITARIOS todavía más píos. En la España medieval, los dominicos granjearon fama como los más temibles torturadores.

Usualmente, las torturas fueron efectuadas en secreto, en mazmorras subterráneas.” (www.wikipedia.org. Artículo en ingles Torture)

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

II. Tres evaluaciones de la Inquisición Católica Romana.

A. “Mejor ser ateísta que creer en el Dios de la Inquisición” (Católico anónimo). Desde luego, el “Dios de la Inquisición” no es el verdadero Dios de la Biblia sino el monstruo creado por la jerarquía católica romana.

B. “La persecución contra los cristianos por los romanos durante los primeros tres siglos después de Cristo era un procedimiento moderado y humano comparada con la persecución contra la herejía en Europa de 1227 a 1492.” (La historia de la civilización, Tomo IV, por Will Durant. Página 784).

C. “Los católicos romanos creen en el Purgatorio y que allí las almas sufren más dolor que en el Infierno. Mas sin embargo yo creo que la Inquisición es el único Purgatorio en la tierra y que los santos padres (sacerdotes, Papas) son los jueces y verdugos. La barbaridad de ese tribunal... sobrepasa todo entendimiento.” (La llave maestra del papado, Edición tres, Página 253, D. Antonio Gavin. Antonio Gavin era sacerdote católico y testigo ocular de los procedimientos de la Inquisición española.)

Y todavía hay más de los que continuaron y se contaminaron con la famosa "REFORMA PROTESTANTE" que más bien que "REFORMA" fue una PROTESTA AL PAPADO que luego pervirtieron y siguieron con el "jueguito" que al parecer les "gustó" e hicieron LO MISMO a sus antiguos detractores y verdugos y ¡TODO ESTE RELAJO lo EJECUTARON EN EL NOMBRE DEL DIOS DE TRES CABEZAS, al que de continuo ADORABAN.

¿Que no tuvo nada que ver el DIOS TRINITARIO en la parte más negra de la historia de ese "CRISTIANISMO HISTÓRICO" del que heredaron todo ese "menaje" y "utilería" que hoy se emplea en otro sentido (pero con la misma saña y rabia) para aplicárselo a los "herejes" ANTITRINITARIOS?

¡Increíble, pero cierto!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

TODOS ESTOS "SEÑORES" al servicio del DIOS TRINITARIO AL QUE ADORABAN y VENERABAN, "VICARIOS DEL CRISTO DE SUS AMORES" fueron tan "buenos y justos" que, EN EL NOMBRE DEL DIOS DE TRES CABEZAS, se dieron el lujazo de perpetuar, de manera INDISCRIMINADA, la venganza de la que fueron objeto por parte del catolicismo-romano en sus peores tiempos.

A. Johan von Dollinger

En la Historia no hay nada más incorrecto que aseverar que la Reforma Protestante fue un movimiento a favor de la libertad intelectual. La verdad es que fue todo lo contrario. Para los luteranos y calvinistas, es cierto, representó su libertad de conciencia, pero el concederles esto a los demás, es falso, no mientras ellos dominaran la escena. La eliminación completa de la Iglesia Católica y de todo lo que se les oponía en su camino fue considerado por los reformadores como algo perfectamente natural. (Grisar, VI, 268-269; Dollinger: Kirche und Kirchen, 1861, 68)

B. Preserved Smith

Si alguien todavía alberga el típico prejuicio de que los primeros protestantes eran más tolerantes, debe ser desengañado. Salvo por algunos dichos liberales de Lutero, correspondientes a sus primeros años cuando carecía de influencia, es casi imposible encontrar algo en los líderes reformistas a favor de la libertad de conciencia. Tan pronto como tuvieron a su alcance el poder para dominar, lo ejercieron. (Smith, 177)

C. Hartmann Grisar

Zurich, el Estado-Iglesia de Zwinglio, se desarrolló tanto como Lutero lo hizo. Escolampadio en Basilea y el sucesor de Zwinglio, Bullinger, fueron destacados represores. El nombre de Calvino es sinónimo de tiranía religiosa, mientras que la tarea de entregar a la posteridad su dura doctrina de la coacción religiosa fue llevada a cabo por Beza, en su famosa obra, El Deber de los Magistrados para Castigar a los Herejes. Los anales de la Iglesia Oficial de Inglaterra fueron, del mismo modo, en sus comienzos, escritos con sangre. (Grisar, VI, 278)

D. Oxford Dictionary of the Christian Church (protestante)

Los Reformadores como Lutero, Beza y en forma especial Calvino, fueron tan intolerantes al disentimiento, como la Iglesia Católica Romana lo fue. (Cross, 1383)

2. The Double Standard of Protestant “Inquisition Polemics” (La contradictoria posición de los Protestantes ante “La Polémica de la Inquisición”) de John Stoddard.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Espero que ya te haya quedado claro que nada de esto tuvo que ver con la doctrina de la Trinidad.

Pues, eso.

Saludos

Tampoco debemos olvidar que los protestantes fueron también agresores, mientras que los católicos solo se defendían. Los protestantes trataban de destruir a la antigua y constituida Iglesia Católica, que al tiempo, cumplía mil quinientos años de existencia, para reemplazarla con algo nuevo, inexplorado y revolucionario. Los católicos habían mantenido su Fe, santificada por centenares de piadosas asociaciones y sublimes logros que, en su mayoría equivocados, al menos lo hacían muchos de ellos con verdadera sinceridad de creerse andar en las "pisadas del Gran Maestro". Los protestantes, por el contrario, luchaban por un credo que ya comenzaba a desintegrarse en hostiles sectas (AL IGUAL QUE AHORA), cada una de las cuales, al obtener ventaja sobre las demás, comenzaba una persecución monumental. Toda persecución religiosa es negativa, pero en este caso, de las dos partes culpables, los católicos tenían, con certeza, los motivos más defendibles para su conducta.

En todo caso, el argumento de que las persecuciones por “herejía” justificaban sus hechos que otrora fueron perpetrados por los católicos, constituyen una razón por la que no se debe entrar en la Iglesia Católica (POR EXCELENCIA TRINITARIA), y tampoco tiene una partícula de mayor fuerza que un argumento similar construido en contra de la entrada en la Iglesia protestante (POR EXCELENCIA TRINITARIA). Ambas dispensaciones han merecido culpa en este sentido, y lo que se aplica a una se aplica también la otra. (Stoddard, 204-205, 209-210)

El Siglo XVII: Rutherford, Milton, Locke.

La tradición de intolerancia entre los Protestantes no se extinguió pronto, de acuerdo al historiador protestante Owen Chadwwick: La hábil defensa de la persecución durante el siglo XVI se dio por el presbiteriano escocés Samuel Rutherford (A Free Disputation Against Pretended Liberty Of Conscience, 1649). (Chadwick, 403)

John Milton y John Locke, “esclarecidos” protestantes, argumentaron a favor de la tolerancia pero excluyendo a los católicos, el primero en su Aeropagitica (1644) y el segundo en su primera Carta sobre la Tolerancia (1689). (Cross, 1384)

Los perseguidos convertidos en perseguidores.

Una de las muchas ironías tragicómicas de la Revolución Protestante es el hecho de que incluso los perseguidos protestantes fallaron para ver la luz: A menudo, la resistencia a la tiranía y la demanda de libertad religiosa se combinan, como en la revolución puritana en Inglaterra, y los victoriosos, habiendo logrado la supremacía, implementan una nueva tiranía y una nueva intolerancia. (Harkness, 222)

Multitud de inconformes huyeron de Irlanda e Inglaterra hacia América; lo que es sorprendente de este hecho es que, después de sus experiencias, esos fugitivos no aprendieron la lección de tolerancia y no le otorgaron libertad a aquellos con quienes diferían. Cuando se encontraron ellos mismos en la posición de perseguidores, fueron aún más duros que lo que vivieron como perseguidos. Entre los que atacaron estaba la sociedad de Amigos, mejor conocidos como Cuáqueros. (Stoddard, 207)

Y como dice mi estimable OSO, ¿Era una legítima lucha intestina por defender las "herejías" de los islámicos únicamente? ¡Por Dios Santo! Uno entre más lee más conoce hasta qué grado de impresionante ignorancia adolecen sobre la verdad y la verdadera enseñanza del Cristo, Hijo de Jehová nuestro Dios, algunos de estos acérrimos defensores de la verdadera HEREJÍA DE LA TRINIDAD que inventaron los CATÓLICOS cuando un "malamansado y poderoso pagano" decidió crear de manera OFICIAL la deshonrosa doctrina del DIOS DE TRES CABEZAS que había dado a luz para engañar a las naciones!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Van a seguir defendiendo lo INDEFENDIBLE? ¡Esto que he aportado es apenas la "puntita del iceberg". ¿Desean más de su propia medicina para curar el mal que les aqueja y que los hace ser los descendientes directos (en sentido espiritual) de ESA OLEADA SALVAJE Y CONTAMINADA de lo que la historia ha denominado, nada más y nada menos que CRISTIANDAD!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Es a esta "BENDITA TRINIDAD" a la que desean que nos UNAMOS en franca AFRENTA AL DIOS VERDADERO y que defendamos esos IDEALES, "PUROS Y SAGRADOS" que INSPIRARON los deseos más bajos jamás concebidos siquiera, por los mismos DEMONIOS a quienes en verdad veneraban y adoraban?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

OK, como persistes en no entender, pues te lo voy a explicar. Al parecer –cosa que no me extraña– lo que te gusta es llevar la contraria por llevarla y, a las pruebas me remito y te demostraré en dónde es que estás TOTALMENTE equivocado y en dónde es que creemos lo mismo. Cuando dije que teníamos afinidad en “algunas cosas”, no dije que EN TODO, porque EN TODO NO DIJE YO que estábamos de acuerdo. Por algo tú no eres TJ. Veamos pues el análisis de lo que según tú yo no me refiero para nada a tus argumentos y verás que también especulas.

Dijiste: (sólo espero que no vuelvas a decir que tú no dijiste esto que aquí bien claro lo afirmas) lo siguiente:

Originalmente enviado por marcelinoc
Yo no creo que Jesus haya creado al Padre y/o le haya dado vida al Padre.

En esto estamos de acuerdo (no puedes decir que no porque nosotros también estamos de acuerdo) que JESÚS NO CREÓ AL PADRE ¿OK? Sigamos.

Pero si creo que ambos existen desde la eternidad, por lo tanto si tu niegas que Jesus sea la vida,

Aquí sí no estamos de acuerdo porque no hay evidencia ni mandato ni pasaje que diga eso que tú INTERPRETAS QUE SE DIGA, porque eso es lo que haces, asumiendo que porque el HIJO ES LA VIDA y la REPRESENTA por orden del Padre, TIENE QUE, FORZOSAMENTE, SER ETERNO IGUAL QUE EL PADRE. Aquí conjeturas, no presentas la evidencia bíblica que así lo afirme sin lugar a dudas y el hecho de que sea VERDAD no por ello TIENE QUE SER FORZOSAMENTE así como tú crees. Alguien puede ser EL JEFE, EL ADINERADO, EL QUE TIENE TODO EL PODER con respecto a una nación pero, sin embargo, no significa que QUIEN LE OTORGÓ TAL PODER sean la misma persona. El hecho que JESÚS sea la VIDA no es SINÓNIMO de que sea ETERNO. ¿Quién te dijo que así hay que razonar para llegar a conclusiones verdaderas? Jesús REPRESENTA LA VIDA por ser el PRIMER SER QUE DIOS CREÓ y porque DIOS QUISO QUE ÉL FUERA EL “PADRE ETERNO” (por su sacrificio y su redención), pero como su HIJO (por algo se le llama así y no por otra causa) porque TODO HIJO proviene de un PADRE y DIOS como PADRE engendra o crea (es lo mismo) HIJOS, no al revés.

entonces tendrias que negar tambien que el Padre tenga vida en si mismo.

Sigues razonando mal y al revés de lo escrito y de la enseñanza verdadera. La Biblia dice que la FUENTE DE LA VIDA es el Padre (Salmo 36:9). Punto. ¿Entiendes bien lo que significa ser FUENTE DE LA VIDA? Creo que no. Y la Biblia dice, claramente, que fue el PADRE, DIOS (JEHOVÁ) quien confirió o le dio el Poder al Hijo para que tuviera VIDA EN SÍ MISMO. Toda lógica revela aquí que si DIOS PADRE le dio el DERECHO AL HIJO de tener VIDA EN SÍ MISMO es, ni más ni menos, porque antes EL HIJO NO TENÍA ESE DERECHO ¿O sí? y si NO LO TENÍA es porque no era entonces “DIOS” en el sentido que ustedes lo entienden ¿O lo vas a negar también? Si tienes dudas por favor lee Juan 5:24 y sabrás de lo que hablo. A no ser que entiendas al revés la enseñanza de lo que dijo Jesús acerca de QUIÉN ES EL QUE TIENE VIDA EN SÍ MISMO y quién le CONFIRIÓ ESE DERECHO DE TENERLA ÉL MISMO, será por las mismas razones que ustedes insisten en hacer de Jesucristo TODO ESO que el NEGÓ que era y sigue siendo.

Espero haber sido ahora mas explicito y si no lo consegui, lo seguire ampliando.

¡Claro que has sido explícito y claro! Demasiado, diría yo. Pero no por ser claro y explícito a la vez se tiene la verdad que perviertes y te enredas porque no entiendes “ni jota” de lo que dice la enseñanza cristiana y lo que los apóstoles aprendieron sobre Jesús.

Jesus es la VIDA, y si tenemos a Jesus entonces nosotros tambien podemos tener vida eterna, ya que

El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida.1 Juan 5:12.

En esto estamos TOTALMENTE DE ACUERDO. ¿O lo vas a negar solo por llevarnos la contraria o no congeniar en nada con las doctrinas de los TJ?

Y dado que esto es asi, entonces debemos ADORAR a Jesus, pues gracias a EL obtenemos la vida eterna.

Error. Ya aquí introduces tu “cuñita” y alteras la interpretación, tú interpretación, acerca de lo que entiendes y extraes de los textos que citas que dicen y enseñan totalmente lo contrario de lo que aquí, al parecer, no entiendes tampoco “ni jota” de lo que el Señor enseñó como Palabra de Dios.

Una cosa es que JESÚS SEA TODO ESO QUE LA BIBLIA INDICA QUE SÍ ES y que tú recitas de igual forma; otra, totalmente diferente, es que por ostentar semejante RESPONSABILIDAD que Dios le otorgó para llegar a ser el “Padre Eterno” de toda la humanidad gracias a su propia sangre que derramó por cubrir los pecados del hombre, haya que ADORARLO cuando, EN TODO MOMENTO y a CADA INSTANTE, aprovechaba todo tiempo oportuno para enseñarnos ADORAR A SU PADRE, a quien nos indicó era, EL ÚNICO DIOS VERDADERO (Juan 17:3 harto conocido) y, si entiendes lo que eso significa (LO DE SER UNICO DIOS VERDADERO) eso indica ADORACIÓN EXCLUSIVA que DIOS nunca ha dejado de lado para otorgársela a otro, aunque ese otro haya sido SU PROPIO HIJO. JESÚS VINO PARA OBEDECER, ENGRANDECER Y ALABAR A SU PADRE, no vino para SUSTITUIR AL PADRE o para enseñar que Él y el Padre, ERAN UNA SOLA DIVINIDAD con IGUAL PODER Y GLORIA. Eso ya es enseñanza adulterada de la que ustedes pregonan “a los cuatro vientos” como enseñanza de la Biblia.

Pero no debemos adorarlo a menos que aceptemos que Jesus es Dios,

Es que ese es el problema que ustedes no digieren ni entienden. Algo pasa que no se les permite ENTENDER lo que tan claro ENSEÑÓ EL SEÑOR. En primer lugar, no hay ningún mandato específico de NINGUNO DE LOS APÓSTOLES, menos de JESUCRISTO, en donde hayan dicho que es a JESÚS a quien HAY QUE ADORAR. Pero ningún texto, y el único que pueden citar, de casualidad y como “caballito de batalla”, “jalado del pelo” y alterado hasta la médula, es donde dice que LE ADOREN TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS, cuando, es harto sabido y se ha demostrado, que el término PROSKYNEO que se ha traducido de manera incorrecta, SIEMPRE QUE DE JESÚS SE TRATA, como ADORAR, es tendencioso, falso y desprovisto de la mayor parte de la evidencia sintáctica y el significado griego, en donde este vocablo, como primera raíz significa “RENDIR HOMENAJE”, “POSTRARSE” como muchos siervos de Dios y hombres de toda clase, alguna vez se postraron ante otros hombre que no eran DIOS.

de no ser asi, entonces estariamos adorando en Jesus a un idolo.

Pues eso es lo que ustedes, al ADORAR A JESÚS que nunca dijo QUE LE ADORARAN, están haciendo: ADORANDO Y VENERANDO A LA CREACIÓN más bien que A AQUÉL QUE ES EL CREADOR DE TODO SER VIVO SOBRE EL UNIVERSO.

Te atreveras a darle su lugar a Cristo y adorarlo ??

Yo espero que si.

Me atrevo a lo que la Biblia dice que hay que atreverse. No atreverse a DESAFIAR AL CREADOR por estar rindiendo servicio sagrado y adorando a LA CREACIÓN. Ten en cuenta que el mismo CRISTO dijo A QUIÉN HABÍA QUE ADORAR y, en todo momento, SE REFIRIÓ AL PADRE quien lo había enviado como el DIOS TODOPODEROSO “SEÑOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA” a quien había que adorar. ¡Eso fue lo que enseñó el Señor, no otra cosa! ¿Por qué razón tú no haces lo mismo y ADORAS A JEHOVÁ DIOS por medio de JESUCRISTO en vez de ADORARLO A ÉL creyendo (ustedes, no Jesús) QUE ÉL ES DIOS?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Se quedaron como "en misa" los más enconados defensores de la "BENDITA TRINIDAD"? ¿Seguirán negando el "SELLO TRINITARIO" de todos los que participaron (con el permiso de las autoridades religiosas) en las más espeluznantes y torcidas torturas que la mente humana jamás pudo concebir? ¿Qué dicen defensores del dogma? ¿Tienen algo que agregar a le evidencia histórica de la más crasa y descarada ABOMINACIÓN TRINITARIA que solo pudo haber sido INSPIRADA POR LAS ENSEÑANZAS DE DEMONIOS?

 

[Julio V]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Espero que ya te haya quedado claro que nada de esto tuvo que ver con la doctrina de la Trinidad.

Pues, eso.

Saludos

Me alegra mucho que hayas tocado este matiz, porque te equivocas diametralmente.

Aparte del cristianismo monoteísta, que representa un 0.1% del cristianismo, las otras dos religiones monoteístas son el judaísmo y el Islam. El judaísmo arranca desde Moisés y el Islam desde Mahoma en el siglo VII.


El trinitarismo no quiere que se le relacione de ningún modo con el judaísmo, porque entonces se les ve el plumero. Por tanto, en los países donde son trinitarios ha habido un odio secular a las comunidades judías y prueba de ello son los holocaustos que han sufrido.

En cuanto a las cruzadas los trinitarios de lo que quedó del imperio romano de occidente van en ayuda de los trinitarios de lo que quedó del imperio romano de oriente, arrasando todas las comunidades judías que se encuentran por el camino, porque su odio hacia la religión que en su seno nació el cristianismo es muy grande.

OSO, el trinitarismo no fue la nueva religión que fundó Cristo, sino que se trata de una religión politeísta donde los frutos de sangre (holocaustos, inquisición), torturas, poder, riquezas, pederastia, etc. son desoladores. "Por sus frutos los conoceréis". En el trinitarismo no se encuentra el evangelio de Jesús, sino más bien lo opuesto.