Pues si sabes tan bien como yo, q en toda su trayectoria sobre la tierra jamas dijo 'Yo soy Dios' sino siempre dijo 'Yo soy hijo de Dios' y lo sabes ¿para q me haces hablar?..en fin
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Pues si sabes tan bien como yo, q en toda su trayectoria sobre la tierra jamas dijo 'Yo soy Dios' sino siempre dijo 'Yo soy hijo de Dios' y lo sabes ¿para q me haces hablar?..en fin
Pues parece q no te quedo claro el testimonio de Cristo cuando dijo; "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios"(Jn 20:17)
La biblia dice q se abriran nuevos royos. Entenderemos cosas q aun no estamos en posicion de entender, ni somos merecedores de ello.
De momento, la biblia es lo q nos muestra. Q el verbo de Dios estaba con Dios en el principio. Y si hubo un principio de la creacion aceptalo. La biblia habla claro diciendo q Dios existio desde siempre, pero del verbo solo dice q estaba en el principio, y no dice q existio desde siempre.
Sin embargo, si deja claro del verbo q hacia el futuro va a existir para siempre, pero no deja claro q ha existido desde siempre asi como si lo dice de Dios:
Orígenes;
-Jesus(en profecía)="..y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad"(Mq5:2)
-Jehova="..aun de tiempo indefinido a tiempo indefinido tú eres Dios" (Sl 90:2)
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
¡Entonces Cristo es Dios también!
No te entiendo... ¿Cual es tu punto?
Como cualquier criatura puede subir al cielo, venir del cielo, morir y resucitar, hacerse hombre, calmar el mar, ser la luz de todo hombre, poder y sabiduría de Dios, dar vida a los muertos y juzgarnos a todos...pues el punto es que los russellitas con la filosofía de su falso cristo criatura, creen que Jn 20:17 dice "no soy Dios ya que mi Padre es Dios".
Así se las gastan los modernos unitarios, que son peor que los primeros que eran judíos. Con la diferencia de que estos modernos unitarios (socianos, arrianos, russellitas) a diferencia de los primeros, ¡¡¡se creen "cristianos"!!!, o sea se creen "cristianos" por seguir de bastante lejecitos a una criatura....!!!
Señor Henry Escorcia(emisario de satanas) no me ponga en un sitio donde claramente no estoy el echo que reconozca la cuestion del texto te timoteo lejos esta de que acepte su doctrina diabolica.
Un argumento de 99 verdades y una mentira es un argumento de 100 mentiras.
Ahora el que le reconozca que tiene razon solo unica y exclusivamente en ese punto no estoy aceptando que toda su infame y vil mentira argumentativa sobre su doctrina diabolica sea correcta.
Usted y todos los que le creen veran el dia del Señor y avergonzados buscaran escondite pero no lo allaran y la ira del Señor a quien tanto insultan con su argumento diabolico caera sobre sus cabezas y carcomera hasta sus almas.
Un argumento de 99 verdades y una mentira es un argumento de 100 mentiras.
Ahora el que le reconozca que tiene razon solo unica y exclusivamente en ese punto no estoy aceptando que toda su infame y vil mentira argumentativa sobre su doctrina diabolica sea correcta.
Usted y todos los que le creen veran el dia del Señor y avergonzados buscaran escondite pero no lo allaran y la ira del Señor a quien tanto insultan con su argumento diabolico caera sobre sus cabezas y carcomera hasta sus almas.
Ademas señor Henry Escorcia veo que no sabe leer y eso es un gran problema pero quiero aclararle que como ya se lo he dicho muchas veces, no sostengo mi fe de doctrinas ni religiones si no de estudios de papiros y manuscritos que hombres amantes de la ciencia (Historiadores), y otros amantes o detractores de Dios (teólogos), con seriedad y mucha responsabilidad en busca de la verdad han dedicado años de sus vidas para llegar a consensos como los que ya le expuse, aunque con tu mente retorcida en tu doctrina diabólica no vas a lograr comprendedlo. Que son esos estudios y sus pruebas infalibles los que afirmaron mi fe en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Siempre te justificas y apoyas en traducciones y dices que son mas fiables que los mismos textos antiguos de los cuales salieron esas traducciones ¿Que tipo de lógica es esa?
No señor henry se equivoca grandemente en desacreditar los textos antiguos que gústenos o no, son el testimonio de todo lo que llamamos nuevo testamento y fuera de esos textos no hay mas.
yo no acuso a nadie señor henry, los hechos de cada personan hablan por ellas. y que el señor wetsttein haya sido acusado por seguir la doctrina arriana fue por sus mismas actuaciones confirmadas por el mismo, y es de saber señor Henry que la doctrina arriana desde un principio a sido catalogada como diabólica y no por una religión si no por la iglesia primitiva y aun por el apóstol Juan.
por lo que señor Henry, prefiero creer en manuscritos y papiros antes que su argumento diabólico por estas razones:
1). Usted desacredita los textos antiguos los cuales son la base de todo el nuevo testamento.
2). Usted basa sus argumentos en la doctrina arriana.
3). Usted solo cita estudios no certificados sobre paleográfica, y son los mismos paleo-grafos los que lo desmienten.
4). Usted solo cita argumentos de teólogos no científicos sino orientados hacia la doctrina arriana.
5). Usted a demostrado leer solo aquello que va de acuerdo a su ideología diabólica.
6). Usted mismo ya a declarado ser un lobo entre ovejas, cito sus palabras: "YO SOLO INTENTO CAZARLOS"
7). Usted no ha respondido ninguna pregunta con argumento realmente solido. se lo digo desde el punto de vista de un Paleo-grafo historiador.
NOTA
Muchos deben saber que un teólogo no es necesariamente un creyente, muchos teólogos son ateos, otros son historiadores, y como tal podremos ver cuatro tipos de teólogos.
teólogos creyentes
teólogos ateos
teólogos historiadores
teólogos doctrinales
los teólogos doctrinales no son aceptados como verdaderos estudiosos si no como manipuladores de las evidencias históricas, por lo que las ciencias solo aceptan los consensos dados entre teólogos creyentes, ateos, historiadores bajo la supervision de historiadores, paleontologos especializados en determinada cultura, paleografos, etc, para que su veredicto sea imparcial. y es imparcial por que entre ellos mismos todos se supervisan evitando así la alteración de los datos por mínima que sea.
pero no permiten que teólogos doctrinales entren en estos consejos por que ellos solo quieren pruebas para afirmar su doctrina y están dispuestos a alterar cualquier dato, con tal de conseguirlo.
En estos estudios se usan los mismos manuscritos antiguos (pergaminos y papiros, tablillas y otros tipos de materiales donde halla registro escrito) los cuales son revisados a detalle, comparados, y nuevamente vueltos a revisar, de forma muy minuciosa y detallada, si en algo no encuentra consenso siempre dejan notas aclaratorias, de el resultado de estos estudios es que se sacan las diferentes traducciones a los diferentes idiomas. y este tipo de estudios no lo hacen solo con nuestros textos sagrados sino con todos los textos antiguos en general.
Como sabemos los creyentes, la ciencia y la religión han tenido una guerra desde hace cientos de años y es por este motivo que las diferentes organizaciones de estudios y ciencias han desarrollado este método para evitar así la alteración de datos.
Esto nada tiene que ver con doctrinas católicas o vaticanas como un tal Bíblico siempre acusa, es mas esta doctrina es la que mas se a opuesto a estos estudios. Por lo que Señores antes de entrar a debatir un tema tan ya aclarado por muchas ramas de la ciencia y estudios serios de textos antiguos, indaguen bien que es lo que creen y a quien es al que le van a debatir.
Hace muchos años cazaban a las pobres almas por falta de conocimiento con estos argumentos diabólicos pero hoy día señor Henry me tomo la libertad de llamarlo emisario de satanás a usted y a todo aquel que este en contra de la verdad del evangelio por que sus pruebas son solo espuma sin fundamento que pretenden destruir la fe de los creyentes.
Siempre te justificas y apoyas en traducciones y dices que son mas fiables que los mismos textos antiguos de los cuales salieron esas traducciones ¿Que tipo de lógica es esa?
No señor henry se equivoca grandemente en desacreditar los textos antiguos que gústenos o no, son el testimonio de todo lo que llamamos nuevo testamento y fuera de esos textos no hay mas.
yo no acuso a nadie señor henry, los hechos de cada personan hablan por ellas. y que el señor wetsttein haya sido acusado por seguir la doctrina arriana fue por sus mismas actuaciones confirmadas por el mismo, y es de saber señor Henry que la doctrina arriana desde un principio a sido catalogada como diabólica y no por una religión si no por la iglesia primitiva y aun por el apóstol Juan.
por lo que señor Henry, prefiero creer en manuscritos y papiros antes que su argumento diabólico por estas razones:
1). Usted desacredita los textos antiguos los cuales son la base de todo el nuevo testamento.
2). Usted basa sus argumentos en la doctrina arriana.
3). Usted solo cita estudios no certificados sobre paleográfica, y son los mismos paleo-grafos los que lo desmienten.
4). Usted solo cita argumentos de teólogos no científicos sino orientados hacia la doctrina arriana.
5). Usted a demostrado leer solo aquello que va de acuerdo a su ideología diabólica.
6). Usted mismo ya a declarado ser un lobo entre ovejas, cito sus palabras: "YO SOLO INTENTO CAZARLOS"
7). Usted no ha respondido ninguna pregunta con argumento realmente solido. se lo digo desde el punto de vista de un Paleo-grafo historiador.
NOTA
Muchos deben saber que un teólogo no es necesariamente un creyente, muchos teólogos son ateos, otros son historiadores, y como tal podremos ver cuatro tipos de teólogos.
teólogos creyentes
teólogos ateos
teólogos historiadores
teólogos doctrinales
los teólogos doctrinales no son aceptados como verdaderos estudiosos si no como manipuladores de las evidencias históricas, por lo que las ciencias solo aceptan los consensos dados entre teólogos creyentes, ateos, historiadores bajo la supervision de historiadores, paleontologos especializados en determinada cultura, paleografos, etc, para que su veredicto sea imparcial. y es imparcial por que entre ellos mismos todos se supervisan evitando así la alteración de los datos por mínima que sea.
pero no permiten que teólogos doctrinales entren en estos consejos por que ellos solo quieren pruebas para afirmar su doctrina y están dispuestos a alterar cualquier dato, con tal de conseguirlo.
En estos estudios se usan los mismos manuscritos antiguos (pergaminos y papiros, tablillas y otros tipos de materiales donde halla registro escrito) los cuales son revisados a detalle, comparados, y nuevamente vueltos a revisar, de forma muy minuciosa y detallada, si en algo no encuentra consenso siempre dejan notas aclaratorias, de el resultado de estos estudios es que se sacan las diferentes traducciones a los diferentes idiomas. y este tipo de estudios no lo hacen solo con nuestros textos sagrados sino con todos los textos antiguos en general.
Como sabemos los creyentes, la ciencia y la religión han tenido una guerra desde hace cientos de años y es por este motivo que las diferentes organizaciones de estudios y ciencias han desarrollado este método para evitar así la alteración de datos.
Esto nada tiene que ver con doctrinas católicas o vaticanas como un tal Bíblico siempre acusa, es mas esta doctrina es la que mas se a opuesto a estos estudios. Por lo que Señores antes de entrar a debatir un tema tan ya aclarado por muchas ramas de la ciencia y estudios serios de textos antiguos, indaguen bien que es lo que creen y a quien es al que le van a debatir.
Hace muchos años cazaban a las pobres almas por falta de conocimiento con estos argumentos diabólicos pero hoy día señor Henry me tomo la libertad de llamarlo emisario de satanás a usted y a todo aquel que este en contra de la verdad del evangelio por que sus pruebas son solo espuma sin fundamento que pretenden destruir la fe de los creyentes.
erras grandemente pues ecrito esta
Miqueas 5. 2 Y SUS ORÍGENES SON DE TIEMPOS ANTIGUOS DESDE LOS DÍAS DE LA ETERNIDAD.
acaso la eternidad tiene un principio?
Juan 1. 1 EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO, otra versión dice EN EL PRINCIPIO EXISTÍA EL VERBO....
claramente dice que era, que existía, no que fue o que empezara a existir, por lo que decir que El empezó junto con el principio es un gran error pues en el principio El ya era, El ya existía.
ahora bien pretender ponerle un principio a Dios o a Jesucristo o al Espíritu santo es quitarle su principal atributo el cual es la eternidad de Dios. el cual dice que no tiene principio ni fin, si tuviera un principio entonces Dios ya no seria mas Dios.
dirás que entonces creo en tres dioses
a lo que te responderé así.
tu tienes un cuerpo ademas tienes un espíritu y lo que nosotros tenemos que no tienen los animales es un alma
y ¿porque somos un ser formado de cuerpo alma y espíritu somos tres? aunque claramente podemos notar la existencia de ellos en nuestro ser somos uno
así mismo Dios por eso dijo en Génesis 1. 26 Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra....
¿Con quien hablaba Dios? son acaso los ángeles la imagen y semejanza de Dios?, son acaso los querubines o serafines la imagen y semejanza de Dios? de ninguna manera, o ¿somos nosotros acaso imagen y semejanza de un ángel o de un querubín? cierto que no.......
si nosotros siendo imagen y semejanza de Dios estamos formados por tres y somos uno solo que impide que Dios sea así, no dice la escritura que las obras de sus manos dan testimonio de El, y no somos nosotros obra de sus mano?
Dura cosa es dar coces contra el aguijón
ahora que si quieres negar tu alma o tu espíritu ya eso es otra cosa, pero por que lo niegues no quiere decir que no sea cierto.
¿Y por qué?
Negar por negar, no es argumento válido.
¿Y por qué?
¿A quién estaba tentando?
¿A DIOS o al HIJO de DIOS?
Medita y luego responde...
Tendría que ser muy estúpido para tratar de tentar a DIOS, SABIENDO QUE TIENE MAS PODER QUE ÉL MISMO.
Mas, la razón de COACCIONAR al HIJO de DIOS en su forma humana, fue para que peque contra SU DIOS.
Entonces la tentación, significaba PROBAR A DIOS, exponiéndose ÉL MISMO a la muerte, pues el diablo no lo podía tocar.
El Señor Jesucristo NO SE LANZÓ AL VACIO, como quería el diablo PARA PROBAR A DIOS, sino dice:
Lucas 4:12
Respondiendo Jesús, le dijo: Se ha dicho: "NO TENTARAS AL SEÑOR TU DIOS".
¿Qué no quieres entender?
Al SEÑOR DIOS le adoramos como SEÑOR DIOS, y al HIJO de DIOS como HIJO de DIOS.
Apocalipsis 7:8-18
Después de esto miré, y vi una gran multitud, que nadie podía contar, de todas las naciones, tribus, pueblos, y lenguas, de pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en las manos.
Clamaban a gran voz: "La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero."
Todos los ángeles estaban de pie alrededor del trono y alrededor de los ancianos y de los cuatro seres vivientes.
Estos cayeron sobre sus rostros delante del trono y adoraron a Dios, diciendo: "¡Amén! La bendición, la gloria, la sabiduría, la acción de gracias, el honor, el poder y la fortaleza, sean a nuestro Dios por los siglos de los siglos. Amén."
Uno de los ancianos habló diciéndome: "Estos que están vestidos con vestiduras blancas, ¿quiénes son y de dónde han venido?"
Y le respondí: "Señor mío, usted lo sabe." Y él me dijo: "Estos son los que vienen de la gran tribulación, y han lavado sus vestiduras y las han emblanquecido en la sangre del Cordero.
"Por eso están delante del trono de Dios, y Le sirven día y noche en Su templo; y Aquél que está sentado en el trono extenderá Su tabernáculo sobre ellos.
"Ya no tendrán hambre ni sed, ni el sol les hará daño, ni ningún calor abrasador, pues el Cordero que está en medio del trono los pastoreará y los guiará a manantiales de aguas de vida, y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos."
Finalmente como siempre, NO DICES NADA.
Porque solo quieres PROBAR, con palabras vacias "sin evangelio", cosas que no entiendes.
Última edición:
Vamos a ver Eraclio,
Vuestra doctrina está basada en versículos totalmente cambiados y forzados hacía la trinidad con una fuente única: la Vulgata del siglo cuarto. El fraude hoy no lo puede dudar nadie porque las principales Biblias evangélicas, incluida Reina Valera, han comenzado a corregir algunos textos. Ahora falta un largo camino para que los corrijan todos.
Es de extrañar que vayáis a años luz por detrás de estas modificaciones, y por tanto, el evangelio que se predica no es el que predicó Cristo.
¿Piensas que si Cristo no es Dios y es el Hijo de Dios, el sacrificio de la cruz no sirve para salvar a la humanidad?
Algunos versículos que deben ser cambiados respecto de la Vulgata son: 1 Juan 5:7, 1 Timoteo 3:16, 2 Tito 2:13, Romanos 9:5, Juan 1:1, Hebreos 1:8, 2 Pedro 1:1, Mateo 28:19, etc.
Puedes investigar en este enlace que te muestra 19 Biblias evangélicas.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+timoteo+3.16&version=RVA-2015
Última edición:
Es un enlace más de internet.
¿Entonces por qué Biblias evangélicas como "Dios habla hoy" sustituye la palabra "Dios" por "Cristo"?
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+timoteo+3.16&version=DHH
Fernando Eguía, post: 3306724, member: 36037"][/QUOTE]
Fernando, yo no tengo nada contra ti, es más, estoy segurísimo que obras de buena fe y que lo que crees meterías la mano en el fuego por ello. Lo mismo diría de OSO, Eraclio, etc.
Yo no soy nadie para juzgar, pero lo único que reclamo de ti, es un poco de respeto hacia tu prójimo. Que tus ideas no coinciden con las mías, no pasa nada, ya que en la resurrección saldremos de dudas todos.
Fernando, yo no tengo nada contra ti, es más, estoy segurísimo que obras de buena fe y que lo que crees meterías la mano en el fuego por ello. Lo mismo diría de OSO, Eraclio, etc.
Yo no soy nadie para juzgar, pero lo único que reclamo de ti, es un poco de respeto hacia tu prójimo. Que tus ideas no coinciden con las mías, no pasa nada, ya que en la resurrección saldremos de dudas todos.
Hay dos opciones con respecto a 1 Timoteo 3:16
1.- QUE EL TEXTO HA SIDO AGREGADO
2.- QUE EL TEXTO HA SIDO CORREGIDO
¿Puede corregirse un manuscrito de esa manera?
EVIDENTEMENTE LOS QUE "CORRIGIERON", NO FUERON LOS QUE ESCRIBIERON EL MANUSCRITO.
1.- QUE EL TEXTO HA SIDO AGREGADO
2.- QUE EL TEXTO HA SIDO CORREGIDO
¿Puede corregirse un manuscrito de esa manera?
EVIDENTEMENTE LOS QUE "CORRIGIERON", NO FUERON LOS QUE ESCRIBIERON EL MANUSCRITO.
Última edición:
¿Quieres sustituir la palabra "Dios" por el artículo "él", ok.
Veamos como opera la providencia divina.
Hagamos un ensayo, ¿te parece?
Veamos
Voy a poner artificialmente el artículo personal definido "él" para sustituir la palabra "Dios" ¿te parece?
Veamos:
El misterio de la piedad
14 Esto te escribo, aunque tengo la esperanza de ir pronto a verte,
15 para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.
16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Él fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
Ahora se honesto contigo mismo y dime ¿de quien viene hablando la esciertura?
¿no es acaso de la casa de Dios, de la iglesia de Dios?
¿Me puedes decir en donde aparece aquí alguien más? ¿Habla de un ángel, un arcángel, de Jesucristo, de san Pedro...de quién viene hablando la escritura leones????
De Dios y de nadie más.
El apóstol esta hablando de Dios, de la casa de Dios de la iglesia de Dios.....Por tanto, si pones "él" o pones "Dios" el resultado es exactamente el mismo.
No estamos tratando el punto de si Jesucristo fue recibido en gloria, claro que lo fue, faltaba más, sino si Aquel que fue recibido es Dios o una criatura.