Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Qué qué amado? Disculpa, pero me obligas de nuevo a......
¿Qué qué amado? Disculpa, pero me obligas de nuevo a......
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Amado Son Inventos De la Carne ...
¿Qué qué amado? Disculpa, pero me obligas de nuevo a......
Amado Son Inventos De la Carne ...
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
FALSO POR LOS CUATRO COSTADOS. Una vez más te demostraré lo artero y falso que eres señor DAUD HERNÁNDEZ. Ya veo que lo que tú intentas es seguir pervirtiendo lo que lees y lo sesgado de tus comentarios malintencionados es notable.
Te demostraré delante de todos la falsedad de tus intenciones y lo hago con las mismas evidencias que posteas para denunciar la manipulación que la WT (el trauma de Natanael1) ha llevado a cabo con tal de “falsear” la información (SEGÚN TÚ) que como evidencia presenta de las citas que lleva a cabo para aclarar el por qué nuestra Biblia ha traducido el pasaje de Juan 1:1,2, vertiendo como “un dios” el personaje de “La Palabra” que estaba desde el principio junto a DIOS.
El engaño agazapado comienza aquí, cuando afirmas:
Pero, en lo que citas de lo que dice la WT dijo, dices que:
A lo que yo te pregunto: ¿Y dónde está la evidencia de la alteración de la cita?
En primer lugar, la WT no dice eso que tú pretendes presentar como “muestra” de la mentira diciendo que esa obra de consulta está “a favor de nuestra traducción”, cosa que no es cierto y ni siquiera se deduce de lo que el folleto informa a manera de sustento. A ver señor DAUD, ¿En dónde dice la WT que THE JOURNAL OF BIBLICAL LITERATURE apoya nuestra traducción, tal y como pretendes tú que lo dijo así en esos términos? En segundo lugar, tú mismo te desmientes cuando lo confirmas en tu propia cita y allí no dice que THE JOURNAL apoya o avala de manera directa, (PERO SÍ INDIRECTA) nuestra traducción. Lo que la WT cita es lo que dijo la FUENTE CITADA y, lo que dijo dicha fuente es claro, entendible y tú mismo la publicas y, de ninguna manera, muestra nada sesgado de lo que tú pretendes establecer como tus mentiras. Porque una cosa es lo que dice el FOLLETO DE LA WT que tú mismo citas diciendo que:
“Las expresiones en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”.
Lo que en inglés EL JOURNAL BIBLICAL dice lo mismo según tu pegoste:
“Our study so far suggests that the anarthrous predicare in this verse has primarily a qualitative significance and that it would be definite only if there is some specific indication of definiteness in the meaning or context. As an aid in understanding the verse it will be helpful to ask what John might have written as well as what he did write”.
Que traducido al español significa lo mismo que citó la WT:
“Nuestro estudio sugiere hasta ahora que el predicado sin artículo en este versículo tiene principalmente un significado cualitativo y que sería definitivo excepto si hay alguna otra indicación específica para definir lo contrario de conformidad con el contexto. Como ayuda en la comprensión de los versos citados será útil investigar lo que Juan podría haber enseñado de conformidad con lo que él escribió”.
¿QUÉ DIJO LA WT QUE DIJO EL JOURNAL?
“Que el predicado sin artículo tiene principalmente un significado cualitativo”.
¿QUÉ DIJO EL JOURNAL?
“Que el predicado sin artículo tiene principalmente un significado cualitativo”.
¿ES LO MISMO? ¡Sí, es lo mismo!
¿QUIÉN MIENTE, LA WT O DAUD HERNÁNDEZ? ¡DAUD HERNÁNDEZ POR SUPUESTO!
Esto es lo que la WT establece como lo que esa fuente dice y es cierto. Lo que no es cierto es lo que tú LE AGREGAS, resaltando la mentira que LA WT DICE QUE EL JOURNAL APOYA su traducción. Una cosa es citar para probar una de las posibilidades que dicha fuente acepta y otra, muy diferente, es decir que la WT DICE QUE EL JOURNAL LA APOYA de manera directa. La WT presenta una VERDAD QUE LA FUENTE ACEPTA COMO PROBABLE y esto desde cierto punto de vista es APOYAR desde las posibilidades existentes, la traducción de nuestra BIBLIA, porque en la copia que pegas del JOURNAL eso es, ni más ni menos, lo que la WT citó, y fue con esa finalidad que la WT cita a THE JOURNAL BIBLICAL como “prueba erudita adicional” que justifica la traducción “UN DIOS” en el entendido de que “LA PALABRA” junto a DIOS, es de naturaleza DIVINA igual a UN DIOS, de conformidad con las reglas gramaticales del griego koiné.
¿Dónde se encuentra el engaño solapado señor DAUD? ¡En tu mente ociosa! En vez de seguir con esa majadería de estar descalificando la WT, deberías andar predicando a tu “Señor y Maestro” si tanto lo amas. Pero como solo en las mentiras te escudas, ¿Qué diantres vas a ir a predicar si lo que inunda tu mente es la falsificación en todo sentido de lo que otros dicen?
Si te animas a responder comentaré las otras falsas acusaciones y todas las que traigas con la misma intención con las que pretendes culparnos de estar “sesgando” información de primera mano en nuestras publicaciones de manera innoble. Espero que hayas aprendido la lección.
Ya pareces a NATANAEL1 que hace ya bastantes páginas atrás, posteó una FOTOGRAFÍA de un “supuesto TJ” que fue acusado de ASESINO EN SERIE y hasta presentó el semblante del hombre y TODO ERA FALSO. Mi hermano Juanillo le denunció y le restregó en su propia cara la FALSA ACUSACIÓN DE UNA FOTOGRAFÍA RETOCADA Y CUYO MONTAJE ERA NOTABLE a lo cual, al menos este señor, tuvo la decencia de no responder más y como que se hizo el “tonto” dejando de participar por algún tiempo mientras la FARSA DE SU DENUNCIA se olvidara por completo. Espero que tú al menos hagas lo mismo.
Un saludo.
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
FALSO POR LOS CUATRO COSTADOS. Una vez más te demostraré lo artero y falso que eres señor DAUD HERNÁNDEZ. Ya veo que lo que tú intentas es seguir pervirtiendo lo que lees y lo sesgado de tus comentarios malintencionados es notable.
Te demostraré delante de todos la falsedad de tus intenciones y lo hago con las mismas evidencias que posteas para denunciar la manipulación que la WT (el trauma de Natanael1) ha llevado a cabo con tal de “falsear” la información (SEGÚN TÚ) que como evidencia presenta de las citas que lleva a cabo para aclarar el por qué nuestra Biblia ha traducido el pasaje de Juan 1:1,2, vertiendo como “un dios” el personaje de “La Palabra” que estaba desde el principio junto a DIOS.
El engaño agazapado comienza aquí, cuando afirmas:
Pero, en lo que citas de lo que dice la WT dijo, dices que:
A lo que yo te pregunto: ¿Y dónde está la evidencia de la alteración de la cita?
En primer lugar, la WT no dice eso que tú pretendes presentar como “muestra” de la mentira diciendo que esa obra de consulta está “a favor de nuestra traducción”, cosa que no es cierto y ni siquiera se deduce de lo que el folleto informa a manera de sustento. A ver señor DAUD, ¿En dónde dice la WT que THE JOURNAL OF BIBLICAL LITERATURE apoya nuestra traducción, tal y como pretendes tú que lo dijo así en esos términos? En segundo lugar, tú mismo te desmientes cuando lo confirmas en tu propia cita y allí no dice que THE JOURNAL apoya o avala de manera directa, (PERO SÍ INDIRECTA) nuestra traducción. Lo que la WT cita es lo que dijo la FUENTE CITADA y, lo que dijo dicha fuente es claro, entendible y tú mismo la publicas y, de ninguna manera, muestra nada sesgado de lo que tú pretendes establecer como tus mentiras. Porque una cosa es lo que dice el FOLLETO DE LA WT que tú mismo citas diciendo que:
“Las expresiones en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”.
Lo que en inglés EL JOURNAL BIBLICAL dice lo mismo según tu pegoste:
“Our study so far suggests that the anarthrous predicare in this verse has primarily a qualitative significance and that it would be definite only if there is some specific indication of definiteness in the meaning or context. As an aid in understanding the verse it will be helpful to ask what John might have written as well as what he did write”.
Que traducido al español significa lo mismo que citó la WT:
“Nuestro estudio sugiere hasta ahora que el predicado sin artículo en este versículo tiene principalmente un significado cualitativo y que sería definitivo excepto si hay alguna otra indicación específica para definir lo contrario de conformidad con el contexto. Como ayuda en la comprensión de los versos citados será útil investigar lo que Juan podría haber enseñado de conformidad con lo que él escribió”.
¿QUÉ DIJO LA WT QUE DIJO EL JOURNAL?
“Que el predicado sin artículo tiene principalmente un significado cualitativo”.
¿QUÉ DIJO EL JOURNAL?
“Que el predicado sin artículo tiene principalmente un significado cualitativo”.
¿ES LO MISMO? ¡Sí, es lo mismo!
¿QUIÉN MIENTE, LA WT O DAUD HERNÁNDEZ? ¡DAUD HERNÁNDEZ POR SUPUESTO!
Esto es lo que la WT establece como lo que esa fuente dice y es cierto. Lo que no es cierto es lo que tú LE AGREGAS, resaltando la mentira que LA WT DICE QUE EL JOURNAL APOYA su traducción. Una cosa es citar para probar una de las posibilidades que dicha fuente acepta y otra, muy diferente, es decir que la WT DICE QUE EL JOURNAL LA APOYA de manera directa. La WT presenta una VERDAD QUE LA FUENTE ACEPTA COMO PROBABLE y esto desde cierto punto de vista es APOYAR desde las posibilidades existentes, la traducción de nuestra BIBLIA, porque en la copia que pegas del JOURNAL eso es, ni más ni menos, lo que la WT citó, y fue con esa finalidad que la WT cita a THE JOURNAL BIBLICAL como “prueba erudita adicional” que justifica la traducción “UN DIOS” en el entendido de que “LA PALABRA” junto a DIOS, es de naturaleza DIVINA igual a UN DIOS, de conformidad con las reglas gramaticales del griego koiné.
¿Dónde se encuentra el engaño solapado señor DAUD? ¡En tu mente ociosa! En vez de seguir con esa majadería de estar descalificando la WT, deberías andar predicando a tu “Señor y Maestro” si tanto lo amas. Pero como solo en las mentiras te escudas, ¿Qué diantres vas a ir a predicar si lo que inunda tu mente es la falsificación en todo sentido de lo que otros dicen?
Si te animas a responder comentaré las otras falsas acusaciones y todas las que traigas con la misma intención con las que pretendes culparnos de estar “sesgando” información de primera mano en nuestras publicaciones de manera innoble. Espero que hayas aprendido la lección.
Ya pareces a NATANAEL1 que hace ya bastantes páginas atrás, posteó una FOTOGRAFÍA de un “supuesto TJ” que fue acusado de ASESINO EN SERIE y hasta presentó el semblante del hombre y TODO ERA FALSO. Mi hermano Juanillo le denunció y le restregó en su propia cara la FALSA ACUSACIÓN DE UNA FOTOGRAFÍA RETOCADA Y CUYO MONTAJE ERA NOTABLE a lo cual, al menos este señor, tuvo la decencia de no responder más y como que se hizo el “tonto” dejando de participar por algún tiempo mientras la FARSA DE SU DENUNCIA se olvidara por completo. Espero que tú al menos hagas lo mismo.
Un saludo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Amada, de la carne de quién, ¿De Jesucristo cuando era carne y dijo ser el HIJO DE DIOS?
Amada, de la carne de quién, ¿De Jesucristo cuando era carne y dijo ser el HIJO DE DIOS?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bien Les Enseñarè ...
Mì Dios No Puede Engendrar Carne ... Por Eso A ADAN Lo Hizo Del POLVO ...
Bien Les Enseñarè ...
Mì Dios No Puede Engendrar Carne ... Por Eso A ADAN Lo Hizo Del POLVO ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Dios no solo puede engendrar sino que TAMBIÉN PUEDE CREAR. ¿O nos vas a aclarar que ADÁN NO ERA ENTONCES HIJO DE DIOS?
Dios no solo puede engendrar sino que TAMBIÉN PUEDE CREAR. ¿O nos vas a aclarar que ADÁN NO ERA ENTONCES HIJO DE DIOS?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Te Explico...
Los Hombres Estàn formados Por Ovulos y Espermatozoides ...
Te Explico...
Los Hombres Estàn formados Por Ovulos y Espermatozoides ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pues si no quieres que nos equivoquemos define bien tu "nick". "ESPADA" es NEUTRO. Disculpas si te ofendí.
Pues si no quieres que nos equivoquemos define bien tu "nick". "ESPADA" es NEUTRO. Disculpas si te ofendí.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bien ...
Los Espermatozoides son Cèlulas que genera El Organismo Humano ...
De Todos o La Mayor Parte ...
De Nosotros Como Varones ...
Bien ...
Los Espermatozoides son Cèlulas que genera El Organismo Humano ...
De Todos o La Mayor Parte ...
De Nosotros Como Varones ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Las Mujeres Los Ovulos Correspondientemente ...No Todas claro ...
Las Mujeres Los Ovulos Correspondientemente ...No Todas claro ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Para Que Se Fecunde El Ovulo Y LLeve el Periodo De fecundaciòn...
Es Necesario Del Espermatozoide Generado por El Hombre ...
Para Que Se Fecunde El Ovulo Y LLeve el Periodo De fecundaciòn...
Es Necesario Del Espermatozoide Generado por El Hombre ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El Hombre Es El Que a Cierta Edad Produce Las cèlulas ... Espermatozoides ...
El Hombre Es El Que a Cierta Edad Produce Las cèlulas ... Espermatozoides ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Mì Dios No Es Hombre Para Ser De Carne y Hueso y pueda Producir las Cèlulas ...
Que Producimos Los Hombres Imperfectos ...
Mì Dios No Es Hombre Para Ser De Carne y Hueso y pueda Producir las Cèlulas ...
Que Producimos Los Hombres Imperfectos ...