¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

no pido mucho una cosa por pequeña que sea , es un DIOS TODPOSDERO VERDAD?

puede que tus amigos arrianos trasnoñados te puedan ayudar , sin deseos de ofender

muchas gracias
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Te equivocas una vez más mi antitrinitario co-tertulio.

La Trinidad no la inventó la iglesia, solo la entendió.

La pluralidad de Dios ahí está. Donde tanto El padre, El Hijo como El Espíritu Santo siendo Un solo Dios son personas distintas, creadores, eternos, todopoderosos, santos, etc...Y esto, simplemente no lo puedes negar.

Esta pluralidad es Dios,

¿Me quieres decir que los primeros cristianos eran tontos? Los que interpretaron la trinidad son los que llamó la iglesia inventora "padres de la iglesia", título que es una aberración. Estos pobrecitos de la iglesia fueron más filósofos que teólogos.
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

quote_icon.png
Originalmente enviado por manuel96


SI NO SON EL MISMO ,
MUESTRAME ALGO QUE TU DIOS JEOVA PUEDA HACER POR SI SOLO SIN LLAMAR A JESUS

GRACIAS

MOISES Abriò El Mar ...

Éxodo 14Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Los israelitas cruzan el Mar Rojo


15 Entonces Jehová dijo a Moisés: ¿Por qué clamas a mí? Di a los hijos de Israel que marchen.

16
Y tú alza tu vara, y extiende tu mano sobre el mar, y divídelo,y entren los hijos de Israel por en medio del mar, en seco.


Divìdelo MOISES... ¿ Por què Clamas a Mì ?...Dijo Mì Padre...
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

SI NO SON EL MISMO , MUESTRAME ALGO QUE TU DIOS JEOVA PUEDA HACER POR SI SOLO SIN LLAMAR A JESUS

GRACIAS

Pones al carro por delante de los bueyes. Una forma de anular el evangelio de Cristo es que el Padre esté subordinado al Hijo, que es lo propagáis.
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Éxodo 14Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Los israelitas cruzan el Mar Rojo


15 Entonces Jehová dijo a Moisés: ¿Por qué clamas a mí? Di a los hijos de Israel que marchen.

16
Y tú alza tu vara, y extiende tu mano sobre el mar, y divídelo,y entren los hijos de Israel por en medio del mar, en seco.


Divìdelo MOISES... ¿ Por què Clamas a Mì ?...Dijo Mì Padre...

Mì Padre Es Dios...Le Diò Poder A MOISES...
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Mì Dios Es Dios...No Es Carne...Es Espìritu...

No Existen Dioses De Carne y Hueso...

Escucha Israel Dios Es UNO...
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Jesùs De Nazaret...Naciò De La Carne.

Y En Carne...MURIO...
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Jesùs De Nazaret...Naciò De La Carne.

Y En Carne...MURIO...


Romanos 8:11Reina-Valera 1960 (RVR1960)

11Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros,

el que levantó de los muertos a Cristo Jesús
vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros.

A Jesùs De Nazaret ...Lo Levantò Mì Padre...
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Todos los argumentos que esgrimes no sirven para nada a la hora de demostrar que Dios es un ser formado por tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo.


Julio V...no esgrimo argumentos...presento Escrituras...

Un don precioso es investigar las Escrituras...discerniendo las fuentes de dónde provienen.

Ustedes han sido engañados por un sistema religioso de reciente facturación en los Estados Unidos...no tienen ni dos siglos y se le conoce en el mundo comercial con el nombre de la Wachtower Society...viven de vender revisticas y libros, utilizando sus miembros para que vayan de casa en casa engañando a los incautos.

Las fuentes corruptas del Nuevo Testamento de su Traducción Nuevo Mundo han sido tomadas del texto crítico de Wescott y Hort...un par de Satanistas expertos en ciencias ocultas.

Aquí se dijo que porque un hombre o una mujer estaba formado por alma, espíritu y cuerpo, significa que Dios es una trinidad. Curioso engaño, o sea, el cuerpo es una persona, el alma es otra persona y el espíritu otra tercera persona. En este momento os escudáis en los TJ. ¿y desde el siglo IV al siglo XVIII que no había TJ?

Es curioso que Lutero se jugó la vida cuestionando muchas doctrinas de la iglesia inventora de la trinidad, tragara esta doctrina por verdadera.


Nuestra traducción Reina Valera traduce del Textus Receptus así:

1Jn 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Y la traducción nuevo mundo de ustedes lo vierte así:

7 Porque hay tres que dan testimonio:

Este versículo mutilado...tiene un asterisco al cual se le da click y se abre una ventanita con la siguiente explicación:

Después de “tres que dan testimonio”, אABVgSyh,p omiten las palabras que fueron añadidas en mss gr. posteriores y en Vgc, a saber: “en el cielo, el Padre, la Palabra y el espíritu santo; y estos tres son uno.

¿De manera que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueron palabras añadidas?

Uno de los trucos hechos por Wescott y Hort cuando hicieron su propio Texto Griego, fue el de sustituir el Textus Receptus usando como base de su trabajo los manuscritos latinos conocidos como Sinaítico y Vaticano y lo bautizó Texto Crítico.

Más adelante estos dos señores:


Eberhart Nestlé Kurt Aland
csm_24_Eberhard_Nestle_08f6601add.jpg
csm_45_Kurt_Aland_8a204c2f2a.jpg


Usaron el trabajo de los dos Satanistas y lo complementaron para producir en la década de los 50 otro "aparato crítico", el Novum Testamentum con la propaganda de que son más fieles, más exactos y más antiguos que el Textus Receptus...de donde viene la Reina Valera.



¿De manera que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueron palabras añadidas?

Ellos engañan al pueblo de Dios...ignorando deliberadamente la existencia de estas mismas palabras:

"
en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno."

En el año 170, mucho antes que aparecieran los manuscritos del Sinaítico y del Vaticano la Biblia Peshita las contenía.

También se encuentran en el manuscrito que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la Vulgata por el año 390...

Esto demuestra que el apóstol Juan escribió las palabras que posteriormente fueron mutiladas.

Aparte de esto, tenemos la evidencia interna, leemos:

Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

DIOS=



אֱלֹהִים
'ĕlôhı̂ym
el-o-heem'
Plural of H433; gods in the ordinary sense; but specifically used (in the plural thus, especially with the article) of the supreme God; occasionally applied by way of deference to magistrates; and sometimes as a superlative: - angels, X exceeding, God (gods) (-dess, -ly), X (very) great, judges, X mighty.







DIOS.png



Es apenas elemental entender que este término es completamente plural...Elohim y que de acuerdo al contexto es usado no solo para el Dios Omnipotente sino también para criaturas....

En claro contraste el Tetragramatón


Tetragramaton.png

...con sus vocales añadidas formando la palabra Jehová es singular como lo encontramos aquí:

Deuteronomio 6:4: Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, JEHOVÁ UNO ES.

De manera que cuando Dios uno ambas palabras nos encontramos con la primera revelación dada por Dios a la raza humana como podemos apreciar aquí, leemos:

Génesis 2:4: Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que JEHOVÁ DIOS hizo la tierra y los cielos,

UN SOLO DIOS EN UNA PLURALIDAD DE PERSONAS....!!!

Se podrá decir más alto pero no más claro....

Natanael1
 
Última edición:
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?



Julio V...no esgrimo argumentos...presento Escrituras...

Un don precioso es investigar las Escrituras...discerniendo las fuentes de dónde provienen.

Ustedes han sido engañados por un sistema religioso de reciente facturación en los Estados Unidos...no tienen ni dos siglos y se le conoce en el mundo comercial con el nombre de la Wachtower Society...viven de vender revisticas y libros, utilizando sus miembros para que vayan de casa en casa engañando a los incautos.

Las fuentes corruptas del Nuevo Testamento de su Traducción Nuevo Mundo han sido tomadas del texto crítico de Wescott y Hort...un par de Satanistas expertos en ciencias ocultas.



Nuestra traducción Reina Valera traduce del Textus Receptus así:

1Jn 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Y la traducción nuevo mundo de ustedes lo vierte así:

7 Porque hay tres que dan testimonio:

Este versículo mutilado...tiene un asterisco al cual se le da click y se abre una ventanita con la siguiente explicación:



¿De manera que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueron palabras añadidas?

Uno de los trucos hechos por Wescott y Hort cuando hicieron su propio Texto Griego, fue el de sustituir el Textus Receptus usando como base de su trabajo los manuscritos latinos conocidos como Sinaítico y Vaticano y lo bautizó Texto Crítico.

Más adelante estos dos señores:


Eberhart Nestlé Kurt Aland
csm_24_Eberhard_Nestle_08f6601add.jpg
csm_45_Kurt_Aland_8a204c2f2a.jpg


Usaron el trabajo de los dos Satanistas y lo complementaron para producir en la década de los 50 otro "aparato crítico", el Novum Testamentum con la propaganda de que son más fieles, más exactos y más antiguos que el Textus Receptus...de donde viene la Reina Valera.



¿De manera que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueron palabras añadidas?

Ellos engañan al pueblo de Dios...ignorando deliberadamente la existencia de estas mismas palabras:

"
en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno."

En el año 170, mucho antes que aparecieran los manuscritos del Sinaítico y del Vaticano la Biblia Peshita las contenía.

También se encuentran en el manuscrito que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la Vulgata por el año 390...

Esto demuestra que el apóstol Juan escribió las palabras que posteriormente fueron mutiladas.

Aparte de esto, tenemos la evidencia interna, leemos:

Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

DIOS=



אֱלֹהִים
'ĕlôhı̂ym
el-o-heem'
Plural of H433; gods in the ordinary sense; but specifically used (in the plural thus, especially with the article) of the supreme God; occasionally applied by way of deference to magistrates; and sometimes as a superlative: - angels, X exceeding, God (gods) (-dess, -ly), X (very) great, judges, X mighty.










Es apenas elemental entender que este término es completamente plural...Elohim y que de acuerdo al contexto es usado no solo para el Dios Omnipotente sino también para criaturas....

En claro contraste el Tetragramatón



...con sus vocales añadidas formando la palabra Jehová es singular como lo encontramos aquí:

Deuteronomio 6:4: Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, JEHOVÁ UNO ES.

De manera que cuando Dios uno ambas palabras nos encontramos con la primera revelación dada por Dios a la raza humana como podemos apreciar aquí, leemos:

Génesis 2:4: Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que JEHOVÁ DIOS hizo la tierra y los cielos,

Se podrá decir más alto pero no más claro....

Natanael1

No amigo, no culpes a los TJ, que lo único que han hecho es recoger el testigo de que Dios es un ser formado por una sola persona, el Padre.

Te voy a demostrar donde está tu confusión: hasta el año 325 los cristianos eran devorados por las fieras únicamente por defender que Dios era sólo UNO, el Padre. En el concilio de Nicea nace la Apostasía al declararse dogma de fe la divinidad de Jesús ante el estupor de los obispos de aquel momento. Fue una maniobra política y religiosa donde la mujer borracha de la cristiandad se sube a lomos de la bestia política. A partir de este momento los cristianos no vuelven a ser devorados por las fieras en los circos romanos, sino todo lo contrario, son parte del poder político. Se cambió al único Dios formado por una persona por otro formado por dos personas. El concilio Constantinopla I en el 381 remata el proceso y declara como dogma de fe que el Espíritu Santo también es Dios, a modo del refrán que no hay dos sin tres. Ahora no sólo los cristianos tienen un dios de tres personas, sino todo el imperio romano. Ahora cristianismo e imperio romano marchan en perfecta connivencia.

Por tanto, tú eres representante del cristianismo que ya no era victima de las fieras, o sea, de la cristiandad que inventó todo tipo de torturas para imponer el dogma estrella del éxito político-religioso: un dios con tres cabezas.
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Saludos Mr. Melviton.

pues desde luego que si Melviton, el viene como Jefe supremo de los angeles, por eso se dice con "voz de arcangel" lo que seria "voz de jefe supremo de los angeles", ahora aqui la cuestion es que de donde sacan uds que esta expresion hace de Yeshua:

Saludos señor DAVDAV. Va de nuevo.

Vamos por partes.

En primer lugar, tienes razón cuando dices que “Jesús” viene como el “Jefe de los ángeles” aunque no SUPREMO porque SUPREMO sólo lo sería YHWH en vista de que JESÚS tiene como CABEZA A DIOS y, si DIOS es cabeza de Jesús, así como el hombre es "CABEZA" de la mujer como dice Pablo, jamás JESÚS SERÍA EL JEFE SUPREMO DE LOS ÁNGELES si Él mismo tiene UN JEFE POR ENCIMA DE ÉL MISMO el cual es el Padre. Miguel también es “Jefe de los ángeles”; de hecho, fue el que se encargó, junto a “sus ángeles”, de echar a satán de los cielos a la vecindad de la Tierra, cosa que le tocaba realmente a Jesús hacerlo por cuanto era el “Juez Ejecutor de Jehová” porque así había sido profetizado y escogido para el cargo. En cuanto a tu segunda interrogante, sigamos analizando…

un angel como cualquier otro angel en sustancia y naturaleza, pero con un rango o titulo mayor,

Nunca hemos dicho que sea un “ÁNGEL CUALQUIERA”. De hecho, no es CUALQUIERA, SINO EL MEJOR DE TODOS ELLOS, EL PRIMER HIJO DE DIOS Y EL ÚNICO CREADO DIRECTAMENTE POR DIOS. De decir esto a lo que según tú, decimos, hay un gran “trecho”. Así se nos fue presentado a la creación entera, como el UNIGÉNITO DE DIOS que existía JUNTO A DIOS y por medio de quien, DIOS, CREÓ TODO LO DEMÁS, incluido a sus compañeros angélicos.

2. y lo mas grotesco, que deducen que es Miguel.

Lo grotesco no es compararlo con lo que Él mismo dijo SER: HIJO DE DIOS, llámese MIGUEL O JESÚS. Lo verdaderamente GROTESCO es compararlo CON DIOS MISMO cuando TODA SU ENSEÑANZA giró alrededor de la diferencia que había entre ÉL MISMO Y SU PROPIO DIOS. Y dicha “diferencia” jamás estuvo MOTIVADA por el hecho de haber sido HOMBRE. Es más, cuando FUE ENVIADO A LA TIERRA no era HOMBRE, SINO ERA “DIOS” (como ustedes dicen). Por lo tanto, desde el punto de vista de ustedes, O DIOS ESTABA LOCO al ENVIARSE A SÍ MISMO o bien, se inventó un HIJO IMAGINARIO para presentarlo “por vacilón” a los cándidos y estúpidos humanos a quienes se tragaron la más “grande mentira” jamás contada, diciéndonos y enseñándonos, so pena de muerte inclusive, que si no creemos que JESÚS ES EL HIJO DE DIOS, no obtendremos la VIDA ETERNA ¡Esto sí es realmente GROTESCO!

yo ya te traje la cita en donde el mismo YHWH tambien es el "jefe supremno" de todos los angeles,

Y lo es compañero. ¡Lo es! YHWH es el “GRAN JEFE” de todos los Jefes del Ejército Celestial, tanto de querubines, serafines, ángeles rasos y del único Arcángel de las Escrituras, Cristo el Señor. El hecho que JEHOVÁ DIOS SEA EL JEFE POR EXCELENCIA no significa que no existan otros JEFES Y PRÍNCIPES ANGÉLICOS y HUMANOS a quienes Él ha nombrado para JUZGAR Y REGIR LA TIERRA para un fin específico de conformidad con su VOLUNTAD SUPREMA. ¿O no?

se podria decir entonces que YHWH es "Arcangel"? bajo la optica de uds los testigos pues YHWH mismo es un arcangel y obviamente NO cometeras la inocentada de decir que YHWH es Miguel, Verdad? observa la cita Melviton:

Entiende señor DAVDAV. JEHOVÁ DIOS NO ES NI ARCÁNGEL NI HIJO DE NADIE. Él es el SER SUPREMO y el “SEÑOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA” de manera ABSOLUTA. Cristo ha sido NOMBRADO “SEÑOR de señores y REY de reyes” pero de la CREACIÓN ENTERA BAJO SU MANDO Y CUIDADO por HERENCIA DEL TODOPODEROSO. DIOS así lo dispuso y DIOS así lo escribió. Y cuando escribió, lo dijo CLARITO, sin lugar a “segundas” interpretaciones.

Delante de él temblará la tierra, se estremecerán los cielos; el sol y la luna se oscurecerán, y las estrellas retraerán su resplandor.
11 Y Jehová dará su orden delante de su ejército; porque muy grande es su campamento; fuerte es el que ejecuta su orden; porque grande es el día de Jehová, y muy terrible; ¿quién podrá soportarlo?

Sigues mirando en vano; sigues tratando de entender y no entiendes nada. ¿Acaso cuando hay guerra entre países, son los “generales” los que deciden y envían a las tropas a pelear? ¿Cuál es el COMANDANTE EN JEFE DE UN PAÍS señor DAVDAV? ¿Los Generales o el Presidente? El hecho que exista un PRESIDENTE que es el que decide ir a la guerra o no, ¿Significa eso que no pueden haber “segundos al mando” que EJECUTEN la VOZ del PRIMER PODER DE UNA REPÚBLICA como sus ALMIRANTES, CORONELES, CAPITANES, SARGENTOS Y SOLDADOS JEFES DE BATALLONES?

bajo la misma vara con que uds miden se honesto, es YHWH "arcangel"?

Nosotros no creemos que YHWH sea un arcángel sólo porque a ustedes se les ha metido “entre ceja y ceja” decir que CRISTO ES YHWH. Dios mismo JAMÁS PUEDE SER UN ARCÁNGEL, NI EL UNGIDO, NI EL CRISTO, NI EL HIJO, NI NADA de lo que ustedes piensan que SÍ ES. Esa doctrina niega AL PADRE Y AL HIJO quienes dieron amplio testimonio de QUIÉNES ERAN AMBOS pero ustedes lo han pervertido.

si el texto es muy claro y dice que el da "orden" a su "ejercito" y obviamente de angeles aqui no hay otra sopa, como puede tomarse esa orden?

¡Claro que el texto es muy claro DAVDAV! Tan claro que Pablo dice (NO LOS TJ) que el “Señor” (CRISTO EL UNGIDO Y EL HIJO) vendrá con VOZ DE MANDO, VOZ DE ARCÁNGEL y con TROMPETA DE DIOS. ¡Más claro no se puede indicar quién es el que viene! Y si no dice EXPLÍCITAMENTE QUE ES EL ARCÁNGEL porque así no se redactó, se INTUYE desde cualquier perspectiva, que si VIENE CON VOZ DE ARCÁNGEL, DE MANDO, el que viene no puede ser, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, ¡YHWH MISMO! SINO EL MISMO ARCÁNGEL MIGUEL.

En realidad son USTEDES los que dicen que YHWH es el ARCÁNGEL MIGUEL porque no han dado ninguna explicación que aclare el POR QUÉ JESÚS (YHWH) tiene que hacer uso de la voz de UN ARCÁNGEL para hacerse oír por la humanidad. ¿Tienes la respuesta? ¡No, no la tienes!

por que estaras de acuerdo que para dar una orden se tiene que tener una "voz" y si esa voz es la de "jefe" del ejercito angelical pues por logica elemental tiene que ser una voz de "arcangel" lo que simplemente denota "voz de jefe de los angeles" asi de simple Mr. Melviton,

Tienes razón, una ORDEN DE VOZ tiene que provenir de un JEFE y, en este caso específico, es del “GRAN JEFE” quien envió a su HIJO como el REY NOMBRADO Y A CARGO DE UN TRIBUNAL Y DE UN JUICIO como el JEFE DEL EJÉRCITO CELESTIAL A SU CARGO y, como dices, la “lógica más elemental” tiene que ser ejecutada por el COMANDANTE EN JEFE DE LAS HUESTES CELESTIALES porque si no, no tendría lógica alguna. Pero lo que no comprendes es que CRISTO no es que puso al ARCÁNGEL MIGUEL para que lo anunciara. El texto dice muy CLARO que “EL SEÑOR MISMO DESCENDERÁ DEL CIELO CON UNA LLAMADA IMPERATIVA, CON VOZ DE ARCÁNGEL…” No dice que la “llamada imperativa” es pronunciada por un Arcángel como si de otra persona se tratase, ni que a la vez, TOCARÁ LA TROMPETA”. ¿O sí lo dice señor DAVDAV?

ahora esto hace que YHWH sea un angel en atributos y naturaleza tal y como lo son los millones y millones de angeles?

¡Tú dímelo! Eres tú el que porfías que YHWH ES JESÚS y es JESÚS quien viene CON VOZ DE ARCÁNGEL y lo dice Pablo, no yo.

ESTARAS DE ACUERDO QUE NO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, VERDAD?

Eso deberías responderlo tú mismo. Por favor, deja de porfiar señor DAVDAV.

pues en tesalonicenses que es el paralelo de esta cita que te acabo de mostrar, Resulta que YHWH mencionado en la otra cita dando su orden delante de su ejercito es YESHUA, como la ves? esto Melviton les atraganta a uds por que no pueden sacar el pretexto de que es una mala traduccion, ni que lo acomodaron los trinitarios y todas las mafufadas que se inventan uds,

Ningún paralelo DAVDAV. La cita que tú “citas” está fuera de contexto y de época. Una cosa es la actividad solitaria y absoluta de JEHOVAH en el AT y otra, muy diferente, es la REVELACIÓN que en el NT se hace acerca del “HIJO DEL AMOR DE JEHOVA”. Una cosa es esto y la otra es la otra. Todo el protagonismo antiguo acerca de jefaturas recaía solamente en DIOS MISMO como SOBERANO ABSOLUTO DEL UNIVERSO sin “socios” todopoderosos ni nada por el estilo. Cuando Él lo consideró oportuno, nos PRESENTÓ Y NOS REVELÓ A SU HIJO, NO A SU IGUAL EN PODER Y GLORIA; a un HIJO QUE ENVIÓ AL MUNDO como el REDENTOR Y MEDIADOR de un nuevo pacto que iba a establecer con la “Casa de Israel” y nos dijo QUIÉN ERA Y QUÉ PUESTO TENÍA EN LA CREACIÓN y, ese puesto en la “CREACIÓN” era de “PRIMOGÉNITO” (PRIMER HIJO DE LA CREACIÓN) pues porque de hecho y en verdad, fue el PRIMER HIJO DE DIOS que DIOS creó de SÍ MISMO; es decir, NACIÓ DE ÉL (o fue engendrado o como tú quieras entenderlo) que viene a ser lo mismo. Tanto el que es ENGENDRADO como el que es CREADO provienen de un PADRE CREADOR O ENGENDRADOR DE VIDA.

es muy simple, YHWH y Yeshua "UNO SON" son Ejad, NO ME PREGUNTES COMO PUEDE SER ESTO ni que te explique ese misterio por que no puedo,

Disculpa, pero esas “burradas” en las que ustedes se recrean, como no las pueden explicar en el lenguaje humano, salen con la “burrada” de decir que SON MISTERIOS SIN RESOLVER, cuando “DIOS ES LUZ” y no hay ninguna OBSCURIDAD en relación a lo que nos ha querido revelar a los hombres. Que no sepamos EXPLICAR A DIOS ES LÓGICO; DIOS NUNCA ha pretendido que lo COMPRENDAMOS. Él nos ha enseñado y nos ha instruido lo que fue su Voluntad expresa y, esa VOLUNTAD EXPRESA está en la presentación que nos hizo de su HIJO y, su enseñanza fue que JESÚS ERA SU HIJO, no UN SER IGUAL A ÉL O UN DIOS IGUAL A ÉL en todos los sentidos. Así instruyó a los apóstoles y los apóstoles lo dejaron plasmado en rollos que difundieron por la Tierra.

es imposible que alguien lo pueda explicar, eso es lo que uds no lo pueden entender, y las cuentas para uds estan erradas por que no les cabe como Yeshua y YHWH son "UNO", y por "UNO" tomamos la perfecta "unidad" en TODO, por que saldras con que tambien nosotros somos uno y que al final todos seremos uno etc etc,

Deja de hacer enredos DAVDAV. La enseñanza cristalina del Señor fue CLARA. Él dijo que DEBÍAMOS SER “UNO” ASÍ COMO ÉL Y SU PADRE “ERAN UNO”. ¿A qué clase de unidad se refirió? Que tú no la entiendas no significa que sea un MISTERIO. Lo será para ti, pero para nosotros está perfectamente claro. NUNCA CRISTO QUISO DECIR OTRA COSA diferente a que la UNIDAD QUE TENÍAN ÉL Y SU PADRE era comparable a la misma UNIDAD que deberíamos tener NOSOTROS COMO HERMANOS DE ÉL e HIJOS DE DIOS con respecto a la “EJAD” que prevalecía entre PADRE E HIJO. UNIDAD en propósito, en fidelidad, espiritual, todo de conformidad con los hechos que así nos distinguen de los demás.

No melviton demostrado esta con la escritura............... Yeshua esta con el Padre desde la eternidad hasta la eternidad sin haber sido CREADO esa es la gran diferencia.

¿Y dónde dice según tú que “YASHÚA” es ETERNO? ¿Podrías indicarlo claramente? No hay ningún texto que así lo confirme. Lo contrario SÍ se dice de JEHOVÁ.

anadale Mr. Melviton diste en el clavo, ves que facil es de entender?

Ni te me emociones que pronto llegará tu decepción.

muy Cierto¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, acaso no esta justificado lo que propongo? por que el profeta simplemente no dijo que el que vendria seria el "ungido", el "angel", el "obrero maestro". o el "Chalan" de YHWH?

No, no está justificado. Dios siempre se ha presentado con diferentes nombres según la época. Cristo lo mismo. Esto es una costumbre bíblica. Mira cómo es la vaina y pon mucha atención.

Dices que el profeta dijo que el que “vendría” sería… ¿Qué? Dices que el “Ungido”. Bueno, hasta aquí es suficiente. Para ti qué significa ser UNGIDO DAVDAV ¿Significa que el UNGIDO ES DIOS MISMO o es DIOS quien unge al UNGIDO? Que no dijera que era EL “ÁNGEL”, no se dijo en esa oportunidad porque ya se había dicho en otra, específicamente en Malaquías 3:1); tampoco dijo que era el "obrero maestro" porque eso ya estaba explicado en Proverbios 8:22-31 y tampoco dijo que era el “chalán” porque esa palabra es de tu autoría o se la copiaste al forista OSO que, al parecer, le encanta poner “apelativos” en nuestra boca cuando fue él el que la utilizó por vez primera. Eso está como cuando se dijo que el “Mesías” se llamaría “Emmanuel” (Dios con nosotros) y, ni se llamó Emmanuel ni “DIOS” (YHWH) estuvo con nosotros "físicamente". Esta es otra profecía que a ustedes los tiene como brújula “chocha” dando vueltas sin parar porque no le pueden atinar nunca al concepto más acorde con la hermenéutica apropiada de la Biblia.

De manera que sea lo que se dijo que era JESÚS cuando FUE HOMBRE, jamás se dijo que ERA DIOS ni Él lo dijo jamás; MENOS el PADRE. De hecho, ENSEÑÓ TOTALMENTE LO CONTRARIO y, si crees realmente que “DIOS SÍ ESTUVO CON NOSOTROS” por cuanto la profecía decía que tenía que llamarse “Emmanuel”, entonces tampoco “calza” con tu premisa de que TODO CUANTO HIZO Y ENSEÑÓ fue como HOMBRE y NO como DIOS, porque, SI REALMENTE ERA DIOS en forma de hombre EN ESE MOMENTO, entonces: ¡AL SER DIOS DESPUÉS DE TODO, lo que ENSEÑÓ Y EXPLICÓ ACERCA DE SER “HIJO DE DIOS” fue cierto después de todo y DIJO LA VERDAD acerca de reconocer en el PADRE, al “ÚNICO DIOS VERDADERO” de toda la Creación. ¿O también mintió siendo DIOS HIJO?

Sea por el lado que sea, ustedes chocan con muro de acero señor DAVDAV. No hay por dónde.

Se equivocaron los profetas de personaje? Les fallo el Tino? Jejeje

¡Jamás! Los profetas nunca se equivocaron porque ellos hablaban lo que JEHOVA les dijo y jamás les pudo haber fallado el tino. El “tino” que falla es el tuyo, porque insistes en poner palabras y creencias en la boca de Jesús como parte de sus enseñanzas al mundo y más bien lo tildas de mentiroso y embustero por cuanto TODO CUANDO DIJO E HIZO, para ti, como era HOMBRE, era una TOTAL Y DECIDIDA ¡MENTIRA! En otras palabras, como “DIOS” era “PERFECTO”; como “HOMBRE” entonces fue un complejo desastre porque ni siquiera pudo decir LA VERDAD que escuchó de parte de YHWH cuando tuvo que falsearla porque tenía que decir la VERDAD; es decir, la VERDAD CONTRARIA A LA QUE YHWH LE ENVIÓ DECIR. ¡Esto si es un rotundo jejeje!!!!!

no lo creo, la respuesta es muy simple YHWH y Yeshua "Uno son" entiende, que no hablo de un mismo personaje en eso me estas confundiendo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y tomemos "personaje" a como tu lo entiendes "persona" algo que tiene personalidad y razona que tiene sentimientos figura cuerpo etc etc,

¡Ajá! Ahora resulta que no son el MISMO PERSONAJE. Esto se está poniendo muy interesante. Sigamos a ver con lo que sigues. Ahora bien, el hecho que congeniamos ambos que NO SON LA MISMA PERSONA eso los hace ser, desde cualquier ángulo, ¡DIFERENTES! ¿O no?

Dime una cosa, para ti “PERSONA” entonces no es lo mismo que aceptar que alguien tiene “PERSONALIDAD ¿Cómo es eso? ¿Podrías explicármelo mejor? ¿Estás inventando un nuevo significado para “PERSONA” que a la vez no es un “PERSONAJE”? ¡Chanfle y reconcha chanfle! Jejeje. Pero qué te ocurre compañero. ¿NO ES PERSONA alguien que tiene personalidad y sentimientos como el AMOR y que, encima, RAZONA? ¿Acaso no dice la Biblia que DIOS ES AMOR? ¿No es el amor una cualidad de las PERSONAS que AMAN? Es increíble la forma en la que razonas, con razón crees en todo eso que según tú es la verdad de Dios. ¡Por Dios Santísimo!

Señor DAVDAV, lo que dices es entonces que DIOS NO TIENE SENTIMIENTOS, NO EXPRESA AMOR, NO HABLA y, encima, dices que NO RAZONA!!!!! ¿Es así? ¿Y sólo por el espíritu de la contradicción que te asiste en no aceptar que JEHOVA DIOS SEA UNA PERSONA? Que tú relaciones PERSONA con un “humano” es tu criterio y, muy estrecho. Mejor ve al diccionario y entérate de una vez por todas qué significa SER UNA PERSONA.

bueno yo me he cansado de decirte que a YHWH ni por "persona" se debe de tomar en el estricto sentido de la palabra, ya que YHWH es INIMAGINABLE

Una cosa es que sea “INIMAGINABLE” en su sentido amplio del término y otra, muy diferente, es que NO SEA UNA PERSONA QUE EXPRESA SENTIMIENTOS COMO NOSOTROS LAS PERSONAS HUMANAS creadas a su “imagen y semejanza”.

para la mente humana, y si lo describimos "asi" o "asa" es por que no hay otra forma de hacerlo mas por lo que la mente humana puede percibir, por eso Yeshua es lo "visible" de lo "invisible" de YHWH,

¿Y?

por eso el tuvo que "humillarse" y tomar forma, cuerpo, etc etc, por eso "adorar" a Yeshua como la Biblia claramente lo DICE que hicieron algunos no es Idolatria ni pecado, postrarse ante el NO es pecado,

¡Sí es pecado señor DAVDAV, y muy grave por cierto! Jesús nunca dijo que se le ADORARA A ÉL. Todos los textos que ustedes han pervertido para su propia ruina espiritual chocan estrepitosamente de frente con otros de más sencillo entendimiento. Jesús se lo dijo bien claro a satán cuando fue tentado en el desierto: “ES AL SEÑOR TU DIOS (YHWH) QUE TIENES QUE ADORAR y es SOLO A ÉL (NO DIJO SOLO A MÍ) a quien TIENES QUE RENDIRLE SERVICIO SAGRADO. Deja de seguir torciendo las Escrituras por favor.

por que el es lo visible de lo invisible, y el es "Ejad" con YHWH. si tu quieres tomarlos por 2 personas no importa, el hecho es que yo no hablo de personas, hablo de que "son"(en plural) "UNO SOLO" una "Ejad".

“EJAD” como tú lo entiendes significa UNIDAD. Ahora bien, UNIDAD, es eso, una UNIDAD aunque sea compuesta de más de 1 hasta los millones de personas que quieras. El hecho que JESÚS Y YHWH sean una “EJAD” (DE DOS PERSONAS) y ya tú lo aceptaste así, significa entonces que ESTÁN UNIDOS en algo que es característico y que “UNE” a todos los “HIJOS DE DIOS como el “vínculo perfecto de unión”: EL AMOR. De hecho, tan es así el entendimiento correcto que el mismo JESÚS LO ACLARÓ y puso un ejemplo tan SIMPLE COMO EL DE “HIJO DE DIOS”, cuando les dijo a sus discípulos lo siguiente: “Ustedes tienen que ser UNO (EJAD), así como el PADRE Y YO SOMOS UNO (EJAD). Por lo tanto, la definición de “EJAD” no es diferente para el PADRE Y EL HIJO de lo que representa para LOS DEMÁS SIERVOS CRISTIANOS que deben ser “EJAD” con YHWH y con JESÚS al mismo tiempo.

Mira, la UNIDAD a la que llama la IGLESIA PRIMITIVA cristiana es numérica y además, espiritual; en esto no hay ningún desacuerdo. NUMÉRICA por cuanto involucra a MUCHOS y a TODOS los miembros del REBAÑO DE DIOS. ESPIRITUAL por cuanto la armonía y el amor entre todos ellos, exige un LAZO IRROMPIBLE que hiciera fuerte a cada uno de sus integrantes. TODOS tenían y tienen que pensar de la misma FORMA Y MEDIDA. No tenía que ver dicha UNIDAD con que cada cual (como sucede hoy mismo entre ustedes) pensara a como le diera la gana e interpretara “así o asá” cada texto y cada libro de la Biblia y, aún así, esperar la “bendición del Altísimo”. Esto es una cosa; otra, totalmente diferente es la “unidad” que ustedes “ven” de manera incorrecta en creer que EL HIJO Y EL PADRE y la supuesta “persona” del ESPÍRITU SANTO (en el caso de los trini) componen un mismo SER COMPLEJO en donde cada uno de sus integrantes es “persona” sin ser “dios” (extraña explicación) pero que los “tres juntos” conforman UN SOLO DIOS VERDADERO.

Contrario a este hereje y contradictorio criterio fue la propia enseñanza de Jesucristo (que ustedes la vuelcan al revés) de que, de esas “PERSONAS DIVINAS” (según tu concepción) SÓLO EL PADRE (dejando por fuera al espíritu santo y al hijo) ES EL ÚNICO DIOS VERDADERO. Cualquier mente que sea “normal” concluiría de semejante verdad, que SOLO EL PADRE (la primera persona de la supuesta Deidad compartida) es DIOS VERDADERO; es decir, DIOS ES UNA SOLA PERSONA: EL PADRE. Punto.

Decir más es eso, hablar de más; inventar; calumniar, mentir, exagerar o desvirtuar, como quieras llamarlo.

este argumento tuyo y de tus maestros queda desbaratado muy facilmente, ya que incluso en YHWH se aplica simbolicamente algo todavia muy inferior a lo que es un arcangel y es la palabra "varon de guerra", y ya te lo habia dicho hace tiempo, si tu contraargumentas diciendo que por "varon" solo se toma por "genero" da igual ya que, como puedes ponerle a YHWH un genero? y ademas el hecho es que "varon" siempre sera una caracteristica de las "criaturas",

Error compañero. Eso no es así tan a la ligera como tú lo entiendes. Observa bien y aprende. Es obvio que la designación “varón de guerra” analógicamente hablando para YHWH obedece, no a una comparación que se establezca con un “varón” específico asociándolo con una personalidad (ser espiritual) en contraste muy marcado como sería asociarlo a la voz del ARCÁNGEL MIGUEL, un SER QUE EXISTE COMO UNA PERSONALIDAD; como JEFE DEL EJÉRCITO CELESTIAL y el “GRAN PRÍNCIPE” que está plantado a favor “de los hijos del pueblo de Daniel”.

De Jehová se dice que “ruge”, que “habla”, que “gritará”; se habla de su “furor de fuego” y que “su cólera” se volcará hacia las naciones en su Día. Todo ese enredo que tejes lo haces amparado a tu premisa falsa de que CRISTO ES YHWH y, en base a esta aberrada obsesión, ustedes desechan cualquier relación de CRISTO con una CRIATURA DE YHWH. Por lo tanto, “VARÓN” es algo relacionado con el género; denota la “masculinidad” de YHWH porque no podríamos imaginarnos que de YHWH se dijera que es “VARONA” o “HEMBRA”. VARÓN va más acorde con Su personalidad. Lo mismo que los ÁNGELES DE DIOS. Siempre que se describen en la Biblia cuando materializaban CUERPOS HUMANOS para ser vistos por los hombres, se indica que su inclinación o su “imagen y apariencia” era de “varones”, no de “hembras” o mujeres. Tan es así también que cuando los “ángeles que no guardaron su posición original” y se pusieron a mirar a todas las “hijas de los hombres”, no se inclinaron por los “hijos de los hombres” (al menos sabemos que noe ran gays jeje). Aunque extraño como parezca al no tener sexo los ángeles, su inclinación por la “mujer” humana denota su marcada inclinación sexual y es el de “VARONES”, quizás no como lo somos nosotros, sino a la manera en que DIOS LO ES Y LO VE. ¿Me copias? En cambio, que del Señor se diga que viene CON VOZ DE ARCÁNGEL y con TROMPETA DE DIOS no es una simple “alegoría” o una “analogía” irrelevante como para no definir QUIÉN ES EL QUE VERDADERAMENTE VIENE ENTRE LAS NUBES DEL CIELO. El ser “VARÓN DE GUERRA” denota una tendencia general sobre lo que significa ser VARÓN en este caso en particular: UNA ENTIDAD INDEFINIDA SIN IDENTIFICAR A NADIE EN PARTICULAR; un sustantivo que denota la tendencia de género, no identifica a ninguna persona. Esta es la diferencia.

Si Jehová creó primero al VARÓN y luego a la MUJER DEL VARÓN es indicativo de que JEHOVÁ ES MÁS DE TENDENCIA MASCULINA QUE FEMENINA. De no ser así, jamás se le relacionaría con NINGÚN “VARÓN DE GUERRA. Es una simple descripción generalizada en todo el AT que denota una de las características de género de JEHOVÁ DIOS con respecto a la MUJER y su sexo. Aquí el término “VARÓN DE GUERRA” es como decir un “VALIENTE DE GUERRA”; característica humana que está relacionada con las personas masculinas como género, no como identificando su identidad peculiar, lo que sí sería el caso cuando se le relaciona directamente con EL ÚNICO ARCÁNGEL, un SER ESPÍRITU identificado por UN NOMBRE ESPECÍFICO DE GRAN PODER al mando del EJÉRCITO CELESTIAL DE ÁNGELES.

por eso reitero el hecho de que a YHWH se le adjudiquen atributos semejantes a los que tienen sus "creaturas" no significa que el las tenga ni que sean parte de sus atributos, se permitio adjudicarselos solo por el hecho de que NO hay otra manera de comprender las acciones del Eterno, por lo tanto tu argumento No es valido.

Sí es válido. Lo que no es válido son tus contra-argumentos que van por otros senderos que no tienen relación entre sí. No es lo mismo decir que JUAN ES VALIENTE a decir que Juan es EL CAPITÁN DEL EQUIPO. Al decir que es VALIENTE y no digo el CARGO QUE OCUPA, no lo estoy relacionando con NADIE EN PARTICULAR QUE OCUPE ESE CARGO, sino con una de sus cualidades genéricas que puede ser característica de muchos humanos. Sin embargo, si yo identifico a JUAN con el CAPITÁN DEL EQUIPO, lo estoy identificando con el CARGO QUE OSTENTA y que a la vez es VALIENTE por sus hechos a favor del equipo. Para que lo puedas razonar mejor, veamos cómo quedaría la cita de 1 Tesalonicenses 4:16, cambiándole los términos:

Y el Señor del equipo vendrá por la puerta principal del recinto con una llamada imperativa, con voz de CAPITÁN y con todo su equipo, y toda la concurrencia lo recibirá con honores”.

Con esta otra:

Y el Señor entrenador vendrá por la puerta principal del recinto, con una llamada imperativa, con voz de VALIENTE y con todo su equipo, y toda la concurrencia lo recibirá con honores”.

¿Notas la diferencia entre lo que tú razonas y lo que debe ser el razonamiento bíblico correcto? En el primer ejemplo el SEÑOR ENTRENADOR se identifica con alguien que es el CAPITÁN DEL EQUIPO. En el segundo ejemplo, el SEÑOR ENTRENADOR no se identifica con ningún CAPITÁN DE NINGÚN EQUIPO, sino que se dice de él que es VALIENTE nada más. ¡Dos enfoques muy distintos el uno del otro!

a ver melviton siendo muy quisquillosos, jamas se menciona que los angeles traigan "trompetas de Dios", eso es MENTIRA, pero bueno, siendo Honesto entiendo a que te refieres en este punto, y mira este texto y como se emplea de YHWH esa expresion:

Yo no he dicho que las “traigan” ni tampoco que las “tocan” de manera literal. ¿Lo he dicho? Digo que las “trompetas simbólicas” del Apocalipsis son tocadas por ángeles. Porque eso dice en Apo. ¿O no? De hecho, según la descripción de la Revelación a Juan, los ángeles ANUNCIAN EVENTOS UTILIZANDO LAS TROMPETAS. Que sean LITERALES O SIMBÓLICAS no es la discusión. Deja de salirte por la tangente que no te luce señor DAVDAV. Sabes muy bien a lo que me refiero. Deja de salir con desafinadas tonadas argumentativas para despistar y levantar polvaredas innecesarias si ya al final lo reconoces pero lo tuyo es “necear” y perder el tiempo en irrelevancias de tercera categoría.

Salmos 47:5
Subió Dios con júbilo, Jehová con sonido de trompeta

Esto confirma mi tesis. No que haya “trompetas ni cuernos celestiales”, sino el uso que se le dan para describir la enseñanza compartida a los humanos. En este caso, el “sonido de trompeta” denota que DIOS HABLA o produce “ruido” cuando “actúa”. Sin embargo, tú mismo ratificas lo que he dicho con respecto a las “trompetas” del Apo. que tocan los ángeles (porque allí dice que son los ángeles quienes las tocan, no los TJ) por si acaso.

ves el paralelismo entre las expresiones de tesalonicenses y aqui en salmos? YHWH y su voz de "trompeta" simplemente significan una voz de "mando" y de "jefe", es tan claro NO se por que torcer las escrituras,

Lo que veo es el esfuerzo que haces por defender lo indefendible y discutir lo que ni siquiera merece discusión alguna. Simplemente estás haciendo ingentes esfuerzos por llevar la contraria de lo que ya te demostré hasta la saciedad, es la incongruente forma en que razonas las Escrituras.

jajaja que facil verdad?,

Te aseguro que es tan fácil como cuando ustedes leen “DIOS HIJO” cuando en verdad lo que dice es “HIJO DE DIOS”, jejeje

entonces en la cita del Tanaj en donde YHWH da su "orden a su ejercito" siguiendo tu deduccion pues concluimos que Miguel es YHWH, no te parece? No seas ingenuo Melviton ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Ya esto te lo expliqué con lujo de detalles más arriba. Repásalo y aprende compañero. Porque si YHWH ES CRISTO, son ustedes los que aceptan entonces que YHWH ES MIGUEL, porque el que VIENE CON VOZ DE ARCÁNGEL ES CRISTO-YHWH. Por lo tanto, son ustedes los que están aceptando (entre dientes) que YHWH ES UN ARCÁNGEL. Así de fácil y así de sencillo.

TUS MAESTROS te han engañado¡¡¡¡¡¡¡¡, y te tienen tan adoctrinado que No puedes ver la claridad que esta frente a tus ojos, pero no puedes ver mas alla de tus narices por que NO te lo permiten.

¡Ese argumento ya me lo sé! Inventa otro nuevo, al menos para no dormir a la concurrencia!

en esto estoy de acuerdo contigo Mr. Melviton, y si tu mismo afirmas esto entonces por que NO crees lo que narra el apocalipsis cuando se menciona que YHWH/YESHUA tienen un unico y mismo trono y SUS SIERVOS LE SERVIRAN? fijate como aqui ya se habla en singular y se habla indistintamente de YHWH/YESHUA, y por lo menos hay un cuerpo aun "visible" que es el de Yeshua, yo no se si en el final de los tiempos Yeshua seguira siendo visible, tendra cuerpo forma tamaño etc etc, lo que se es que se habla de el como si aun fuera un cuerpo mas no se si esto ya es simbolismo puro. observa la cita una ves mas:

¿Sigues sin entender verdad señor DAVDAV? Si JESÚS comparte el TRONO DEL PADRE denota que puede ser el mismo trono, pero COMPARTIDO. ¿Notas la diferencia entre lo que significa compartir y lo que significa no COMPARTIR? Si tú COMPARTES ALGO CONMIGO significa que tú y yo somos DOS PERSONAS DISTINTAS CON UN ÚNICO MOTIVO DE UNIÓN COMPARTIDA. Al COMPARTIR ALGO estamos ligados a una motivación en común que nos UNE (EJAD), como dices. Eso no significa que porque tú y yo compartamos el mismo DEPARTAMENTO en donde ambos vivimos, significa que TÚ Y YO SOMOS la misma persona compleja de DAVDAV-MELVITON ¿Comprendes o todavía no?

22 Después me mostró un río limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero.

No veo por qué te pegas y te encolochas en interpretar algo que es muy fácil verlo de la manera correcta. “El trono de Dios y del Cordero” no significa que EL CORDERO y DIOS sean el mismo “SER”; el mismo “DIOS” (ya aceptaste que no son la misma persona). Y si no son LA MISMA PERSONA sino que son PERSONAS DIFERENTES, jamás pueden formar, ambas, siendo DIFERENTES como personas, un SOLO DIOS VERDADERO cuando, una de estas “personas” ya aclaró ANTES y muy CLARO, que el ÚNICO DIOS VERDADERO ERA LA PERSONA DEL PADRE, el mismo que tú aquí dices que es PARTE DE LA OTRA PERSONA DEL HIJO, contrariando, negando, refutando, desprestigiando a quien, con su propia muerte, ratificó como VERDAD, todo lo que escuchó de su PADRE antes de venir al mundo. ¡Patético!

2 En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones.

3 Y no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán,

4 y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes.
5 No habrá allí más noche; y no tienen necesidad de luz de lámpara, ni de luz del sol, porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos.
tremendo texto que en pocas palabras Nos dice un monton de cosas¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

¡Por supuesto que no nos dice un MONTÓN DE COSAS como pretendes afirmar señor DAVDAV! Por el contrario, nos dice UNA SOLA COSA que se deduce por los cuatro costados interpretativos. Nos dice que EXISTE UN TRONO DE “DIOS” Y DEL “CORDERO”: YO LEO DOS PERSONAS DISTINTAS, NO UNA SOLA y, una de estas PERSONAS dice que es “DIOS”, la otra no es “DIOS”, sino que es el “CORDERO”. ¡Tal y efectivamente como el “Cordero” lo dijo cuando fue HOMBRE VERDADERO y hablaba los verdaderos “dichos de Dios”. ¿Entiendes la diferencia?

1. el verso num 1, nos dice que hay UN UNICO TRONO para D-os y el cordero, aqui ya no hay ni diestra, ni que subio, ni que bajo, ni nada de nada, comparten el UNICO TRONO DISPUESTO, y como estarass de acuerdo conmigo YHWH no es un cuerpo que se siente sobre un trono, por lo tanto si alguien se sienta "literalmente hablndo" sera Yeshua el cordero, pero al estar el cordero sentado YHWH mismo es el que esta sentado, ESO MELVITON ES SER "UNO", eso es lo que uds NO ENTIENDEN¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

¡Es que nadie está negando que EXISTA UNA UNIÓN ENTRE PADRE E HIJO señor DAVDAV! ¿En qué idioma quieres que te lo diga? ¿En chino mandarín te gustaría?

¿Y quién te dice que porque diga que es el TRONO DE AMBOS significa que el “CORDERO” no está a su DIESTRA? Eso no se dice en esta ocasión pero tampoco se niega ni se anula la anterior descripción. En primer lugar porque ya se dijo que estaría a su DIESTRA. En segundo lugar, el hecho que ESTÉN AMBOS EN EL MISMO TRONO no descarta que, si ya se hizo mención que estaba a su DIESTRA, no lo ESTÉ AHORA. ¿Así entiendes la lógica de tu razonamiento? Si tú eres mi PADRE y yo soy tu HIJO y yo te invito a que te sientes a MI DIESTRA para compartir MI TRONO, el hecho que algún invitado comente luego que en ese ÚNICO TRONO estamos tú y yo y no diga para nada, en esa oportunidad, que yo estoy A TU DIESTRA, signifique que ya no estoy a tu DIESTRA porque me coloqué a tu SINIESTRA o bien, que me SENTÉ en tu SENO sólo para complacer las estupideces con las que a veces alguien pudiera referirse con tal de negar que YO ESTOY SENTADO A TU DIESTRA en tu TRONO DE GLORIA que decidiste compartir CONMIGO. ¡Increíble!

2. el verso num. 3 reitera un UNICO Y SOLO TRONO, y una ves mas se confirma que es tanto de YHWH y del Cordero.

¿Y quién niega que sea UN TRONO? ¿Nosotros? ¡Nunca compañero! El único TRONO que comparte Cristo es el de JEHOVÁ DIOS, su PADRE. Eso toda la vida lo hemos dicho. Ahora bien, un TRONO PUEDE SER COMPARTIDO y no necesariamente hay que entenderlo de forma tan literal en el sentido de CREER QUE ES UN SOLO ASIENTO y que el CRISTO no tenga el suyo. Aquí “TRONO” se refiere al LUGAR DE PRIVILEGIO que COMPARTE CON SU PADRE porque así lo decidió el PADRE, no el HIJO. El Hijo tuvo que GANARSE ESA HERENCIA de compartir el TRONO con quien así lo DECIDIÓ. ¿Ahora sí comprendes o todavía no? De hecho, tu propia Biblia así lo establece. Observa no más y aprenderás, dice así el pasaje:

Apocalipsis 3:21
Reina Valera 1977 (RVR1977)

[SUP]“[/SUP]Al que venza, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono”.

¿Comprendes ahora? Nota que al que VENZA (humanos) se sentarán CON JESÚS EN SU TRONO. Se deduce en sana exégesis que aquí “TRONO” corresponde a un LUGAR DE PRIVILEGIO, PODER, GLORIA Y HONRA que Él evidentemente TIENE PORQUE SE LO GANÓ. Ahora sigue leyendo. Si Jesús dice que se sentarán EN SU TRONO ¿Por qué luego dice que Él se sentó EN EL TRONO DE SU PADRE si Él mismo antes habló DE SU PROPIO TRONO? ¿Vamos TODOS a ser una sola PELOTA EN EL TRONO DE DIOS Y DEL CORDERO? ¿TODOS NOS SENTAREMOS EN EL TRONO DE DIOS Y SEREMOS TAMBIÉN ¡DIOS MISMO!? Jejeje

3. el mismo verso num.3 menciona que sus siervos "LE" serviran, habla en singular dejando patente la UNIDAD, ya que se acaba de mencionar a D-os y al cordero, ya con esto solo si No te cae el "veinte" de que YHWH y Yeshua son "Ejad" pues que mas se puede hacer por ti Melviton.

El "servir" a alguien no es equivalencia de que sea DIOS MISMO. Abraham "sirvió" a los ángeles que le visitaron. Los ángeles sirvieron a Jesús cuando era menor que Dios. Jesús mismo enseñó a sus discípulos a servir a sus hermanos así como Él les servía a ellos y les "lavaba los pies" ¿Te acuerdas verdad? Por lo tanto, insisto. Nosotros no negamos que JEHOVÁ Y CRISTO SEAN “UNO” (“Ejad”) por donde sea que lo mires. Lo que no es cierto es que SEAN AMBOS EL MISMO Y ÚNICO DIOS porque eso no es enseñanza que proviene del ÚNICO DIOS, sino que es enseñanza de demonios. Si TODOS le sirven al QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO “Y” AL CORDERO, es porque 1) DIOS NOS DIO AL REDENTOR quien es el “Cordero” y 2) EL REDENTOR (El Cordero) SE OFRECIÓ DE BUENA GANA para servir de SACRIFICIO REDENTOR. AMBOS RECIBEN CON HONOR LA GLORIA Y LA HONRA Y LA BENDICIÓN POR LA ETERNIDAD. La ADORACIÓN sólo el PADRE LA RECIBE porque así lo enseñó el HIJO (EL CORDERO DE DIOS) cuando enseñó “los dichos de Dios” cuando estuvo entre nosotros. En ninguna parte del APOCALIPSIS siquiera se insinúa, que la ADORACIÓN EXCLUSIVA sea para AMBOS. Toda la adoración es al PADRE DEL HIJO, no hacia AMBOS.

4. el verso num. 4 declara que "y veran su rostro", si esto es simbolico o es literal da lo mismo, se esta hablando del UNICO trono y que es de D-os y del cordero, y si veran su "rostro" pues es logico que se refiere a ambos en singular, por eswo digo si va a ver un "rostro" que se pueda "ver", ese rosotro es el del Cordero que es la "imagen misma de YHWH".

quieres mas Mr. melviton?

¿De tus desatinos interpretativos? ¡No gracias, con los que has dicho, ya estoy más que satisfecho!

hartas veces se te ha explicado, pero una ves mas hasta que entiendas Mr. melviton, si el heredo es por que el mismo se despojo de todo lo que tenia, al dejar de ser Elohim y ser aun menor que los angeles, pues por que te extraña que herede?

¿Qué por qué me extraña que herede? Pues hombre, no faltaba más. Nadie que se DESPOJA DE SU GLORIA COMO DIOS puede HEREDAR LUEGO ESA GLORIA y menos que otro “DIOS” sea el que se la HEREDE Y, ADEMÁS, como UN PREMIO!!!. El término apropiado sería que RECUPERA LA GLORIA QUE DE SUYO ERA, pero jamás como HERENCIA como si otro (como es el caso en particular) se lo heredara como "bienes" que antes no tenía. ¿Señor DAVDAV ¿Por qué extraño sentimiento e influencia interpretas siempre AL REVÉS todo lo que de la Biblia se extrae?

El punto es que NADIE QUE SEA DIOS puede HEREDAR UN NOMBRE MEJOR que el de ÁNGELES. Nota que no es que cuando se CONVIERTE EN HOMBRE, sino que cuando REGRESA AL CIELO (y desde tu punto de vista) ES CUANDO HEREDA UN MEJOR NOMBRE QUE EL DE ÁNGELES. Pero ¿Por qué? ¿Es que ANTES DE DEJAR LA GLORIA no era su NOMBRE YHWH MEJOR QUE EL DE CUALQUIER ÁNGEL? ¿Resulta que es humillado al grado extremo y cuando resucita y regresa al CIELO, lo que consigue es APENAS UN MEJOR NOMBRE dejando clara la enseñanza de que ANTES DE QUE VINIERA tenía uno IGUAL AL DE LOS ÁNGELES. ¿DIOS MISMO SE "SERRUCHÓ" EL PISO SOLITO? Señor DAVDAV, la comparación no es LÓGICA DESDE TU RAZONAMIENTO. Piensa, medita, razona por favor. ANTES DE VENIR ERA YHWH y cuando REGRESA Y SE LE HONRA CON UNA GLORIA MEJOR QUE ANTES, resulta que sigue SUJETO A DIOS y hereda un “NOMBRE” mejor que el de CRIATURAS! ¿Encuentras lógica esta creencia?

o que retome la gloria que el ya tenia junto a su padre? pero bueno pongamos a prueba una ves mas tu dicho, leete esta cita:

Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

Tú mismo re disparas directo a la cabeza. ¿Y según tú qué nos estás enseñando con este pasaje? A ver, analicémoslo: “Glorifícame al lado tuyo” ¿A tu lado? ¿No que era DIOS MISMO? ¿Es que estaba al lado de Dios después de todo? Porque si estaba al lado, no era DIOS ENTONCES. Simple lógica elemental. Sigamos. “con aquella gloria que tuve contigo”. ¿Cuál es el problema aquí para que lo interpretes correctamente? Aquí lo que dice es una petición para RECUPERAR LA GLORIA, pero no siendo DIOS, sino la que COMPARTÍA CON DIOS A SU LADO, “antes que el mundo fuera”. Esto es claro por los cuatro costados. Si en algún momento le hubiese dicho “GLORIFÍCAME CON LA MISMA GLORIA TUYA QUE COMPARTÍA”, pero no lo dice. Primero porque de haber sido EL MISMO DIOS ni siquiera hubiera sido NECESARIA LA PETICIÓN para que le oyeran sus discípulos para que realmente CREYERAN que Él era ALGUIEN que a final de cuentas NO ERA. El que Jesús le pidiera al PADRE recuperar LA GLORIA QUE AL LADO SUYO TENÍA no significa que esa GLORIA FUERA LA DE SER DIOS MISMO. Pero qué te pasa DAVDAV? Ya no puedes discernir una clara definición hermenéutica? Cristo le pidió recuperar la GLORIA QUE TENÍA AL LADO DE ÉL (DIOS) PERO LA GLORIA QUE COMPARTÍA COMO HIJO, NO LA GLORIA DE PADRE ¿Comprendes Méndez?

a ver Mr. Melviton:

1. antes de que el mundo fuese Yeshua era mas poderoso que cualquier angel creado? tu que dices?

Es correcto.

2. antes que el mundo fuese como co-creador tendria mayor rango que cualquier angel que te pudieras imaginar? tu que dices?

Correctísimo. Mayor rango es lo adecuado y lo lógico. Era superior en PODER y en, digamos, PERSONALIDAD, así como los derechos DE PRIMOGENITURA eran propios por ser el PRIMERO de los HIJOS DE DIOS.

3. antes que el mundo fuese Yeshua era "primero" en todos los sentidos pero sobre todo en "longevidad" por asi decirlo a cualquier otro angel? tu que dices?

¡De acuerdo! ¡Es correcto! Vamos bien hasta ahora.

4. antes que el mundo fuese Yeshua ya tendria un "nombre mayor" al de cualquier angel creado? tu que dices?

Ya aquí nos topamos con la primera “piedra de tropiezo” que a ustedes los derriba de un solo “tropezón”. Eso dependerá, en gran medida, de lo que tú entiendas por “mejor nombre” que el de ángeles. Anteriormente acertaste en el sentido de “rango” o “de más antigüedad”, con “más derechos adquiridos”, por “ser el colaborador de YHWH en la creación del universo y el PRIMER HIJO NACIDO DE DIOS. Sólo este hecho indiscutible lo haría ser el PRINCIPAL EN AUTORIDAD en el universo pero no significa que TENÍA TODO EL PODER que no recibió hasta que PROBÓ SU FIDELIDAD a su PADRE Y DIOS para que lograra GANARSE “UN MEJOR NOMBRE” que sus hermanos angélicos. De lo contrario, si ÉL YA CONTABA con TODO EL PODER Y LA GLORIA POR SER DIOS, nada de lo que HEREDÓ O RECIBIÓ luego de su sacrificio, HUBIERA SIDO DESTACADO COMO PREMIO A SU EXCELENTE LABOR en donde, de hecho y por la humildad probada hasta su MUERTE EN UN MADERO, logró HACERSE UN NOMBRE DE MUCHO MÁS VALOR (ahora sí por cuanto lo demostró con hechos) que el de sus propios COMPAÑEROS LOS ÁNGELES.

Porque si la Escritura dice que HEREDÓ UN “MEJOR NOMBRE”, este sólo hecho denota, sin lugar a otras interpretaciones, a que el “Nombre” o la “REPUTACIÓN” como PERSONA que adquirió le valió una REPUTACIÓN SOBREVALORADA POR ENCIMA DE LOS OTROS HIJOS DE DIOS, no por MÉRITOS DE SER SOLAMENTE EL PRIMOGÉNITO DE LA CREACIÓN, el HIJO "DE PAPI" sino por el “VALOR AGREGADO” al que ya tenía en común con los otros ÁNGELES DE DIOS, a CUYOS NOMBRES SIMILARES SOBREPASÓ por la ENTREGA Y LA HUMILDAD DEMOSTRADA luego de su PRUEBA HASTA LA MUERTE por obedecer a SU DIOS Y PADRE. De lo contrario, lo que dijo Pedro no tendría tampoco ningún sentido coherente: “
Él está a la diestra de Dios, porque siguió su camino al cielo; y ángeles y autoridades y poderes fueron sujetados a él.” Si ya los ÁNGELES ESTABAN SUJETOS A ÉL, en qué sentido fueron de nuevo SUJETADOS A ÉL? ¿Entiendes lo que enseñan las Escrituras?

contesta honestamente, y veras como lo de "heredar" cobra sentido, ya que de todo esto que te pregunto (y hay mucho mas que estos 4 puntos) el Verbo(que no sabemos si antes de venir ya tenia el nobre de YESHUA) se despojo, es decir el dejo se ser el mas poderoso, el de mayor rango, el que tuviera un nombre mayor, etc etc,...........................

Ya te respondí honestamente y concuerdo contigo en algunos detalles de especial relevancia; no así en otros que, de ser como tú dices, no hubiera sido necesario que la enseñanza del Maestro hubiera sido dirigida por el sendero de servicio por el que, de continuo y en base a la VERDAD de Dios, promulgó y enseñó como ALGO que debíamos creer para heredar la vida eterna. En ninguna parte de los pasajes en donde se indica que enseñaba la VERDAD, siquiera se deduce que él haya sugerido siquiera lo contrario de lo que con su muerte, ratificó como la verdadera doctrina que da vida y que Él fuera algo distinto a lo que dijo ser: EL HIJO DE DIOS al SERVICIO DE DIOS.

por eso el decia que venia en el Nombre de su padre y no en el suyo, por que el se habia despojado de TODO su Poder, el no hizo Nada en su Nombre ya que como Humano, su Nombre Yeshua aun no habia sido exaltado a lo sumo, si no en el Nombre de su padre YHWH el hacia todo y si se le heredo un nombre sobre todo Nombre es por que el Nombre de Yeshua tomo poder hasta que triunfo en la cruz, pero el antes de venir y tomar el nombre Yeshua, su nombre Humano, y darlo a conocer a la humanidad ya era TODOPODEROSO, el era el Verbo y la Diestra de YHWH, de lo cual repito, el se despojo. los demonios le reconocieron y le dijeron Yeshua el hijo de D-os(probablemente ya tenia ese nombre antes de venir), sabian que el era el verbo que vino a tomar un cuerpo, y le temian, ya que sabian quien era el, y ademas el nombre de Yeshua si el ya lo tenia antes de venir a la tierra los angeles seguro lo conocian, pero los seres HUMANOS NO, por eso llego a ser SOBRE TODO NOMBRE ya que la humanidad hasta su venida No conocia su Nombre, y como puede ser un nombre sobre todo nombre si no es conocido? como puede ser temido un Nombre si no es conocido? entiendes como todo tiene su sentido? y dime si ese Nombre no es TODOPODEROSO tanto que solo en el y en el de YHWH hay SALVACION Y PERDON DE PECADOS, lo cual son equivalentes en majestad y en gloria, lo que da poder y autoridad a alguien es su NOMBRE y

Lo curioso contigo en esta intervención en el que en apariencia entiendes el propósito de su venida a la Tierra, dejas claro que estás en una constante contradicción de lo que enseñas con lo que enseñó Cristo el Señor. Él, en ninguna parte de sus enseñanzas, siquiera dijo que era DIOS viniendo en “forma” de HIJO cuando en verdad no lo ERA. ¿Por qué tanto misterio llevado hasta el paroxismo de su propia agonía en un madero de tormento como si fuera un criminal? ¿Por qué según ustedes Dios tuvo que FINGIR SER UN HIJO CUANDO NO ERA CIERTO? ¿Por qué extraña inspiración ustedes prefieren decirle que fue un MENTIROSO DE CAPIROTE inventando fábulas y cuentos artificiosamente tramados con el único objetivo de desvirtuar la verdad diciendo que era ALGUIEN que en verdad NO ERA? ¿Por qué la mentira señor DAVDAV? ¿Hay acaso propósito definido en mentir que JUSTIFIQUE A DIOS MISMO para enseñar la VERDAD OCULTA que, al parecer y según tus conclusiones, tuvo que recurrir a ella con tal de engañar sin NINGUNA NECESIDAD solo porque no PODÍA SER DIOS SIENDO HOMBRE VERDADERO?

Lo que dices contradice de tajo el Evangelio Salvador y haces nula la muerte en sacrificio de un ser que, lejos de vivir con la verdad, murió mintiéndole al mundo diciéndole que era HIJO DE DIOS que ustedes dicen NO ERA. ¡Vaya desatino hermenéutico llevado a los límites de la incomprensión humana!


si el Nombre de Yeshua puede hacer lo mismo que el nombre de YHWH, pues por logica Yeshua no puede ser una creatura,

Si Jehová estimó que Moisés vapuleara al príncipe de Egipto con todo tipo de actos sobrenaturales por decreto Real de su Majestad, Dios el Creador, ¿Quién eres tú para neutralizar SU Voluntad que hace que ÉL otorgue impresionantes poderes a quien le plazca? ¿Limitas a Dios? ¿Pero de dónde sacan ustedes que porque JEHOVÁ otorgó y compartió SU GLORIA con su PRIMOGÉNITO, esto convierte a su PRIMOGÉNITO en el mismo DIOS en el sentido en que ustedes lo entienden? Todos aquellos ÁNGELES del pasado que llevaron a cabo misiones de PARTE DE JEHOVÁ eran como si ellos mismos FUERAN JEHOVÁ. De hecho, hasta cuando hablaban con los hombres dando el Mensaje de su Creador, en repetidas ocasiones el escritor de dicho libro indicaba, sin ningún temor a equivocarse, diciendo que DIOS MISMO ERA EL QUE HABLABA aunque fueran ángeles por medio de los cuales se transmitían sus mensajes.

Tu “lógica” no es la “lógica” que enseña Dios. Es tu lógica, eso sí y muy estrecha por cierto. Además, no veo el por qué ustedes no aceptan a que JESÚS SEA CRIATURA si él mismo y el Padre mismo así lo dieron a conocer al decir, uno que era EL PADRE DEL HIJO y el otro, que era el HIJO DEL PADRE. El enredo lo hacen ustedes pervirtiendo e interpretando TODO AL REVÉS de como se enseñó y se ratificó como “Palabra de Dios”.

eso es IMPOSIBLE, ya que YHWH no comparte esa gloria con nadie que no sea el mismo,

Esto no es cierto. Es mentira y Cristo mismo te desdice cuando dijo lo que te cité antes pero te lo vuelvo a pagar a ver si te entra en tu cerebro para bien de tu alma. Dijo él claramente entendible: “Al que venza, le concederé sentarse conmigo en mi trono, así como yo vencí y me senté con mi Padre en su trono”. (Apo. 3:21). Dime algo, El hecho que CRISTO-YHWH conceda a humanos SENTARSE CON ÉL EN SU TRONO PARA COMPARTIR SU GLORIA, esto nos hace ser DIOS MISMO TAMBIÉN SIGUIENDO TU FORMA DE RAZONAR? Siguiendo tu misma argumentación, ¿No está DIOS ofreciéndonos compartir su PROPIA GLORIA SENTÁNDONOS EN SU TRONO del mismo modo como lo hizo CON CRISTO? ¿Vas a negarlo? ¿No lo entiendes todavía verdad? Y conste que no te estoy hablando DE TODA LA GLORIA que, de hecho y en derecho, NINGÚN SER APARTE DE CRISTO LA TENDRÁ: SER EL GOBERNANTE EN JEFE, EL GENERAL O EL ALMIRANTE QUE COMANDA LEGIONES.

Ninguna criatura tendrá ese HONOR que SÓLO CRISTO SE GANÓ PARA SÍ. Pero también recuerda que antes del ALMIRANTE O DEL GENERAL al FRENTE DE TODO UN PAÍS Y SU EJÉRCITO, existe UN PRESIDENTE QUE PRESIDE como el PRIMER PODER DEL TRONO y ese PODER ES EXCLUSIVO DEL PADRE, EL ÚNICO DIOS VERDADERO y que corresponde a JEHOVÁ, EL DIOS DE TODA LA TIERRA, EL SUPREMO HACEDOR del universo. Tan es así esta enseñanza que Pablo, vislumbrando el FUTURO DE LA TIERRA EN EL TIEMPO, se refirió a este importante ACONTECIMIENTO describiéndonos, de manera muy resumida pero CLARA Y CONTUNDENTE, que al FINAL, el “HIJO MISMO SE SUJETARÁ AL QUE LE SUJETÓ A ÉL TODAS LAS COSAS para ¿Qué dice? “DIOS SEA DE NUEVO TODO EN TODOS”. El Supremo Hacedor, el Padre de nuestro Señor Jesús, vuelve a retomar (ÉL SI LO PUEDE RETOMAR) el Poder que delegó en el HIJO, para que Él VUELVA A SER DIOS EN TODO Y EN TODOS.


Aclaro que esto no significa que CRISTO ENTONCES PERDERÁ SU NOMBRE, NI SU GLORIA, NI SU HONRA, NI SU BENDICIÓN. Por toda la eternidad, su ejemplo, su sacrificio, su valentía, su fidelidad, su abnegación, su amor hacia su PADRE lo hará ser un EJEMPLO ETERNO DE SU REINO DE GLORIA que Él mismo SE GANÓ CON SU PROPIA SANGRE derramada por amor a la humanidad. ¡JAMÁS SERÁ REDUCIDO A RUINAS NI SERÁ DESTRUIDO por poder alguno en el universo! La “boca” misma de JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS así lo confirma.

Te aconsejo que te despojes de esas “gafas binitarias” con las que pretendes ver lo que, sin ellas, VERÍAS CLARAMENTE EL PANORAMA pero desde el punto de vista de Dios, no de la CEGUERA que te produce el mirar todo a través de ellas.

eso Melviton esta ESCRITO, como una criatura puede tener un nombre que haga todo lo que el Nombre de YHWH puede hacer? IMPOSIBLE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Nuevamente enseñas cosas contrarias a la que tu “Señor” enseñó. Mira lo que dijo: “Mirándolos al rostro, Jesús les dijo: “Para los hombres esto es imposible, pero para Dios todas las cosas son posibles”. (Mateo 19:26). Luego vienes tú y sentencias TOTALMENTE LO CONTRARIO: ¡PARA DIOS EXISTEN IMPOSIBLES! ¡Vaya desenfreno el tuyo!

das en el mero punto Melviton, ya que Yeshua si es ese YHWH que vendria que profetizaron los siervos de D-os, obviamente los profetas No le conocieron mas que por figuras, Pablo ya tuvo la dicha de conocerle, por eso el ya revelo y puso en claro todas las cosas, escrito esta, No puedes doblar tus rodillas ante uno que No sea YHWH

Sigues desafinando la música al extremo de hacerla inaudible al oído menos exigente. Sigues sin ENTENDER lo que lees por esas GAFAS BINITARIAS que cuelgas con orgullo delante de tus ojos y que te las heredó, un poco “retocadas”, Constantino “El Grande”, de donde provienen todas las sectas que produjo la oleada salvaje del desenfreno religioso que dio origen a la más grande ofensa en contra del SOBERANO DEL UNIVERSO. Es DIOS MISMO quien inspiró al apóstol Pablo para que escribiera lo que te empeñas en TORCER A TU GUSTO, indicando que es a JESÚS a quien se deben INCLINAR TODAS LAS CRIATURAS cuando él mismo y claro lo dice por medio de Pablo, EN SU NOMBRE SE DOBLARÁN, pero para honra y GLORIA de DIOS PADRE, no para su PROPIA HONRA Y GLORIA EN EXCLUSIVA, menos, para SU ADORACIÓN COMO SI DEL PADRE SE TRATARA. Recuerda lo que Jesús mismo enseñó: “YO SOY EL CAMINO (PARA LLEGAR AL VERDADERO DIOS) LA VERDAD (QUE NOS CONDUCE A DIOS) Y LA VIDA (POR MEDIO DE QUIEN DIOS LA CONCEDE). Esto es “Palabra de Dios”.

si hemos de doblar la rodilla ante Yeshua y con eso dar Honra y Gloria a el Padre y No cometer pecado con esa accion, es por que YHWH/YESHUA "Uno son", mas claro No puede ser Melviton, como es posible que trayendo tu mismo la cita no lo puedas entender?

Y “dele que dele” con lo mismo. ¿Es que no te cansas de contradecir lo que está claramente expuesto en las Escrituras señor DAVDAV? Ve tú mismo lo que dices hombre, pero qué cosa más desesperante es discutir con ustedes. Aceptas que “UNO SON” y concluyes que son PERSONAS DISTINTAS ambos, pero como si FUERAN UN SOLO DIOS DE MANERA LITERAL. No, esto no es así y tan cierto es que el mismo apóstol PABLO al que incesantemente citas de manera incorrecta torciéndole toda su enseñanza, dice claramente que, “En seguida, el fin, cuando él (JESÚS) entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder, Porque [Dios] “sujetó (FUE SU DESEO, SU VOLUNTAD) todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. (ES DECIR, ES CLARÍSIMO Y EVIDENTE, DICE PABLO QUE EL “TODAS LAS COSAS” NO ES EN SENTIDO ABSOLUTO, SINO QUE ES CON LA EXCEPCIÓN DEL ÚNICO DIOS). Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas (POR EL PADRE), entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel (AL PADRE) que le sujetó todas las cosas, para que Dios (EL PADRE, EL ÚNICO DIOS VERDADERO) sea todas las cosas para con todos". ¡Más claro no se puede entender!

Un saludo cordial.

PD.
Estoy esperando aún tu refutación al análisis de Juan 1:1,2. Espero no me dejes colgado.
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

No amigo, no culpes a los TJ, que lo único que han hecho es recoger el testigo de que Dios es un ser formado por una sola persona, el Padre.

Te voy a demostrar donde está tu confusión: hasta el año 325 los cristianos eran devorados por las fieras únicamente por defender que Dios era sólo UNO, el Padre. En el concilio de Nicea nace la Apostasía al declararse dogma de fe la divinidad de Jesús ante el estupor de los obispos de aquel momento. Fue una maniobra política y religiosa donde la mujer borracha de la cristiandad se sube a lomos de la bestia política. A partir de este momento los cristianos no vuelven a ser devorados por las fieras en los circos romanos, sino todo lo contrario, son parte del poder político. Se cambió al único Dios formado por una persona por otro formado por dos personas. El concilio Constantinopla I en el 381 remata el proceso y declara como dogma de fe que el Espíritu Santo también es Dios, a modo del refrán que no hay dos sin tres. Ahora no sólo los cristianos tienen un dios de tres personas, sino todo el imperio romano. Ahora cristianismo e imperio romano marchan en perfecta connivencia.

Por tanto, tú eres representante del cristianismo que ya no era victima de las fieras, o sea, de la cristiandad que inventó todo tipo de torturas para imponer el dogma estrella del éxito político-religioso: un dios con tres cabezas.
Tres Personas, Julio, tres Personas en un solo Dios. Si vas a criticar el trinitarianismo, por lo menos aprende lo que es, en vez de criticar lo que desconoces.
 
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Tres Personas, Julio, tres Personas en un solo Dios. Si vas a criticar el trinitarianismo, por lo menos aprende lo que es, en vez de criticar lo que desconoces.

Conozco perfectamente el trinitarismo y estoy orgulloso de ser antitrinitario. Todas las trampas que se han hecho a la Biblia, agregando versículos, textos, palabras, comas para defender que además de Jehová hay otras dos personas cuando bien sabes que fuera de Jehová no hay dios alguno.