Juan 1:1 en griego muestra una diferencia total entre el Padre y el Hijo. Que comulguen con versiones biblicas que ocultan esa diferencia y muestran como iguales lo que en griego es tan diferente, es decision suya. Pero no imaginen que las conclusiones que construyan en base a esas premisas erroneas seran verdaderas.
*** *** ***
*** *** ***
Respecto a Juan 10:30:
Entre las personas que aceptan como verdad las doctrinas de la trinidad o el modalismo, es muy común el uso de Juan 10:30 como argumento bíblico. Con tal pasaje procuran demostrar que el Padre y el Hijo son la misma persona, o bien que el Padre y el Hijo son parte de el mismo Dios.
Sin embargo, a la luz de la Biblia esas aplicaciones son erróneas. El uso bíblico del término que Cristo usó para “uno” en otros pasajes, nos permite ver claramente que significa, que quiso decir realmente Cristo en Juan 10:30.
(Juan 10:30)
“εγω και ο πατηρ *εν* εσμεν”
“EGO KAI HO PATER *HEN* ESMEN”
“Yo y el Padre *uno* somos”
La palabra que Cristo uso para “uno” es HEN.
Veamos que significa ese mismo “uno/HEN” en otros pasajes:
(1 Corintios 3:8)
“ ο φυτευων δε και ο ποτιζων *εν* εισιν […]”
“HO FYTEUON DE KAI HO POTIZON *HEN* EISIN […]”
“ El que siembra y el que riega *uno* son […]”
Este pasaje alude a Pablo y Apolos. Dice que el que siembra y el que riega UNO SON. La palabra para “uno” es la misma que la que uso Cristo en Juan 10:30, HEN.
Surgen preguntas:
¿Acaso Pablo esta queriendo decir que Pablo y Apolos son la misma persona?
¿O que Pablo y Apolos forman parte de una “misteriosa entidad plural”?
¿O que Pablo y Apolos tienen la misma edad, conocimiento, autoridad, poder, etc?
Es obvio que no. Se refiere a que ambos como siervos de Dios, como hermanos cristianos, estan unidos en amor y en propósito, orientados en la misma dirección: la obra que Dios nos comisionó.
Veamos otro ejemplo, esta vez también usado por Cristo:
(Juan 17:22)
“[…] ινα ωσιν εν καθως ημεις *εν*”
“[…] HINA OSIN HEN KATHOS HEMEIS *HEN*”
“[…]Para que sean uno asi como nosotros (somos) *uno*”
Aquí Cristo pide en oración que todos nosotros “SEAMOS UNO” en el mismo sentido en que ellos (el Padre y el Hijo) son uno. Usa el mismo término que en Juan 10:30 para “uno”, HEN.
Surgen preguntas:
¿Somos todos nosotros la misma persona?
¿Formamos todos nosotros sumados a el Padre y el Hijo una “misteriosa entidad plural”?
¿Tenemos todos nosotros la misma edad, conocimiento, autoridad, poder, etc?
Por supuesto que no.
Si realmente el Padre y el Hijo fueran uno/HEN en el sentido que han heredado por tradicion los trinitarios o modalistas, entonces Pablo y Apolos, y todos nosotros, seríamos uno/HEN en ese mismo sentido…
Como fuimos viendo, aplicar esa erronea interpretacion de Juan 10:30 a otros pasajes que usan el mismo termino original, genera implicaciones totalmente contradictorias y hasta absurdas.
Pero entonces, ¿qué quiso decir Jesus en su declaracion de Juan 10:30?
Simplemente que el Padre y el Hijo estan muy unidos en amor, en próposito, orientados en la misma dirección.
Sacar de contexto Juan 10:30 e interpretarlo en base a ideas preconcebidas no bíblicas, es solo otra de las falsas bases de las doctrinas de la trinidad y del modalismo.
Entre las personas que aceptan como verdad las doctrinas de la trinidad o el modalismo, es muy común el uso de Juan 10:30 como argumento bíblico. Con tal pasaje procuran demostrar que el Padre y el Hijo son la misma persona, o bien que el Padre y el Hijo son parte de el mismo Dios.
Sin embargo, a la luz de la Biblia esas aplicaciones son erróneas. El uso bíblico del término que Cristo usó para “uno” en otros pasajes, nos permite ver claramente que significa, que quiso decir realmente Cristo en Juan 10:30.
(Juan 10:30)
“εγω και ο πατηρ *εν* εσμεν”
“EGO KAI HO PATER *HEN* ESMEN”
“Yo y el Padre *uno* somos”
La palabra que Cristo uso para “uno” es HEN.
Veamos que significa ese mismo “uno/HEN” en otros pasajes:
(1 Corintios 3:8)
“ ο φυτευων δε και ο ποτιζων *εν* εισιν […]”
“HO FYTEUON DE KAI HO POTIZON *HEN* EISIN […]”
“ El que siembra y el que riega *uno* son […]”
Este pasaje alude a Pablo y Apolos. Dice que el que siembra y el que riega UNO SON. La palabra para “uno” es la misma que la que uso Cristo en Juan 10:30, HEN.
Surgen preguntas:
¿Acaso Pablo esta queriendo decir que Pablo y Apolos son la misma persona?
¿O que Pablo y Apolos forman parte de una “misteriosa entidad plural”?
¿O que Pablo y Apolos tienen la misma edad, conocimiento, autoridad, poder, etc?
Es obvio que no. Se refiere a que ambos como siervos de Dios, como hermanos cristianos, estan unidos en amor y en propósito, orientados en la misma dirección: la obra que Dios nos comisionó.
Veamos otro ejemplo, esta vez también usado por Cristo:
(Juan 17:22)
“[…] ινα ωσιν εν καθως ημεις *εν*”
“[…] HINA OSIN HEN KATHOS HEMEIS *HEN*”
“[…]Para que sean uno asi como nosotros (somos) *uno*”
Aquí Cristo pide en oración que todos nosotros “SEAMOS UNO” en el mismo sentido en que ellos (el Padre y el Hijo) son uno. Usa el mismo término que en Juan 10:30 para “uno”, HEN.
Surgen preguntas:
¿Somos todos nosotros la misma persona?
¿Formamos todos nosotros sumados a el Padre y el Hijo una “misteriosa entidad plural”?
¿Tenemos todos nosotros la misma edad, conocimiento, autoridad, poder, etc?
Por supuesto que no.
Si realmente el Padre y el Hijo fueran uno/HEN en el sentido que han heredado por tradicion los trinitarios o modalistas, entonces Pablo y Apolos, y todos nosotros, seríamos uno/HEN en ese mismo sentido…
Como fuimos viendo, aplicar esa erronea interpretacion de Juan 10:30 a otros pasajes que usan el mismo termino original, genera implicaciones totalmente contradictorias y hasta absurdas.
Pero entonces, ¿qué quiso decir Jesus en su declaracion de Juan 10:30?
Simplemente que el Padre y el Hijo estan muy unidos en amor, en próposito, orientados en la misma dirección.
Sacar de contexto Juan 10:30 e interpretarlo en base a ideas preconcebidas no bíblicas, es solo otra de las falsas bases de las doctrinas de la trinidad y del modalismo.
*** *** ***
*** *** ***
En cuanto a Colosenses 2:9, te animo a que leas el contexto. Segun Colosenses 1:19, si el Hijo tiene eso es solamente porque a su Dios y Padre le agrado la idea de concederselo. Si a el Padre y Dios de Jesucristo no le hubiera agradado la idea de darselo, el Hijo no lo tendria. Lo cual nos habla de dos naturalezas completamente diferentes. Por que? Porque el Padre todo lo puede de si mismo, por naturaleza, sin necesidad de recibir nada de nadie.
Pero el Hijo no puede absolutamente nada de si mismo, por naturaleza no puede. Todo lo debe recibir.
************************
La idea de una "pluralidad de Personas en la Deidad" no proviene ni de Jehova, ni de Cristo, ni de la Biblia. De hecho, esa idea contradice, viola, y se opone a Cristo y a la Palabra de Dios.
Deuteronomio 6:4 es muy claro. Jehova Dios es una sola persona. Todo lo demas es fruto de la frondosa imaginacion de la apostasia post-apostolica.
Paz de Cristo