Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

[rafael7]

No apruebo la autoridad de ningún concilio judío

No apruebo la autoridad de ningún concilio judío

RAFAEL7
Cuando el Señor Jesús aceptó esa lista de libros sagrados (el canon judio) los libros del NT no estaban escritos. Por lo tanto el Señor Jesús no desaprueba los libros que posteriormente escribieron sus apóstoles.
PALERMO:
Por supuesto, Jesús no, pero los judíos sí. Entonces, si usted aprueba la autoridad de un concilio judío reunido cuando la Iglesia ya existía, para determinar que ciertos libros que la Iglesia utilizaba no eran inspirados, entonces apéguese en su totalidad al canon judío, y elimine todo lo que ellos rechazan (los libros del AT que amputaron, todo el Nuevo Testamento, y al propio Señor)

Yo no apruebo la autoridad de un concílio judío como usted dice. Ni tampoco el Señor Jesús aprueba la autoridad de un concilio judío,
Lo que afirmo es que lo que los judios reconocieron como canon, fue un gran acierto y que el Señor Jesús aprobó lo que habían decidido los judíos. Y si el Señor lo aprueba yo también.
Yo no apruebo la autoridad de ningun concilio judio. ¿Queda claro? Eso no quiere decir que acertaran en el reconocimiento del canon del AT.

 

[rafael7]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

[RAFAEL7
El canon establecido en el siglo IV, finalmente fue aceptado por los protestantes.
PALERMO:
Lo malo es que luego rechazaron el del AT y se intentó eliminar incluso ciertos libros del Nuevo Testamento.

Los protestantes raprobaron el canon del AT que el Señor Jesús aprobó.
Así que los protestantes rechazaron el canon católico del AT y prefirieron el canon del AT que aprobó nuestro Señor Jesucristo.
Mi conciencia no me permite aceptar los "Deuterocanónicos" como palabra de Dios porque entonces estaría contradiciendo a mi Señor Jesucristo. Aunque usted no esté de acuerdo, espero que comprenda mi forma de pensar.

 

[rafael7]

¿Lutero pretendió quebrar el NT?

¿Lutero pretendió quebrar el NT?

PALERMO:
Celebrémoslo amigo Rafael, lo que ocurre es que aquí se está hablando de los Deuterocanónicos, entonces por eso me estoy refiriendo a ellos, pero con todo gusto elevo un grito de alegría al Cielo por la unidad respecto al Nuevo Testamento, a pesar de los intentos que hubo por quebrarla, por ejemplo por parte de Lutero.

Amigo Palermo, creo que está siendo injusto con Lutero. Lutero no intentó quebrar el Nuevo Testamento sino que tuvo dudas en cuanto algunos libros del NT, y especialemente con Santiago. Pero que yo sepa, no se atrevió a rechazar la epístola de Santiago. No vea a Lutero como un quebrador del NT sino como un hombre falto de sabiduría.
Si los protestantes hubiese querido quebrantar el NT, no le quepa la menor duda que hubiese sucedido.
La realidad es esta: los protestantes y los católicos están de acuerdo con el canon del NT.

 

[rafael7]

Para Palermo

Para Palermo

Amigo Palermo
la septuaginta contiene:

1.- Canon judío del AT. (Usted ya sabe cuales son)

2.- Otros:
Tobías (preservado en biblia latina pero reescrito por Jerónimo)
Judith (preservada en la biblia latina)
Primer y segundo libros de los Macabeos
Sabiduría de Salomón (preservada en la biblia latina)
Sabiduría de Ben Sirach (Siracide o Eclésiástico) (preservado en la biblia latina)
Baruch (preservado en la biblia latina)
Epístola de Jeremias (preservada en la biblia latina)
Susana (Daniel 13) (preservada en la biblia latina)
Belial y el dragón (Daniel 14) (preservado en latino biblia)
Primer libro de Esdras (no preservado en la biblia latina)
Tercer y cuarto libro Macabeos (no preservado en la biblia latina)
Salmos de Salomón (no preservado en la biblia latina)

Fijese, amigo Palermo, que en la septuginta hay libros que ni pertenecen al canon ni la Iglesia Catñolica los considera Deuterocanónicos.
Supongo que los libros no preservados en la Biblia Latina, la iglesia Católica no los considera "Deuterocanónicos". Si estoy errado, corríjame. Yo no soy ningún experto en Septuaginta y puedo errar.

Esto lo he sacado de la siguiente página:
http://es.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Espero que esta enciclopedia no nos confunda, amigo Palermo.

 

[JimmyVC]

Re: Los concilios no son infalibles.

Re: Los concilios no son infalibles.

Dios no muda sus decisiones. Somos nosotros los que mudamos, los que a veces somos sensibles al Espíritu Santo y los que a veces no los somos.
Los concilios no son infalibles. Pero que no sean infalibles no quiere decir que siempre se equivoquen o que nuncan hallan oído la voz del Espíritu Santo.
La decision del canon del NT fue un gran acierto de los cristianos del primer siglo. Nadie cuestiona (salvo grupos marginales) el canon del NT que establecieron nuestros hermanos de los primeros siglos.
Jimmy, si la iglesia católica hubiese sido fiel, en doctrina y práctica, a la enseñanza apostólica, Lutero no hubiera salido de su seno y no habría protestantismo.
El problema ha sido que la iglesia Católica se contaminó con paganismos, desviándose de la doctrina apostólica.
Pero, amigo Palermo, el protestantismo también se ha desviado de la enseñanza apostólica dejándose llevar por el materialismo y la comodidad.
¿Quién son mas fieles a las enseñanzas apostólicas los católicos o los protestantes? Buena pregunta. Pero no la voy a responder ahora.
Quitémonos las vgias de nuestros ojos para poder quitar las pajas en los ojos de nuestros hermanos.[/QUOTE]


Perdona, pero la respuesta que me das me suena a que Jesucristo se equivoco al decirle a Pedro "las puertas del infierno no prevaleceran contra MI IGLESIA", como me explicas que una iglesia, sea manejada por hombres que a veces hacen caso a Dios y a veces no, imposible que sea fiel... "maldito el que pone su confianza en el hombre..." (y no en Dios).

Cristo es quien nos mando al E. Santo para que guie a Su Iglesia, y si bien habran muchos que estando en ella salgan (como el tercio de angeles caidos, arrastrados por ya sabes quien...) no por eso Dios descalifica a la Iglesia, porque las puertas no podran contra ella...
¿o es que si pudieron y Cristo tuvo que improvisar y ir yendo por otras partes buscando una nueva Iglesia...?
No amigo, Dios hace muy bien las cosas, "con amor eterno te amé..."
"por un momento te escondi mi rostro, pero con amor eterno te amo..." lo ves, es el mismo Dios omnipotente, que no solo guia a la Iglesia, sino que le da fuerza para ser fieles... "si sois infieles, Dios permanece fiel, pues no puede negarse a si mismo..."

 

[JimmyVC]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Jesucristo le llamó muchas veces mujer...
¿y como le llamó Dios Padre...?
¿y el Espíritu Santo...?


EL angel, de parte del Altisimo le dijo:
Alegrate, llena de gracia, el Señor está contigo...

Has hallado gracia ante los ojos de Dios...

E Isabel, llena del ESPIRITU SANTO dijo:
bendita tu eres, entre las mujeres...
quien soy para que venga a mi la MADRE DE MI SEÑOR...

Y Maria, a su vez, (llena del Espiritu Santo)
Proclama mi alma...
ME LLAMARAN DICHOSA TODAS LAS GENERACIONES
PORQUE EL PODEROSO HA HECHO EN MI (POR MI) OBRAS GRANDES

Cristiano, eres imitador de Cristo...

Señor, tu madre y tus hermanos te estan esperando
"¿Quien es mi madre y quien mis hermanos...?
El que hace la voluntad de mi Padre, ese es mi hermano, mi hermana, y mi madre..."

Yo te pregunto, ¿quien es tu madre? esa que hizo perfectamente la voluntad de Dios...sabes como se llama... María, ella es tu madre, tu hermana y tu hermano, lo dice Jesus...

¿Como cumples estas escrituras tú...?

 

[rafael7]

todos pecaron

todos pecaron

Cristiano, eres imitador de Cristo...

Señor, tu madre y tus hermanos te estan esperando
"¿Quien es mi madre y quien mis hermanos...?
El que hace la voluntad de mi Padre, ese es mi hermano, mi hermana, y mi madre..."

Yo te pregunto, ¿quien es tu madre? esa que hizo perfectamente la voluntad de Dios...sabes como se llama... María, ella es tu madre, tu hermana y tu hermano, lo dice Jesus...

¿Como cumples estas escrituras tú...?

Jimmy, muy interesante lo que escribes. La vida de María es ejemplar, pero el único ser humano que hizo perfectamente la voluntad de Dios es nuestro Señor Jesucristo.

Como dijo nuestro Señor Jesucristo en Mt 19:17

"... ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. ..."

No hay ser humano bueno, salvo el Señor Jesús.

Como dijo el Apostol San Pablo en Rm 5:12

"Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron."

Y María, está incluida.

Como dijo el Apostol San Pablo en Rm 3:

"10 Como está escrito:
No hay justo, ni aun uno;
11 No hay quien entienda,
No hay quien busque a Dios."

No hay excepción ("ni aún uno"), luego María está incluida.

Y como dijo el Apostol San Juan, en Jn 1:

"8 Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros.
9 Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.
10 Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros."

María esta incluída.

 

[rafael7]

Re: Los concilios no son infalibles.

Re: Los concilios no son infalibles.

Perdona, pero la respuesta que me das me suena a que Jesucristo se equivoco al decirle a Pedro "las puertas del infierno no prevaleceran contra MI IGLESIA", como me explicas que una iglesia, sea manejada por hombres que a veces hacen caso a Dios y a veces no, imposible que sea fiel... "maldito el que pone su confianza en el hombre..." (y no en Dios).

Jimmy, para ti la iglesia es la iglesia católica. Y para mí la iglesia son todos aquellos que hemos depositado nuestra fe en Cristo. Y ciertamente, las puertas del infierno no prevaleceran contra la iglesia.

 

[palermo]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Bueno, agradezco Palermo por su opinión.
Es coincidente con alguna que ofrecieron anteriormente, a la cual ya respondí (basta releer los aportes para ver el comentario a dicho argumento).

Bendiciones en Cristo

Hola Sapia, respeto su postura, pero no quería dejar de manifestar la mía, que como usted dice, es coincidente con alguna otra que ofrecieron anteriormente (lógico, ya sabe, aquello de unidad, una sola fe, un sólo Señor, un sólo Bautismo ) De todas formas, a pesar de respetar su pensamiento, no coincido con el hecho de que, porque Jesús les haya dicho mujer a otras mujeres, quede invalidada ésta, para mí, evidente intención del Señor de vincular a María, Su madre, con la MUJER del Génesis. Ninguna de esas otras mujeres poseía ese indisoluble vínculo que une a la Virgen, elegida desde siempre para ser Su madre, con Jesús: la maternidad.

Saludos

 

[palermo]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

RAFAEL7
Creo que nos hemos entendido perfectamente.
Amigo Palermo, le expongo lo que recuerdo cuando estudié una asignatura sobre la Iglesia Católica:
Según yo estudié, la Iglesia Católica en su doctrina admite la adoración de María y de los santos. Lo único que la Iglesia Católica establece categorias de adoración, una para Dios, otra para María y otra para el resto de los santos. Es decir, que para la iglesia católica existe un tipo de adoración que solo puede ser dirigido a Dios. Con esto la Iglesia Católica pretende salvar la prohibición bíblica de adorar a nadie excepto a Dios. Esos 3 tipos de adoración tienen sus nombres, pero, lamentablemente ahora no los recuerdo.
Espero que, usted, amigo Palermo, profundice y exprese con mas exactitud lo que yo le estoy exponiendo. O que algún otro lector sea tan amable de aclararlo.

PALERMO:
Hola Rafael, unos comentarios a sus palabras. Con gusto trataré de explicárselo en forma muy sencilla. No hablemos de 3 tipos de adoración, hablemos de 3 tipos de culto, porque la adoración sólo se dirige a Dios. El culto de latría o culto de adoración es que el sólo se debe a Dios, el ser supremo, principio y fin de todo. El culto de dulía o culto de veneración se dirige a los santos y ángeles, a quienes se rinde respeto por su ejemplo y a quienes se ruega, intercedan ante el Señor por nosotros. Finalmente, el culto de hiperdulía o culto de veneración especial, que se dirige a la madre del Señor, la Virgen María, a quien, en virtud de esta circunstancia, se tiene por encima de los santos y ángeles, y a quien también rogamos por su poderosa intercesión.
Por lo tanto, la Iglesia Católica no pretende salvar o justificar ningún tipo de práctica idolátrica, misma que, viendo lo explicado, no existe.








RAFAEL7
Por otro lado. vemos que históricamente los feligreses católicos han hecho imágenes de María no por razones meramente artísticas, sino para rendirle culto.

PALERMO:
En virtud de lo explicado anteriormente.






RAFAEL7
La Biblia es clara. Aarón no pudo resistir la presión del pueblo israelita y permitió que se hiciese una imagen de Dios. Y Dios condena que hagamos imágenes de él y el pueblo de Israel tuvo su castigo. Así que Israel tiene claro que no puede hacer imágenes noi de dioses falsos ni tampoco del Dios verdadero- ¿Usted, lo tiene claro, amigo Palermo?

PALERMO:
Quédese tranquilo estimado Rafael, tengo muy claro que, en aquél entonces, Dios no se había revelado, como ocurrió al encarnarse nuestro Señor. Evidentemente Israel no las puede hacer, porque desconoce al Señor.







RAFAEL7
Así que los pastores católicos no se atreven a corregir a sus ovejas. Y como van pasando los siglos cada vez cuesta mas corregir el error.

PALERMO:
En realidad, los pastores católicos no tienen por qué corregir que los fieles tengan imágenes de la madre del Señor. Ya 800 años antes de la reforma protestante, la Iglesia condenó la iconoclastia.

Saludos

 

[palermo]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

RAFAEL7
Tiene razón, amigo Palermo, he cometido un fallo lógico. Discúlpeme.
No me he equivocado cuando escribí "María madre del Señor" es una expresión perligrosa a no ser que por el contexto quede claro lo siguiente:
que María es madre CARNAL solo de la segunda persona de la Trinidad.
Si esto esta claro por el contexto, no hay peligro de decir "María madre del Señor" porque por el contexto estamos diciendo "María madre carnal de nuestro Señor Jesucristo".

PALERMO:
Entiendo su postura, pero continúo pensando que, tomando por un momento como válida su proposición de que llamarla "madre de Dios" induciría a adorarla, las otras expresiones que usted sugiere, conllevarían un efecto muy similar. De todas formas, reitero, la Iglesia la llama con todas las letras, MADRE DE DIOS, y nunca ha enseñado que se deba rendirle la latría verdadera.







RAFAEL7
Y en cuanto a "María madre de Dios", si usted lo dice sobreentendiendo que "María es madre carnal de Dios-Hijo", no me voy a oponer (permítame rectificar). Pero sigue sin gustarme ya que es una expresión extrabíblica. En cambio "María madre del Señor" (sobreentendiendo que ...) la encontramos en uno de los evangelios. Pero bueno, ..., si me permite un poco de humor "vaaale, aceptamos pulpo como animal domésico". Bueno, digo "no me gusta". Veo que soy flexible y que de calificativo de error paso a "no me gusta", o "no lo veo lo mas adecuado".

PALERMO:
Reitero que cuando Isabel la llama "madre del Señor" está dando testimonio de la condición divina de Jesús, ese "Señor" significa Dios. Por tanto es absolutamente bíblico llamar "madre de Dios" a María. De todas formas valoro su "flexibilidad" Sinceramente, más allá de no coincidir en algunas cosas, me agrada mucho su forma de conversar.

Saludos

 

[palermo]

Re: ¿Qué es la septuaginta?

Re: ¿Qué es la septuaginta?

RAFAEL7
Yo no apruebo la autoridad de un concílio judío como usted dice. Ni tampoco el Señor Jesús aprueba la autoridad de un concilio judío,
Lo que afirmo es que lo que los judios reconocieron como canon, fue un gran acierto y que el Señor Jesús aprobó lo que habían decidido los judíos. Y si el Señor lo aprueba yo también.
Yo no apruebo la autoridad de ningun concilio judio. ¿Queda claro? Eso no quiere decir que acertaran en el reconocimiento del canon del AT.

PALERMO:
Y donde dijo el Señor que aprobaba el canon decidido por los judíos cuando la Iglesia cristiana ya existía? unos judíos en los años 90dc se reúnen y deciden que tales libros no son Palabra de Dios. La Iglesia cristiana sí los reconocía como Palabra de Dios. Quién tiene la razón? Ese concilio judío, obviamente, rechaza todo el Nuevo Testamento. La Iglesia cristiana sí lo acepta. Quién tiene la razón? Los judíos rechazaron al Señor. La Iglesia cristiana lo aceptó. Quién tiene la razón? Ningún concilio judío posterior al nacimiento de la Santa Iglesia, tiene autoridad por encima de ésta.

Saludos

 

[palermo]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

RAFAEL7
Los protestantes raprobaron el canon del AT que el Señor Jesús aprobó.
Así que los protestantes rechazaron el canon católico del AT y prefirieron el canon del AT que aprobó nuestro Señor Jesucristo.
Mi conciencia no me permite aceptar los "Deuterocanónicos" como palabra de Dios porque entonces estaría contradiciendo a mi Señor Jesucristo. Aunque usted no esté de acuerdo, espero que comprenda mi forma de pensar.

PALERMO:
Entiendo su forma de pensar, pero lamento decirle que el Señor no dió lista alguna de libros que componían la Biblia, como para que usted haga esa afirmación.







RAFAEL7
Amigo Palermo, creo que está siendo injusto con Lutero. Lutero no intentó quebrar el Nuevo Testamento sino que tuvo dudas en cuanto algunos libros del NT, y especialemente con Santiago. Pero que yo sepa, no se atrevió a rechazar la epístola de Santiago. No vea a Lutero como un quebrador del NT sino como un hombre falto de sabiduría.

PALERMO:
No creo estar siendo injusto con Lutero, que se atrevió a llamar "epístola de paja" a Santiago, Palabra de Dios. Pero que sea Dios quien juzgue sus actos.





RAFAEL7
Si los protestantes hubiese querido quebrantar el NT, no le quepa la menor duda que hubiese sucedido. La realidad es esta: los protestantes y los católicos están de acuerdo con el canon del NT.

PALERMO:
Quiero aclarar que yo no intento decir que "todos los protestantes quisieron modificar el Nuevo Testamento" No lo quiero meter a usted y a los demás protestantes en el mismo saco, sólo señalé un ejemplo. Martín Lutero, protestante, quiso amputar varios libros del Nuevo Testamento Gracias a Dios coincidimos en el canon del Nuevo Testamento, lástima que el protestantismo acepte la decisión de la Iglesia acerca del Nuevo Testamento, y coloque por encima la decisión de un concilio judío posterior al nacimiento de la Iglesia, acerca del Antiguo Testamento.


Saludos

 

[palermo]

Re: ¿Qué es la septuaginta?

Re: ¿Qué es la septuaginta?

Los apóstoles usaron la septuaginta cuando se expresaban en griego. Pero a veces rectificaban la traducción de la septuaginta. Quiero decir, que a veces citan la septuaginta haciendo pequeñas rectificaciones. O en otras palabras, no siempre citaban literalemente la septuaginta.
La septuaginta es una colección de libros que contienen la sabiduría del pueblo judio. Y contiene el canon judío (las Sagradas Escrituras), los libro que los católicos llaman "Deuterocanónicos" y otros libros de la sabiduría judía. ¿Es correcto, amigo Palermo?
La septuginta no pretende ser una colección de libros sagrados del judaismo (no pretende ser un canon), sino una colección del saber judio tanto de libros sagrados como de libros no sagrados. ¿Correcto?

Amigo Palermo
la septuaginta contiene:

1.- Canon judío del AT. (Usted ya sabe cuales son)

2.- Otros:
Tobías (preservado en biblia latina pero reescrito por Jerónimo)
Judith (preservada en la biblia latina)
Primer y segundo libros de los Macabeos
Sabiduría de Salomón (preservada en la biblia latina)
Sabiduría de Ben Sirach (Siracide o Eclésiástico) (preservado en la biblia latina)
Baruch (preservado en la biblia latina)
Epístola de Jeremias (preservada en la biblia latina)
Susana (Daniel 13) (preservada en la biblia latina)
Belial y el dragón (Daniel 14) (preservado en latino biblia)
Primer libro de Esdras (no preservado en la biblia latina)
Tercer y cuarto libro Macabeos (no preservado en la biblia latina)
Salmos de Salomón (no preservado en la biblia latina)

Fijese, amigo Palermo, que en la septuginta hay libros que ni pertenecen al canon ni la Iglesia Catñolica los considera Deuterocanónicos.
Supongo que los libros no preservados en la Biblia Latina, la iglesia Católica no los considera "Deuterocanónicos". Si estoy errado, corríjame. Yo no soy ningún experto en Septuaginta y puedo errar.

Esto lo he sacado de la siguiente página:
http://es.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Espero que esta enciclopedia no nos confunda, amigo Palermo.

Estimado Rafael, tratemos de ver el asunto lo más objetivamente posible. Ante todo le aclaro que, como usted, ni de cerca soy un experto en Septuaginta. De todas formas, por supuesto que tengo mi postura al respecto, y si me equivoco, algún hermano católico podrá corregirme. No sé si podemos hablar de la Septuaginta como un conjunto de libros que en todas las oportunidades coincidía perfectamente. La propia Enciclopedia Católica admite esta circunstancia. Esto no quita, por supuesto, que hay que tomar en cuenta la innegable realidad de que los deuterocanónicos sí pertenecían a dicha traducción griega, y que los apóstoles utilizaron, por mucho, esta versión por sobre la hebrea en sus alusiones al Antiguo Testamento. En cuanto a los libros que me citó, y que algunos de ellos no formarían parte del Canon, considero que responde al proceso de selección que, conforme a la promesa del Señor, bajo la guía del Espíritu Santo, fue realizando la Iglesia, dotada de la autoridad para hacerlo, absolutamente por encima de cualquier decisión judía posterior al nacimiento de la Iglesia (sobre lo cual se podría profundizar en el lugar correcto). Lo cierto es que quienes estén atenidos a la postura judía respecto al canon del Antiguo Testamento, deberían pensar en lo que ocurriría si en estos momentos un sínodo judío tomara la decisión de excluir uno de los libros. ¿Lo seguirían en su decisión por provenir de quienes "tendrían la potestad" (o llámelo como lo desee) de la Palabra de Dios? Y más simple, deberían atenerse a su postura respecto al Nuevo Testamento, es decir su rechazo. Y más aún, el rechazo al propio Señor. Yo me agarro la cabeza cada vez que leo a un protestante colocando la decisión judía posterior al nacimiento de la Iglesia, por sobre la decisión de ésta.

Pero hay un apartado activo donde se está tratando este tema.

Saludos

 

[Juan 8:32]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Hola Palermo, paz de Dios en su vida.

Hola Sapia, respeto su postura, pero no quería dejar de manifestar la mía, que como usted dice, es coincidente con alguna otra que ofrecieron anteriormente (lógico, ya sabe, aquello de unidad, una sola fe, un sólo Señor, un sólo Bautismo )

... un sólo Catecismo N° 85, un sólo Catecismo 88, un sólo catecismo 2089

"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" (CIC 85)

"El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." (CIC 88)

"Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma" (CIC 2089)
​

De todas formas, a pesar de respetar su pensamiento, no coincido con el hecho de que, porque Jesús les haya dicho mujer a otras mujeres, quede invalidada ésta, para mí, evidente intención del Señor de vincular a María, Su madre, con la MUJER del Génesis. Ninguna de esas otras mujeres poseía ese indisoluble vínculo que une a la Virgen, elegida desde siempre para ser Su madre, con Jesús: la maternidad.Saludos

Es que, el que Jesús haya "vinculado" a Su madre con la mujer de Génesis y Apocalipsis por el hecho de dirigirse a ella como "mujer..." no pasa de ser sólo una suposición. Si bien respetable, carente totalmente de fundamento bíblico.

Ud supone que trazó el vínculo por el sólo hecho de ser Su madre. Yo creo que no lo trazó, porque, más allá de que era Su madre, nada indica que Jesús hiciera alguna especie de relación entre María y la "mujer" de Génesis y Apocalipsis. Usted respeta mi opinión, yo respeto la suya. El debate se edifica.

Cordial saludo

 

[Mca]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Hola Palermo, paz de Dios en su vida.
... un sólo Catecismo N° 85, un sólo Catecismo 88, un sólo catecismo 2089

"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" (CIC 85)

"El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." (CIC 88)

"Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma" (CIC 2089)

​

Es que, el que Jesús haya "vinculado" a Su madre con la mujer de Génesis y Apocalipsis por el hecho de dirigirse a ella como "mujer..." no pasa de ser sólo una suposición. Si bien respetable, carente totalmente de fundamento bíblico.

Ud supone que trazó el vínculo por el sólo hecho de ser Su madre. Yo creo que no lo trazó, porque, más allá de que era Su madre, nada indica que Jesús hiciera alguna especie de relación entre María y la "mujer" de Génesis y Apocalipsis. Usted respeta mi opinión, yo respeto la suya. El debate se edifica.
Cordial saludo

Daniel, según su leal saber y entender, y según su fe, ¿quién es esa Mujer de Apoc. 12? ¿Por qué?

 

[Macabeo]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Mca, le recomiendo que lea lo que dijo John henry Newman sobre ese pasaje. ¿Le abrirá los ojos un cardenal romano al final?

 

[Juan 8:32]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Daniel, según su leal saber y entender, y según su fe, ¿quién es esa Mujer de Apoc. 12? ¿Por qué?

Estimado Mca, lo que me pregunta ya lo he compartido en algún aporte anterior. Le agradezco el tiempo que me ahorra al no repetirlo aquí.
Cordial saludo

 

[Mca]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Mca, le recomiendo que lea lo que dijo John henry Newman sobre ese pasaje. ¿Le abrirá los ojos un cardenal romano al final?

Tremendo error, amigo Macabeo. Con tal de ensuciar cualquier cosa vale ... ¿no?

El escrito que tú citas del cardenal Newman proviene de su época de cardenal ANGLICANO. Cuando encontró la verdad y se convirtió a la Iglesia Católica su opinión fue -naturalmente- otra.

Sigue participando.

 

[Mca]

Re: Jesucristo nunca llamo a Maria "madre"!

Estimado Mca, lo que me pregunta ya lo he compartido en algún aporte anterior. Le agradezco el tiempo que me ahorra al no repetirlo aquí.
Cordial saludo

OK, te ahorro trabajo. solo indícame donde lo expusiste y yo lo buscaré. Gracias.