Bien, voy a dejar constancia de mi opinión sobre este asunto copiando mi debate sobre unas declaraciones que hace cosa de una semana hizo el patriarca latino de Jerusalén al periódico español ABC
Esto lo puse en un foro católico y lo he enviado a varias listas de correo católicas (incluída esa con miles de miembros):
-------------------
Un Otegui con báculo
No sé si puedo llegar a indignarme más de lo que estoy tras leer la entrevista que le han hecho en el ABC al Patriarca latino de Jerusalén. Lo veo muy difícil
Entrevista con el patriarca latino de Jerusalén: «Sharón debe irse, como los británicos en 1947»
JUAN CIERCO. Corresponsal
Michel Sabbah, máxima autoridad de la Iglesia Católica en Tierra Santa como patriarca latino en Jerusalén, no lleva la procesión por dentro ante el drama que se vive en Belén. Lucha por ayudar a su congregación con actos, ayer intentó entrar sin éxito en la «ciudad de la paz», y con palabras, como las expresadas a ABC.
JERUSALÉN. La guerra ha llegado hasta la plaza del Pesebre, en el centro de Belén. ¿Cuál es la situación en la Basílica de la Natividad?
-En la Basílica de la Natividad hay milicianos palestinos y civiles palestinos. Les hemos dado refugio. Les hemos dicho que nuestras iglesias son lugares de acogida sagrados, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia. La Casa de Dios es refugio para todos, para los palestinos, para los israelíes, para los combatientes y los no combatientes. No se entra en la Basílica como un combatiente, se entra como ser humano, un ser humano que pide refugio y que entrega sus armas.
-Pero Israel acusa a los milicianos de estar armados en el interior de la Natividad.
-Tienen las armas pero están dispuestos a entregárnoslas a nosotros, a los jefes de las Iglesias. Pero Israel no nos permite ir a recogerlas, no nos facilita llegar hasta la Basílica.
-¿Teme Su Beatitud que el Ejército israelí entre en la Basílica de la Natividad?
-Por las informaciones que tenemos los israelíes no van a atacar la Basílica, lo que es muy sabio de su parte. La Basílica de la Natividad es un símbolo para la Humanidad, testimonio del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo, símbolo de paz para todo el mundo. Creo que son lo suficientemente conscientes de ello y no van a intentar entrar, no van a convertir la Casa de Dios en otro campo de batalla, en lugar de muerte.
-¿Mantienen el contacto con las personas que se refugian en el interior de la Basílica?
-Por suerte los teléfonos funcionan todavía y podemos hablar con ellos. Hay unas 260 personas. Están los padres franciscanos, los griegos ortodoxos y los armenios ortodoxos. Dicen que la situación dentro es muy tranquila, pacífica y disciplinada. No hay amenaza alguna de que empleen las armas. El problema es que comienza a faltarles la comida.
-¿Qué noticias tienen del resto de la ciudad?
-La situación en Belén es lamentable, muy difícil desde el punto de vista humano. Hay heridos a los que no se puede curar, que no pueden ser llevados a las hospitales porque disparan a los ambulancias. Hay muertos que no pueden ser enterrados. Hay personas que empiezan a pasar hambre. Esta mañana (por la mañana de ayer) hemos ido precisamente para llevar ayuda humanitaria a quienes la necesitan, para llevar consuelo a los heridos y a los familiares de los muertos, para llevar comida, agua y medicinas. Con ese gesto queríamos también enviar un mensaje a los israelíes: «Está bien, habéis lanzado la guerra y ya la habéis ganado. Quedaos satisfechos. La batalla está terminada. Ya podéis iros a casa, volved con vuestras familias. Dejadnos a nosotros que cuidemos y curemos a los heridos, que hablemos de paz de nuevo a unas personas que han sido maltratadas».
-Pero Israel dice que esto es una guerra contra el terrorismo y que no la detendrán hasta acabar con esos focos terroristas
-Sufrimos una guerra declarada contra el pueblo palestino después, es verdad, del atentado de Netania la noche de la Pascua judía. Atentado que respondía a su vez a los ataques israelíes que costaron más de 40 muertos palestinos los días previos a las fiestas musulmanas. La guerra actual es una guerra de venganza. Estamos en un círculo de muerte y destrucción. Debemos salir de este círculo vicioso de violencia. En 1947, milicianos israelíes volaron el hotel Rey David de Jerusalén en el que tenía su sede el mandato británico y los británicos, en lugar de lanzar una guerra, comprendieron la situación y optaron por marcharse y devolver la libertad al pueblo que la pedía. Ahora, Ariel Sharón debe imitar a los británicos que se retiraron en 1947 tras los atentados israelíes y retirarse de los territorios ocupados. Eso pondría fin al círculo vicioso de odio y de venganza. La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra.
Mensaje a España
-¿Qué mensaje lanzaría al mundo cristiano?
-Uno muy claro, sobre todo a España como presidente de turno de la UE: hay que presionar a Sharón por el bien del pueblo palestino pero también por el bien del pueblo israelí para salir de este círculo de violencia. Y para ello es imprescindible, primero, que el Ejército israelí se retire de Belén, de Ramala, de las ciudades palestinas; segundo, que Israel se retire de los territorios ocupados en 1967.
----------------------------
El "Patriarca":
La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra.
Otegui:
La causa de la violencia en Euskadi no es otra que la ocupación española del territorio vasco y un pueblo privado de su libertad y de su tierra
Luis:
Vamos, Arafat va a reventar de gozo cuando lea eso. Y Arzallus ya tiene la excusa perfecta para dar vivas a ETA junto a Otegui en el próximo mitín batasuno
Se puede decir más alto pero no más claro. La culpa la tiene Israel. Los palestinos se limitan a responder.
La culpa la tiene el Estado español. Los etarras se limitan a responder.
Sin duda el "Patriarca" es parte del problema. Roma debería reaccionar con urgencia y no precisamente en la línea marcada por ese señor al que el "mon" no se lo voy a poner porque no me da la real gana.
Y respecto a los "refugiados" en la Basílica de la Natividad, me surgen las siguientes preguntas:
¿Disparar desde el interior de un templo no es profanarlo tanto como el que dispara desde fuera hacia dentro?
¿tiene derecho de asilo en un templo católico el que entra en él con armas y encima las usa?
Ya sé que entre los refugiados hay muchos civiles que no van armados y son inocentes, pero es que no he oído una sola queja del "Patriarca" sobre el hecho de que parte de esos palestinos están usando la Basílica de la Natividad como escudo militar. El señor, sin mon, dice que no se entra en la Basílica como un combatiente sino como un ser humano. Vamos, ni que fuéramos tan estúpidos o idiotas como para no darnos cuenta que si un ser humano va con un fusil de asalto entre las manos y encima lo usa, entonces es un combatiente.
Váyase a tomar el pelo a otros, señor -sin mon- "Patriarca"
PD: Para los que no son españoles, os cuento que Arnaldo Otegui es el jefe de Batasuna, el partido político que apoya a la banda terrorista ETA. De hecho, Batasuna y ETA son prácticamente la misma cosa.
--------------------------
Ahora copiaré las reacciones contrarias (fueron más las de apoyo) de algunos católicos a mi explícita condena de las palabras del patriarca de marras.
Alfonso:
Luis, la diferencia es que el Patriarca tiene razón y Otegi no.
Luis:
No, un obispo nunca puede tener razón al hacer unas declaraciones culpando a sólo una de las partes. No es un problema de quién tiene razón en la raíz primaria del conflicto, porque lo que se tiene que hacer es buscar una solución futura y no buscar quién fue el que tiró la primera piedra
Alfonso:
Israel realmente ha ocupado unos territorios ajenos. En realidad, lleva medio siglo haciéndolo.
Luis:
Eso de que lleva medio siglo haciéndolo, como si los árabes no tuvieran nada que ver, vamos a dejarlo. Cuando la ONU promulgó la resolución por la que se reconocía tanto el Estado de Israel como el palestino, la primera reacción de los países árabes fue declarar la guerra a los israelitas. Es decir, intentaron echarlos al mar a patadas. Por supuesto, perdieron como han perdido todas y cada una de las veces que se han enfrentado a Israel y como volverán a perder si vuelven a hacerlo (no lo harán porque no son tan estúpìdos como antes).
Alfonso:
El terrorismo palestino está muy mal (por mucha razón que tengan). Pero no todos los palestinos son responsables de ello. En cambio el Estado de Israel en pleno se mancha las manos con todo lo que está haciendo.
Luis:
El Estado de Israel tiene que hacer ALGO para evitar que sus ciudadanos sigan muriendo destrozados por el simple hecho de comer o tomar unos refrescos en una cafetería o un restaurante. La ANP no sólo no hace nada para evitar los atentados suicidas sino que el grupo responsable de la mitad de los muertos judíos está dirigido en persona por el propio Arafat. Esto es como si Francia no se hubiera conformado con ser santuario de ETA sino que encima su presidente hubiera sido el jefe directo de los etarras. De haber sido eso así ¿alguien diría que España se hubiera manchado las manos de haber invadido el sur de Francia para aniquilar a los etarras?
Alfonso:
Puestos a comparar, es como si Aznar se dedicara a diezmar a los vascos en general. Y aún así no sería lo mismo, porque nadie ha invadido las Vascongadas.
Luis:
Hay una diferencia fundamental. En Euskadi están las fuerzas de seguridad nacional que pueden realizar su labor de contra-terrorismo. El gobierno vasco es bastante pasivo a la hora de detener a etarras pero al menos no les da cobertura logística ni les provee de armamento. En Palestina no es que las autoridades palestinas sean pasivas. Es que se implican al 100% en las actividades terroristas. Entonces Israel tiene dos opciones:
- Claudicar y aceptar que cada dos por tres sus ciudadanos mueran en atentados suicidas que han sido ordenados y organizados desde los territorios palestinos con la colaboración de la ANP
- Entrar a saco a por los terroristas para sacarlos de sus guaridas y meterlos en prisión. En lo que Israel no tiene ninguna razón es en provocar conscientemente víctimas civiles. Ahí PIERDE toda legitimidad para hacer lo que está haciendo porque se pone a la altura de los terroristas palestinos. Es denunciable desde cualquier punto de vista y la comunidad internacional debe ser drástica en ese asunto. Pero lo que no puede ser es que se trate a Sharon como el malo de la película y a Arafat como el heróico defensor de la causa de un pueblo oprimido que bla, bla, bla... cuando resulta que la mayor culpa de lo que está pasando hoy es su rechazo irresponsable del plan de paz que le fue ofrecido hace menos de dos años. Un plan por el que, a cambio de la paz, Israel reconocía el Estado palestino y le dejaba instalar su parlamento en la parte árabe de Jerusalén.
Alfonso:
En cualquier caso, creo que los católicos deberíamos apoyar siempre a los Minitros de la Iglesia, especialmente a los que hacen cabeza.
Luis:
Yo jamás apoyaré a un apologeta del terrorismo, sea una rata de alcantarilla o sea ministro de mi Iglesia. Es más, antes me callaría delante de la rata que ante alguien con la dignidad del episcopado si resulta que está arrastrando esa dignidad al ponerse sólo de parte de uno de los bandos utilizando el mismo lenguaje que utiliza ese bando para justificar sus atentados.
Alfonso:
Y, si algo nos parece mal, rezar por ellos. Comentar sus defectos sólo es útil si se le dice al interesado o a sus superiores para poner remedio. Pero airear críticas y menos precios no es de buenos hijos de la Iglesia.
Luis:
¿Quién es mal hijo de la Iglesia? ¿El que, teniendo el ministerio de anunciar el evangelio y la paz de Cristo, se convierte conscientemente en parte del problema o el que denuncia tal situación?
Rezar es necesario, sin duda. Pero, ¿callar cuando se hace apología del terrorismo detrás de un báculo o una sotana?
NUNCA
------------------
Le está haciendo un favor a Otegui y Arzallus con su comparación
¡POR FAVOR!
por anónimo
¿Quiénes hace más de 50 años que malviven sin esperanza alguna en campos de refugiados? ¿Quién les causó ese problema? ¿Quiénes no tienen futuro en Tierra santa, los palestinos o los israelíes?
No, el favor se lo hace el patriarca
por Luis Fernando
Sin duda, el futuro lo tienen más negro los que están rodeados de países que estarían encantados de poder echarles al mar como de hecho llevan soñando con hacer desde hace más de 40 años.
Los palestinos simplemente tienen que dejar de cometer atentados suicidas y aceptar el plan que se les planteó hace casi dos años y en el que Israel reconocía el Estado palestino. ¿Porqué no aceptaron ese plan? A ver, ¿porqué? ¿porqué la respuesta fue empezar otra intifada sangrienta?
Por otra parte, las declaraciones del Patriarca, como creo que he demostrado, siguen exactamente el mismo patrón que utilizan los batasunos para justificar la violencia de ETA. Incluso aunque el Patriarca tuviera, que no la tiene, toooda la razón del mundo en el fondo de la cuestión, lo que él debe de hacer no es echar más gasolina al incendio poniéndose de lado de sólo una de las partes. El día en que él condene los atentados suicidas con la misma contundencia y los mismos argumentos en vez de decir que "La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra", entonces le aplaudiré. El día en que tenga la verguenza de reconocer que se ha equivocado al decir, en contra del sentido común y el respeto por lo sagrado, que unos individuos que entran armados en un templo cristiano son seres humanos y no combatientes a pesar de que esos "seres humanos" utilizan ese templo como escudo para disparar contra el ejército israelí, entonces le aplaudiré. Pero mientras, diré que más parece un lacayo de Arafat que un ministro de Cristo.
Además, la pregunta es clara: ¿firmaría Arafat las declaraciones del Patriarca?
Sí, por supuesto. Arafat y todos los países árabes
-----------
Más debate
Anónimo:
El terrorismo del Estado de Israel que mata indiscriminadamente a terroristas y no terroristas, todo el que se cruza por medio.
Luis:
Yo no tengo nada en contra de que se condene la acción de Israel contra la población civil palestina. Pero si al mismo tiempo que se hace eso se dice que la causa de la violencia la tiene sólo Israel, entonces se justifica la violencia palestina contra la población civil israelita.
Anónimo:
¿Ah, no? Supongo entonces, ya que traes aquí el absurdo paralelismo, que los obispos españoles tampoco tienen razón al condenar sólo el terrorismo etarra.
Luis:
Absurda pretensión porque acá no hay dos terrorismos sino uno solo. A los etarras y los vascos que les apoyan no se les mata ni se les pone bombbas en sus tabernas. Por tanto, no hay dos bandos que se dedican a matarse unos a otros de forma que los obispos apoyen sólo a uno de esos bandos. No, acá en España sólo matan unos. Los otros mueren. Y cuando hubo un GAL que mataba también a los asesinos (y a algún inocente de paso) no hubo ni un solo obispo que saliera diciendo: "La causa de la violencia de los GAL no es otra que la acción asesina de los etarras y la hartura de un pueblo que ve como son asesinados indiscriminadamente muchos de sus hijos más queridos."
Si a un solo obispo se le hubiera ocurrido decir eso para explicar la existencia de los GAL, seguro que se lo hubieran comido con patatas los medios de comunicación, especialmente los izquierdistas.
Anónimo:
Tampoco se tiene que buscar quién tiene razón en "la raíz primaria del conflicto". Pues ya me dirás tú dónde hay que buscar la razón de cada cual. Dijo el Papa hace poco: "No hay paz sin perdón, y no hay perdón sin justicia". Supongo que nos indicarás a todos amablemente dónde se equivocó el Papa al reclamar justicia. Con el terrorismo de ETA tampoco hay que buscar "quién tiró la primera piedra", claro. "Hay que buscar una solución de futuro".
Luis:
Y creo que de justicia fue el que a los palestinos se les ofreciera el reconocimiento como Estado por parte de Israel, la posibilidad de establecer en Jerusalén el parlamento nacional palestino y la paz. ¿Cómo reaccionó Arafat ante tales ofrecimientos?
Con otra intifada sangrienta.
El Papa tiene razón. No hay paz sin perdón y no hay perdón sin justicia. Pero no hay justicia verdadera desde la parcialidad, desde la asunción de que sólo una de las partes es culpable de esa violencia. Por tanto, uno no puede apoyarse en las palabras de Papa para arrimarlas sólo al ascua de la sardina palestina. Hacer tal cosa sería traicionar el espíritu con el que el Santo Padre dijo eso.
Anónimo
Supongamos que te meten a un inquilino en el salón de tu casa. Por supuesto, la comunidad reconoce la existencia de vosotros dos (en tu casa). Supongo que con tu tesis, el inquilino en cuestión no sólo tendría derecho a vivir en tu casa, sino que como se te ocurra hacer algo contra él, te puede echar a patadas de la misma (de tu propia casa)
Luis:
Supongamos que yo vivo en un protectorado británico y que jamás he sido un estado independiente. Supongamos que gran parte de mi pueblo vive en Jordania. Supongamos que un buen número de judíos vienen a la tierra de sus antepasados porque acaban de aniquilar a millones de ellos en Europa y los que quedan quieren volver a la tierra que un día su Dios les prometió. Supongamos que los judíos que vienen no quieren echarme de mi tierra sino vivir en ella porque consideran que tienen derecho histórico a hacerlo. Supongamos que el británico encargado de la tierra donde yo vivo deja que los judíos se instalen y que la comunidad internacional aprueba la creación del Estado de Israel a la vez que mi propio Estado (que nunca antes había existido). Supongamos que lo primero que hago ante esa resolución de la comunidad internacional es aliarme con mis hermanos árabes para intentar echar a patadas a los judíos a través de una guerra. Supongamos que pierdo esa guerra y todas las guerras posteriores. Supongamos que llega el día en que el Estado que me ha derrotado en todas y cada una de las guerras que YO he empezado contra él, me ofrece la paz y el reconocimiento de mi Estado. Entonces no se me ocurre otra cosa que liarme a cometer atentados suicidas contra su población civil.
A ver, ¿cómo explico yo mi rechazo a una paz que se me ofrece concediéndome buena parte de mis peticiones siendo que el que me hace esa oferta me ha derrotado militarmente siempre que ha querido?
Anónimo:
El Estado de Israel tiene que devolver por triplicado el número de muertos causados por los terroristas palestinos para "evitar" que mueran los que ya están muertos. ¿Que el grupo responsable de la mitad de los muertos judíos está dirigido en persona por Arafat? Supongo, que por la misma forma de razonar, convendrás en que Sharón está detrás de los terroristas judíos que asesinaron a Rabin, ¿verdad? Deja ya de comparar a Palestina con el País Vasco, que no se parecen en nada.
Luis:
No, Sharón no era el jefe del grupo que asesinó a Rabín. Arafat sí es el jefe directo del grupo terrorista responsable de la matanza de civiles israelíes.
Ciertamente el conflicto de Palestina no se parece al del País Vasco. Lo que sí se parece mucho es el discurso del Patriarca latino y el de Otegui. Las circustancias son distintas, los discursos parecen calcados. Y es más responsable el patriarca que Otegui porque al fin y al cabo este último es un terrorista en potencia y el obispo es un ministro de Dios y de su Iglesia
Anónimo
¿Para justificar los atentados? Creo que deberías leer menos la prensa y echarle un poco más de imaginación, no sé de dónde sacas el paralelismo con el problema vasco.
Luis:
Prensa leo la justa y soy lo suficientemente mayorcito como para poder emitir una opinión basada en mis propios criterios y no en los que me ofrecen desde los medios de comunicación. Si tuviera que hacer caso a lo que la mayoría de esos medios dicen en este país, lo mismo mañana saldría en dirección a Palestina para liarme a tiros contra los israelitas. A algunos sólo les falta hacer desde la pantalla de la televisión o desde el papel del periódico un llamamiento a la yihad contra el opresor sionista.
Anónimo:
Supongo que el comunicado de la Santa Sede te habrá parecido también una apología del terrorismo por decir que el Estado de Israel impone "condiciones injustas y humillantes" a los palestinos. Es lo que dice también Hamás.
Luis:
Ciertamente no estoy de acuerdo con la forma en que Israel está planteando la solución al terrorismo palestino. Yo no digo "la causa de la violencia en Tierra Santa NO ES OTRA que los atentados suicidas palestinos contra la poblaación civil israelí a la cual se la quiere privar de su libertad y de su tierra"
Anónimo:
Y supongo que S.S. Juan Pablo II será para tí en este rollo una especie de Arzalluz, ya que tiene en tanta estima a Su Beatitud Michel Sabbah como a cualquier otro obispo de la Iglesia. Los monjes franciscanos, armenios y ortodoxos que pedían al Ejército judío que los dejaran salir supongo que serán para tí como un pequeño núcleo de HB, más o menos, ya que se estaban comportando como "amparadores del terrorismo".
Luis:
Jamás he escuchado a Su Santidad decir que la única causa de la violencia en Oriente Medio es la ocupación israelí. Y eso es precisamente lo que ha dicho Michel Sabbah.
Respecto a los monjes franciscanos, las noticias que tengo es que están hasta el gorro de que los palestinos armados que están con ellos los utilicen como escudo contra el ataque israelí. Conviene recordar que los que invadieron MILITARMENTE la basílica fueron los palestinos, no los judíos. Es decir, no entraron desarmados pidiendo amparo, sino fuertemente armados y con intención de usar la Basílica como escudo militar
Anónimo:
El que firma como Alfonso tiene razón. Si tienes alguna objeción con respecto a algún miembro de la Iglesia, transmítesela en privado a quien consideres oportuno, no andes por ahí diciendo temeridades ("Si tu hermano te ofende, repréndele en secreto...")
Luis:
Ese miembro de mi Iglesia ha usado los medios de comunicación para hacer apología del terrorismo de una de las partes en el conflicto. Por tanto, no me ha ofendido privadamente. El que habla delante de todos se expone a que todos puedan opinar sobre lo que dice.
Si mis palabras son temerarias, Dios lo juzgará, pero yo no soy parte del problema de Oriente Medio ya que soy un simple forista sin más pretensiones que el expresar mi indignación ante unas declaraciones escandalosas
Esto lo puse en un foro católico y lo he enviado a varias listas de correo católicas (incluída esa con miles de miembros):
-------------------
Un Otegui con báculo
No sé si puedo llegar a indignarme más de lo que estoy tras leer la entrevista que le han hecho en el ABC al Patriarca latino de Jerusalén. Lo veo muy difícil
Entrevista con el patriarca latino de Jerusalén: «Sharón debe irse, como los británicos en 1947»
JUAN CIERCO. Corresponsal
Michel Sabbah, máxima autoridad de la Iglesia Católica en Tierra Santa como patriarca latino en Jerusalén, no lleva la procesión por dentro ante el drama que se vive en Belén. Lucha por ayudar a su congregación con actos, ayer intentó entrar sin éxito en la «ciudad de la paz», y con palabras, como las expresadas a ABC.
JERUSALÉN. La guerra ha llegado hasta la plaza del Pesebre, en el centro de Belén. ¿Cuál es la situación en la Basílica de la Natividad?
-En la Basílica de la Natividad hay milicianos palestinos y civiles palestinos. Les hemos dado refugio. Les hemos dicho que nuestras iglesias son lugares de acogida sagrados, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia. La Casa de Dios es refugio para todos, para los palestinos, para los israelíes, para los combatientes y los no combatientes. No se entra en la Basílica como un combatiente, se entra como ser humano, un ser humano que pide refugio y que entrega sus armas.
-Pero Israel acusa a los milicianos de estar armados en el interior de la Natividad.
-Tienen las armas pero están dispuestos a entregárnoslas a nosotros, a los jefes de las Iglesias. Pero Israel no nos permite ir a recogerlas, no nos facilita llegar hasta la Basílica.
-¿Teme Su Beatitud que el Ejército israelí entre en la Basílica de la Natividad?
-Por las informaciones que tenemos los israelíes no van a atacar la Basílica, lo que es muy sabio de su parte. La Basílica de la Natividad es un símbolo para la Humanidad, testimonio del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo, símbolo de paz para todo el mundo. Creo que son lo suficientemente conscientes de ello y no van a intentar entrar, no van a convertir la Casa de Dios en otro campo de batalla, en lugar de muerte.
-¿Mantienen el contacto con las personas que se refugian en el interior de la Basílica?
-Por suerte los teléfonos funcionan todavía y podemos hablar con ellos. Hay unas 260 personas. Están los padres franciscanos, los griegos ortodoxos y los armenios ortodoxos. Dicen que la situación dentro es muy tranquila, pacífica y disciplinada. No hay amenaza alguna de que empleen las armas. El problema es que comienza a faltarles la comida.
-¿Qué noticias tienen del resto de la ciudad?
-La situación en Belén es lamentable, muy difícil desde el punto de vista humano. Hay heridos a los que no se puede curar, que no pueden ser llevados a las hospitales porque disparan a los ambulancias. Hay muertos que no pueden ser enterrados. Hay personas que empiezan a pasar hambre. Esta mañana (por la mañana de ayer) hemos ido precisamente para llevar ayuda humanitaria a quienes la necesitan, para llevar consuelo a los heridos y a los familiares de los muertos, para llevar comida, agua y medicinas. Con ese gesto queríamos también enviar un mensaje a los israelíes: «Está bien, habéis lanzado la guerra y ya la habéis ganado. Quedaos satisfechos. La batalla está terminada. Ya podéis iros a casa, volved con vuestras familias. Dejadnos a nosotros que cuidemos y curemos a los heridos, que hablemos de paz de nuevo a unas personas que han sido maltratadas».
-Pero Israel dice que esto es una guerra contra el terrorismo y que no la detendrán hasta acabar con esos focos terroristas
-Sufrimos una guerra declarada contra el pueblo palestino después, es verdad, del atentado de Netania la noche de la Pascua judía. Atentado que respondía a su vez a los ataques israelíes que costaron más de 40 muertos palestinos los días previos a las fiestas musulmanas. La guerra actual es una guerra de venganza. Estamos en un círculo de muerte y destrucción. Debemos salir de este círculo vicioso de violencia. En 1947, milicianos israelíes volaron el hotel Rey David de Jerusalén en el que tenía su sede el mandato británico y los británicos, en lugar de lanzar una guerra, comprendieron la situación y optaron por marcharse y devolver la libertad al pueblo que la pedía. Ahora, Ariel Sharón debe imitar a los británicos que se retiraron en 1947 tras los atentados israelíes y retirarse de los territorios ocupados. Eso pondría fin al círculo vicioso de odio y de venganza. La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra.
Mensaje a España
-¿Qué mensaje lanzaría al mundo cristiano?
-Uno muy claro, sobre todo a España como presidente de turno de la UE: hay que presionar a Sharón por el bien del pueblo palestino pero también por el bien del pueblo israelí para salir de este círculo de violencia. Y para ello es imprescindible, primero, que el Ejército israelí se retire de Belén, de Ramala, de las ciudades palestinas; segundo, que Israel se retire de los territorios ocupados en 1967.
----------------------------
El "Patriarca":
La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra.
Otegui:
La causa de la violencia en Euskadi no es otra que la ocupación española del territorio vasco y un pueblo privado de su libertad y de su tierra
Luis:
Vamos, Arafat va a reventar de gozo cuando lea eso. Y Arzallus ya tiene la excusa perfecta para dar vivas a ETA junto a Otegui en el próximo mitín batasuno
Se puede decir más alto pero no más claro. La culpa la tiene Israel. Los palestinos se limitan a responder.
La culpa la tiene el Estado español. Los etarras se limitan a responder.
Sin duda el "Patriarca" es parte del problema. Roma debería reaccionar con urgencia y no precisamente en la línea marcada por ese señor al que el "mon" no se lo voy a poner porque no me da la real gana.
Y respecto a los "refugiados" en la Basílica de la Natividad, me surgen las siguientes preguntas:
¿Disparar desde el interior de un templo no es profanarlo tanto como el que dispara desde fuera hacia dentro?
¿tiene derecho de asilo en un templo católico el que entra en él con armas y encima las usa?
Ya sé que entre los refugiados hay muchos civiles que no van armados y son inocentes, pero es que no he oído una sola queja del "Patriarca" sobre el hecho de que parte de esos palestinos están usando la Basílica de la Natividad como escudo militar. El señor, sin mon, dice que no se entra en la Basílica como un combatiente sino como un ser humano. Vamos, ni que fuéramos tan estúpidos o idiotas como para no darnos cuenta que si un ser humano va con un fusil de asalto entre las manos y encima lo usa, entonces es un combatiente.
Váyase a tomar el pelo a otros, señor -sin mon- "Patriarca"
PD: Para los que no son españoles, os cuento que Arnaldo Otegui es el jefe de Batasuna, el partido político que apoya a la banda terrorista ETA. De hecho, Batasuna y ETA son prácticamente la misma cosa.
--------------------------
Ahora copiaré las reacciones contrarias (fueron más las de apoyo) de algunos católicos a mi explícita condena de las palabras del patriarca de marras.
Alfonso:
Luis, la diferencia es que el Patriarca tiene razón y Otegi no.
Luis:
No, un obispo nunca puede tener razón al hacer unas declaraciones culpando a sólo una de las partes. No es un problema de quién tiene razón en la raíz primaria del conflicto, porque lo que se tiene que hacer es buscar una solución futura y no buscar quién fue el que tiró la primera piedra
Alfonso:
Israel realmente ha ocupado unos territorios ajenos. En realidad, lleva medio siglo haciéndolo.
Luis:
Eso de que lleva medio siglo haciéndolo, como si los árabes no tuvieran nada que ver, vamos a dejarlo. Cuando la ONU promulgó la resolución por la que se reconocía tanto el Estado de Israel como el palestino, la primera reacción de los países árabes fue declarar la guerra a los israelitas. Es decir, intentaron echarlos al mar a patadas. Por supuesto, perdieron como han perdido todas y cada una de las veces que se han enfrentado a Israel y como volverán a perder si vuelven a hacerlo (no lo harán porque no son tan estúpìdos como antes).
Alfonso:
El terrorismo palestino está muy mal (por mucha razón que tengan). Pero no todos los palestinos son responsables de ello. En cambio el Estado de Israel en pleno se mancha las manos con todo lo que está haciendo.
Luis:
El Estado de Israel tiene que hacer ALGO para evitar que sus ciudadanos sigan muriendo destrozados por el simple hecho de comer o tomar unos refrescos en una cafetería o un restaurante. La ANP no sólo no hace nada para evitar los atentados suicidas sino que el grupo responsable de la mitad de los muertos judíos está dirigido en persona por el propio Arafat. Esto es como si Francia no se hubiera conformado con ser santuario de ETA sino que encima su presidente hubiera sido el jefe directo de los etarras. De haber sido eso así ¿alguien diría que España se hubiera manchado las manos de haber invadido el sur de Francia para aniquilar a los etarras?
Alfonso:
Puestos a comparar, es como si Aznar se dedicara a diezmar a los vascos en general. Y aún así no sería lo mismo, porque nadie ha invadido las Vascongadas.
Luis:
Hay una diferencia fundamental. En Euskadi están las fuerzas de seguridad nacional que pueden realizar su labor de contra-terrorismo. El gobierno vasco es bastante pasivo a la hora de detener a etarras pero al menos no les da cobertura logística ni les provee de armamento. En Palestina no es que las autoridades palestinas sean pasivas. Es que se implican al 100% en las actividades terroristas. Entonces Israel tiene dos opciones:
- Claudicar y aceptar que cada dos por tres sus ciudadanos mueran en atentados suicidas que han sido ordenados y organizados desde los territorios palestinos con la colaboración de la ANP
- Entrar a saco a por los terroristas para sacarlos de sus guaridas y meterlos en prisión. En lo que Israel no tiene ninguna razón es en provocar conscientemente víctimas civiles. Ahí PIERDE toda legitimidad para hacer lo que está haciendo porque se pone a la altura de los terroristas palestinos. Es denunciable desde cualquier punto de vista y la comunidad internacional debe ser drástica en ese asunto. Pero lo que no puede ser es que se trate a Sharon como el malo de la película y a Arafat como el heróico defensor de la causa de un pueblo oprimido que bla, bla, bla... cuando resulta que la mayor culpa de lo que está pasando hoy es su rechazo irresponsable del plan de paz que le fue ofrecido hace menos de dos años. Un plan por el que, a cambio de la paz, Israel reconocía el Estado palestino y le dejaba instalar su parlamento en la parte árabe de Jerusalén.
Alfonso:
En cualquier caso, creo que los católicos deberíamos apoyar siempre a los Minitros de la Iglesia, especialmente a los que hacen cabeza.
Luis:
Yo jamás apoyaré a un apologeta del terrorismo, sea una rata de alcantarilla o sea ministro de mi Iglesia. Es más, antes me callaría delante de la rata que ante alguien con la dignidad del episcopado si resulta que está arrastrando esa dignidad al ponerse sólo de parte de uno de los bandos utilizando el mismo lenguaje que utiliza ese bando para justificar sus atentados.
Alfonso:
Y, si algo nos parece mal, rezar por ellos. Comentar sus defectos sólo es útil si se le dice al interesado o a sus superiores para poner remedio. Pero airear críticas y menos precios no es de buenos hijos de la Iglesia.
Luis:
¿Quién es mal hijo de la Iglesia? ¿El que, teniendo el ministerio de anunciar el evangelio y la paz de Cristo, se convierte conscientemente en parte del problema o el que denuncia tal situación?
Rezar es necesario, sin duda. Pero, ¿callar cuando se hace apología del terrorismo detrás de un báculo o una sotana?
NUNCA
------------------
Le está haciendo un favor a Otegui y Arzallus con su comparación
¡POR FAVOR!
por anónimo
¿Quiénes hace más de 50 años que malviven sin esperanza alguna en campos de refugiados? ¿Quién les causó ese problema? ¿Quiénes no tienen futuro en Tierra santa, los palestinos o los israelíes?
No, el favor se lo hace el patriarca
por Luis Fernando
Sin duda, el futuro lo tienen más negro los que están rodeados de países que estarían encantados de poder echarles al mar como de hecho llevan soñando con hacer desde hace más de 40 años.
Los palestinos simplemente tienen que dejar de cometer atentados suicidas y aceptar el plan que se les planteó hace casi dos años y en el que Israel reconocía el Estado palestino. ¿Porqué no aceptaron ese plan? A ver, ¿porqué? ¿porqué la respuesta fue empezar otra intifada sangrienta?
Por otra parte, las declaraciones del Patriarca, como creo que he demostrado, siguen exactamente el mismo patrón que utilizan los batasunos para justificar la violencia de ETA. Incluso aunque el Patriarca tuviera, que no la tiene, toooda la razón del mundo en el fondo de la cuestión, lo que él debe de hacer no es echar más gasolina al incendio poniéndose de lado de sólo una de las partes. El día en que él condene los atentados suicidas con la misma contundencia y los mismos argumentos en vez de decir que "La causa de la violencia en Tierra Santa no es otra que la ocupación israelí de los territorios palestinos y un pueblo privado de su libertad y de su tierra", entonces le aplaudiré. El día en que tenga la verguenza de reconocer que se ha equivocado al decir, en contra del sentido común y el respeto por lo sagrado, que unos individuos que entran armados en un templo cristiano son seres humanos y no combatientes a pesar de que esos "seres humanos" utilizan ese templo como escudo para disparar contra el ejército israelí, entonces le aplaudiré. Pero mientras, diré que más parece un lacayo de Arafat que un ministro de Cristo.
Además, la pregunta es clara: ¿firmaría Arafat las declaraciones del Patriarca?
Sí, por supuesto. Arafat y todos los países árabes
-----------
Más debate
Anónimo:
El terrorismo del Estado de Israel que mata indiscriminadamente a terroristas y no terroristas, todo el que se cruza por medio.
Luis:
Yo no tengo nada en contra de que se condene la acción de Israel contra la población civil palestina. Pero si al mismo tiempo que se hace eso se dice que la causa de la violencia la tiene sólo Israel, entonces se justifica la violencia palestina contra la población civil israelita.
Anónimo:
¿Ah, no? Supongo entonces, ya que traes aquí el absurdo paralelismo, que los obispos españoles tampoco tienen razón al condenar sólo el terrorismo etarra.
Luis:
Absurda pretensión porque acá no hay dos terrorismos sino uno solo. A los etarras y los vascos que les apoyan no se les mata ni se les pone bombbas en sus tabernas. Por tanto, no hay dos bandos que se dedican a matarse unos a otros de forma que los obispos apoyen sólo a uno de esos bandos. No, acá en España sólo matan unos. Los otros mueren. Y cuando hubo un GAL que mataba también a los asesinos (y a algún inocente de paso) no hubo ni un solo obispo que saliera diciendo: "La causa de la violencia de los GAL no es otra que la acción asesina de los etarras y la hartura de un pueblo que ve como son asesinados indiscriminadamente muchos de sus hijos más queridos."
Si a un solo obispo se le hubiera ocurrido decir eso para explicar la existencia de los GAL, seguro que se lo hubieran comido con patatas los medios de comunicación, especialmente los izquierdistas.
Anónimo:
Tampoco se tiene que buscar quién tiene razón en "la raíz primaria del conflicto". Pues ya me dirás tú dónde hay que buscar la razón de cada cual. Dijo el Papa hace poco: "No hay paz sin perdón, y no hay perdón sin justicia". Supongo que nos indicarás a todos amablemente dónde se equivocó el Papa al reclamar justicia. Con el terrorismo de ETA tampoco hay que buscar "quién tiró la primera piedra", claro. "Hay que buscar una solución de futuro".
Luis:
Y creo que de justicia fue el que a los palestinos se les ofreciera el reconocimiento como Estado por parte de Israel, la posibilidad de establecer en Jerusalén el parlamento nacional palestino y la paz. ¿Cómo reaccionó Arafat ante tales ofrecimientos?
Con otra intifada sangrienta.
El Papa tiene razón. No hay paz sin perdón y no hay perdón sin justicia. Pero no hay justicia verdadera desde la parcialidad, desde la asunción de que sólo una de las partes es culpable de esa violencia. Por tanto, uno no puede apoyarse en las palabras de Papa para arrimarlas sólo al ascua de la sardina palestina. Hacer tal cosa sería traicionar el espíritu con el que el Santo Padre dijo eso.
Anónimo
Supongamos que te meten a un inquilino en el salón de tu casa. Por supuesto, la comunidad reconoce la existencia de vosotros dos (en tu casa). Supongo que con tu tesis, el inquilino en cuestión no sólo tendría derecho a vivir en tu casa, sino que como se te ocurra hacer algo contra él, te puede echar a patadas de la misma (de tu propia casa)
Luis:
Supongamos que yo vivo en un protectorado británico y que jamás he sido un estado independiente. Supongamos que gran parte de mi pueblo vive en Jordania. Supongamos que un buen número de judíos vienen a la tierra de sus antepasados porque acaban de aniquilar a millones de ellos en Europa y los que quedan quieren volver a la tierra que un día su Dios les prometió. Supongamos que los judíos que vienen no quieren echarme de mi tierra sino vivir en ella porque consideran que tienen derecho histórico a hacerlo. Supongamos que el británico encargado de la tierra donde yo vivo deja que los judíos se instalen y que la comunidad internacional aprueba la creación del Estado de Israel a la vez que mi propio Estado (que nunca antes había existido). Supongamos que lo primero que hago ante esa resolución de la comunidad internacional es aliarme con mis hermanos árabes para intentar echar a patadas a los judíos a través de una guerra. Supongamos que pierdo esa guerra y todas las guerras posteriores. Supongamos que llega el día en que el Estado que me ha derrotado en todas y cada una de las guerras que YO he empezado contra él, me ofrece la paz y el reconocimiento de mi Estado. Entonces no se me ocurre otra cosa que liarme a cometer atentados suicidas contra su población civil.
A ver, ¿cómo explico yo mi rechazo a una paz que se me ofrece concediéndome buena parte de mis peticiones siendo que el que me hace esa oferta me ha derrotado militarmente siempre que ha querido?
Anónimo:
El Estado de Israel tiene que devolver por triplicado el número de muertos causados por los terroristas palestinos para "evitar" que mueran los que ya están muertos. ¿Que el grupo responsable de la mitad de los muertos judíos está dirigido en persona por Arafat? Supongo, que por la misma forma de razonar, convendrás en que Sharón está detrás de los terroristas judíos que asesinaron a Rabin, ¿verdad? Deja ya de comparar a Palestina con el País Vasco, que no se parecen en nada.
Luis:
No, Sharón no era el jefe del grupo que asesinó a Rabín. Arafat sí es el jefe directo del grupo terrorista responsable de la matanza de civiles israelíes.
Ciertamente el conflicto de Palestina no se parece al del País Vasco. Lo que sí se parece mucho es el discurso del Patriarca latino y el de Otegui. Las circustancias son distintas, los discursos parecen calcados. Y es más responsable el patriarca que Otegui porque al fin y al cabo este último es un terrorista en potencia y el obispo es un ministro de Dios y de su Iglesia
Anónimo
¿Para justificar los atentados? Creo que deberías leer menos la prensa y echarle un poco más de imaginación, no sé de dónde sacas el paralelismo con el problema vasco.
Luis:
Prensa leo la justa y soy lo suficientemente mayorcito como para poder emitir una opinión basada en mis propios criterios y no en los que me ofrecen desde los medios de comunicación. Si tuviera que hacer caso a lo que la mayoría de esos medios dicen en este país, lo mismo mañana saldría en dirección a Palestina para liarme a tiros contra los israelitas. A algunos sólo les falta hacer desde la pantalla de la televisión o desde el papel del periódico un llamamiento a la yihad contra el opresor sionista.
Anónimo:
Supongo que el comunicado de la Santa Sede te habrá parecido también una apología del terrorismo por decir que el Estado de Israel impone "condiciones injustas y humillantes" a los palestinos. Es lo que dice también Hamás.
Luis:
Ciertamente no estoy de acuerdo con la forma en que Israel está planteando la solución al terrorismo palestino. Yo no digo "la causa de la violencia en Tierra Santa NO ES OTRA que los atentados suicidas palestinos contra la poblaación civil israelí a la cual se la quiere privar de su libertad y de su tierra"
Anónimo:
Y supongo que S.S. Juan Pablo II será para tí en este rollo una especie de Arzalluz, ya que tiene en tanta estima a Su Beatitud Michel Sabbah como a cualquier otro obispo de la Iglesia. Los monjes franciscanos, armenios y ortodoxos que pedían al Ejército judío que los dejaran salir supongo que serán para tí como un pequeño núcleo de HB, más o menos, ya que se estaban comportando como "amparadores del terrorismo".
Luis:
Jamás he escuchado a Su Santidad decir que la única causa de la violencia en Oriente Medio es la ocupación israelí. Y eso es precisamente lo que ha dicho Michel Sabbah.
Respecto a los monjes franciscanos, las noticias que tengo es que están hasta el gorro de que los palestinos armados que están con ellos los utilicen como escudo contra el ataque israelí. Conviene recordar que los que invadieron MILITARMENTE la basílica fueron los palestinos, no los judíos. Es decir, no entraron desarmados pidiendo amparo, sino fuertemente armados y con intención de usar la Basílica como escudo militar
Anónimo:
El que firma como Alfonso tiene razón. Si tienes alguna objeción con respecto a algún miembro de la Iglesia, transmítesela en privado a quien consideres oportuno, no andes por ahí diciendo temeridades ("Si tu hermano te ofende, repréndele en secreto...")
Luis:
Ese miembro de mi Iglesia ha usado los medios de comunicación para hacer apología del terrorismo de una de las partes en el conflicto. Por tanto, no me ha ofendido privadamente. El que habla delante de todos se expone a que todos puedan opinar sobre lo que dice.
Si mis palabras son temerarias, Dios lo juzgará, pero yo no soy parte del problema de Oriente Medio ya que soy un simple forista sin más pretensiones que el expresar mi indignación ante unas declaraciones escandalosas
Porque te tomé de los extremos de la tierra, y de sus principales te llamé, y te dije: Mi siervo eres tú, te escogí, y no te deseché. 
No temas, que yo soy contigo; no desmayes, que yo soy tu Dios que te esfuerzo: siempre te ayudaré, siempre te sustentaré con la diestra de mi justicia. 