Isaías 9:6 bien entendido: el príncipe de paz

[AntiSistemas]

Respecto a que nadie llamó así al Hijo... Si uno admite que lo dicho es respecto al Hijo, pues entonces SÍ SE LE LLAMÓ ASÍ, observe: «Porque un niño nos es nacido, un hijo nos ha sido dado; y el principado sobre su hombro: y llamó su nombre el ADMIRABLE, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz». Por lo tanto, si está referido al Hijo es al Hijo a quien se le ha llamado de esa manera.

Eso es la profecía.

Te estoy diciendo RESPECTO AL CUMPLIMIENTO de ésas palabras. NADIE llamó a Jesús NUNCA por las palabras: "PADRE ETERNO".

(Jueces 13:17-18) «Entonces dijo Manoa al ángel de Jehová: "¿Cuál es tu nombre, para que cuando se cumpla su palabra te honremos?". Y el ángel de Jehová respondió: "¿Por qué preguntas por mi nombre, que es ADMIRABLE?

Qué ganas de mezclar un ADJETIVO al cual se le dá categoría de NOMBRE en ISAÍAS 9:6.

Lo que bien se dice: mezclar peras con manzanas. Con todo el respeto. Su comprensión y entendimiento está muy alejado del mío.

Dos formas diametralmente opuestas de escudriñar, y comprender las Escrituras.

Saludos,

 

[Sebas S.]

Tengo la impresión de que atribuyen más inerrancia a los rabinos que a sus pastores. ME pregunto, ¿no es evidente que el rabino está haciendo una interpretación del texto? De hecho, se ve en la necesidad de explicar el propósito doctrinal de las menciones dentro de su interpretación.

Lo que piense cualquier rabino (o no rabino) puede ir acorde a lo que usted y yo creamos, o no. Pero no hay que dudar de que, desde un punto oficial del judaísmo, lo dicho en ese versículo va todo referido a un Ser, para ellos YHWH.

Y sí, el rabino interpreta, yo también lo hago, y usted no está exento de no haberlo hecho.

El hecho es que el rabino tiene una interpretación que no atribuye divinidad al portador de los epítetos que él adjudica al niño dado.

No cabe duda de que las traducciones son y han sido siempre problemáticas. Hay un día de ayuno (10 de Tevet) que lamenta por siglos la traducción de la Torá al griego (conocida como la LXX).

En cuanto a la pregunta que me hace, le respondo que me baso en el texto hebreo y me restrinjo de cualquier influencia doctrinal. Transmito lo que dice el texto hebreo —el cual domino— desde la cosmovisión que me es inherente: judía.

Hombre, que no esté de acuerdo con ese rabino me parece bien. Al fin y al cabo usted es libre de creer o no creer en algo. Pero no puede poner en duda de que para ese rabino todo lo dicho SÍ ESTÁ ATRIBUIDO a una Divinidad: YHWH. Porque, queramos o no, los judíos solo tienen a una Divinidad (a un Dios y Señor) por encima de todas las cosas.

En cuanto a mi pregunta, me refería a que nos dijera qué versión usa del texto hebreo del que haya copiado lo que nos puso. Es decir, de la misma manera que yo puse hace 2 mensajes al señor AntiSistemas que la versión que le escribí era de la Reina Valera 1960. Es esto último lo que, por favor, me gustaría que nos indicara.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[AntiSistemas]

la construcción gramatical en singular: “su nombre”.

Esto, es induscutible. Si se presentan "varios nombres", ya deja de ser "su nombre" (singular).

Son como pequeñas "pistitas", que aún la persona más iletrada y/o con menos conocimiento del hebreo, como pueda ser mi persona,
creo que puede darse cuenta fácilmente, de que algo anda "mal" ahí.

Saludos.

 

[Sebas S.]

Lo que te dije es la misma cosa, es el tipo de lenguaje empleado (figurado).

Puedes taparlo. Puedes no creerlo. Pero ahi está, a vista de todos cómo Dios dijo que entraría en Egipto y ... nunca entró de manera literal.

No veo que sea un problema de comprensión, sino de tener la voluntad más el ánimo bien dispuesto.

Saludos.

No es la misma cosa porque las cosas inertes (la sangre) no hablan por sí mismas. Pero Dios sí porque no es precisamente algo "inerte" como todos sabemos. Por lo tanto, si Él dijo que vendría y nos salvaría es porque Él vendría y nos salvaría. Y si no, lo dicho: la salvación no sería posible a día de hoy.

Respecto a que Dios no cumple sus promesas.... Tenemos distintas posturas. Su posición es que no cumplió algo y la mía es que todo lo que promete lo cumple sí o sí. Por eso le comenté que parece que hablamos de distintos dioses pues el mío no miente como, por ejemplo, los políticos (falsas promesas incumplidas) y el suyo no tiene problema al hacerlo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Eso es la profecía.

Te estoy diciendo RESPECTO AL CUMPLIMIENTO de ésas palabras. NADIE llamó a Jesús NUNCA por las palabras: "PADRE ETERNO".

No se trata de deshojar una margarita: me quiere, no me quiere, me quiere, no me quiere.... Es decir, no se trata de que me llaman esto pero esto otro no, y esto sí, y esto no. Todo eso es una forma de dar rodeos al asunto. El Hijo no fue creado porque existía, al menos según San Juan en su evangelio. Por lo tanto, lo que existe es llamado por lo que es.

«Porque un niño nos es nacido, un hijo nos ha sido dado; y el principado sobre su hombro: y llamó su nombre el admirable, consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz».

Qué ganas de mezclar un ADJETIVO al cual se le dá categoría de NOMBRE en ISAÍAS 9:6.

Lo que bien se dice: mezclar peras con manzanas. Con todo el respeto. Su comprensión y entendimiento está muy alejado del mío.

Todo proviene de un mismo origen, de una misma raíz. Por lo tanto, efectivamente, una raíz: o da peras o da manzanas.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Esto, es induscutible. Si se presentan "varios nombres", ya deja de ser "su nombre" (singular).

Son como pequeñas "pistitas", que aún la persona más iletrada y/o con menos conocimiento del hebreo, como pueda ser mi persona,
creo que puede darse cuenta fácilmente, de que algo anda "mal" ahí

Muchas veces habremos escuchado que Dios tiene muchos "nombres". Y puse "nombres" entre comillas porque se suele caer en el error de pensar en "nombres" como si de nombres de personas humanas tuvieran que ser, así como el que se llama Pascual, Antonio o Federico.

No, el tema no va por ahí. No obstante diré que si queremos un nombre de persona por el que podamos ser salvos, sí tenemos uno muy concreto: Jesucristo el Nazareno.

El tema de "los nombres" de nuestro Señor Dios tienen que ver con su naturaleza, con su Ser. Y por esa razón, el más importante podríamos decir que es el de Yo Seré lo que Seré (YHWH) pues ahí engloba todos los demás: Yo lo Soy.

Por lo tanto, los otros "nombres" que recibe no dejan de ser lo que Él Es. ¿Su nombre es "Santo"? ¿Quién negaría que lo es? Y si tiene otro nombre que hace justicia a su Ser (a su naturaleza), si Dios es Amor, ¿es incompatible con que sea también Santo?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Salmos 1]

En la salvación del hombre Jesús es irreemplazable y es el SALVADOR.
Sin Jesús Dios NO PUEDE SALVAR AL HOMBRE.
A cantarle a GARDEL o a llorar al muro de los lamentos.
La IGNORANCIA no es GRATIS.

 

[Salmos 1]

El idiota no cree serlo, pero es precisamente por idiota que se cree vivo.

 

[AntiSistemas]

Jesús Dios

La IGNORANCIA

por idiota que se cree vivo.

 

[Efe-E-Pe]

Los comentaristas bíblicos cristianos son, primero, cristianos y luego, comentaristas. Eso no es malo, pero explica el porqué de su interpretación.

El texto hebreo es el mensaje. Las traducciones cristianas son la interpretación cristiana del mensaje.

Y siendo menos condescendiente, las versiones cristianas son apropiaciones foráneas de literatura hebrea, reacondicionada hasta la deformidad en varios casos, hasta llegar a una serie de resultados innovadores en favor de sus tradiciones.

¿Y tiene algo de malo?

 

[forobiblico.com]

¿Y tiene algo de malo?

Pensé que lo dejé claro cuando dije, y cito textualmente:
“Los comentaristas bíblicos cristianos son, primero, cristianos y luego, comentaristas. Eso no es malo, pero explica el porqué de su interpretación”.

Sería bueno para ustedes, para el foro, y si acaso les importa, también para mí, que de una vez dejen de esperar lo peor de mí. En principio, porque jamás les he dado motivos. En segundo lugar, porque habla más de la actitud de ustedes hacia lo judío que de la mía hacia lo cristiano.

 

[AntiSistemas]

Pensé que lo dejé claro cuando dije, y cito textualmente:
“Los comentaristas bíblicos cristianos son, primero, cristianos y luego, comentaristas. Eso no es malo, pero explica el porqué de su interpretación”.

Sería bueno para ustedes, para el foro, y si acaso les importa, también para mí, que de una vez dejen de esperar lo peor de mí. En principio, porque jamás les he dado motivos. En segundo lugar, porque habla más de la actitud de ustedes hacia lo judío que de la mía hacia lo cristiano.

Y sí; tuvimos nuestros rifirrafes, y nuestros desencuentros ... aunque suelo estar bastante de acuerdo con lo que posteas. La mayor parte, no es incompatible con mis creencias.

Recuerda: sin bancos, centavos ni usuras.

Saludos.

 

[Salmos 1]

En la salvación del hombre, Jesús es irreemplazable y es el SALVADOR.
Sin Jesús, Dios NO PUEDE SALVAR AL HOMBRE.
A cantarle a GARDEL o a llorar al muro de los lamentos.
La IGNORANCIA no es GRATIS.

Me faltó una coma entre Jesús y Dios

 

[AntiSistemas]

Sin Jesús, Dios NO PUEDE SALVAR AL HOMBRE.

Nosotros sin Jesús, no podemos recibir el perdón y la salvación de Dios ...

Pero Dios ... si lo hubiese considerado conveniente ... hubiese podido de hecho procurarse cualquier otro medio para salvar a los hombres ... siempre que fuese esa su voluntad.

Saludos.

 

[Salmos 1]

Nosotros sin Jesús, no podemos recibir el perdón y la salvación de Dios ...

Pero Dios ... si lo hubiese considerado conveniente ... hubiese podido de hecho procurarse cualquier otro medio para salvar a los hombres ... siempre que fuese esa su voluntad.

Saludos.

Falso.
Y repito lo que dije.
Dios no puede salvar al hombre pecador sin Jesucristo salvo que se vuelva un completo mentiroso y deje de ser SANTO y JUSTO.
Entiendo que no puedas entender esto pero puedo explicártelo.

 

[Salmos 1]

Nosotros sin Jesús, no podemos recibir el perdón y la salvación de Dios ...

Es bastante mas complicado.
Nosotros no podemos recibir el perdón.
No funciona así la salvación.

Pero Dios ... si lo hubiese considerado conveniente ... hubiese podido de hecho procurarse cualquier otro medio para salvar a los hombres ... siempre que fuese esa su voluntad.

Es que es Dios el que condena al hombre a muerte.
¿O pensás que el hombre muere porque se agarró alguna clase de peste?
Es Dios en el ejercicio de su SANTIDAD Y JUSTICIA quien mata al hombre.
Si fuera como decís con no matarlo hubiera sido suficiente.

 

[Efe-E-Pe]

Pensé que lo dejé claro cuando dije, y cito textualmente:
“Los comentaristas bíblicos cristianos son, primero, cristianos y luego, comentaristas. Eso no es malo, pero explica el porqué de su interpretación”.

Sería bueno para ustedes, para el foro, y si acaso les importa, también para mí, que de una vez dejen de esperar lo peor de mí. En principio, porque jamás les he dado motivos. En segundo lugar, porque habla más de la actitud de ustedes hacia lo judío que de la mía hacia lo cristiano.

De ningún modo pregunté si ser comentarista cristiano fuese malo o no. Solo que deberías recordar que este foro es cristiano. La temática es sobre Jesús, el Cristo.

La mención del profeta isaías se usó en uno de los evangelios para probar lo que Cristo es para los cristianos. Si para un hebreo o un judío, Jesús no representa algo importante, se puede respetar. Solo debe quedar claro que no existe ningún prejuicio contra la ideología o cultura hebreas y/o judías.

 

[AntiSistemas]

Solo que deberías recordar que este foro es cristiano.

Todos sabemos eso. Pero se dá cabida a multitud de creencias. Así se deja bien claro en el "home" del foro

"En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias".

Por cierto, ya que se dice "hablamos de religión" no se especifica de cuál ... lo que queda abierto a varias a mi parecer.

Y tampoco esperarás que forobíblico elabore sus argumentos de una manera "cristiana" ... ya que él pertenece a "otra religión y creencia".
Un tantito de sentido común, por favor ...

La temática es sobre Jesús, el Cristo.

Entonces la temática de "bichos", ¿no es válida?

Vaya @LuzAzuL veo que te van a tumbar tu tema bien pronto ...

Saludos.