Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.
Petrino dijo:
A mí me da la impresión que al hablar de "forma de pan", tú entiendes algo distinto a aquello que los catolicos queremos decir. Me parece deducir de tus intervensiones, que tu visión de la eucaristía católica es que en la hostia consagrada está el Cuerpo de Cristo bajo una forma ilusoria de pan. La apariencia de pan viene a ser como una ilusión, un engaño de los sentidos. Algo así como ver redonda una cosa cuando es cuadrada. Entonces nuestros ojos "creen" ver un pan. Vemos redondo lo que es cuadrado.
Encuentro como respuesta oportuna repetir las palabras del sacerdote
ALONSO RODRIGUEZ S.I. (1526-1616) de la Cía de Jesús de Valladolid, en su obra "
Ejercicios de Perfección y Virtudes Cristianas" (Ed. Testimonio, Madrid, 3° edición),
obra que es utilizada como material de estudio en los seminarios sacerdotales católicos. (resaltados agregados)
"CAPITULO 2
De las excelencias y cosas maravillosas que la fe nos enseña que habemos de creer en este divino Sacramento.
...
La segunda cosa maravillosa que aquí habemos de creer es que después de las palabras de la consagración no queda allí pan ni vino, aunque a nuestros ojos, tacto, gusto y olfato parezca que si, pero la fe nos dice que no...
Y allá en el maná, sombra y figura de este Sacramento, hubo también esto, que sabía el maná a todas las cosas: sabía a perdiz y no era perdiz; sabía a trucha y no era trucha; así este divino maná sabe a pan, y no es pan; sabe a vino, y no es vino.
En los demás sacramentos no se muda la materia en otra, sino el agua en el bautismo se queda agua, y el óleo, óleo en el sacramento de la confirmación y la extremaunción, pero en este sacramento [LA EUCARISTIA] múdase la materia. De manera que aquello que parece pan, no es pan, y aquello que parece vino, no es vino; sino la sustancia del pan se muda y convierte en el verdadero cuerpo de Cristo nuestro Salvador, y la sustancia del vino en su sangre preciosa...
Lo tercero, hay otra cosa particular en esta conversión,... después de la consagración, en la hostia no queda nada de la sustancia del pan, y en el cáliz no queda nada de la sustancia del vino, ni de la forma ni de la materia... están allí los accidentes sin estar en sustancia y sujeto alguno, siendo propio de los accidentes estar juntos y pegados con la sustancia, como lo enseña toda la filosofía; porque la blancura, claro está que, naturalmente, no puede estar por si, sino junta y pegada con alguna sustancia; y el sabor y el olor también. Pero aquí, sobre todo orden de naturaleza, se quedan los mismos accidentes del pan y del vino, siendo sobrenaturalmente sustentados por sí solos, como en el aire; porque la sustancia del pan y del vino ya no están allí, como habemos dicho; y en el cuerpo y sangre de Cristo, que sucede en su lugar, no pueden estar aquellos accidentes, y así los tiene y sustenta Dios de por sí con un perpetuo milagro.."
(P.Alfonso Rodríguez S.I., Ejercicios de Perfección y Virtudes Cristianas, pág. 1116-1118)
Petrino,
Estoy confiado que ayudará a que nos entendamos, el que respondas a estas preguntas que antes te sugerí:
A ver Petrino, dime con cuál de estas afirmaciones no estás de acuerdo y por qué. Y por favor, ten en cuenta que lo que digo, lo digo con el mayor respeto. Lejos de mi pretender ofender absolutamente a nadie, ni destilar alguna especie de burla solapada. Pero creo que para entendernos, nada mejor que hablar claro.
1. La Hostia es el cuerpo REAL de Cristo
(SI/NO-por qué)
2. Si toco la Hostia, toco a Cristo
(SI/NO-por qué)
3. Si muerdo la Hostia, muerdo a Cristo
(SI/NO-por qué)
4. Si mastico la Hostia, mastico a Cristo
(SI/NO-por qué)
5. Si baño con mi saliva a la Hostia, lo baño a Cristo
(SI/NO-por qué)
6. Si ingiero la Hostia entera, los jugos gástricos lo bañan a Cristo
(SI/NO-por qué)
7. La saliva y los jugos gástricos disuelven el cuerpo REAL de Cristo
(SI/NO-por qué)
¿Con cual/cuáles no estás de acuerdo, y por qué?
(el "por qué" sólo en caso de respuesta negativa)
