Re: Estimado Armando:
Re: Estimado Armando:
Estimado hermano Ricardo:
Vuelto de mis vacaciones me dispongo a responder. Perdonadme la tardanza.
1 – Aunque es bueno nuestro método de ir respondiendo párrafo a párrafo siempre convendrá cerciorarnos si más adelante no se estaba ya contestando a lo que ahora se observa. Tengo la impresión que quizás apremiado por el tiempo se te pasó este detalle. Yo numero mis párrafos para facilitar las respuestas sin necesidad de hacer largas citas que puedan desalentar a leernos a foristas visitantes a este epígrafe. (Por lo menos yo suelo ser bastante extenso con mis aportes, aunque procuro no salirme del tema).
Yo prefiero ser escueto porque los epigrafes extensos me dan flojera, pero cada uno tiene su propio método, cierto?
2 – Entiendo que lo que el estuche es a la joya, el cuerpo (o tabernáculo como Pablo lo llama en 2Co.5:1-4) lo es al alma y espíritu de la persona.
Esto pudiera ser cierto, siempre que al decir del alma y espiritu no sean estos diferenciados, pues son la misma cosa, alma
=espiritu.
Así, lo más probable que aconteciera con el cuerpo del ladrón convertido (no leemos que nadie lo pidiera para su sepultura), es lo mismo que también estaba dispuesto para el de nuestro Señor: ser arrojado al basural al sur de Jerusalem, conocido como Gehena, en el Valle de Hinom. Pero para que también Isaías 53:9 se cumpliera, ya sabemos como fue puesto en un sepulcro nuevo cercano, de un discípulo rico. Ambas personalidades, subsistían con todas las facultades propias del alma y el espíritu fuera de sus respectivos cuerpos que en el tránsito de la muerte habían desocupado.
Así que la concordancia en el reencuentro de Jesús con aquel crucificado, ese mismo día, obviamente que no podía ser física o corporal, sino únicamente espiritual.
Al parecer tu pasas por alto un detalle, hay cuerpo animal y
cuerpo espiritual...
44Se siembra cuerpo animal, resucitará
cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. [1 Co. 15]
Sea que ubiquemos el Paraíso de momento en el Seno de Abraham o ya en el mismo cielo, la reunión de ambos se verificó tal como Jesús se lo había asegurado.
En esto nunca he estado en desacuerdo, estoy convencido de que la reunion con el "buen ladron" fue ese mismo dia, en el paraiso, en el cielo.
Ahora, si se quiere poner la pausa (con coma o dos puntos) no donde Jesús al hablar naturalmente la hizo, sino donde convenga para hilvanar hipótesis distintas, cualquiera puede prestarse a este juego.
Ese no ha sido mi caso.
3 – Luego dices:
“Esto tiene otro inconveniente, es a saber, que el alma de Jesús no fue al Seol en el momento de su muerte, porque así lo escribieron los profetas: (Sal.16:9,10)”.
Respondo: Si lees bien la misma cita que das, comprobarás que ella no niega la ida al Seol, sino la permanencia allí. Dos veces es usada en el libro de Hechos probando su resurrección y que “su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción” (2:25-31). Para que yo no sea dejado (detenido, retenido) en la cárcel, primero debo haber llegado allí.
A ver, repasemos:
9
Se alegró por tanto
mi corazón, y
se gozó mi alma;
Mi carne también
reposará confiadamente;
10 Porque
no dejarás mi alma en el Seol,
Ni permitirás que tu santo vea corrupción.
Su carne reposó confiadamente por tres dias hasta su resurrección. Su alma-espiritu no
vió corrupción, Jesus
no fue reunido con sus padres.
35Por eso dice también en otro salmo:
No permitirás que tu Santo vea corrupción. 36Porque a la verdad
David, habiendo servido a su propia generación según la voluntad de Dios,
durmió, y fue reunido con sus padres, y vio corrupción. 37Mas
aquel a quien Dios levantó, no vio corrupción.
[Hch. 13]
Cuando Hebreos 5:7 habla de “Cristo en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte”, no era pidiendo ser librado de experimentar la muerte – para eso había venido – sino de no quedar retenido por ella.
Bueno, El tambien sabia que no podria ser retenido por la muerte siendo que nadie le quito la vida sino que El mismo la puso de si y El mismo la volvió a tomar, mas para que se cumplieran Las Escrituras sucedió eso, pues todo lo que esta escrito de El tiene cumplimiento, estaba escrito que El clamaria al Padre: [Sal. 22:1]
4 – Luego dices algo que yo jamás leí ni escuché, a menos que no lo hubieras expresado bien y se te haya chispoteado. Parece que piensas que al momento de morir Jesús y entregar su espíritu, no solamente Él resucita sino que en tal instante también revive al ladrón (que todavía no habría muerto):
Que te hace suponer que el ladrón no hubiera muerto todabia? Crees que estos ladrones soportaron mas el castigo que Jesus? Yo pienso que no. El hecho de quebrarles las piernas a los ladrones y no a Jesus no implica que este hubiera muerto primero que ellos. Por lo demas, el orden de la muerte no impediria el cumplimiento de la promesa, tan pronto como Jesus entregó el espiritu, subió a lo alto, a la diestra de Dios, y cumpliendo con su promesa al ladrón de reunirlo con El en el paraiso. No se me chispoteó, fue sin querer queriendo...
Armando Hoyos:
“… después de la resurrección de El, o sea, en el instante en que entregó el espíritu. Jesús es la resurrección y la vida y le plació dar vida al ladrón tan pronto como después de su resurrección, la cual fue instantánea…. El ladrón creyó en El, y mira si creyó que vivió, pero vivió tan pronto como después de la resurrección de Jesús en el instante de la cruz.”
Como esta declaración es realmente insólita, conviene que la confirmes y en todo caso que nos ilustres sobre su origen y quienes son los que sustentan tal cosa.
Se originó en mis celulas grises [tal vez sean verdes y se las comio un chivo] y soy yo quien lo sustenta. Jesus es Dios. Dios no pude morir. Jesus murió. Murió la carne, porque lo que tú siembras no se vivifica, si no muere antes, murió su cuerpo animal, resucitó su
cuerpo espiritual.
5 – Que “toda Escritura es inspirada divinamente” es una verdad esencial a nuestra fe. Pero cae de maduro que por eso no se ha de entender que todas las palabras en ellas consignadas pronunciadas por el Diablo, falsos profetas, hombres impíos y piadosos tras su apostasía, han de repetirse y obrar conforme a ellas.
Por supuesto.
Todo el libro de Job es inspirado, pero no lo son todas las cosas dichas por sus amigos. Hemos siempre de usar discernimiento. Por no hacerlo así, hasta los discípulos de Jesús malinterpretaron sus palabras (Jn. 21:20-23).
Bueno, tampoco todas las cosas dichas por Pablo son inspiradas, empero
las cosas que se escribieron, como bien dijo el Apostol Juan, para nuestro aprendizaje se escribieron, y eso incluye a los Libros Antiguos tambien.
Todo el libro de Eclesiastés es inspirado y hallamos en él muchísimas grandes verdades. Pero Salomón con toda su gloria y proverbial sabiduría no es un modelo de virtud, y nosotros seguimos a Jesús, que es más grande que él.
No se que tiene que ver Salomon con el Libro de Ecleciastes...Si, el Ecleciastes es inspirado y todos los demas,
todos ellos son utiles para alcanzar la savacion.
Creemos, amamos y exponemos la Biblia completa, pero los cristianos somos espiritualmente edificados por las epístolas en una forma que no lo somos por el Eclesiastés.
Acaso no es el mismo Autor el del Ecleciastes que el de las Epistolas...??? Es el mismo, solo que a La Ley Antigua le sucedió una Ley Nueva
agregada a la primera, y muchos creen que esta Nueva es mas "tolerante" que la otra e incluso desechan la primera creyendola obsoleta, cuanto yerran!!
17
No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. 18Porque
de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra,
ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. 19
De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños,
y así enseñe a los hombres,
muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos. 20Porque
os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos,
no entraréis en el reino de los cielos.
[Mt. 5]
Pablo era un imitador de Cristo, pero Salomón siguió a sus mujeres con sus ídolos. Cualquier sentencia del Eclesiastés la someteré a la luz del Nuevo Testamento; pero no haré al revés: interpretar una exposición de Pablo para que se acomode a lo expresado en Eclesiastés.
Sigo sin entender tu asociacion de Eclesiastes con Salomon.
Aunque en el Antiguo Testamento el Nuevo esté escondido, es en éste donde aquel es revelado. Los tipos cumplieron su función de ilustrarnos, pero estando presentes los antitipos por aquellos prefigurados, nos manejamos con la realidad no con las sombras: “Todo esto era sombra de lo que iba a venir, pero la realidad es Cristo” (Col.2:17; He.8:5; 10:1).
El Nuevo Testamento no esta escondido en el Antiguo, aunque si
anunciado. [Is. 42:21]
Continuare en otra ocacion con el resto.
6 – Cuando me preguntas quiénes son los “nosotros” a los que me refiero como hablando en una común armonía, somos los que contendemos ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos (Judas 3).
7 – La porción que citas de Lucas 16:19-31 es una historia de ultratumba que brinda una evidencia adicional a la verdad de la deidad de Cristo. No es una parábola; aunque la mayoría de los predicadores la toman por tal. Una parábola es una alegoría anónima. Jesús nunca pondría en boca de Abraham palabras que este nunca hubiera dicho. Es extraño que la copies y sin embargo digas:
“el mismo texto de la parábola del rico y Lázaro dice que el Seno está arriba y el Seol abajo, ¿cómo dices tú: desciende al Seno…?”.
Basta que releas una y otra vez esta porción para convencerte de que allí no dice lo que dices que dice (arriba y abajo).
8 – No necesitamos de Nicea, concilios, dogmas, credos y fórmulas trinitarias para creer con todos los cristianos desde siempre en un solo Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
9 – La trompeta final a la que te refieres (1Co.15:52) nada tiene que ver con Ef.4:8 a lo que yo me refería.
10 – Si quieres que admita la eventualidad que el ladrón arrepentido hubiera escuchado con anterioridad el Evangelio predicado por Juan o Jesús “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mt.3:2; 4:17), te lo concedo; pero parece que entonces no le hizo efecto si siguió con sus malos hechos que le llevaron a recibir justa retribución (Lc.23:41).
Respecto a la imposibilidad que sugieres a que ese ladrón recibiera desde su cruz noticias del Reino y Cristo como Rey, creo que te estás olvidando de aquel título trilingüe que Pilato mandó poner sobre la cruz de Cristo: JESÚS NAZARENO, REY DE LOS JUDÍOS (Jn.19:19).
Además, seguramente que escucharía decir a los religiosos que pasaban: “si es el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz y creeremos en él” (Mt.27:41,42), y también los soldados:
“Si tú eres el Rey de los judíos, sálvate a ti mismo” (Lc.23:37).
11 – La partícula griega kai es usada frecuentemente en los Evangelios como conjunción copulativa “Y” para mantener la ilación de un relato, tal como actualmente una persona poco culta al narrar un hecho que le ha acontecido le da continuidad con repetidos “y…” que hacen su historia de nunca acabar.
Cotéjese cualquier capítulo de los evangelios en la RV1960 con la del 1909 y compruébese como la más moderna eliminó la mayoría de la “Y” con que se iniciaban casi todos los versículos en la antigua.
Al meditar el pasaje de Mt.27:51-53 aunque la puntuación favorezca la idea de que todos esos portentos ocurrieron inmediatamente de morir el Señor, la armonía con los otros textos que hablan de Cristo como el primero en resucitar para no volver a morir, favorece la idea de que la resurrección de aquellos santos y sus apariciones ocurriera tras la resurrección de Cristo.
Extrañamente, la susodicha versión adventista Nueva Reina – Valera 2000, une los vs. 52 y 53 (sin puntuación de pausa), dejándolos así separados de los portentos acaecidos en el 51, y gratuitamente recibo un crédito desde donde menos lo esperaba.
Yo también te agradezco tu tiempo y dedicación con las réplicas.
Afectuosos saludos,
Ricardo.
Un cordial saludo, bendiciones.
No todos los cristianos creen eso que tu dices, yo en particular no creo en "trinidad" ni trini ni na'.
