Hispanidad, Fe y Geopolítica (s. XXI) ¿Son solubles?

 
CristianoChileno dijo:
Valen,

Tu piensas que la masoneria inglesa tuvo mucho que ver en separar a los paises hispanos? En crear varios estados y no una union? Porque si se sabe que Bolivar, San Martin fueron masones.
Hacer clic para expandir...

Correcto.
Eso es lo que repiten una y otra vez los historiadores.
Claro. Bolívar estuvo apoyado por milicias inglesas. Su viaje por Europa seguramente era para incorporar apoyos.
 
 
Valen dijo:
Correcto.
Eso es lo que repiten una y otra vez los historiadores.
Claro. Bolívar estuvo apoyado por milicias inglesas. Su viaje por Europa seguramente era para incorporar apoyos.
Hacer clic para expandir...
Bolívar (Venezuela), O'Higgins (Chile), San Martín (Argentina), los 33 Orientales (Uruguay), Benito Juárez (México) fueron según los historiadores todos masones.

es.wikipedia.org

Simón Bolívar - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Bernardo O'Higgins - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

José de San Martín - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Treinta y Tres Orientales - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Benito Juárez - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
 
  • Like
Reacciones: Valen
CristianoChileno dijo:
Bolívar (Venezuela), O'Higgins (Chile), San Martín (Argentina), los 33 Orientales (Uruguay), Benito Juárez (México) fueron según los historiadores todos masones.

es.wikipedia.org

Simón Bolívar - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Bernardo O'Higgins - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

José de San Martín - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Treinta y Tres Orientales - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
es.wikipedia.org

Benito Juárez - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org es.wikipedia.org
Hacer clic para expandir...

Estoy intentando averiguar a quién se le ocurrió poner la denominación de "México" en su independencia del s. XIX.

Reflexión:
Es que verás, una cosa es la "México ciudad" y otra "México como Estado". Veo admisible establecer dicho topónimo a México Ciudad, pero usarlo para todo el Estado resulta algo contradictorio. Por el siguiente motivo:

El pueblo opresor de los mexicas (o aztecas) fue derrotado por los otros pueblos oprimidos (dirigidos junto a Hernán Cortés). Ponerle el nombre de "México" a todo el Estado es rememorar diariamente que todos los actuales "mexicanos" pertenecen a los antiguos "mexicas". Esto es una especie de paranoia permanente. En todo caso, los auténticos mexicanos (actuales) serían aquellos pueblos que se unieron a Cortés. Los tlaxcaltecas, texcocanos y totonecas, conformaron un conglomerado que se había aliado a los españoles (según wikipedia).

​
En otro sitio aportan más datos de la Toponimia.
En fin, mira que ponerle el nombre del pueblo derrotado en vez de los vencedores... así están muchos mexicanos... desorientados de su historia.
 
Valen dijo:
Estoy intentando averiguar a quién se le ocurrió poner la denominación de "México" en su independencia del s. XIX.

Reflexión:
Es que verás, una cosa es la "México ciudad" y otra "México como Estado". Veo admisible establecer dicho topónimo a México Ciudad, pero usarlo para todo el Estado resulta algo contradictorio. Por el siguiente motivo:

El pueblo opresor de los mexicas (o aztecas) fue derrotado por los otros pueblos oprimidos (dirigidos junto a Hernán Cortés). Ponerle el nombre de "México" a todo el Estado es rememorar diariamente que todos los actuales "mexicanos" pertenecen a los antiguos "mexicas". Esto es una especie de paranoia permanente. En todo caso, los auténticos mexicanos (actuales) serían aquellos pueblos que se unieron a Cortés. Los tlaxcaltecas, texcocanos y totonecas, conformaron un conglomerado que se había aliado a los españoles (según wikipedia).

​
En otro sitio aportan más datos de la Toponimia.
En fin, mira que ponerle el nombre del pueblo derrotado en vez de los vencedores... así están muchos mexicanos... desorientados de su historia.
Hacer clic para expandir...


La tergiversación y la manipulación de la historia hispanoamericana le ha hecho, y continua haciendo, un daño tremendo a nuestros pueblos. Un saludo y gracias por tus aportaciones Valen.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Valen
​
Almoni dijo:
Que tal Eraclio, debes de tomar en cuenta que también se hace historia de Estado, por poner un ejemplo el del Emperador Maximiliano (Maximiliano de Habsburgo ), que de alguna manera lo plasmaban en los libros de texto de educación básica en México como una especie de villano y en contraparte al presidente Benito Juárez como una especie de héroe nacional por haber fusilado al emperador extranjero durante su gobierno, irónicamente Maximiliano fue al igual que Benito Juárez un liberal y durante el Segundo Imperio Mexicano decretó leyes en favor de los indígenas, te cito unos fragmentos de El indigenismo de Maximiliano en México de Katalin Jancsó:


"... Ya en julio se podía leer en el periódico oficial del imperio que el secretario de la Comisión Científica, Literaria y Artística de México se había dirigido al ministro del Despacho de Negocios Extranjeros, y le pidió que le ayudara a obtener gramáticas y diccionarios en las diversas lenguas del imperio. Durante sus encuentros con los indígenas, a Maximiliano le ayudó un profesor universitario, Faustino Galicia Chimalpopoca, que probablemente pronunció el discurso de bienvenida en lengua nahuatl cuando el emperador llegó a México. Maximiliano anunció ya al llegar a Veracruz que para él no existía diferencia entre indio y no indio y que quería recibir a cada mexicano con la misma atención. Pronto apareció el Programa del Imperio, en el que se acentuó la importancia de los pueblos indígenas. Según el programa, la república no había podido alcanzar el desarrollo del país, porque le faltaba su base principal, el pueblo. La conquista española elevó a la raza indígena al rango de la raza humana. La tarea del imperio se consistía en elevarla a la vida social y, más tarde, a la vida política... "


"... Ya hemos aludido varias veces al interés de Maximiliano por las lenguas indígenas. Durante su gobierno, nacieron varias obras de esta índole, como por ejemplo la Geografía de las lenguas y carta etnográfica de México de Manuel Orozco y Berra o muchos diccionarios, así como el diccionario mexicano – español, español – mexicano de dos tomos, de Alonso Molins, que se publicó en 1866. En un periódico así presentaron la obra:

“El estudio de idiomas forma en el día uno de los ramos principales de la educación. El que antiguamente hablaron los mexicanos, y aun se habla en la mayoría de nuestra población, ha sido descuidado, acaso porque nuestros indígenas aunque torpemente, se dan a entender estropeando el español...

El estudio del idioma mexicano, considerado en un punto más elevado, debe formar una parte de la educación de una de las clases que por su carácter mismo fue en un tiempo y aun hasta ahora, llamada a ejercer una influencia benéfica en las clases indígenas de México. Hablamos de los señores sacerdotes...”

Muchos de los decretos y órdenes de Maximiliano fueron interpretados falsamente. Así ocurrió con sus medidas tomadas a favor de la emigración. Pronto después de su llegada a México, en su programa acentuó que había que apoyar la emigración extranjera hasta que los indígenas se integraran a la sociedad y vida política. Instó la emigración alemana; según un informe de enero de 1865, tenían como objetivo atraer a familias alemanas anualmente, desde aquel mismo año. Contaban con familias de cinco miembros, cada una iba a recibir una casa con dos cuartos, harina, semillas de algodón, tabaco, trigo y maíz y animales: caballos, bueyes, cabras, ovejas, vacas, según sus necesidades. En los territorios con resurrecciones contra el imperio, amenazaron a la población con que quitarían sus tierras para dárselas a los nuevos colonos. En realidad, los extranjeros iban a recibir terrenos que no estaban cultivados... "


Cosas como esta no las mencionaba la historia de Estado, porque digamos que lo que les interesaba era transmitir su versión histórica, en lo personal creo que debemos mantener la mente abierta a otras opiniones, puntos de vista, maneras de pensar, conocimientos, en el ánimo de enriquecer nuestro criterio. Un saludo y bendiciones.
Hacer clic para expandir...
 
​
Aprovecho el momento para citar éste comentario de Kunges Ester que me ha vuelto a sacar una sonrisa ahora que lo leo de nuevo:


Kunges Ester dijo:
Cuéntame sobre las costumbres (seguramente solo pacificas y buenas, llenas de bondad, amor al prójimo y todos animales y lo demas - según los relatos de hoy) de aquellos buenos pueblos...
Hacer clic para expandir...


Un beso y un abrazo donde quiera que te encuentres querida Kunges.

​
 
 
 
 



i-Stock-000037524262-Medium1-e1431963436115.jpg

​
 
Almoni dijo:



i-Stock-000037524262-Medium1-e1431963436115.jpg

​
Hacer clic para expandir...

Desde que la izquierda abandonó la lucha de clases y se dedicó a dividir a mujeres contra hombres; o el nuevo indigenismo que divide razas y etnias. Lo que buscan son nichos de votantes para las elecciones.

Es curioso que tanto el feminismo radical y el indigenismo provienen de las universidades anglosajonas. Sean lo que sean, estas corrientes ideológicas muy cristianas no son.
 
Valen dijo:
Hacer clic para expandir...



Lo positivo de la visita del líder de VOX a México es que trajo a la mesa el tema de la necesidad de un partido político que realmente represente a la sociedad conservadora de México porque hoy por hoy el Partido Acción Nacional (PAN) no responde a esa necesidad.. la política mexicana es un Frankenstein, tenemos un partido de derecha que ahora se dice progresista (PAN), un Presidente de la República que habla de Cristo en cadena nacional, que se dice cristiano, pero que no es capaz de públicamente tomar una posición respecto al aborto, algo así como: "me gusta hablar públicamente y en cadena nacional de Cristo pero no del aborto, ahí ya no me meto, porque tomar una posición pública respecto al tema me compromete y tiene un costo político", es decir, "soy laicista cuando me conviene", luego tuvimos a un candidato del que fuera el partido hegemónico en México durante mucho tiempo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que se decía su candidato pero que no se identificaba con ellos, como queriéndose desligar del mismo, "soy su candidato pero no los represento porque tienen muy mala reputación". Pobre México.​


​
 
  • Like
Reacciones: Valen
Fantástica iniciativa

​
 
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás