La iliada es un poema épico no una novela
La Novela es lo que surgió cuando se dejaron de escribir epopeyas.
Te dejo estos artículo al respecto
https://adam.unibas.ch/goto_adam_file_107513_download.htm;
https://www.academia.edu/10134469/Epopeya_y_novela
Es una forma exaltada de contar una evento. El que lo quieras poner como una novela es bastante absurdo aunque entendible ya que tiene como objetivo el poner tu premisa como la correcta.
Ver el archivo adjunto 3307818
FUENTE:
https://peripoietikes.hypotheses.org/tag/epica-y-novela (
ver también aquí)
De modo que auqnue no son lo mismo, uno surge como
sustituto del otro. Así que la comparación (sin ignorar las diferencias) no es contraria a la lógica, la razón o culpable de extravagancia y tampoco genera una contradiccón. Por lo tanto "bastante absurdo" es un juicio de valor errado ya que confundir los dos tiene algún sentido histórico, por anacronista que sea.
...¿ Troya existió ? Si lo crees es porque el relato de Homero del que tomas eso pero descartas la existencia de los dioses olímpicos...Tal como los ateos que de entrada pones como errados lo hacen.
Resulta que no existe mucha duda sobre la existencia de Troya (aunque aun la hay) pero si sobre las referencias de Homero a esa ciudad y la epopeya que inventó en torno a la Ciudad de Ilos. La Troya histórica se cree cobró su fama durante el imperio Hitita. De esa ciudad hay fuentes hititas que pueden ser consultadas independientemente de la Epica de Homero. De ahí fué colonizada por griegos, pasó a los persas, luego a Alejandro, luego a los Seleucidas, despues a los Romanos y terminó en el olvido o en un terremoto ( documentación hay de la ciudad... de la Guerra de Troya... no).
Yo personalmente descartaría la supuesta guerra de troya antes que a los dioses griegos, pues a la larga estos fueron realmente centro de culto y parte de la cultura y la vida griega cotidiana.
Lo que dices después son solo falacias .
Esto te lo responderá Vino-Tinto. Yo me quedaré con la duda de qué tipo de falacias formales o informales son.
Los evangelios y demás libros no son escritos independientes porque todos tienen como centro el poner a la religión crisitiana , bueno ya más griega que Cristiana como la verdadera
En ese sentido todos los libros escritos que sobre el socialismo, el capitalismo, o sobre neurología o sobre mecánica cuántica no deberían clasificarse, según tu lógica, como escritos independientes dentro de sus disciplians correspondientes en tanto todos tienen como centro su ideología, sus teorías, su área de conocimiento o los hallazgos respecto a un tema. ¿Qué era lo que decias sobre las falacias?
, siendo su propósito el convencer y convertir a quienes iban dirigidos muchos de esos escritos lo cuales como sabemos varios eran cartas dirigidas a grupos específicos .
El NT se escribió para creyentes ya convencidos y convertidos (Eso lo sabemos quienes lo hemos leido de principio a fin). Aunque entiendo que así te lo hayan vendido según la versión del cristianismo inventada por los libre-pensadores, escépticos, ateos...(o como prefieran llamarse) para ¿imponer su ideología quizá?
La autoría de varios otros escritos no ha sido.
El talón de Aquiles de tu argumento es que, del lado que lo quieras arreglar, la Illiada y la Odisea son atribuidas a un solo autor y su género literario es la Epopeya o la Poesía-Épica (Como prefieras).El Nuevo testamento contiene al menos 3 géneros literarios distintos en cada libro. Estos géneros literarios no coincide con la Epopeya, la Novela o los relatos épicos y tantos otros géneros literarios.
Pero el punto más débil de tu opinión es que no has logrado demostrar cuál es el libro de la Biblia que según tu es punto de comparasión con la Iliada.
Otro punto importante es que no mencionas otros escritos como los llamados libros apócrifos , evangelios cinopticos y demás escritos que ponen en duda la existencia de Jesús o al menos de la manera en que lo conocemos.
¿Puedes mencionar un evangelio apócrifo, un evangelio sinóptico o los demás escritos que ponen en duda la existencia de Jesús o al menos en la manera que lo conocemos? Lo único que se me ocurre es una doctrina gnóstica (de la cual no quedó ningún evangelio salvo las dudosas alusiones en un tal apócrifo de Pedro) que niega que Jesús haya sido un humano fisicamente y esto porque para ellos la materia era mala en esencia. Pero allí no se niega la existencia de Jesús, sino que fuese un humano de carne y hueso. (Es más como un ser divino que a los ojos y al tacto parece humano, pero no lo es).
Uno de tantos libros trata de explicar como Jesús de niño trata de controlar sus poderes e incluso mata a otro niño.
Ese es el apócrifo de Pseudo Mateo. Lo tuyo se parece mucho a los argumentos del Ex-fundamentalista y ahora agnóstico especialista Bart Ehrman.
El problema es que este evangelio apenas puede datarse, siendo EXTREMADAMENTE generoso hasta el siglo V. Al igual que los otros apocrifios que son quizá hasta el siglo II D.C. Osea unos 167 años despues de la muerte de Cristo contra el Evangelio de Juan que es el que se suele datar como más tardío con fechas extremas que nos darían unos 117 años después de la muerte y resurección del Señor. Quizá quieras referirte a los textos de Nag Hammadi que son de origen gnostico y que suelen ser datados del 50 D.C hasta el 200 D.C (dependiendo de a que grupo le convenga una fecha temprana y a cuál una tardía). Osea un rango mucho más amplio que el que los mismos expertos no-creyentes o no-cristianos le dan a los propios textos del NT que hoy conocemos.
Esto claro que no es muy conveniente.
Claro. Sería muy poco conveniente para cualquiera darle prioridad a un testimonio que esta alejado 167 años de los hechos y que apenas se empieza a conocer que darselo a uno que está 117 años alejado y tiene una larga data. Eso si usamos las fechas más escépticas y nos confinamos a los extremos.
Y bueno que decir de la Biblia de Etiopía
La iglesia de Etiopía pertenece a la tradición ortodoxa oriental (al igual que la Copta y la Siria) y no a la católica. Esto porque se separaron en cuanto a su cristología pues no estuvieron de acuerdo con el concilio de Calcedonia. Su biblia no fué olvidada, al contrario, que la menciones muestra que al contrario fué traducida del etíope y pudo ser consultada por expertos en todo el mundo hasta el sol de hoy. Por otro lado la Biblia etiópica no tiene nada que nos permita pensar que puede ser comparada con la Iliada, sino todo lo contrario, tiene muchos más libros. Tampoco tiene mucho misterio, la Mayoría de sus libros ya hacían parte de la tradición de los 70 griega (La de los occidentales) que hoy se sabe que proviene de una tradición hebrea anterior al texto masorético preferido y editado por los rabinos después del 70 D.C
Contiene unos cuantos libros más que datan despues del siglo II y uno que otro que se atribuye a los apostoles. En ellos encontrarás temas que a la larga no nos ponen a dudar de la exisistencia de Cristo, de su muerte o resurección. Tampoco extravagancias (salvo las ya conocidas en la literatura judía como Jubileos o el libro de Enoch).
que los monarcas De la Iglesia olvidaron
Estas frases me recuerdan expresiones que he odio o leido "Imperialismo Yanqui", "Feudalistas brugeses", "Catolico-burgueses"
...etc. En todo caso un monarca es un monarca y un obispo es un obispo. Si no me crees puedes consultarlo con los antiguos monarcas Etiopes que reinaron desde el 950 A.C hasta 1975.
En todo caso a los Jesuitas portugeses no se les olvidó intentar convencer a la monarquía etiope de convertirse al catolicismo. De hecho se logró alguna vez y de no ser porque el siguiente emperador prohibió cualquier unión con el catolicismo y mató a muchos misioneros portugeses, la Iglesia Católica Etiope tendría muchos más años ininterrumpidos de haberse fundado. Y quien sabe, hasta podrías conseguir una versión de la Biblia Etiope en Latin, portuges o Español.
y por ende no eliminaron los libros que los occidentales consideraron apócrifos y que para esa corriente siguen siendo cientos .
No puedes eliminar lo que no viene en tu Biblia, solo le puedes agregar. Imaginate un cristiano del siglo I incluyendo en su literatura sagrada textos que se van a componer en el futuro o que no son parte de sus creencias. Sería como Marción incluyendo el Antiguo Testamento en su Canon o los demás gnósticos aceptando ideas contrarias a su filosofía... eso si daría que pensar.