Hipocresía Atea: "Crusifixión sí, Resurrección no".



9 Julio 2005
29.703
131
Es gracioso ver como no existe ningún problema para creer eventos como el incendio de Roma, el sitio de Masada, o la conspiración para matar a Cesar, de parte de solo una fuente historiográfica, solo por el hecho de que los autores eran reconocidos como historiadores.
Eventos como esos, son narrados hasta con drama, pero sabemos que el proposito es histográfico. Claro que no podemos terminar de saber si fue realmente "como ocurrio", pero la intención del cronista no es engañar a nadie.

Lo cierto es que los relatos sobre Jesús, son tal vez los más validados por DISTINTAS FUENTES. ... Se reconstruye todo escenario histórico con un papiro, o con un autor, en cambio se demeríta toda una biblioteca por el capricho de no aceptar lo que dicen sus autores... varios
 

SammL

Miembro activo
18 Junio 2019
83
8
vaya confusión que te traes....
Recientemente me leí "La Catedral del Mar"... toda la narración es ficticia, eso no invalida el hecho que la Catedral "Santa María del Mar no haya sido construida cuando es obvio que ahí está.... acaso no sabes cuál fue la intención del autor?

Crees acaso que la intención de Homero fue narrar un hecho histórico? o una ficción?

Y dale con lo de "la necesidad de convencer" . El Evangelio ya era difundido de boca . Lo que narras de Pablo era una CORRECCION DOCTRINAL pero a gente QUE YA CREIA ... claro , DESPUES estos escritos sí que sirvieron para evangelizar , pero lo fundamental es que surgen como documentos historiográficos, no propagandísticos que es lo que pretendes colar.
No, la confusion no es mia incluso tu mismo lo estas diciendo. El que se mezclen sucesos ficticios no invalida los sucesos verdicos dentro de esas narraciones. En la iliada la mencion de dioses olimpicos no invalida la guerra de troya. En los evangelios la resurreccion o falta de esta no invalidaria los sucesos que se narran en hechos y demas. El que Jesus no hubiese sido hijo de dios no invalidaria su existencia y su afan por reformar el judaismo. Espero que se entienda.
"Y dale con lo de "la necesidad de convencer"" que risa , no la necesidad no es mia. Yo no use los escritos para compilarlos en un gran volumen y los use en ritos para convencer a los demas de que mi idea de como entendia a Jesus era la correcta. Pero si tienes razon, es un tema distinto.
OK, no hablaremos de la hipocrecia de los creyentes, solo de los ateos.
La hipocresía de los creyentes, no es de lo que tratamos aquí (no por eso deja de seer inexistente) , hablamos de la hipocresía atea. si quieres hablar de la hipocresía de los creyentes eres libre de abrir tu propio tema .... El ateo, (sobre todo el ateototote , que es al que llamo a aquel ateo militante , que paradójicamente viene a foros de creyentes a descalificar ) , pretende CON LA MISMA FUENTE, apelar a sucesos históricos avalando y descalificando al mismo tiempo.
Por que no se puede con la misma fuente avalar y descalificar? Un ateo ve los escritos como una exageracion de la realidad en donde segun ellos eliminan esa exageracion para mostrar las cosas que segun su optica si sucedieron. Donde quedaria la hipocrecia? Tal vez sea porque su selectiviad no te gusta. Quiza el uso que le das a la palabra hipocrecia no es correcto en esto. Yo entenderia Hipocrecia atea el decir que dios no existe pero rezar el padre nuestro todos los dias.
Creo que ya dije lo de las falacias. El decir que los escritos cristianos son independientes es falso.
 

SammL

Miembro activo
18 Junio 2019
83
8
Es gracioso ver como no existe ningún problema para creer eventos como el incendio de Roma, el sitio de Masada, o la conspiración para matar a Cesar, de parte de solo una fuente historiográfica, solo por el hecho de que los autores eran reconocidos como historiadores.
Eventos como esos, son narrados hasta con drama, pero sabemos que el proposito es histográfico. Claro que no podemos terminar de saber si fue realmente "como ocurrio", pero la intención del cronista no es engañar a nadie.

Lo cierto es que los relatos sobre Jesús, son tal vez los más validados por DISTINTAS FUENTES. ... Se reconstruye todo escenario histórico con un papiro, o con un autor, en cambio se demeríta toda una biblioteca por el capricho de no aceptar lo que dicen sus autores... varios
Tu crees que el incendio de roma tiene el mismo impacto que Jesus?
Siendo como dices no debemos descartar los relatos griegos que hablan de dioses porque fueron "validados" por cientos o tal vez miles de años y por mas de un "testigo"
De que distintas fuentes estarias hablando? De algun Arqueologo cristiano tal vez?
 
9 Julio 2005
29.703
131
No, la confusion no es mia incluso tu mismo lo estas diciendo. El que se mezclen sucesos ficticios no invalida los sucesos verdicos dentro de esas narraciones. En la iliada la mencion de dioses olimpicos no invalida la guerra de troya. En los evangelios la resurreccion o falta de esta no invalidaria los sucesos que se narran en hechos y demas. El que Jesus no hubiese sido hijo de dios no invalidaria su existencia y su afan por reformar el judaismo. Espero que se entienda.
"Y dale con lo de "la necesidad de convencer"" que risa , no la necesidad no es mia. Yo no use los escritos para compilarlos en un gran volumen y los use en ritos para convencer a los demas de que mi idea de como entendia a Jesus era la correcta. Pero si tienes razon, es un tema distinto.
OK, no hablaremos de la hipocrecia de los creyentes, solo de los ateos.

Por que no se puede con la misma fuente avalar y descalificar? Un ateo ve los escritos como una exageracion de la realidad en donde segun ellos eliminan esa exageracion para mostrar las cosas que segun su optica si sucedieron. Donde quedaria la hipocrecia? Tal vez sea porque su selectiviad no te gusta. Quiza el uso que le das a la palabra hipocrecia no es correcto en esto. Yo entenderia Hipocrecia atea el decir que dios no existe pero rezar el padre nuestro todos los dias.
Creo que ya dije lo de las falacias. El decir que los escritos cristianos son independientes es falso.
no crees un espantapajaros. El argumento va por la intención del relator. Claro que se pueden usar escenarios reales, pero EL RELATO puede ser ficticio y puede ser real, dependiendo de la intención del relator. En el caso de la Catedral del Mar y de Homero, bien pudieron ser escenarios reales pero la intención de ambos autores era la ficción. No así la intención de los hagiografos de los DISTINTOS documentos bíblicos. Lo cual es tu afirmación que no has podido aun sustentar. mas allá de la pura mención de decir que su intención era propagandística.

cuando decir que "los escritos son independientes" constituye una falacia??? Que no estes de acuerdo, lo cual te cabe todo el derecho, no significa que mi afirmación sea una falacia. Si lo piensas así explica que tipo de falacia constituye.

Lo cierto es que son escritos independientes, ... según tú línea de razonammiento , si una televisora , una estación de radio y un periodico cubren la misma noticia, la misma necesariamente tendria que estar sesgada y los tres medios estarían en contubernio propagandístico si resultara ser que la cobertura de la misma es coincidente. pfffft.

También si quieres darle un uso diferente al término "hipocresía" pues abrete tu propio tema y ajustalo a lo que crees.

No creo que nadie esté confundiendo, ni tu mismo, a lo que refiero. Es una hipocresía reconocer la fuente cuando conviene a tu narrativa, y demeritarla y denigrarla cuando no.

te pregunto algo: tú crees que los cristianos (específicamente los autores bíblicos) fueron martirizados?
 
9 Julio 2005
29.703
131
Tu crees que el incendio de roma tiene el mismo impacto que Jesus?
Siendo como dices no debemos descartar los relatos griegos que hablan de dioses porque fueron "validados" por cientos o tal vez miles de años y por mas de un "testigo"
De que distintas fuentes estarias hablando? De algun Arqueologo cristiano tal vez?
a ver... "impacto" ?.. a tí no te impacta para nada la resurrección de Jesús. así que de que "impacto hablas". Yo lo estoy exponiendo como sucesos históricos

Si yo pensara que un evento es falso, no gastaría tiempo en debatirlo. tu crees que yo gasto letras en debatir "la tierra plana"???? con un par de líneas basta.

Qué testigo, vió a Zeus o Afrodita?... quien a Baco?... quien vió al Kraken?...

Las distintas fuentes son los distintos autores bíblicos... que son muchos más que quienes escriben sobre la historia de Roma. o de Egipto... Tienes algún reparo en cuestionar la existencia de "18 conejo" o de sus logros?... yo no ... tengo la suficiente buena voluntad de reconocer esos relatos como válidos, precisament por la intención del autor.
 

nseigi

1
3 Noviembre 2007
6.116
28
Salvo unos pocos ateos, que aún se mantienen en lo que algún día tomo fuerza de moda en la que argumentaban que Jesús era un personaje mitológico, que por cierto no se sostuvo por mucho tiempo , hoy por hoy la mayoría de los ateos reconocen que Jesús fue un personaje histórico que sí que existió físicamente pero del cual se cuentan pues relatos mitologícos.

Una de las cosas que aceptan como que "realmente ocurrieron" , es la crucifixón. Esto lo reconocen no de otra fuente sino de los relatos neotestamentarios. Es decir, ese evento lo reconocen como un hecho histórico.

Cuando se enfrentan entonces al relato de la resurrección, entonces demeritan las fuentes, que anteriormente habían validado para la crucifixión y salen a decir que es propagandístico.

Es decir la misma fuente la validan y la desvalidan a una conveniencia, mas que ajustadiza, autojustificable de sus convicciones, siendo que tienen el mismo peso historiográfico respecto de ambos eventos.

Esto para empezar
Algunos ateos, pocos seguramente, pocos leen, pocos conocen e menos interpretan el evangelio con rigor; toman este texto como fuente historiográfica pero de la cual hay que expurgar o matizar aquellos eventos o sucesos que son mágicos, maravillosos, etc... Esto no es ser hipócrita, es hacer historiografía moderna. Lo mismo hacemos los cristianos cuando queremos saber algo de la vida de Mahoma relatada en el Corán... nadie duda de que fue expulsado de la Meca y volvió más tarde a esta desde Medina (esto es historia) pero ¿Crees tu que el ángel Gabriel le dicto el Corán? ¿Eres un cristiano hipócrita por eso? De los historiadores romanos sabemos de Julio César ¿Eres hipócrita si al leerlos rechazas la idea de que su familia era descediente de un Dios? ¿Eres hipócrita si crees en Rómulo fundador de Roma pero no en que fuese antepasado de los exiliados de Troya y fuese amamantado por una loba?

El método moderno expurga de las historias los relatos sobrenaturales, por eso, con el método histórico la resurrección de Cristo no puede ser objeto de conocimiento de la ciencia, y es que la trasciende. No por ello hay que negarla de la realidad, solo hay que aceptar que es un hecho sobrenatural en el que se cree por fe. Pero no son hipócritas los que no creen, son incrédulos. Como tu eres incrédulo del Islam... pero ¿No niegas la figura histórica de Muhamad? ¿No?
 

nseigi

1
3 Noviembre 2007
6.116
28
Y para que no veas que he venido a partir una lanza por los ateos, sino por la verdad, diré:

El gran problema del ateísmo científico (hay otros tipos como el ateísmo del ignorante) es que o bien:

a) Han caído en un reduccionismo ontológico que le impide dar realidad a todo aquello que su método no le permite entender, ver, conocer... Por ejemplo un tipo que diga que "todo es química" "todo es materia y energía"... ¿Qué es para estos un pronombre? ¿Un pronombre es un mineral? ¿Un átomo? Luego como no es ciencia: no es nada.

b) Han caído en un reduccionismo epistemológico que les impide conocer el mundo más que mediante un método de conocimiento. Luego como son químicos es amor entonces deber ser sustancias en las neuronas...! Y ya está! Si son físicos... entonces Dios en el mejor de los casos es un principio de todas las cosas, una fuerza o energía alejada en el tiempo... el Dios relojero.

Unos y otros olvidan la importancia de que las ciencias son varias y que todas tienen métodos distintos y el objeto de su conocimiento puede ser el mismo, pero varía lo que de él puede ser dicho.

Si yo interpreto el evangelio desde una historiografía racionalista... a lo máximo que podré llegar es a exaltar la ética y moral de Cristo, a no cerrar la idea de Dios... pero ¿un milagro? Eso no. Por eso la teología, la teología que tampoco puede hacer física ni química sí puede entender el milagro (y no sin dificultad).

Imaginan que todo lo que se pueda hacer con un poema de amor... sea una análisis sintáctico o gramatical... Pues para un gramático estricto tal vez es todo lo que se puede conocer de este texto tan peculiar... las emociones que despierta, de eso poco puede decir. ¿No son reales esas emociones? ¿Y que puede decir de los significados?
 

nseigi

1
3 Noviembre 2007
6.116
28
Luego la historiografía de la persona de jesús y sus hecho debe relatar aquellos acontecimientos de los que no cabe dudar, porque son ordinarios, propables o posibles, están bien documentados, son coherentes con otras fuentes, etc... Además tiene un gran papel a la hora de explicar el contexto de la vida de Cristo, y de como esta persona se mueve en su contexto.

Cuando llega a los milagros, resurrección, transfiguración, nacimiento virginal. La historiografía, por las estrecheces de su método, debe evitar caer en un reduccionismo ontológico y no debe negarlos ni tampoco aseverarlos; sencillamente sólo dar noticia de ellos y hacer saber que en su tiempo muchos creyeron y y aún hasta nuestros días (esto sería evitar un reduccionismo ontológico) tampoco debe hacer historia del milagro, es decir, aplicar las reglas de la historiografía la milagro porque sería de un ridículo espantoso (evitar, por tanto, un reduccionismo epistemológico). En estos casos es la filosofía de la religión y la teología las que deben ocuparse de estos asuntos e incluso la filosofía metafísica que también puede, según el sistema, entrar parcialmente en el tema de la resurrección por ejemplo. Pero tan solo la teología puede abarcar el estudio de toda esta materia, aunque el resultado pueda (o deba) ser el silencio en algunas cuestiones.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
Para empezar el hecho de que hoy se trate en este tema sobre la vida de Jesucristo, personaje que desde su aparición hasta este día, es el más leído, proclamado, buscado y hablado sea por seguidores o detractores, es sin duda una prueba irrefutable de su fama, por encima de cualesquier otro personaje de la antigüedad, eso para empezar.
En cuanto sobre su existencia dentro de la biblia, he de decirles que. No conozco historiador serio que niegue la existencia de María, de su esposo Jose, así como sus hijos( Jacobo, José, Judas y Simón), tampoco que niegue la existencia de los apóstoles, ni de los cientos de seguidores de Jesucristo, ni la de las incontables personas con las cuales se relacionó por todos los lugares en los cuales anduvo. se puede afirmar que, por el metodo historico todos ellos existieron.
Tampoco niegan la existencia de la gran cantidad de detractores que tenía, sacerdotes, escribas, fariseos, saduceos, personajes políticos de Roma. De todos ellos no conozco, ni he oído de algún historiador serio que ose decir que no existieron, entonces desde el punto de vista histórico todos ellos existieron. Y la gran mayoría existía para cuando se escribió el primer evangelio, ninguno contradijo lo que lo que en él se había escrito. tampoco refutaron al gran apóstol Pablo quien primeramente fue un detractor, y que algunos de sus escritos están datados tiempo antes del primer evangelio, no existe de todos ellos evidencia alguna de que hubieren negado de alguna u otra manera la existencia de Jesucristo, ni de sus milagros, muerte y resurrección. los historiadores serios no niegan la existencia de ninguno de ellos, y ninguno de ellos niega el hecho de la existencia de Jesucristo.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
Primera Evidencia de la existencia de nuestro señor Jesucristo fuera de la Biblia
Josefo fue un historiador judío muy importante del siglo 1.Nació en el año 37 d.C. y escribió la mayoría de sus obras hacia fines del siglo. »En su autobiografía defendió su comportamiento en la Guerra Judeo-Romana, que ocurrió desde el año 66 al 74 d.C. él se rindió ante el general romano Vespasiano durante el sitio de Jotapata, a pesar de que muchos de sus compañeros se suicidaron antes que rendirse.
Josefo decidió que no era la voluntad de Dios que se suicidara. Y luego se convirtió en defensor de los romanos.
-Era un sacerdote, un fariseo, y era algo ególatra. Su obra más ambiciosa se llamó Antigüedades [udias, la historia del pueblo judío desde la creación hasta su tiempo. Probablemente la completó alrededor del año 93 d.C. »Como podrá imaginarse, por su colaboración con los odiados romanos, Josefo tenía el desprecio total de sus hermanos judíos. Pero se volvió muy popular entre los cristianos porque en sus escritos hace referencia a Santiago, el hermano de Jesús, y al propio Jesús. Aquí teníamos el primer ejemplo de corroboración de Jesús fuera de los Evangelios.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
En Antigüedades, describe cómo un sumo sacerdote llamado Ananías se aprovechó de la muerte del gobernador romano Festo (que también se menciona en el Nuevo Testamento) para matar a Santiago.
Convocó a una reunión del Sanedrín y trajo ante él a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo, y a otros más. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." <\ -No conozco ningún erudito que haya disputado con éxito este pasaje.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
Segunda evidencia fuera de la biblia de la existencia de nuestro señor Jesucristo
Flavio Josefo el historiador 37-100 d.c. escribió el Testimonium Flavianum, que dice: En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si en verdad uno debe llamarlo hombre. Por cuanto fue alguien que llevó
a cabo obras sorprendentes y maestro de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Ganó a muchos judíos y a muchos de los griegos. Era el Cristo. Cuando Pilato, luego de haber escuchado las acusaciones en su contra por parte de hombres en eminencia de entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en principio lo habían amado no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apareció restaurado a la vida, por cuanto los profetas de Dios habían profetizado esta y muchas otras maravillas acerca de él. Y la tribu de cristianos, que de él toman su nombre, hasta este día no ha desaparecido. Cabe mencionar que actualmente existe un notable consenso entre eruditos judíos y cristianos, de que el pasaje completo es auténtico.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
otra de las evidencias:
Tácito registro lo que pudiera ser la referencia más importante
a Jesús fuera del Nuevo Testamento --observo-. En el año 115 d.C. menciona en forma explícita que Ner6n persigui6 a los cristianos como chivos expiatorios para desviar las sospechas de sí mismo por el gran incendio que devasto a Roma en el 64 d.C.
Ner6n le echo la culpa e infligió las torturas más agudas a una clase odiada por sus abominaciones, llamada cristianos por el populacho. Cristo, de quien deriva el origen del nombre, sufrió el castigo máximo durante el reino de Tiberio de manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato; y una superstición muy dañina, habiéndose controlado por el momento de esa manera, resurgió no solo en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma... En consecuencia, se realizó el arresto en principio de cualquiera que se declarara culpable: después, según su declaraci6n, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar la ciudad sino por odio contra la humanidad.
 

SammL

Miembro activo
18 Junio 2019
83
8
Segunda evidencia fuera de la biblia de la existencia de nuestro señor Jesucristo
Flavio Josefo el historiador 37-100 d.c. escribió el Testimonium Flavianum, que dice: En aquel tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si en verdad uno debe llamarlo hombre. Por cuanto fue alguien que llevó
a cabo obras sorprendentes y maestro de aquellos que aceptan la verdad con gusto. Ganó a muchos judíos y a muchos de los griegos. Era el Cristo. Cuando Pilato, luego de haber escuchado las acusaciones en su contra por parte de hombres en eminencia de entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que en principio lo habían amado no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apareció restaurado a la vida, por cuanto los profetas de Dios habían profetizado esta y muchas otras maravillas acerca de él. Y la tribu de cristianos, que de él toman su nombre, hasta este día no ha desaparecido. Cabe mencionar que actualmente existe un notable consenso entre eruditos judíos y cristianos, de que el pasaje completo es auténtico.
No es para demeritar, pero fuera de la bilbia no existe un testimonio real de Jesus. EL texto de Josefo es solo una mencion sobre algo que escucho de un hombre que "vivio' en el pasado (de josefo por supuesto). No existe ninguna narracion que haya sido escrita en los tiempos que vivio Jesus que no provenga de alguien dentro de su circulo o de la nueva religion. Hasta el momento no se ha encontrado nada, que no quiere decir que no exista algo , simplemente hasta la fecha no se ha encontrado.
y bueno el que no no se haya encontrado nada no significa que Jesus no haya existido
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
No es para demeritar, pero fuera de la bilbia no existe un testimonio real de Jesus. EL texto de Josefo es solo una mencion sobre algo que escucho de un hombre que "vivio' en el pasado (de josefo por supuesto). No existe ninguna narracion que haya sido escrita en los tiempos que vivio Jesus que no provenga de alguien dentro de su circulo o de la nueva religion. Hasta el momento no se ha encontrado nada, que no quiere decir que no exista algo , simplemente hasta la fecha no se ha encontrado.
y bueno el que no no se haya encontrado nada no significa que Jesus no haya existido
Demeritar las obras de Josefo, uno de los historiadores más importantes del siglo 1, no es una de las tendencias de todo historiador serio actual. especialmente porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy precisos; por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Tácito. Se le considera un historiador bastante confiable y su mención de Jesús se considera sumamente importante. Esto lo dicen expertos en el tema.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
CANTAR «COMO A UN DIOS»
Sabía que otro romano llamado Plinio el Joven también había hecho referencia al cristianismo en sus escritos. sobrino de Plinio el Viejo, el famoso enciclopedista que murió en la erupción del Vesubio en el año 79 d.C.
Plinio el Joven se convirtió en gobernador de Bitinia en el noroeste de Turquía. Gran parte de su correspondencia con su amigo, el emperador Trajano, se conserva hasta nuestros días. En una de sus cartas hace referencia específica a los cristianos que arrestó: Les he preguntado si son cristianos, y si lo admiten, repito la pregunta una segunda y una tercera vez con la advertencia del castigo que les espera. Si persisten, ordeno que sean llevados para su ejecución; por cuanto, cualquiera que sea la naturaleza de su admisión, estoy convencido de que su terquedad y su obstinación inconmovible no debe quedar sin castigo... También declararon que la suma de su culpa o error no llega a más que esto: se habían reunido en forma regular antes del amanecer en un día fijado para cantar versos en forma alternada entre sí en honor de Cristo como a un dios, y también que se habían comprometido con juramento, no con fines delictivos, sino para abstenerse del hurto, del robo, del adulterio... Esto me llevó a determinar que era más que necesario extraer la verdad mediante tortura de dos esclavas, a las que llamaban diaconisas. No encontré más que un tipo degenerado de culto llevado hasta la extravagancia,". esta referencia se escribió alrededor del año 111 d.C., y da testimonio de la rápida propagación del cristianismo, tanto en la ciudad como en el campo, entre toda clase de personas, esclavos y ciudadanos romanos, dado que también menciona que envía a los cristianos que son ciudadanos romanos a que sean juzgados en Roma. »Y habla de la adoraci6n a Jesús como Dios, de que los cristianos mantenían normas éticas elevadas, y que no se los desviaba fácilmente de sus creencias. Aquí tenéis otra referencia fuera de la biblia.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
Pablo nos da una referencia de la existencia de Jesús, fuera de los evangelios, y por lo tanto fuera del círculo cristiano inicial y que lo conoció no en sus días sobre la tierra, si no en su forma resucitada.

También contamos con volúmenes de escritos de los "padres apostólicos", quienes fueron los primeros cristianos en escribir después del Nuevo Testamento. Escribieron la Epístola de Clemente de Roma, las Epístolas de Ignacio, la Epístola de Policarpo, la Epístola de Bernabé, y otras. En muchos pasajes, estos
escritos atestiguan los hechos esenciales acerca de Jesús, en particular sus enseñanzas, su crucifixi6n, su resurrecci6n y su naturaleza divina.
¿como de que no existe evidencia externa al nuevo testamento sobre nuestro señor JESUCRISTO?.
no existe cuerpo de literatura antigua, que goze de tanta evidencia externa al nuevo testamento, como la que se tiene sobre la vida de Jesucristo. si esta evidencia externa no valida la existencia de nuestro señor Jesucristo, entonces ningun personaje de la antiguedad existio. no le llegan.
 

elaguila77

Miembro senior
27 Marzo 2019
222
23
cultura popular, el nuevo testamento tal y como lo conocemos, inicialmente eran escritos separados, algunos redactados antes de los evangelios, otros despues. asi que el nuevo testamento ya en conjunto, forma una monumental evidencia sobre la existencia de Jesucristo.
se dice que la lista mas antigua tocante ala conformación del nuevo testamento, empezo alrededor del 170 d.c.
 

YEHOSHUA

Siervo del Señor Jesucristo
18 Febrero 2017
5.273
98
Santiago de Chile
julioeparada3.wixsite.com
"Crusifixión ".
Cuando estudiaba idiomas en la universidad de Talca ..el profesor de lengua castellana tras un dictado de palabras dificiles dijo que la palabra Crucifixión ... era una de la palabras mas mal escritas por sus alumnos

Vino Tinto le da toda la razón
 

SammL

Miembro activo
18 Junio 2019
83
8
Demeritar las obras de Josefo, uno de los historiadores más importantes del siglo 1, no es una de las tendencias de todo historiador serio actual. especialmente porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy precisos; por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Tácito. Se le considera un historiador bastante confiable y su mención de Jesús se considera sumamente importante. Esto lo dicen expertos en el tema.
No pongas cosas que no dije, no estoy demeritando el trabajo de Josefo. Lo que en todo caso estaria yo demeritando es tu aseveracion de que existen referencias externas sobre Jesus, lo cual es falso.
EL trabajo de josefo o bajo el nombre de josefo puede o no ser bueno, pero su referencia sobre jesus es totalmente intrascendente