¿Habrá un nuevo diluvio?

[VALENCIA]

La cita de Isaías habla de tropiezo, de caer en el hoyo, de caer en una trampa. Este "diluvio" se refiere a un DILUVIO DE MENTIRAS que destruirá a todos, como lo hizo el Diluvio de Noé:

Mat 24:37 Mas como los días de Noé, así será la venida del Hijo del hombre.
Mat 24:38 Porque como eran en los días antes del diluvio, [estaban] comiendo y bebiendo, tomando mujeres [los maridos] y dándolas [los padres], hasta el día que Noé entró en el arca,
Mat 24:39 y no conocieron hasta que vino el diluvio y tomó a todos, así será también la venida del Hijo del hombre.
Mat 24:40 Entonces estarán dos en el campo; [el] uno será tomado, y [el] otro será dejado.

De dos trabajando en el campo (el "campo es el mundo" Mateo 13:38), uno será tomado por ese diluvio destructor.

Este será el diluvio del fin:

Rev 12:15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.

VINE
G4215
potamos (ποταμός G4215) denota: (a) una corriente de aguas (Luk_6:48,49); (b) una inundación (Mat_7:25,27);

STRONG´S
G4215
ποταμός potamós; prob. de un der. del alt. de G4095 (comp. G4224); una corriente, arroyo o riachuelo (como bebible), i.e. agua corriente:-río.


Ahora, la raíz G4224 (de esta palabra "potamos") significa::

G4224
πότος pótos; del alt. de G4095; borrachera o embriaguez:-disipación.


Y otra Escritura dice:

Mat 24:48 Pero si aquel siervo malo dijere en su corazón: Mi señor tarda en venir;
Mat 24:49 y comenzare a golpear a sus consiervos, y aun a comer y a beber con los borrachos,
Mat 24:50 vendrá el señor de aquel siervo en día que éste no espera, y a la hora que no sabe,
Mat 24:51 y lo castigará duramente, y pondrá su parte con los hipócritas; allí será el lloro y el crujir de dientes.


Ese diluvio de mentiras durará 5 meses!

Rev 9:5 Y les fue dado, no que los matasen, sino que los atormentasen cinco meses; y su tormento era como tormento de escorpión cuando hiere al hombre.


5 meses por 30 días = 150 dias.

En Genesis leemos:

Gen 7:24 Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días.


El que lee, entienda!

Luis Alberto42

El unico pasaje con que cuentas para esa extravagante interpretación es Ap 12:15.

Pero Ap 12:15 ya ocurrió con el triunfo de la naciente iglesia liderada por Jesus quien ya resucitó y está "a salvo".

Ademas esta cita hace alusión a Moisés el "salvado de las aguas" y establece el paralelo con Jesus.

Éxodo 2.
¹⁰ Cuando creció el muchacho, se lo llevó a la hija del faraón, que lo adoptó y le llamó Moisés, diciendo: "Del agua lo he sacado.""

El agua representa bautismo y purificación, es un exabrupto decir que el agua que sirvió de purificación para la tierra se convierte en un torrente de mentiras en el fin del mundo. Absurdo

 

[Trejos]

Trejo, vayamos ordenadamente, enumera una a una cada pregunta que tienes así las tratamos individualmente una a una. La posición que defiendo es esta
1-Dios es infalible, no contradicción no error, los demas dioses todos son falibles, incluyendo la razón humana, por eso se debe sujetar a una autoridad superior
2-Los actos de Dios se deben interpretar no respondiendo a la pregunta ¿porqué hizo esto? dando pie a interpretar el acto como bueno o malo, sino ¿porqué "estuvo bien" hacer esto? y ¿porqué "habría estado mal" no hacerlo? asumiendo ya el acto como bueno y solo buscando los argumentos
3-Para que el bien exista nunca este se debe mezclar con el "no bien" sea el mal u otra cosa, el bien es solo el bien, y al mezclarse deja de existir. Así la obra de Satanás no es hacer que el mal exista, sino confundir el bien con el mal haciendo que no existan ni el bien ni el mal anulando el bien. Para no mezclarse Dios establece el principio de no contradicción, expresado en las palabras yo Soy el que Soy. Porqué el principio de no contradicción esta bien? Porque hace que el bien exista, y porqué el bien esta bien que exista? Por el principio de no contradicción.
4-Cómo se llega al objetivo de que exista solo el bien y nunca el mal? Por el esquema siguiente Bien-Libre albedrío-Pensar-Amar-Bien. Entonces el bien se define como: la consecuencia del amor. El "no bien" es la ausencia del bien, ausencia de amor, de pensar, de libre albedrío y por lo tanto de esclavitud al pecado. La ley de amor de Dios devuelve la libertad.

Nop, contesta la pregunta y seguimos. ¿ Desapareció la corrupción después del diluvio ?

 

[Adrikup]

Nop, contesta la pregunta y seguimos. ¿ Desapareció la corrupción después del diluvio ?

No la contesté? La corrupción entendida como aquella manifestación de actos morales bajos no desapareció hasta hoy.

 

[Trejos]

No la contesté? La corrupción entendida como aquella manifestación de actos morales bajos no desapareció hasta hoy.

Excelente, ¿ entonces de qué sirvió el diluvio si lo que corrompió al hombre, como tú lo afirmaste: el libre albedrío", no dejó de existir y todo siguió como si nada hubiera pasado.

 

[Adrikup]

Excelente, ¿ entonces de qué sirvió el diluvio si lo que corrompió al hombre, como tú lo afirmaste: el libre albedrío", no dejó de existir y todo siguió como si nada hubiera pasado.

El diluvio sirvió para hacer viable la ley: el alma que peque esa morirá. Si el diluvio hubiese quitado el libre albedrío romperia el ciclo bien-libre albedrio-pensar-amar-bien. Quitar el libre albedrío además significa quitar la libertad. Por tanto quitar el libre albedrío traería a la existencia el no bien, y eso no está bien. Lo único que hace viable la existencia del bien es la expiación, esta "retarda" el cumplimiento de la ley el alma que peque morirá, extendiendo misericordia para que la persona decida hacer el bien. Si ella no decide nunca existirá el bien en esa persona, y quitarle el libre albedrío significa hacer que esa persona no sepa que es el bien, ni tampoco el no bien, y por tanto quitarle la intuición de la felicidad que viene con el bien, por tanto esto es traer a la existencia el mal.

 

[Trejos]

El diluvio sirvió para hacer viable la ley: el alma que peque esa morirá. Si el diluvio hubiese quitado el libre albedrío romperia el ciclo bien-libre albedrio-pensar-amar-bien. Quitar el libre albedrío además significa quitar la libertad. Por tanto quitar el libre albedrío traería a la existencia el no bien, y eso no está bien. Lo único que hace viable la existencia del bien es la expiación, esta "retarda" el cumplimiento de la ley el alma que peque morirá, extendiendo misericordia para que la persona decida hacer el bien. Si ella no decide nunca existirá el bien en esa persona, y quitarle el libre albedrío significa hacer que esa persona no sepa que es el bien, ni tampoco el no bien, y por tanto quitarle la intuición de la felicidad que viene con el bien, por tanto esto es traer a la existencia el mal.

Te lo sacas de la manga, el diluvio no tuvo nada que ver con la ley sino con el mal de los hombres. Es sencillo ver que la ley no necesita ningún diluvio para ser viable, basta que quede por escrito y así fue. Perfectamente pudo no haber diluvio y nada cambiaría al respecto.

Por eso es razonable pensar que los nuevos monoteístas que volvieron de Babilonia utilizaron el relato y lo incorporaron a sus doctrinas para darle más peso y poder al nuevo dios. Sin embargo la adaptación que hicieron tiene inconsistencias graves como ésta de la que estamos hablando y que nadie podrá subsanar coherentemente.

 

[Adrikup]

Te lo sacas de la manga, el diluvio no tuvo nada que ver con la ley sino con el mal de los hombres. Es sencillo ver que la ley no necesita ningún diluvio para ser viable, basta que quede por escrito y así fue. Perfectamente pudo no haber diluvio y nada cambiaría al respecto.

Por eso es razonable pensar que los nuevos monoteístas que volvieron de Babilonia utilizaron el relato y lo incorporaron a sus doctrinas para darle más peso y poder al nuevo dios. Sin embargo la adaptación que hicieron tiene inconsistencias graves como ésta de la que estamos hablando y que nadie podrá subsanar coherentemente.

Aver, el cumplimiento (hacer viable) de la ley divina que dice el alma que pecare esa morirá, tuvo su cumplimiento con el diluvio. Dios trajo el diluvio por causa de que los seres humanos cumplieron esa ley y esa es la consecuencia divina dictada. Pero además de esta ley Dios estableció de antiguo la misericordia, la gracia, que tiene su símbolo en el arca. Aquel que entraba en el arca salvaba su vida. El arca es símbolo de la expiación de Cristo. Entonces la gracia pone freno a la ley que dice el alma que pecare esa morirá, pero no la anula si se persiste en el mal y ocurre un misterio, el sellamiento. El que es justo siga siendo justo, el Santo siga santificandose y el injusto siga siendo injusto. Un ser que se coloca fuera de la gracia, que es fuera del amor, le ocurre lo contrario, la consecuencia del amor es solo el bien, así una persona que rechaza ese amor, la consecuencia es "el no bien" que es el diluvio, que Dios trae. Nunca un acto de Dios quitará el libre albedrío porque por él se llega a la existencia del bien.

 

[Trejos]

Aver, el cumplimiento (hacer viable) de la ley divina que dice el alma que pecare esa morirá, tuvo su cumplimiento con el diluvio. Dios trajo el diluvio por causa de que los seres humanos cumplieron esa ley y esa es la consecuencia divina dictada. Pero además de esta ley Dios estableció de antiguo la misericordia, la gracia, que tiene su símbolo en el arca. Aquel que entraba en el arca salvaba su vida. El arca es símbolo de la expiación de Cristo. Entonces la gracia pone freno a la ley que dice el alma que pecare esa morirá, pero no la anula si se persiste en el mal y ocurre un misterio, el sellamiento. El que es justo siga siendo justo, el Santo siga santificandose y el injusto siga siendo injusto. Un ser que se coloca fuera de la gracia, que es fuera del amor, le ocurre lo contrario, la consecuencia del amor es solo el bien, así una persona que rechaza ese amor, la consecuencia es "el no bien" que es el diluvio, que Dios trae. Nunca un acto de Dios quitará el libre albedrío porque por él se llega a la existencia del bien.

Bueno, empezando porque no tiene sentido involucrar a los animales y plantas en esto si hablamos de humanos. Bastaría una peste para acabar con lo hombres y listo.

Pero esa muerte de la que hablas no era física sino espiritual puesto que me hablas de alma, expiación y gracia. Por lo que matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas para revalidar la salvación del alma es un sinsentido.

Y en todo caso nada de lo que dices tiene respaldo en el Génesis. Dios no habla de leyes ni de gracia ni de salvación empezando porque esos conceptos vistos desde la óptica cristiana no se corresponden con el judaísmo. Por eso te dije que si existieran los patriarcas hoy día, jamás reconocerían las doctrinas cristianas.

Al final la razón para el diluvio fue el mal del hombre:

Génesis:
5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Dejando de lado que vemos otra inconsistencia en el hecho de que Dios omnisciente se arrepintiera de sus propios actos porque no supo nunca la actuación futura de su propia creación. Al final promete no hacerlo de nuevo.

Entonces permanece la cuestión de que haber hecho esto no produjo ninguna diferencia. El hombre sobrevivió y el mal también.

Pero la historia mesopotámica posiblemente les sonó adecuada para darle mucho poder al nuevo dios que trajeron de Babilonia.

 

[Adrikup]

Bueno, empezando porque no tiene sentido involucrar a los animales y plantas en esto si hablamos de humanos. Bastaría una peste para acabar con lo hombres y listo.

Pero esa muerte de la que hablas no era física sino espiritual puesto que me hablas de alma, expiación y gracia. Por lo que matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas para revalidar la salvación del alma es un sinsentido.

Y en todo caso nada de lo que dices tiene respaldo en el Génesis. Dios no habla de leyes ni de gracia ni de salvación empezando porque esos conceptos vistos desde la óptica cristiana no se corresponden con el judaísmo. Por eso te dije que si existieran los patriarcas hoy día, jamás reconocerían las doctrinas cristianas.

Al final la razón para el diluvio fue el mal del hombre:

Génesis:
5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Dejando de lado que vemos otra inconsistencia en el hecho de que Dios omnisciente se arrepintiera de sus propios actos porque no supo nunca la actuación futura de su propia creación. Al final promete no hacerlo de nuevo.

Entonces permanece la cuestión de que haber hecho esto no produjo ninguna diferencia. El hombre sobrevivió y el mal también.

Pero la historia mesopotámica posiblemente les sonó adecuada para darle mucho poder al nuevo dios que trajeron de Babilonia.

Antes de contestarte preferiría entender bien tu mensaje
Esta parte "Por lo que matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas para revalidar la salvación del alma es un sinsentido."
No lo entiendo. Matar el cuerpo para revalidar la salvación? Te digo lo que interpreto de lo que dices. Se da muerte al cuerpo, y eso "revalida" la salvación
Revalidar es hacer válido algo, hacer válido es hacer que tenga valor legal.
Las dos leyes que te cite, la del alma que peque y la de la misericordia, nunca "perdieron su validez" nunca se "revalidaron" porque ni una joya ni una tilde pasará. Cuando dije "de antiguo" me refería a antes de la creación de la tierra, antes de la creación de los ángeles y ante de la creación del universo, cuando solo estaba el Dios infinito, antes que toda la creación. Desde "la eternidad" Dios "estableció". Las palabras mías son imperfectas para describir el inicio del establecimiento y entender su origen porque fue "desde la eternidad". Asi las palabras "se arrepintió" del hebreo, era con lo que el "escritor" que recibe la inspiración puede expresar lo que ve. "Arrepintió" se puede entender "se equivocó" pero Dios no se equivoca, entonces? La interpretación es "así como nos sentimos nosotros cuando nos arrepentimos" así Dios se sintió, no porque se equivocó, pero ver en el presente a su creación corrompida, que sabia llegaría la hora, le dolió como una persona que se arrepiente. El problema casi nunca es la interpretación sino la autoridad que se reconoce para interpretar algo.

Lo de la gracia está desde siempre pero le es revelado a Adán a la salida del Edén, no antes porque antes no había pecado.

 

[Adrikup]

Bueno, empezando porque no tiene sentido involucrar a los animales y plantas en esto si hablamos de humanos. Bastaría una peste para acabar con lo hombres y listo.

Pero esa muerte de la que hablas no era física sino espiritual puesto que me hablas de alma, expiación y gracia. Por lo que matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas para revalidar la salvación del alma es un sinsentido.

Y en todo caso nada de lo que dices tiene respaldo en el Génesis. Dios no habla de leyes ni de gracia ni de salvación empezando porque esos conceptos vistos desde la óptica cristiana no se corresponden con el judaísmo. Por eso te dije que si existieran los patriarcas hoy día, jamás reconocerían las doctrinas cristianas.

Al final la razón para el diluvio fue el mal del hombre:

Génesis:
5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Dejando de lado que vemos otra inconsistencia en el hecho de que Dios omnisciente se arrepintiera de sus propios actos porque no supo nunca la actuación futura de su propia creación. Al final promete no hacerlo de nuevo.

Entonces permanece la cuestión de que haber hecho esto no produjo ninguna diferencia. El hombre sobrevivió y el mal también.

Pero la historia mesopotámica posiblemente les sonó adecuada para darle mucho poder al nuevo dios que trajeron de Babilonia.

"No tiene sentido involucrar a los animales y plantas"
La maldición cae sobre la naturaleza por causa del hombre. Maldita será la tierra por tu causa Génesis 3:17. El hombre hace que la tierra entera se involucre.

"Bastaría una peste para acabar con lo hombres y listo."
No, la tierra entera recibe la maldición por causa del hombre.

"Matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas ... es un sinsentido."
El sentido de matar el cuerpo de los hombres es anular la expresión de su espíritu que trae a la existencia el mal, y preservar por el arca a los que traen a la existencia del bien, obedecer a Dios es un bien, al entrar al arca hacen un bien. El sentido de anular animales y plantas es que ambos se ven afectados por la expresión del espíritu. Los animales y las plantas diseñados para traer a la existencia el bien, fueron afectados por el pecado para traer a la existencia el mal, así ambos son destruidos.

"Y en todo caso nada de lo que dices tiene respaldo en el Génesis. Dios no habla de leyes ni de gracia ni de salvación"
La gracia es la única salvación. Es prometida en Génesis 3:15 "y pondré enemistad entre tí [la serpiente] y la mujer, y entre su simiente y la simiente tuya, ésta te herirá en la cabeza y tú le herirás en el calcañar" Se da la promesa de que el mal, la serpiente, será herida en la cabeza, se interpreta, será destruido.
Ley: "No comerás de él" Además la conciencia de Adán al ser creado es perfecta, tiene la ley de Dios escrita en el corazón.

"Dios omnisciente se arrepintiera de sus propios actos"
Se arrepintió, puesto que Dios no se equivoca la interpretación se equivocó no es la correcta, reconociendo la autoridad de la palabra "no se equivoca" se interpreta que significa: "así como nos sentimos nosotros al arrepentirnos, así Dios se siente". Aunque sepa el futuro, Dios se sintió mal al llegar la muerte de su Hijo, tanto así que lo manifestó cuando el "sol se obscureció" Lucas 23:45, no dice nubes cubrieron el sol, sino "el sol".

"Al final promete no hacerlo de nuevo"
La promesa de que otro diluvio no volvería es para que el hombre no buscara una solución, para que no tenga preocupación por cada vez que lloviera, dejaría ver su arco en las nubes. Es para nosotros, Dios no cambia su forma de pensar.

"Haber hecho esto no produjo ninguna diferencia. El hombre sobrevivió y el mal también."
Había peligro de que se cortara la "simiente santa" del hijo de la promesa, y con ello que no naciera el Varón prometido. Se terminó con la vida de los que traían el mal a la tierra, pero no fue el fin de la lucha cósmica del bien contra el mal. Para acabar con el mal esta el plan de la gracia, para eso es dado.

"La historia mesopotámica posiblemente les sonó adecuada para darle mucho poder al nuevo dios que trajeron de Babilonia"
Lo unico que conserva con el gilgamesh cuando publicaste la tablilla que la leí es que vino un diluvio, pero los motivos son totalmente distintos, en el gilgamesh hace un reclamo a los dioses de que lo mandaron sin sentido, y en la palabra Dios dice que el sentido es que habría triunfado el mal sobre el bien si no traía el diluvio, porque peligró la vida de Noé y su familia y podría no haber venido el Varón de la promesa y no habría habido gracia, y además de que para que exista el bien es necesario dar muerte a aquello que trae a la existencia el mal, al hombre pecador. Pero para acabar con el mal definitivamente, esta el plan de la gracia, el plan de la salvación. El diluvio preservó la simiente santa para el plan que eliminaría en el futuro el mal.

 

[Trejos]

Antes de contestarte preferiría entender bien tu mensaje
Esta parte "Por lo que matar el cuerpo de hombres, animales e incluso plantas para revalidar la salvación del alma es un sinsentido."
No lo entiendo. Matar el cuerpo para revalidar la salvación? Te digo lo que interpreto de lo que dices. Se da muerte al cuerpo, y eso "revalida" la salvación
Revalidar es hacer válido algo, hacer válido es hacer que tenga valor legal.

Lo que quise decir es que la bronca era con el hombre no con los animales y plantas. Y aunque fuera así no tiene sentido el diluvio y pudo haber hecho cualquier otra cosa.

Las dos leyes que te cite, la del alma que peque y la de la misericordia, nunca "perdieron su validez" nunca se "revalidaron" porque ni una joya ni una tilde pasará. Cuando dije "de antiguo" me refería a antes de la creación de la tierra, antes de la creación de los ángeles y ante de la creación del universo, cuando solo estaba el Dios infinito, antes que toda la creación. Desde "la eternidad" Dios "estableció". Las palabras mías son imperfectas para describir el inicio del establecimiento y entender su origen porque fue "desde la eternidad".

Repito, Dios nunca mencionó ley alguna, ni antes ni después del diluvio. Lee el Génesis y la única razón es el mal. Ahí te puse el versículo antes.

Asi las palabras "se arrepintió" del hebreo, era con lo que el "escritor" que recibe la inspiración puede expresar lo que ve. "Arrepintió" se puede entender "se equivocó" pero Dios no se equivoca, entonces? La interpretación es "así como nos sentimos nosotros cuando nos arrepentimos" así Dios se sintió, no porque se equivocó, pero ver en el presente a su creación corrompida, que sabia llegaría la hora, le dolió como una persona que se arrepiente. El problema casi nunca es la interpretación sino la autoridad que se reconoce para interpretar algo.

Obvias un detalle muy importante, dice que se arrepintió y que se entristeció...lo que es una completa inconsistencia. Dios sabía que pasaría por lo que es absurdo que se entristezca. Lo que da a entender es que el hecho de que el hombre se volviera malo lo sorprendió. Desde que creo a Adán ya sabía lo que pasaría entonces arrepentirse y entristecerse es inconsecuente con la omnisciencia.

Lo de la gracia está desde siempre pero le es revelado a Adán a la salida del Edén, no antes porque antes no había pecado.

Lo de la gracia lo inventaron los cristianos mesiánicos, entre muchas otras cosas que el judaísmo no tiene.

 

[Trejos]

"No tiene sentido involucrar a los animales y plantas"
La maldición cae sobre la naturaleza por causa del hombre. Maldita será la tierra por tu causa Génesis 3:17. El hombre hace que la tierra entera se involucre.

No es una maldición que tiene un origen desconocido. Es la voluntad de Dios, y sigue siendo inútil ensañarse con lo que no tiene consciencia del mal.

No, la tierra entera recibe la maldición por causa del hombre.

Obviando el punto anterior, da igual, un chasquido de dedos, un pensamiento y todos los humanos desaparecen. Pero no, hace lo que los dioses mesopotámicos hicieron. Aquí es donde uno ve que plagiaron a Gilgamesh.

La gracia es la única salvación. Es prometida en Génesis 3:15 "y pondré enemistad entre tí [la serpiente] y la mujer, y entre su simiente y la simiente tuya, ésta te herirá en la cabeza y tú le herirás en el calcañar" Se da la promesa de que el mal, la serpiente, será herida en la cabeza, se interpreta, será destruido.
Ley: "No comerás de él" Además la conciencia de Adán al ser creado es perfecta, tiene la ley de Dios escrita en el corazón.

La gracia es una creación cristiana y cuando el Génesis pues no existía el cristianismo ni dicha doctrina. Igual lo que pones no habla de gracia para la salvación. Como digo eso no existía. No puedes aplicar esa doctrina en retroactivo.

La promesa de que otro diluvio no volvería es para que el hombre no buscara una solución, para que no tenga preocupación por cada vez que lloviera, dejaría ver su arco en las nubes. Es para nosotros, Dios no cambia su forma de pensar.

Lo gracioso de lo que dices es que siguen habiendo inundaciones que matan a miles. Y si la cambia, acabamos de ver como decidió destruir lo que había creado...te contradices solo.

Había peligro de que se cortara la "simiente santa" del hijo de la promesa, y con ello que no naciera el Varón prometido. Se terminó con la vida de los que traían el mal a la tierra, pero no fue el fin de la lucha cósmica del bien contra el mal. Para acabar con el mal esta el plan de la gracia, para eso es dado.[.quote]

Vuelves a invocar la doctrina cristiana retroactivamente. Dios nunca mencionó tal cosa. De hecho no existía doctrina alguna en ese momento. Y sigue dando lo mismo porque después de Noé todo volvió a la maldad de antes entonces ese supuesto peligro nunca existió. Sigue sin tener utilidad el diluvio.

Lo unico que conserva con el gilgamesh cuando publicaste la tablilla que la leí es que vino un diluvio, pero los motivos son totalmente distintos, en el gilgamesh hace un reclamo a los dioses de que lo mandaron sin sentido, y en la palabra Dios dice que el sentido es que habría triunfado el mal sobre el bien si no traía el diluvio, porque peligró la vida de Noé y su familia y podría no haber venido el Varón de la promesa y no habría habido gracia, y además de que para que exista el bien es necesario dar muerte a aquello que trae a la existencia el mal, al hombre pecador. Pero para acabar con el mal definitivamente, esta el plan de la gracia, el plan de la salvación. El diluvio preservó la simiente santa para el plan que eliminaría en el futuro el mal.

Por supuesto que es distinto en propósitos, porque no se ajustan al nuevo dios como dije, pero la idea central es la misma de castigar a los hombres hasta con narraciones idénticas como que el dios le da las instrucciones de como hacer el arca y las medidas, una escotilla, meter los animales, que se posó en una montaña, que mandó a una paloma, incluso el sacrificio a los dioses. Es demasiada coincidencia.

 

[Adrikup]

Lo que quise decir es que la bronca era con el hombre no con los animales y plantas. Y aunque fuera así no tiene sentido el diluvio y pudo haber hecho cualquier otra cosa.



Repito, Dios nunca mencionó ley alguna, ni antes ni después del diluvio. Lee el Génesis y la única razón es el mal. Ahí te puse el versículo antes.



Obvias un detalle muy importante, dice que se arrepintió y que se entristeció...lo que es una completa inconsistencia. Dios sabía que pasaría por lo que es absurdo que se entristezca. Lo que da a entender es que el hecho de que el hombre se volviera malo lo sorprendió. Desde que creo a Adán ya sabía lo que pasaría entonces arrepentirse y entristecerse es inconsecuente con la omnisciencia.



Lo de la gracia lo inventaron los cristianos mesiánicos, entre muchas otras cosas que el judaísmo no tiene.

"la bronca" (esto lo interpretó como "aborrecimiento")
Los hombres aborrecen al pecador, mientras aman el pecado. Cristo aborrece el pecado, pero ama al pecador; tal ha de ser el espíritu de todos los que le sigan. El amor cristiano es lento en censurar, presto para discernir el arrepentimiento, listo para perdonar, para estimular, para afirmar al errante en la senda de la santidad, para corroborar sus pies en ella. Elena G White - El deseado de todas las gentes, p. 427 2do párrafo
La bronca o aborrecimiento no es con los animales no plantas ni aun con el hombre, sino con el pecado con el que el hombre interactúa por tener libre albedrío.


"Aunque fuera así no tiene sentido el diluvio y pudo haber hecho cualquier otra cosa"
Si no traía el diluvio podrían haber matado a Noe y su familia, con lo que no habría nacido Cristo y Satanás habría ganado. Tal grado de perverción (no solo matar a Noe, sino impedir el plan de salvación) afecta a naturaleza que le rodea, la tierra, así el hombre se "sella" al pecado, y sella a la naturaleza con él. Era necesario destruir al hombre sellado al pecado y a la naturaleza a la que el hombre "selló", así si tiene sentido destruir al hombre y a la naturaleza que le rodea.


"Dios nunca mencionó ley alguna, ni antes ni después del diluvio."
Las dos leyes
"El alma que pecare esa morirá" Ezequiel 38:20
La misericordia
"Yo haré pasar todo mi bien delante de tu rostro, y proclamaré el nombre de Jehová delante de ti; y tendré misericordia del que tendré misericordia, y seré clemente para con el que seré clemente" Éxodo 33:19
Nos hablan de la naturaleza de Dios. Aborrece el pecado, más ama al pecador. Estas "leyes" existen desde que la "naturaleza de Dios" existe. Y Dios nunca cambió. El mismo Dios del NT es el Dios del AT y del Génesis y antes del Génesis.
La ley que Dios le da a Adán es "no comas". La ley del día de reposo la dio al reposar el 7mo día, porque Dios es nuestro ejemplo. La ley de cuidar la naturaleza aparece en Génesis 2:15 puso al hombre en el Edén para que "lo labrará y lo guardase". La ley del matrimonio monogamico heterosexual la establece al mencionar "Se unirá a su mujer y serán una sola carne" Génesis 2:24. Y después del diluvio vino la ley del Sinaí, los 10 mandamientos. Dios no inventa leyes a medida que pasa el tiempo, estas están fijas desde la eternidad, Dios no cambia en primero no hacer válida una ley y luego darle valor legal, ya la ha fijado "desde antiguo" porque no cambia.


"Se arrepintió y que se entristeció...lo que es una completa inconsistencia"
Génesis 6:6
RV60 "Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón."
Biblia de las Américas "Y le pesó al Señor haber hecho al hombre en la tierra, y sintió tristeza en su corazón"
La expresión entristecer se asocia a doler en el corazón. Se debe interpretar ambas expresiones, arrepentirse y entristecerse como paralelas enseñando que el arrepentimiento va acompañado de la tristeza. Este tipo de expresiones paralelas aparecen en la palabra divina. Otro ejemplo es Génesis 1:27 "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó". La palabra "hombre" significa "varón y hembra" osea "humanidad", no significa solo la parte masculina.


"Dios sabía que pasaría por lo que es absurdo que se entristezca"
El es el creador del ojo, del oido, del corazón y de los sentimientos. Así el también ve oye piensa y siente. Si Dios no hubiese sentido ver a su creación corrompida significa que es un Dios frío. Al expresar sus sentimientos como el dolor de aquel que se arrepiente nos muestra que si reacciona a lo que ve, la reacción suya en el presente no depende de su omnisciencia. La existencia de los sentimientos son para que exista el bien y se distinga del mal. Tales reacciones siempre están presentes hasta hoy, así Dios si se aflige por el que se corrompe, porque Dios no cambia, aunque no sintamos nada nosotros.


"Lo de la gracia lo inventaron los cristianos mesiánicos"
La gracia está en el pensamiento de Dios desde la eternidad. La gracia se manifiesta mejor en Génesis 3;15, traer una "simiente" Varón que acabaría con la existencia del mal para siempre. Pero antes de la creación, lo primero que Dios llama a la existencia es "sea la luz". Dios es luz y amor, y las consecuencias del amor son solo el bien. Dios llama a la existencia a la luz que también significa Dios llama a la existencia al bien, no al mal, "y vió Dios que la luz era buena, y separó Dios la luz de las tinieblas" Génesis 1:4.


"No es una maldición que tiene un origen desconocido"
Escrito esta "maldita será la tierra por tu causa" la tierra recibe la maldición de la muerte por causa del hombre, su origen es el hombre.


"Siguen habiendo inundaciones"
Más no un diluvio mundial


"Es demasiada coincidencia"
Lo que se interpreta que ese diluvio si fue real. Pero no sé entendió el pensamiento de Dios al traerlo. Pero lo que estuvo a la vista si.

 

[Luis Alberto42]

Pero Ap 12:15 ya ocurrió con el triunfo de la naciente iglesia

Imposible. Las citas se refieren al tiempo de LA GRAN TRIBULACIÓN:

Rev 12:14 Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo. (Comparar con Daniel 7:25).

Rev 12:15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.

El agua representa bautismo y purificación, es un exabrupto decir que el agua que sirvió de purificación para la tierra se convierte en un torrente de mentiras en el fin del mundo. Absurdo

El agua si. El agua DEL DILUVIO representa DESTRUCCION.

Rev 12:15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.

Tu lees este disparate:

Rev 12:15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese BAUTIZADA Y PURIFICADA por el río.


También ignoras lo que está escrito (o no conoces la Escritura, eso explica tu ignorancia Escritural)

Sal 32:6 Por esto orará a ti todo santo en el tiempo en que puedas ser hallado;
Ciertamente en la inundación de muchas aguas no llegarán éstas a él.

Estas "aguas" se refieren a DESTRUCCiÓN y NO al diluvio de Noé, sino al diluvio del fin. Las "aguas" que saldrán de la boca de la serpiente (un diluvio de mentiras!)-

Dan 9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.

Nuevamente, esta cita se refiere al diluvio del fin. Un diluvio de mentira que destruira a muchos santos (corromperá la fe de ellos).


Dan 11:22 Las fuerzas enemigas serán barridas delante de él como con inundación de aguas; serán del todo destruidos, junto con el príncipe del pacto.

Sin comentarios!

Nah 1:8 Mas con inundación impetuosa consumirá a sus adversarios, y tinieblas perseguirán a sus enemigos.

Sin comentarios!


Cristo explica la inundación del fin. Un DILUVIO DE MENTIRAS:

Luk 6:48 Semejante es al hombre que al edificar una casa, cavó y ahondó y puso el fundamento sobre la roca; y cuando vino una inundación, el río dio con ímpetu contra aquella casa, pero no la pudo mover, porque estaba fundada sobre la roca.

Todo el que no haya edificado su casa EN LA ROCA Jesucristo, será arrastrado por esas aguas.


No llames "absurdo" a la Escritura hermano. Estudia para que seas UN OBRERO ÚTIL y APROBADO ante Dios.

Luis Alberto42